Motiivi?

[Xerxes]

Niin, mikä olisi motiivi?

Taloudellisesti perhe näyttää olleen erittäin hyvin menestynyt. Rouva vaikuttaa älykkäältä naisihmiseltä, joka on ajautunut perheenäidin asemaan. Ilmeisesti teoreettisestikin lahjakas, mutta ei ehkä ole ollut aivan tyytyväinen tällaiseen elämäntilanteeseen. Mies on ehkä paljon pois kotoa. Eivät kaikki ole perusolemukseltaan blondivitsien tapaisia lyhytjännitteisiä naikkosia. Siis sellaisia, jotka näyttävät tunteitaan hyvin herkästi, eivätkä ole mitään matemaattisia neroja. Rouva vaikuttaa sen vastakohdalta. Eikä tällainen ole rikos. Ihmisiä on monenlaisia.

Täällä on esitetty mielestäni omituista teoriaa, että rouva ja se 9-vuotias tytär olisivat yhdessä toimineet ja järjestäneet mm. lavastusta. Olisi käytetty nauhureita hätäkeskusnauhoituksen lisä-äänien tuottamiseen. Kun kuuntelin sen nauhoituksen, niin sain mielikuvan siitä 9-vuotiaasta tytöstä, että hän tuntui olleen aivan aidosti kiintynyt isäänsä. En usko, että hän näytteli, vaan oli aivan aidosti hätääntynyt. Aivan sama havainto rouvasta. Kyllä olisivat "aivan liian hyviä näyttelijöitä" jos niin olisi. En siis usko, että oli huolellisesti valmisteltu lavastus. Tilanne on mielestäni aivan aito ja todellinen. Pidän karmeana virheenä jos syyttäjä tai oikeus esittää tällaista. Ja vielä suurempana ihmeenä, jos joku uskoo siihen. Kaikkea sitä aikuiset ihmiset uskovat.

Sain myös sen käsityksen, että siellä takkahuoneessa oli todella vieras mies, joka suoritti sen rikoksen. Myös se mielestäni kuuluu hätäkeskus-nauhoitukselta. Tuo sisään murtautunut mies vaikuttaa "ammattilaiselta". Valittu sellainen kellonaika, jolloin ei yleensä ole silminnäkijöitä. Teko vaikuttaa hyvin suunnitellulta, ja tehokkaasti toteutetulta. Oli varustautunut perinteisillä tappovälineillä, teräase ja lyömäase, joita molempia käytettiin. Teräaseen runsas käyttö viittaa harkittuun kostoon, jopa kidutukseen. Osasi varoa puhumasta kovalla äänellä, koska tiesi, että hätäpuhelut nauhoitetaan. JL on ottanut halon puolustusaseekseen. Se ei ole lainkaan estänyt huppumiestä toteuttamasta suunnitelmaansa. Hän on ollut täysin ylivoimainen taistelija JL:een verrattuna. Hän toteutti teon melko nopeasti, muutamassa minuutissa, ja poistui sen jälkeen samaa reittiä mistä oli tullut. Olisiko hänen etunimensä ollut Janne? Olisiko JL tuntenut hänet? Joku on tunnistanut JL:n käyttäneen Janne nimitystä. Tietysti ei ole varmaa, mitä ja ketä hän sillä tarkoitti. Mies osasi myös poistua niin, että jälkikoira ei osannut seurata. Olisiko saanut sellaiseen koulutusta, tai oliko hänellä siihen liityviä harrastuksia, esim. koiraharrastuksia.

Mielestäni on mahdollista, että "pieni liekki" on oikeilla jäljillä. Kyllä kostoa voi hautoa 3 vuottakin. Itse henkilölle motiivi on ollut vahva, koska se on aiheuttanut tuollaisen teon. Mielestäni tämä on yksi teoria, joka voi olla aivan oikea. Tuo sama motiivi voi olla useammalla kuin yhdellä henkilöllä. Teko vaikuttaa harkitulta, hyvin suunnitellulta, ja huolellisesti toteutetulta. Ainakin AA:n toteaminen syyttömäksi tähän surmaan on mielestäni itsestään selvyys. Jo käräjäoikeuden päätöstä pitää ihmetellä. Hovioikeus sentään oli vähän viisaampi. Syylliseksi toteaminen vaatii aina vahvan näytön, mielestäni tässä ei ole sellaisesta tietoakaan. Motiivi on siis mielestäni kosto.

[Palle]

Aivan, kosto. Puputti jätti porilaisen piilohomonsa ennen katoamistaan. Emme tiedä, onko häntäkin kidutettu murhan yhteydessä. Lahti kenties ei halunnut jatkaa suhdettaan toiseen Holmlundiin ja nämä seikat toivat kostoelementin mukaan. Pelkkä vaientaminen liittyen tietoihin organisoidusta huumekaupasta ei olisi vaatinut noin intohimoista kostoa.

Santaoja on jotenkin näissä huumejutuissa mukana ja oli silloin Lahden ja Puputin murhien sattuessa virkavapaalla. Syy? Ja asuukin ihan siinä samalla alueella.


Taloudellisesti perhe näyttää olleen erittäin hyvin menestynyt. Rouva vaikuttaa älykkäältä naisihmiseltä, joka on ajautunut perheenäidin asemaan.

Olisiko se voinut olla älykkään ihmisen oma valinta? Uraputki vain rahan/maineenansaitsemismielessä ei välttämättä motivoi kaikkia.

Cia ja Nato johtavat kansainvälistä huumekauppaa. Sen jälkeen kun US otti johdon Afganistanissa, unikkopeltojen ha-määrä monisatakertaistui. Taliban oli jo lähes kitkenyt oopiuminkasvatuksen. Sotilaat vartioivat asein huumepeltoja ja kuljetukset Eurooppaankin hoidetaan armeijan kuljetuksin. Sama US-CIA Etelä-Amerikassa, ollut jo vuosikymmeniä.

Cialla on Helsingissä keskus. Mitä siellä organisoidaan ja hoidetaan? Kokoomuksen huumestrategioita? Kerätään tietoa vaikuttajista ja sen jälkeen kiristetään tekemään "oikeita" päätöksiä...

[Spekultantti]

Ei kai siinä sen kummempaa motiivia tarvita, kun synnytyksen jälkeinen masennus ja turhautuminen johonkin Ulvilan lähiöön. Olisi ollut paukkuja enempäänkin, mutta siihenhän jäit neljän lapsen kanssa kotiympyröihin. Ei ollut ystäviä, tai tuttavia edes lähimaillakaan, vain netti.

Sitten kähinä, sen ainoan läheisen, eli puolison kanssa, lähti lapasesta. Traaginen episodi, jonka sitten sössi Ritari Urhea tutkimusten johtajana langettuaan loveen pulassa olleen neidon edessä.

Ja edelleen... Omaa elämää vailla olevat spekuloitsijat täällä vaan jaksetaan jauhaa oven karmien millimetrejä ja asiantuntijoiden ymmärtämättömyyttä.

[Palle]

Ja edelleen... Omaa elämää vailla olevat spekuloitsijat täällä vaan jaksetaan jauhaa oven karmien millimetrejä ja asiantuntijoiden ymmärtämättömyyttä.

Tällä tapauksella on jo yhteiskunnallinen merkitys, eikä vähiten oikeuslaitoksen ja politikoinnin tason sekä ihmisten oikeusturvan vuoksi.

[Xerxes]

Tällä tapauksella on jo yhteiskunnallinen merkitys, eikä vähiten oikeuslaitoksen ja politikoinnin tason sekä ihmisten oikeusturvan vuoksi.

Tästä samaa mieltä. Sen sijaan nuo laajat yhteydet esim. Natoon ja CIA:han ovat mielestäni jo haihattelua ja mielikuvitusta. Eiköhän tämä liity paljon pienempiin ja vain kotimaisiin ympyröihin...

[Pieni liekki]

Tällä tapauksella on jo yhteiskunnallinen merkitys, eikä vähiten oikeuslaitoksen ja politikoinnin tason sekä ihmisten oikeusturvan vuoksi.

Tästä samaa mieltä. Sen sijaan nuo laajat yhteydet esim. Natoon ja CIA:han ovat mielestäni jo haihattelua ja mielikuvitusta. Eiköhän tämä liity paljon pienempiin ja vain kotimaisiin ympyröihin...

Olen samaa mieltä Xerxesin kanssa, että katseet kannattaa kääntää koko sopan alkulähteille. Itse lähtisin tutkimaan seuraavia linjoja:

- Palonpääntien koti- ja mökkitalkkaria, joka muuten ei enää asustele tuossa osoitteessa eikä taida puoliskokaan enää olla sama kuin se surmayölle alibin antanut
- Koiviston huppumies, joka saattaa olla edellisen tuttuja, koska molemmat on irtisanottu Outokumpu Copperista samana vuonna 2003. Ovatko tehneet remonttihommia kimpassa?
- T. S. (Santis), josta on aikanaan tehty tutkintapyyntö poliisille, mutta jonka asiassa Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirasto on 29.11.2013 antanut päätöksen sisältönään seuraavaa: "Esitutkintalain 2 §.n mukaan esitutkinta on suoritettava, jos on syytä epäillä rikosta tapahtuneeksi. Koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta tapahtuneeksi ei esitutkintaa toimiteta.". Joku on aiemmin todennut, että Santis on ollut kirvesmiehen hommissa rakentamassa Tähtisentien surma-asuntoa, mutta tästä minulla ei ole tarkempaa faktatietoa.
- Porvoon poliisiin Jukka S. Lahden toimesta tehdyt puhelut ja liittyykö niihin vuonna 2008 tapahtunut poliisimiehen ja hänen puolisonsa kaksoisitsemurha. Mihin tarkoitukseen Lahti nosti vaimonsa tietämättä säännöllisesti rahaa 300 euroa kuukaudessa vuonna 2006?

Luulisin, että noista mainitsemistani mahdollisista tutkimuslinjoista voisi se motiivi koko tälle sopalle paljastua. Tosin kokkien määrä on matkan varrella lisääntynyt niin, että kyllä tästä on aikamoinen sekametelisoppa paisunut.

[sisotalo]

Motiivista voidaan kekkustella vasta kun joku epäilty. Muuten käy niinkuin nyt Boris Nemtsovin murhatutkimuksessa, jossa motiiviksi väitetään poliiitista johtoa. Jos esitän, että mustasukkaisuus leimataan Putinin kätyriksi.

Kaikki keskustelu Annelin motiivista pysähtyy todistukseen tyyppiä; v.2004 kurssilla puhuttiin jotain puhelimessa. Motiivin puute on tärkeä Annelin syyttömyyden osoitus

[Palle]

Tällä tapauksella on jo yhteiskunnallinen merkitys, eikä vähiten oikeuslaitoksen ja politikoinnin tason sekä ihmisten oikeusturvan vuoksi.

Tästä samaa mieltä. Sen sijaan nuo laajat yhteydet esim. Natoon ja CIA:han ovat mielestäni jo haihattelua ja mielikuvitusta. Eiköhän tämä liity paljon pienempiin ja vain kotimaisiin ympyröihin...

Niin, mutta jos meillä on todistetusti ollut mittava joukko KGB:n kätyreitä, miksi ei voisi olla CIA:nkin? Joku jossain toi esille Paateron CIA-yhteyden. Ei myöskään kannata unohtaa, että CIA on rahoittanut niin oikeistopuolueita kuin jopa SDP:tä ainakin 50-luvulta asti. Tämä on julkisesti myönnetty.

Kaksi Holmlundien kanssa suhteissa (99% varmuudella) ollutta murhattiin 24 h sisällä toisistaan. Nämä kaksi, Puputti ja Lahti olivat hyviä ystäviä ja varmasti puhuivat asioista keskenään.

Holmlundit, Paatero, Santavuori, Valkama jne. tietävät varmasti enemmän kuin ovat kertoneet.

Tuo Puputinkin murha mielestäni on yksi osoitus lisää Auerin syyttömyyteen. Jos vain Lahti olisi kuollut, niin voisi ajatella, että Auer, mutta taustalla on kyllä muuta.

Tähän epäsuorasti liittyen, Holmlundin sisäministerikaudella sattui erityisen paljon koulusurmia ja muita ampumiskohtauksia.

Suomalaisia lapsia huumattu CIA:n toimesta 50 ja 60-luvulla LSD:llä salaisissa MK ULTRA kokeissa

Projekti MK-ULTRA eli MKULTRA oli koodinimi Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelu CIA:n salaiselle ohjelmalle, jonka tarkoituksena oli tutkia erilaisia hypnoosi- ja aivopesutekniikoita. Kokeita tehtiin muun muassa LSD:llä ja muilla psykoaktiivisilla huumeilla, usein koehenkilöiden tietämättä tai ilman heidän suostumustaan. Ohjelma sai alkunsa vuonna 1950[1] ja sille annettiin salaisilla järjestelyillä 6 % CIA:n budjetista vuonna 1953[2]. Se oli toiminnassa ainakin 60-luvun lopulle asti[3]. CIA:n kanssa yhteistyötä ohjelmassa tekivät ainakin 44 collegea ja yliopistoa, 15 tutkimussäätiötä tai lääkealan yritystä, 12 sairaalaa ja kolme vankilaa.[4][5]

MKULTRA sai laajaa julkisuutta kesällä 1975, kun Churchin komitea toi projektia koskevan selvityksensä julki Yhdysvaltain kongressissa. Tutkimukset perustuivat lähinnä todistajien haastatteluihin, sillä CIA:n johtaja Richard Helms oli määrännyt MKULTRA-asiakirjat tuhottavaksi vuonna 1973. Jäljelle jääneet dokumentit määrättiin julkisiksi

http://aamulehdenblogit.ning.com/profil ... uvulla-lsd

[Xerxes]

MOTIIVI. Motiivi voi olla esim. potkut työpaikasta!

Tämä on hyvin kummallinen juttu.

Jos lähdetään siitä, että HÄKE-tallenne on aito, eikä siinä ole mitään päällenauhoituksia, niin syyttäjän teoria kumoutuu jo tällä tiedolla. Poliisi ja ensiapuryhmät saapuivat paikalle muistaakseni jo 3 min 20 sekuntia puhelun päättymisestä. Siinä välissä on ollut vielä puhelinyhteys poliisiin. Siinä ei ole jäänyt minkäänlaista aikaa laajoihin ja vaativiin lavastustehtäviin. Ensiapuryhmän lääkäri on todennut että uhrin kuolemasta oli kulunut vain minuutteja. Siinä meni nurin syyttäjän teoria. Sen lisäksi epäiltynä ollut rouva on ollut suunnilleen puhdas verestä. Hänellä on ollut lisäksi vaarallinen keuhkon lävistänyt pisto rinnassaan. Oikea tekijä on varmasti ollut verinen. Mihin katosivat hetkessä surma-aseeksi arvioitu sorkkarauta, veriset vaatteet, kengät joiden jälkiä oli runsaasti takkahuoneessa ja kuistilla. Näitä ei ole löydetty, vaikka hyvin pian paikalla on pyörinyt puolen tusinaa poliisimiestä tutkien kaikki huoneet. Oliko tutkinta niin huono, että poliisi ei löytänyt piilotettuja tavaroita, vaikka taloa tutkittiin suurella joukolla ja pitkään. Ei ole todennäköistä. Todennäköitä on, että surmaaja vei kadonneet tavarat mennessään. Lisäksi ikkuna on rikottu ulkopuolelta tutkimusten mukaan.

Lisäksi on todettu, että uhriin isketyt iskut on isketty lähietäisyydeltä ja ne ovat olleet hyvin voimakkaita. Joku iskuhaava on ollut yli 20 cm syvän, niin sellaista haavaa ei synny sillä veitsentyngällä, joka löytyi lattialta. Siitä oli lisäksi kärki katkennut. Samaten on ollut melko syvä se epäillyn keuhkon lävistänyt pisto, joka myöskään ei vaikuta itse tehdyltä edes HO:n mukaan. Se on ollut hengenvaarallinen, lähelle sydäntä. Siinä sängyn päässä lattialla on ollut joku arkku, jonka päällä mm. JL:n housut ja housujen päällä "outo kengänjälki". Kyllä sen pitäisi poliisille kertoa, että arkku on ollut siirrettynä ovi-ikkunan alle ja paetessaan huppumies on käyttänyt sitä apuna paetessaan ovi-ikkunasta. Ikkunan kautta kulkeminen edellyttää jotakin "koroketta" lähtöpuolella. Toisella puolella ei tarvita. Esim. tuolin avulla siitä on melko helppo puikahtaa läpi. Tosin tekijän täytyy olla ketterä, ei möhömaha sohvalla makailija.

Kaikkihan näyttää melko selvältä. AA ei sovi mitenkään tekijäksi - sen sijaan ulkopuolinen tekijä sopii hyvin. Hänestä on kahden henkilön kuvauksiakin, tosin hämärässä tilassa nähtyjä, mutta kuitenkin.

Mielestäni tässä ei tarvitse olla Sherlock Holmes, kun voi todeta, että tekijä on suurella todennäköisyydellä ulkopuolinen. Lisäksi melko taitava tekemisissään. Motiivi on ollut vahva. Hyväkuntoinen, hyvin valmistautunut mieshenkilö, joka on mm. tiennyt, että rouva soittaa hätäkeskukseen ja siellä puhelu nauhoitetaan. Se on sitten toinen juttu, että kuka oli tuo mies? Motiivin omaavia ainakin on useita. Ei kannata väittää, että esim. irtisanominen ei riitä normaalilla ihmisellä motiiviksi. Ensinnäkin, mikä on normaali, ja toiseksi ihmisiä on hyvin erilaisia, joillekin potkujen saaminen voi hyvinkin riittää motiiviksi. Jopa sitä vähäisempikin syy voi riittää. Kyllä HO on rivien välistä lukien sillä kannalla, että tekijä on nimenomaan ulkopuolinen, vaikka oikeudessa ei niin sanota. Hyvä Vaasan Hovioikeus! Vaasan veri ei vapise!

[annaanna]

MOTIIVI. Motiivi voi olla esim. potkut työpaikasta!

Tämä on hyvin kummallinen juttu.

Jos lähdetään siitä, että HÄKE-tallenne on aito, eikä siinä ole mitään päällenauhoituksia, niin syyttäjän teoria kumoutuu jo tällä tiedolla. Poliisi ja ensiapuryhmät saapuivat paikalle muistaakseni jo 3 min 20 sekuntia puhelun päättymisestä. Siinä välissä on ollut vielä puhelinyhteys poliisiin. Siinä ei ole jäänyt minkäänlaista aikaa laajoihin ja vaativiin lavastustehtäviin. Ensiapuryhmän lääkäri on todennut että uhrin kuolemasta oli kulunut vain minuutteja. Siinä meni nurin syyttäjän teoria. Sen lisäksi epäiltynä ollut rouva on ollut suunnilleen puhdas verestä. Hänellä on ollut lisäksi vaarallinen keuhkon lävistänyt pisto rinnassaan. Oikea tekijä on varmasti ollut verinen. Mihin katosivat hetkessä surma-aseeksi arvioitu sorkkarauta, veriset vaatteet, kengät joiden jälkiä oli runsaasti takkahuoneessa ja kuistilla. Näitä ei ole löydetty, vaikka hyvin pian paikalla on pyörinyt puolen tusinaa poliisimiestä tutkien kaikki huoneet. Oliko tutkinta niin huono, että poliisi ei löytänyt piilotettuja tavaroita, vaikka taloa tutkittiin suurella joukolla ja pitkään. Ei ole todennäköistä. Todennäköitä on, että surmaaja vei kadonneet tavarat mennessään. Lisäksi ikkuna on rikottu ulkopuolelta tutkimusten mukaan.

Lisäksi on todettu, että uhriin isketyt iskut on isketty lähietäisyydeltä ja ne ovat olleet hyvin voimakkaita. Joku iskuhaava on ollut yli 20 cm syvän, niin sellaista haavaa ei synny sillä veitsentyngällä, joka löytyi lattialta. Siitä oli lisäksi kärki katkennut. Samaten on ollut melko syvä se epäillyn keuhkon lävistänyt pisto, joka myöskään ei vaikuta itse tehdyltä edes HO:n mukaan. Se on ollut hengenvaarallinen, lähelle sydäntä. Siinä sängyn päässä lattialla on ollut joku arkku, jonka päällä mm. JL:n housut ja housujen päällä "outo kengänjälki". Kyllä sen pitäisi poliisille kertoa, että arkku on ollut siirrettynä ovi-ikkunan alle ja paetessaan huppumies on käyttänyt sitä apuna paetessaan ovi-ikkunasta. Ikkunan kautta kulkeminen edellyttää jotakin "koroketta" lähtöpuolella. Toisella puolella ei tarvita. Esim. tuolin avulla siitä on melko helppo puikahtaa läpi. Tosin tekijän täytyy olla ketterä, ei möhömaha sohvalla makailija.

Kaikkihan näyttää melko selvältä. AA ei sovi mitenkään tekijäksi - sen sijaan ulkopuolinen tekijä sopii hyvin. Hänestä on kahden henkilön kuvauksiakin, tosin hämärässä tilassa nähtyjä, mutta kuitenkin.

Mielestäni tässä ei tarvitse olla Sherlock Holmes, kun voi todeta, että tekijä on suurella todennäköisyydellä ulkopuolinen. Lisäksi melko taitava tekemisissään. Motiivi on ollut vahva. Hyväkuntoinen, hyvin valmistautunut mieshenkilö, joka on mm. tiennyt, että rouva soittaa hätäkeskukseen ja siellä puhelu nauhoitetaan. Se on sitten toinen juttu, että kuka oli tuo mies? Motiivin omaavia ainakin on useita. Ei kannata väittää, että esim. irtisanominen ei riitä normaalilla ihmisellä motiiviksi. Ensinnäkin, mikä on normaali, ja toiseksi ihmisiä on hyvin erilaisia, joillekin potkujen saaminen voi hyvinkin riittää motiiviksi. Jopa sitä vähäisempikin syy voi riittää. Kyllä HO on rivien välistä lukien sillä kannalla, että tekijä on nimenomaan ulkopuolinen, vaikka oikeudessa ei niin sanota. Hyvä Vaasan Hovioikeus! Vaasan veri ei vapise!

Aivan päivänselvä juttu niinkuin yllä esitetään.

Poliisien motiivi?

Päänsilitystä ja olalle taputusta Paaterolta?

Mitähän tajuntaalaajentavaa on käytetty siinä palaverissa, jossa on päädytty yrittämään leskimuijan syylliseksi leimaamista sillä perusteella, ettei surmaaja sano ääneen mitään hätäkeskustallenteella ja hahmoteltu syyttäjille valmisteltavan "sopiva" esitutkinta-aineisto, josta nyt ainakin kaikki alkututkinnan suorittamat ja Auerin syyttömyyttä puoltavat todisteet poistetaan. Kuka ensimmäisenä ehdottanut, että väitetään kaikki taltioitu todistusaineisto, joka verijälki, lavastetuksi!

Tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta joko ollut primus motorina, tai ainakin sitten totaalisen manipuloitavissa, sillä hänen alaisuudessaan toimittu.

Ajateltu myös mahdollisesti peitetoiminnan kautta saatavan jonkilaista syyllisyysteemaan sopivaa epäilyksen aihetta. Peitetoimintahan on Auerin tapaukseen asti pysynyt AINA salattuna ja piilossa, joten sen ei oletettu koskaan ilmitulevan ja selviävän toiminnan tuloksettomuus syyllisyysteeman osalta. Todellisia todisteita Auerin syyllisyydestä tuskin kaikki ainakaan olettivat löytyvänkään, koska tiesivät olevansa syylliseksi lavastamasta.

Toivottavasti jää yhteen-kahteen henkilöön tämä syylliseksi lavastaneitten joukko.

[Caldera]

Mitähän tajuntaalaajentavaa on käytetty siinä palaverissa, jossa on päädytty yrittämään leskimuijan syylliseksi leimaamista sillä perusteella, ettei surmaaja sano ääneen mitään hätäkeskustallenteella ja hahmoteltu syyttäjille valmisteltavan "sopiva" esitutkinta-aineisto, josta nyt ainakin kaikki alkututkinnan suorittamat ja Auerin syyttömyyttä puoltavat todisteet poistetaan. Kuka ensimmäisenä ehdottanut, että väitetään kaikki taltioitu todistusaineisto, joka verijälki, lavastetuksi!

Joo. Ja haluaisin myös tietää mikä oli se prosessi jolla Niemi taivuteltiin litteroimaan noin törkeästi mitä sattuu. Että tekikö se sen vapaaehtoisesti ja jos teki niin miksi. Siltä pyydettiin 13.8.2009 lausuntoa häkenauhasta ja Niemi antoi lausunnon, liitti siihen litteroinnin. Saatteessa kertoi että Jukka huutaa kahdessa kohtaa Annua. Tämä litterointi ei sitten ilmeisesti kelvannutkaan, koska parin viikon sisään luotiin uusi litterointi jossa oli enää yksi Annu jäljellä ja sekään tuskin kumpikaan noista josta Niemi puhui aiemmin. Joku Auuuuu oli saanut luvan Annuksi muuttua ja kaikki muut deletoitiin. Miten näin pääsi käymään, sen haluaisin tosissaan tietää.

Lisäksihän Niemi on väittänyt että Santaoja osoitti hänelle suoraan uole-sanan ja Santaoja on kieltänyt näin tehneensä. Jompikumpi valehtelee ja mun nähdäkseni juuri pestäkseen käsiään tuosta yllä kuvatusta prosessista, vastaisen varalle.

[annaanna]

Lisäksihän Niemi on väittänyt että Santaoja osoitti hänelle suoraan uole-sanan ja Santaoja on kieltänyt näin tehneensä. Jompikumpi valehtelee ja mun nähdäkseni juuri pestäkseen käsiään tuosta yllä kuvatusta prosessista, vastaisen varalle.

Hyvä, että tuon esiin nostit. Minulla ei tuo ole päähän päivittynyt, kun olen vähän löysäillyt viime kilometreillä. Jossakin tuo esiintullut. Viime käräjillä ainakin salissa tuli esiin, että olivat poliisit ohjeistaneet äänitutkija Niemeä vastedes käyttämään nimitystä "katselmus", siitä aikoinaan tehdystä äänimaailmarekonstruktiosta, josta ei ole sitä varsinaista laillisuus ja tieteellisyystodistetta "olemassa" eli todestenumeron saanutta ja paikanpäällä kuvattua videonauhaa rekohetken fyysistä olosuhteista ja toteuttamisesta paikanpäällä. Ei kysytty mitään nauhan kohtalosta, tää oli yksi niistä laamanni Juntikan Jaaha-kommentin saaneista kadonneista/hävitetyistä/pilatuista todisteista, joka ei päivänvaloa ole nähnyt.

Tuo katselmus on vähemmän raskauttava ilmeisesti kuin rekonstruktioksi väittäminen. Joka tapauksessa tuotettu epäpätevää materiaalia vertailuääniksi. Ilman seuraamuksia.

[Pieni liekki]

Lisäksihän Niemi on väittänyt että Santaoja osoitti hänelle suoraan uole-sanan ja Santaoja on kieltänyt näin tehneensä. Jompikumpi valehtelee ja mun nähdäkseni juuri pestäkseen käsiään tuosta yllä kuvatusta prosessista, vastaisen varalle.

Jos totta puhutaan, niin Santaojan puheet ovat ristiriidassa useamman muun Ulvilan murhamysteeriin liittyneen henkilön kanssa. Tekikö Santaoja kirvesmiehen keikkoja T. Niemisen ja A.V.:n kanssa? Kaikki ainakin asuivat Ulvilassa lyhyen kävelymatkan päässä toisistaan.

Voisiko joku varmistaa, ovatko näiden kahden pääepäillyn T.N.:n ja A.V.:n kumpaisenkin avo-/aviopuolisot lähteneet kälppimään omia teitään? Muistaakseni ainakin Santiksen ja A.V.:n puolisot olivat hyvää pataa keskenään, joten luulisi isäntienkin olleen keskenään tekemisissä.

[annaanna]

Älä Pieni Liekki totena noita juoruja ja omia väärinmuistamisiasi usko. Sotket ainakin tuon Santiksen vaimon tuttavuuden, mutta toki AV on "kaikkien tuttu", ojanpohjista lehtienpalstoille ja taas takaisin ojienpohjille -tyyppi, esiintynyt nettitietojen mukaan siellä ja täällä pienimuotoista lauluiltaa pitämässä.
Nettitietojen mukaan on siellä naapurusto ainakin yhteisissä kisoissa kirmaillut. Koska melkein kaikki "henkilöt" tässä Twin Peaksissä ovat +50v, ei ole poissuljettua jälkikasvun kaveruudet ja seurustelusuhteet. Moiset asiayhteydet eivät liity surmaan, ovatpahan vaan lapsellisia nenänsä toisten asioihin pistämisiä, joita aikaansaa varmaan muillakin kuin minulla harmistuminen Auerin jahtaamisesta.

Minulla ei ole mitään sellaista tietoa, jolla tätä TN:ää yhdistäisin yhtään mihinkään, joten suhtaudun häneen kohdistettuihin vihjauksiin ja syytöksiin pahantahtoisuuden eleenä.

Mistä ihmeestä tämä kirves, tai toisissa juoruissa muurauslasta, on Santiksen käteen saatettu .

[Bou]

Lisäksihän Niemi on väittänyt että Santaoja osoitti hänelle suoraan uole-sanan ja Santaoja on kieltänyt näin tehneensä. Jompikumpi valehtelee ja mun nähdäkseni juuri pestäkseen käsiään tuosta yllä kuvatusta prosessista, vastaisen varalle.

Hyvä, että tuon esiin nostit. Minulla ei tuo ole päähän päivittynyt, kun olen vähän löysäillyt viime kilometreillä. Jossakin tuo esiintullut. Viime käräjillä ainakin salissa tuli esiin, että olivat poliisit ohjeistaneet äänitutkija Niemeä vastedes käyttämään nimitystä "katselmus", siitä aikoinaan tehdystä äänimaailmarekonstruktiosta, josta ei ole sitä varsinaista laillisuus ja tieteellisyystodistetta "olemassa" eli todestenumeron saanutta ja paikanpäällä kuvattua videonauhaa rekohetken fyysistä olosuhteista ja toteuttamisesta paikanpäällä. Ei kysytty mitään nauhan kohtalosta, tää oli yksi niistä laamanni Juntikan Jaaha-kommentin saaneista kadonneista/hävitetyistä/pilatuista todisteista, joka ei päivänvaloa ole nähnyt.

Tuo katselmus on vähemmän raskauttava ilmeisesti kuin rekonstruktioksi väittäminen. Joka tapauksessa tuotettu epäpätevää materiaalia vertailuääniksi. Ilman seuraamuksia.

Niin, olisihan se pitänyt varmaan nauhoittaa kaikki eri tutkijoiden ja poliisien käymät keskustelut, jotta sitten voitaisiin aukottomasti todentaa, mitä kukin milloinkin kenellekin sanoi. Ai eikun voi itku, niistäkin nauhoituksista olisivat sitten pedofiilimurhaajan raivoikkaimmat puolustajat kuulleet mitä sattuu...
Ei ole täällä tullut enää juuri keskusteltua kun on mennyt suurilta osin vajakkitouhuksi.
Motiivista nyt sen verran, että tapetaan meiän sukulaiset niin saadaan niiden rahat.