Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[Sirpa]

Ymmärrän. Siis mihin he sitten mahdollisesti tähtäisivät tällä toiminnalla, ellei se tuotakaan heille mitään etua - kuten poliittista, mitä tuossa edellä arveltiin? (x-tinehän tuossa arveli, että ihmiset äänestäisivät julkiksia.)

Nyt cicero mainitsi, että Gerryllä voi olla hallussaan tulenarkaa tietoa ystävistään, joten intressit pitää hänet hiljaisena olisikin siis olemassa.

Mielenkiintoista.

[noel]

Ihmisten geeniperimä jo takaa meille kaikille sen, että jokainen ymmärtää ja näkee valehtelun ilmiselvästi ja heti

tää oli päivän paras

[Sirpa]

Minun mielestäni tämäkin oli hyvä cicerolta


"Uskon edelleen, että Madeleine on kuollut äitinsä raivopuuskan joh´dosta niinkuin moni muukin lapsi."

Saa nähdä kuinka monesta taposta Kate McCanniä tullaan vielä syyttämäänkään!

[Sirpa]

Pääasia on se, että tyttö on kadonnut elävänä tai kuolleena. Joka tapauksessa joku kuljetti tytön jonnekin.

Ruumista ei ole löytynyt lähimaastosta, eikä näyttöä ole saatu edes siitä, että tyttö olisi kuollut asunnossa. McCannit eivät ole voineet toimia yksin, vaikka heitä pidettäisiin syyllisinä, vaan jonkun toisen henkilön on tarvinnut olla heidän apunaan. Ehdottaisin, että seuraavaksi kokeiltaisiin Muratin, tämän saksalaisrouvan sekä hänen miehensä kiduttamista.

Jospa sieltä saataisiinkin tunnustus.

Cicero sanoo edellä olevassa kirjoituksessaan, että ihmiset eivät usko enää minkään lapsen olevan etsittävänä. No totta kait uskovat! Elävänä tai kuolleena. Lapsen tai ruumiin löytyminenhän ratkaisisi tämän asian, jonka ainakin pitäisi olla pääasia tässä jutussa.

[cicero]

minä ehdottaisin että jätetään murat ystävineen jutun ulkopuolelle ja keskitytään miettimään mitä OIKEASTI on voinut tapahtua. Huolimatta raflaavista daily mail/iltis-jutuista kalmonhaju on edelleen tosiasia jota ei voi ohittaa, vaikka mccannit niin toivovatkin...

niin ja tosiaan moni lapsi on kuollut äitinsä käsissä...ikävä kyllä tämä tapaus muistuttaa kovasti muita tapauksia joissa äiti on ollut syyllinen.Tässä vain isommassa mittakaavassa toimitaan median kanssa....

[MissHolmes]

Olen haistavineni täällä taas sellaista pitkään poissa ollutta löyhkää.
Toivottavasti häviää tuulettamalla.

Madeleinen katoamisen ympärille rakennetulla mediakampanjalla haettiin julkisuutta, josta hyötyä myöhemmin mm. politiikassa.
Asiat vain kääntyivät päälaelleen ja julkisuus muuttui negatiiviseksi. Ei auta edes PR-heppu siinä asiassa.

Kovan profiilin poliitikko, joka sympaattisen julkisuus kampanjansa ansiosta olisi ollut tunnettu koko maailmassa, olisi ollut puolueelle kuin puolueelle mannaa, MUTTA RYVETTYNEENÄ VAIN TAAKKA.

Minä pyytäisin kauniisti kanssa olijoita olemaan hieman hienotunteisempia: kaikkea ei tarvitse lukea niin sana sanalta ja ottaa niin kirjaimellisesti.
Toisten kirjoituksiin ei myöskään ole kohteliasta puuttua aina niin jumalattoman arvostelevasti.

Täällä vallitsi jo hetken aikaa sellainen mielyttävä ''keskustelevahenki'', joka nyt taas tuntuu häviävän saivartelun ja pilkun nusaamisen alle.

Kuten on aiemminkin todettu, meillä täällä on sananvapaus ja oikeus olla omaa mieltä asioista. Jos palsta käy yleisesti ottaen risomaan, on syytä varmaan siirtyä vaikka iltapäivälehtien ehkä vähemmän ärsyttäville palstoille.

[Sirpa]

Miksi ehdotat, että Murat ystävineen jätettäisiin jutun ulkopuolelle? Eihän parempaa spekulointikohdetta olekaan kuin tämä kolmikko: veneenvuokraaja ja kiinteistövälittäjä plus kaikki muut mukavat kiemurat asian ympärillä.

Murathan olisi oivallinen yhteistyökumppani, tai tämä italialaismies, jos olisi pitänyt lapsen ruumis vaikka kuljettaa muualle (upotus mereen?).

Selvisihän jo, että kiinteistövälittäjänä Muratilla myös olisi mahdollisesti hyvinkin tietoa maastosta.

[cicero]

Miksi ehdotat, että Murat ystävineen jätettäisiin jutun ulkopuolelle? Eihän parempaa spekulointikohdetta olekaan kuin tämä kolmikko: veneenvuokraaja ja kiinteistövälittäjä plus kaikki muut mukavat kiemurat asian ympärillä.

Murathan olisi oivallinen yhteistyökumppani, tai tämä italialaismies, jos olisi pitänyt lapsen ruumis vaikka kuljettaa muualle (upotus mereen?).

Selvisihän jo, että kiinteistövälittäjänä Muratilla myös olisi mahdollisesti hyvinkin tietoa maastosta.

Miksi ihmeessä pitäisi koko jutusta ulkopuoliseen ryhmään keskittyä kun kaikki nuo luettelemasi ammatit omaavat hlöt löytyvät myös mccannien omista piireistä, ei siihen tarvita ulkopuolisia muuta kuin syyteltäviksi...

kovin on hiljaa mccaannit olleet, taitavat tulevat kuulustelut hermostuttavan pariskuntaa, yleisesti ajatellen voisi kuvitella että poliisi ei etsi uusia shokkipaljastuksia vaan nimenomaan haastattelujen avuklla kartoittavat kuka on tehnyt ja mitäkin ja varmasti myös sitä tarkistelevat että josko joku edelleen puhuu esim. tutkimuksissa tulleita asioita vastaan eli valehtelee suoraan. Uskoisin että nämä haastattelut ovat poliisin tutkimuksien "viimeinen etappi" ja sen jälkeen on juttu kasassa.

[Sirpa]

En näe Muratia ulkopuolisena tässä jutussa, koska hänethän asetettiin epäillyksi jo toukokuussa - monta kuukautta ennen syyskuuta, jolloin vanhempia kuulusteltiin. Eikä hänestä ole ulkopuolinen tullut tämänkään jälkeen. Samoin näitä muitakin kolmikosta on kuulusteltu, joten eivät hekään ole ulkopuolisia.

Luin vähän noita muunmaalaisia keskustelupalstoja, ja siellä pidettiin kyllä Muratia kumpaneineen oikein sopivina vaihtoehtoina ruumiin hävittämiseen.

Valehteleeko joku vai ei, tuskin ratkaisee asiaa, tai mitkään ristiriitaisuudet, vaan lapsen löytäminen elävänä tai kuolleena. Tässä on omituisesti jahkattu onko riittäviä todisteita vanhempia vastaan vaiko ei, sen sijaan, että mietittäisiin missä lapsi tai ruumis todella on.

Lapsi/ruumis hävisi Algarvesta - tämä on totuus - ja siihen keskittyminen on oleellista, kukaan ei voi olla asiassa ulkopuolinen, ei edes syyllinen/syylliset, joita ei ehkä vielä ole saatu kiinni.

Mitä, cicero, tarkoitat McCannien "omilla piireillä"?

[X-tine]

Pääasia on se, että tyttö on kadonnut elävänä tai kuolleena. Joka tapauksessa joku kuljetti tytön jonnekin.

Ruumista ei ole löytynyt lähimaastosta, eikä näyttöä ole saatu edes siitä, että tyttö olisi kuollut asunnossa. McCannit eivät ole voineet toimia yksin, vaikka heitä pidettäisiin syyllisinä, vaan jonkun toisen henkilön on tarvinnut olla heidän apunaan. >>
>>
Lapsen tai ruumiin löytyminenhän ratkaisisi tämän asian, jonka ainakin pitäisi olla pääasia tässä jutussa.

Näyttöä on joistakin asioista. Joistakin asioista ei ole yhtään mitään näyttöä. Esimerkiksi ei ole yhtään mitään näyttöä siitä, että elävä Maddie olisi siepattu. (JT:n näkemä mies viittaa enemmän kuollutta ruumista kuin elävää lasta kantavaan hahmoon.) Metodo3 ottaa vastaan vihjeitä niiltä, jotka eivät poliisiin luota. Yksikään vihjeistä ei ole johtanut löytöön, ei edes jäljille. Aina on tullut vesiperä.
Muratia ja tämän ystäviä vastaan ei ole löytynyt näyttöä.
Näyttöä on siitä, että lapsi olisi kuollut huoneistossa ja ollut siellä kuolleena 2-3 tuntia. Onko näyttö kuitenkaan riittävää?
Onko näyttö riittävää osoittamaan että kuollut oli nimenomaan Madeleine?
Onko näyttö riittävää kertomaan kuolinsyyn?
Onko näyttö riittävää kertomaan mahdollisen syyllisen?
Jälkiä on vähän ja ne ovat kontaminoituneita, koska huonetta on siivottu vahvoilla pesuaineilla ja lisäksi vanhemmat kutsuivat huoneeseen suuret joukot ulkopuolisia henkilöitä.
Jos vanhemmat olisivat syyttömiä, niin miksi he käyttäytyivät niin kuin syyllinen käyttäytyy?
Jos vanhemmat olisivat syyttömiä, niin miksi he sallivat jälkien hävittämisen?
Jos vanhemmat olisivat syyttömiä, niin miksi poliisi ei saanut kuulusteluissa vastauksia niin moniin oleellisiin kysymyksiin?
Jos vanhemmat olisivat syyttömiä, niin miksi piti palkata suuri määrä huippuasianajajia, huippuna kansanmurhaaja Pinochettin tuomiouhan alta pois keplotellut oveluuden huippu Michael Caplan?

Tilastojen mukaan oman vanhemman suorittama lapsen tappo on monin kymmenin kerroin yleisempää kuin lapsen tuleminen siepatuksi. Onnettomuusteoria on Portugalin poliisin ykkösenä edelleen.

[Sirpa]

x-tine: Missä on ruumis?

[X-tine]

>>>Luin vähän noita muunmaalaisia keskustelupalstoja, ja siellä pidettiin kyllä Muratia kumpaneineen oikein sopivina vaihtoehtoina ruumiin hävittämiseen.
>>>

Muratia on täälläkin pidetty sopivana mahdollisuutena ruumiin hävittämisessa avustamisessa. Lienen itsekin tätä esittänyt.

"Näehän se o, ehottomasti just näe... Vuan jos oekeen tarkemmi tuumaeloo, niin suattasha se olla toesinnii, vae oesko sittennii iha päevastoe, melekosella varmuuvella onnii..." - Savolaisukon haastattelusta)

Tiedot ovat todella ristiriitaisia.

>>>Valehteleeko joku vai ei, tuskin ratkaisee asiaa, tai mitkään ristiriitaisuudet, vaan lapsen löytäminen elävänä tai kuolleena. Tässä on omituisesti jahkattu onko riittäviä todisteita vanhempia vastaan vaiko ei, sen sijaan, että mietittäisiin missä lapsi tai ruumis todella on.
>>> Lapsi/ruumis hävisi Algarvesta >>>

Käsittääkseni Portugalin poliisi - ja myös Interpol - on etsinyt Madeleinea - elävänä tai kuolleena. Jokainen älytönkin vihjepuhelimeen tullut soitto on pyritty varmistamaan. On etsitty jälkikoirilla ja ruumiskoirilla. On etsitty kirkosta, sen ympäristöstä, rannalta, uima-altaista, kaatopaikoilta, raunioista, erämaasta, lemmikkien krematorioista, on haastateltu veneiden omistajia, on kaivettu Muratin pihamaa mullin mallin ja tyhjennetty hänen uima-altaansa. Mitähän vielä...
Jos ruumis on laitettu säkkiin kiviä painona ja heitetty mereen, sitä ei ehkä ikinä löydetä. Atlantti on liian suuri ruumiskoira Comollekin nuuhkittavaksi.
Eilen muuten näin Madeleinen, ihan elävänä ja onnellisena. Oli toisten lasten mukana laulamassa lasten joululauluja. Harmi ettei ollut kamera mukana.

[Sirpa]

Tämä juttu tuntuu nyt menevän jotenkin väärin päin. Eikö ensin todeta tapahtunut rikos ja sitten rikoksen suorittaja oteta kiinni?

Portugalin poliisi on sanonut DNA-tutkimusten jälkeen, että he eivät ole yhtään sen lähempänä Madeleinen katoamisasian ratkaisua kuin katoamista seuranneena yönäkään.

Toisin sanoen: poliisilla on rikosnimikekin vielä hukassa, mutta te pohditte jo tappajaa ilman ruumista.

Aivan x-tine, olen samaa mieltä, jos mietitään ruumista ja sen hävittämistä, niin miksi ei hävittäjäksi sopisi yhtä hyvin Murat tai hänen ystävänsä.

Sky News 5.12.2007

"With a case that continues to dominate the media and public's attention, sadly we appear to be no nearer finding Madeleine today than we were on the night she disappeared."

[mankeli]

poliisilla on rikosnimikekin vielä hukassa, mutta te pohditte jo tappajaa ilman ruumista

niin, sitähän täällä tehdään, mietitään ilmi tulleiden
seikkojen perusteella, mitä olisi voinut tapahtua. Aika moni on tullut siihen päätelmään että Madeleine on kuollut, eikä luonnollisesti.
Poliisikin on sen kertonut olevan yksi vaihtoehto.
Onhan täällä spekuloitu muitakin vaihtoehtoja.
Voithan sinä vaihteeksi esittää oman näkemyksesi asiasta.

Portugalin poliisi on ilmoittanut halunsa saada juttu päätökseen
jouluun mennessä, aikaa siihen on vain 2 vkoa enää.
Jotain tuntuu tosiaan tapahtuneen kulissien takanakin, koska myös
turhat uutiset tapauksesta ovat jääneet vähemmälle.

[cicero]

Totta. Jotakin on tapahtunut koska myös metodo3 on vaimennettu. Ei uutisia sieltäkään. Olisiko tämä hiljaisuus alkanut niistä vuodoista että maddyn dnata löytyi sieltä vajasta(autiosta rakennuksesta) olleesta kangaspalasesta ja poliisi olisi paikantanut gerryn puhumassa puhelimeen ystävälleen juuri siellä? Olisikohan tuossa jotain perää koska sen jälkeen mitään silminnäkijähavaintoja sun muuta ei ole raportoitu eikä mccannit ole puhemiehensä välitykselläkään ilmaisseet väitteen olevan "naurettava". Ja sen jälkeenhän myös haastattelulupa heltisi pikaiseen, toisn siinä samalla poliisi kävi briteissä keskustelemassa kollegojen kanssa ja vastaanottamassa tuloksia näytteistä, olisko näyte siitä kangaspalasesta sitten kaiken takana....