Xerxes kirjoitti:Nebukadnesar
Onko se "..uole" sana varmasti ulkopuolisen ääntämä. Meikäläinen ei ole alan asiantuntija. Jos tuo sana on varmasti ulkopuolisen sanoma, niin sehän todistaa varmuudella, että paikalla on ollut ulkopuolinen. Miten syyttäjä sanoo, että ulkopuolisia ääniä ei ole. Voihan hänkin turvautua mahdollisimman pätevän äänitutkijan apuun. Voidaanko siis varmuudella ja vastaansanomattomasti osoittaa tuo sana ulkopuolisen ääntämäksi. Ei kyllä hovioikeus ole pannut tuolle seikalle paljon painoa. Muuten kyllä jäljet ja uhrin ääntely todistavat ulkopuolisen paikallaolon. AA komentelee miestä: "Hei lopeta!" Ei kai hän tyhjälle seinälle puhu. Mainioita kengänjälkiä löytyy, ja ne viittaavat minun arvioni mukaan numeroon 44, kun JL:n kengännumero on ollut 41. Myös hovioikeus kiinnittää tähän kengän kokoon ja pohjakuvioon huomiota. Siis epäilee, että ei ole JL:n kengän jälki. Vastaavaa JL:n kenkää ei ole löydetty, sitä ei ole olemassa tai se on piilotettu, ja tuskin sopii siihen "vierailijan" kengänjälkeen.
Kyllä siitä sanasta se K-kirjainkin löytyy, sille ei vaan ole painoa ennettu koska se loppu on huutajalle tärkeämpi, vähän kuin keihäänheittäjä karjaisee heittoonsa siivittääkseen.
Minä ainakin erotan sen selkeästi miehen ääneksi ja ei todellakaan ole Auerin ääni.
Voisin tehdä pienen koosteen jossa noita ääniä voisi verrata, mutta nyt on vähän muutakin työn alla, niin en nyt ihan tälle minuuteille ehdi.
Siellä on muitakin sanoja paljon jotka erottaa ettei ole, A)Jukka Lahden ääni, B)ei ole Auerin ääni ja yksi monista on juurikin tuo "kUOLE"-sana.
Tässä myöskin pitää ottaa huomioon se, että Auerilla kestää JUOSTA tuolta takkahuoneelta päin vähän yli 4 sekuntia, niin miten hän olisi takaisin takkahuoneessa hiipimällä vähän yli kolmessa sekunnissa ja karjaisemassa tuon "kUOLE"-sanan ja taas takaisin vähän alle kolmessa sekunnissa hiipimällä ihan puhelimen vieressä kysymässä "yynngghh, tuleeks sielt kettää" ja johon Emma heti hätäisellä äänellä, "hei onks siel kettää, mun iskä voi huonosti, tulkaa äkkii" sitten isälleen kohdistaa huutamisensa koska kuuli sen "kUOLE"-huudon, että "iskäää, äläää kuoleee"" ja äänestä kuulee että jo tuollakin kohdalla ääni on itkuinen ja hätääntynyt.
Eli kysymykseesi vastaus, kyseinen ääni ja karjaisu ei todellakaan ole Auerin, vaan sen ulkopuolisen surmaajan, sille en voi mitään että näin on, kuten en myöskään sille, että täälläkin on niin paljon ihan väärin kuulijoita.
Ps. kannattaa muuten se tallenteen tempo vähentää miinus 14 tai miinus 16, nii johan alkaa tallenne selkiintymään.
En tiedä miten kummassa se nicelock järjestelmä kasvattaa äänitteen tempoa ja täten lyhentää tallenteen pituutta, tehden samalla tallenteen hieman puuroutuneeksi.
Huono järjestelmä on se.
Lisäys: Niitä asiantuntijoita kun on niin monenmoisia, en minäkään ole mikään asiantuntija, osaanpahan vain erottaa miehen äänen naisen äänestä ja ihan täydellisen selvyyden saa vain kun noista äänistä tehdään äänianalyysi eli se tehdään teknisesti tietokoneella vertaillen eli äänipohja, eli keuhkot , kurkunpää ja muut ääneen vaikuttavat elimet mitä ihmisellä on eli tärkein niistä on äänihuulet jotka ovat erilaiset, niin naisella, miehellä kuin lapsella vaikuttavat tuohon ääneen.
Tässä hommassa on vain se huono puoli, että Jukka Lahden ääntä ei saada irrotettua kuin ainostaan tilanteessa jossa ääni muuttuu tilanteen vuoksi, mutta lähtökohtaisesti siellä on muutama hyvä sana mistä se kuitenkin voidaan irrottaa ja tehdä vertailuja, vaikkakaan ei lähtökohtaisesti olekkaan paras mahdollinen.
Auerin äänenhän saa normaalina ja voidaan myöskin laittaa sanomaan eriarvoilla eli voimakkuuksilla, esim. juurikin tuo "kUOLE" karjaisu
vaikerruksen" ns. sisällä ja se tulee siihen ääneen eli se antaa äänelle oman ominaisuutensa) se kuuluisi kyllä eli siis nauhoitteeseen jää ns jälki joka kuuluu myös joka äänen sisällä ja sen pystyy erottaan myöskin mistä tahansa äänestä.
.
Pitää olla sen verran älyä, että ymmärtää, mikä on syyllisyyskysymyksessä ja koko jutun ratkaisemisessa tärkein ja ainoa oleellinen asia.