Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Misri]

Puhun vaihteen vuoksi myös hieman erilaisista näkökulmasta tähän teltan verijälkiin.Tutkimuksissa on esitetty ajatus että Nils olisi pitänyt nahkatakkia pään alla, ja se voisi olla syynä siihen, että hänestä ei veren valuma jälkiä ole tullut teltan sisälle ja koska niitä ei ole sisälle tullut, hän voisi olla myös syytön. Jos Nils on uhri toisten joukossa, onhan hänen täytynyt liikkua teltassa sinä aikana kun puukkoa alkoi tulla.Joten se takki ei estä veren valumista pohjalle ja ei siksi voi siis olla syynä siihen että hänen vertaan ei olisi tullut teltan pohjalle.Selitys on mielestäni yksinkertaisempi.Kaksin teltan naruista oli sidottu, joten se on merkki siitä että siellä on sitten Nilskin ollut sumpussa ja ei ole päässyt ulos.? Nils on aivan hyvin ennen murhien tekoa, voinut tulla ulos teltasta ja sitoa narut ja sen jälkeen iskeä teltan ulkoapäin..mitä verijälkiin tulee lisää asiasta: Hänen verijälkensä ovat löytyneet teltan sisästä...sen pitäisi puhua hänen syyttömyytensä puolesta..mutta entä jos ne verijäljet ovatkin tulleet vasta sitten Nilsistä teltan pohjalle, kun hän on käynyt makaamaan teltan päälle ja pyörinyt siinä ja valittanut, eli teeskennellyt olevansa uhri.Kyllähän teltassa on ollut jo ne viilto jäljet ja iskujäljet...niistä on voinut valua verta sinne telttaan sekä kosketusjälkiäkin tulla.Tämä on luonnollisesti tullut Nilsistä sitä kautta lähinnä, millä hän on itseään vahingoittanut lavastamis mielessä.

NGn vuotoverijälki teltan kakkos-sivun ja kolmo-sivun nurkan seinämän alueella, se ei mielestäni todista muuta kuin sen, että NGn vuotoverta löytyi kys. kohdasta, NGn sisällä teltassa olosta vuotoverijälki ei todista yhtään mitään. Siinä nurkan alueen seinämässä oli suuri viiltoaukko, viiloaukon irto kaitale oli ollut sisäänpäin kääntynyt kun vuotoveret ovat sen kaitalaan ulko ja alapuoliseen sisäpintaan syntyneet. Eli kaitale oli läpikastunut NGn vuotoverestä. Eli aivan hyvin NGn vuotoveri on voinut vuotaa siitä viiltoaukosta teltan sisään, tilanteessa jossa NG on makaillut teltanpäällä ja pää on ollut siinä viiltoaukon kohdalla. Jos NG olisi ollut teltan sisällä verilöylyn hetkellä, hänen vaatteensa, etenkin paitansa selkäpuoli olisi läpikastunut Sepon vuotoverestä, NGn kertoman mukaan he nukkuivat Sepon kanssa teltan keskellä selät vastakkin. Ja näin ollen jos NG olisi jotenkin onnistunut pääsemään siitä suuresta viiltoaukosta ulos teltasta, niin hänen vaatteistaan olisi täytynyt jäädä siirtymisestä aiheutuneita, siirto ja tuhruverijälkiä teltan päälle sen pinta kankaaseen. Sellaisia jälkiä ei kuitenkaan teltan teknisessä tutkimuksessa todettu olleen.

[TuhkaMuna]

Tuosta Nilsin alibista kun lukee ylimalkaisia heittoja että missä se hänen alibinsa on, niin asiaa kun miettii niin tosiaan, huomaakin että hänestä ei ole mitään tunnistettavaa havaintoa koko Bodomilla olosta siihen asti kun kasan päältä lopuksi löytyi. Missä lienee mies viettänyt aikansa edellispäivän iltapäivästä löytöhetkeen asti, reilusti yli 12 tuntia.
Enää en pidä heittoa ylimalkaisena vaan aivan asiallinen huomautus se onkin, kun alibia ei ole niin ei voi tietää missä henkilö edes on ollut, olettaa sopii tietenkin että jossain on ollut.

[Puliukko]

Hejacilta kopsaan tänne erään mielenkiintoisen kommentin liittyen Wagnerin Arskaan:

Arska-niminen ja Arskan ikäinen liikemiehen poika oli käsittääkseni KRP:n kanssa yhteistyössä pian Bodomin tapahtumien jälkeen. On vaikea epäillä häntä osallisuudesta tekoon. Toki, jos oli Bodomilla silloin, niin on voinut kertoa havainnoistaan. Mutta miksi asiasta ei ole kerrottu, kun samanikäiset lintupojat kuitenkin on tuotu julkisuuteen? Tietenkin voi epäillä, että näki liikaa, mutta siitä seuraa muuta selitettävää. Nämä ns. salaliittoteoriat eivät olleet suuressa suosiossa keskustelun alkuaikoina.

Tämän Askan kirjoittamaksi sanottiin selostusta neljän nuoren nukkumisjärjestyksestä kahden hengen teltassa. Häneltä myös olisi ollut peräisin juttu teltan rei'ittämisestä pelottelutarkoituksessa, ties missä, ellei suorastaan Bodomilla, jne. Olen itse käsittänyt tarinat poliisin pyrkimykseksi luodata niiden avulla nuorisosta lisää tietoa Bodomin tapauksesta. Tämä nuorisoteemahan oli esillä myös Croisetilla pari vuotta myöhemmin. Ehkä siinä todella on jotain.

[groot]

Voi ihanaa. Meidän Einstein-tason älykkö Puliukko on palannut jälleen kerran mielikuvitushenkilön kanssa. Vaikka ketjun äänystystulos osoittaakin, että maailmassa on täysjärkisiä henkilöitä, niin onneksi joukossamme on näitä henkilöitä, jotka tuovat "uusia" ja tuoreita näkökulmia asiaan. Loppuratkaisu Gustafsson-faneille ei ollut mieluisa. Vuosien harras mielikuvitusteorioiden rakentelu osoittautui pettymykseksi: ei ollut assmaneita, ei ollut muitakaan. Viis tutkinnallisista totuuksista, aina voi keksiä lisää mielikuvitusteorioita.
Ajankuluksi luin noita jotakin vanhoja ketjuja. Siellä Gyllis väitti Tuomisen pyytäneen anteeksi Gustafssonilta. Haluaisin tietää varmen lähteen tälle tiedolle. Minkä helvetin takia Tuomisen olisi pitänyt pyytää yhtään mitään anteeksi Gustafssonilta? Meneeköhän teidän Gustafsson-fanien kulttuuri vähän liian pitkälle kun keksitään tälläisiä? Sokeus on osa mitä tahansa fanikulttuuria. Valitettavaa, että olette uskoneet Gustafssonin vedätykseen.

[Xerxes]

Voi ihanaa. Meidän Einstein-tason älykkö Puliukko on palannut jälleen kerran mielikuvitushenkilön kanssa. Vaikka ketjun äänystystulos osoittaakin, että maailmassa on täysjärkisiä henkilöitä, niin onneksi joukossamme on näitä henkilöitä, jotka tuovat "uusia" ja tuoreita näkökulmia asiaan. Loppuratkaisu Gustafsson-faneille ei ollut mieluisa. Vuosien harras mielikuvitusteorioiden rakentelu osoittautui pettymykseksi: ei ollut assmaneita, ei ollut muitakaan. Viis tutkinnallisista totuuksista, aina voi keksiä lisää mielikuvitusteorioita.
Ajankuluksi luin noita jotakin vanhoja ketjuja. Siellä Gyllis väitti Tuomisen pyytäneen anteeksi Gustafssonilta. Haluaisin tietää varmen lähteen tälle tiedolle. Minkä helvetin takia Tuomisen olisi pitänyt pyytää yhtään mitään anteeksi Gustafssonilta? Meneeköhän teidän Gustafsson-fanien kulttuuri vähän liian pitkälle kun keksitään tälläisiä? Sokeus on osa mitä tahansa fanikulttuuria. Valitettavaa, että olette uskoneet Gustafssonin vedätykseen.

Groot näyttää löytäneen ä-näppäimen. Hyvä! Kommentoin hieman tuota kirjoitusta.

* Äänestyksessä ei aina saavuteta oikeaa lopputulosta. Enemmistö voi olla väärässäkin.

* Lopputuloshan oli hyvä: Syytettynä ollut syytön vapautettiin. Hänet todettiin syyttömäksi ja hänelle maksettiin tuntuvia korvauksia. Oli Assman ja oli kioskimies ja muita. Ainakin noilla kahdella oli heikko alibi. Lopputulos oli syytetyn kannalta niin hyvä, kuin se tällaisessa tapauksessa voi olla. Tietysti sen joukon mielestä, joka piti syytettynä ollutta syyllisenä, lopputulos oli huono. Se puoli hävisi - ja se oli aivan oikein. Oikeuden päätös oli oikea: "Syytön". Tietysti rahalla ei voi korvata kaikkea!

[Misri]

Voi ihanaa. Meidän Einstein-tason älykkö Puliukko on palannut jälleen kerran mielikuvitushenkilön kanssa. Vaikka ketjun äänystystulos osoittaakin, että maailmassa on täysjärkisiä henkilöitä, niin onneksi joukossamme on näitä henkilöitä, jotka tuovat "uusia" ja tuoreita näkökulmia asiaan. Loppuratkaisu Gustafsson-faneille ei ollut mieluisa. Vuosien harras mielikuvitusteorioiden rakentelu osoittautui pettymykseksi: ei ollut assmaneita, ei ollut muitakaan. Viis tutkinnallisista totuuksista, aina voi keksiä lisää mielikuvitusteorioita.
Ajankuluksi luin noita jotakin vanhoja ketjuja. Siellä Gyllis väitti Tuomisen pyytäneen anteeksi Gustafssonilta. Haluaisin tietää varmen lähteen tälle tiedolle. Minkä helvetin takia Tuomisen olisi pitänyt pyytää yhtään mitään anteeksi Gustafssonilta? Meneeköhän teidän Gustafsson-fanien kulttuuri vähän liian pitkälle kun keksitään tälläisiä? Sokeus on osa mitä tahansa fanikulttuuria. Valitettavaa, että olette uskoneet Gustafssonin vedätykseen.

Groot näyttää löytäneen ä-näppäimen. Hyvä! Kommentoin hieman tuota kirjoitusta.

* Äänestyksessä ei aina saavuteta oikeaa lopputulosta. Enemmistö voi olla väärässäkin.

* Lopputuloshan oli hyvä: Syytettynä ollut syytön vapautettiin. Hänet todettiin syyttömäksi ja hänelle maksettiin tuntuvia korvauksia. Oli Assman ja oli kioskimies ja muita. Ainakin noilla kahdella oli heikko alibi. Lopputulos oli syytetyn kannalta niin hyvä, kuin se tällaisessa tapauksessa voi olla. Tietysti sen joukon mielestä, joka piti syytettynä ollutta syyllisenä, lopputulos oli huono. Se puoli hävisi - ja se oli aivan oikein. Oikeuden päätös oli oikea: "Syytön". Tietysti rahalla ei voi korvata kaikkea!

Xerxes tekee niin mielellään tästä Bodomin tuomiopäätöksestä jonkinlaisen kilpailun. Kaikki syyttäjän esittämät teemat vesitettiin iän tuomilla epävarmuuksilla. Eli kulunut aika koitui NGn eduksi. Itse en peilaa tätä juttua tuomiopäätöksen mukaan. Syyllisyys näyttöä oli kuitenkin sen verran, että ei minun ainakaan tarvitse hakea muita syyllisiä näihin tekoihin.

[Puliukko]

Voi ihanaa. Meidän Einstein-tason älykkö Puliukko on palannut jälleen kerran mielikuvitushenkilön kanssa. Vaikka ketjun äänystystulos osoittaakin, että maailmassa on täysjärkisiä henkilöitä, niin onneksi joukossamme on näitä henkilöitä, jotka tuovat "uusia" ja tuoreita näkökulmia asiaan. Loppuratkaisu Gustafsson-faneille ei ollut mieluisa. Vuosien harras mielikuvitusteorioiden rakentelu osoittautui pettymykseksi: ei ollut assmaneita, ei ollut muitakaan. Viis tutkinnallisista totuuksista, aina voi keksiä lisää mielikuvitusteorioita.
Ajankuluksi luin noita jotakin vanhoja ketjuja. Siellä Gyllis väitti Tuomisen pyytäneen anteeksi Gustafssonilta. Haluaisin tietää varmen lähteen tälle tiedolle. Minkä helvetin takia Tuomisen olisi pitänyt pyytää yhtään mitään anteeksi Gustafssonilta? Meneeköhän teidän Gustafsson-fanien kulttuuri vähän liian pitkälle kun keksitään tälläisiä? Sokeus on osa mitä tahansa fanikulttuuria. Valitettavaa, että olette uskoneet Gustafssonin vedätykseen.

Sanoo menkat myöhässä oleva kuivapilluinen juoruämmä joka ei saanut Gustafssonilta munaa ja on siksi katkera kun kunnon kuivapillun kuulukin olla. Sama koskee Misriä ja awaa. Menkää laittamaan akat ruokaa, minne kuulluttekin!

[Puliukko]

Voi ihanaa. Meidän Einstein-tason älykkö Puliukko on palannut jälleen kerran mielikuvitushenkilön kanssa. Vaikka ketjun äänystystulos osoittaakin, että maailmassa on täysjärkisiä henkilöitä, niin onneksi joukossamme on näitä henkilöitä, jotka tuovat "uusia" ja tuoreita näkökulmia asiaan. Loppuratkaisu Gustafsson-faneille ei ollut mieluisa. Vuosien harras mielikuvitusteorioiden rakentelu osoittautui pettymykseksi: ei ollut assmaneita, ei ollut muitakaan. Viis tutkinnallisista totuuksista, aina voi keksiä lisää mielikuvitusteorioita.
Ajankuluksi luin noita jotakin vanhoja ketjuja. Siellä Gyllis väitti Tuomisen pyytäneen anteeksi Gustafssonilta. Haluaisin tietää varmen lähteen tälle tiedolle. Minkä helvetin takia Tuomisen olisi pitänyt pyytää yhtään mitään anteeksi Gustafssonilta? Meneeköhän teidän Gustafsson-fanien kulttuuri vähän liian pitkälle kun keksitään tälläisiä? Sokeus on osa mitä tahansa fanikulttuuria. Valitettavaa, että olette uskoneet Gustafssonin vedätykseen.

Ai niin kuivapillu huora, jolla on menkat myöhässä, mites se oikeusjutun laita on?

[Wagner]

Hejacilta kopsaan tänne erään mielenkiintoisen kommentin liittyen Wagnerin Arskaan:

Arska-niminen ja Arskan ikäinen liikemiehen poika oli käsittääkseni KRP:n kanssa yhteistyössä pian Bodomin tapahtumien jälkeen. On vaikea epäillä häntä osallisuudesta tekoon. Toki, jos oli Bodomilla silloin, niin on voinut kertoa havainnoistaan. Mutta miksi asiasta ei ole kerrottu, kun samanikäiset lintupojat kuitenkin on tuotu julkisuuteen? Tietenkin voi epäillä, että näki liikaa, mutta siitä seuraa muuta selitettävää. Nämä ns. salaliittoteoriat eivät olleet suuressa suosiossa keskustelun alkuaikoina.

Tämän Askan kirjoittamaksi sanottiin selostusta neljän nuoren nukkumisjärjestyksestä kahden hengen teltassa. Häneltä myös olisi ollut peräisin juttu teltan rei'ittämisestä pelottelutarkoituksessa, ties missä, ellei suorastaan Bodomilla, jne. Olen itse käsittänyt tarinat poliisin pyrkimykseksi luodata niiden avulla nuorisosta lisää tietoa Bodomin tapauksesta. Tämä nuorisoteemahan oli esillä myös Croisetilla pari vuotta myöhemmin. Ehkä siinä todella on jotain.

Arskan faijalla oli yhteyksiä mm. Knut Aasiin ( ), mutta Arska itse kertoi lähteneensä kesällä 1960 Amerikkaan siskonsa luokse jouduttuaan kertomansa mukaan "erittäin suuriin vaikeuksiin" väkivaltaisuutensa vuoksi. Siitä minulla ei ole tietoa, että häntä olisi sitä ennen kuultu asiassa.

[Kuviotapetti]

Nilsin syyllisyyttä tukee se, että, paikalla ollut pyykkäri ei nähnyt mitään erikoista, eikä kuullut hieman ennen murha aikaa, esim.avunhuutoja tai muuta meteliä...Kaikki tapahtui siis hyvin nopeasti...Kun kaikki tapahtui...laskelmieni mukaan: Kaikki lavastukset mukaanlukien on täytynyt tapahtua alle tunnissa. ..tämä aikamääre myöskin ottaen huomioon arvioidun murha ajan ja sen ajan, jolloin ensimmäinen ja ensimmäiset silminnäkijät tulivat paikan päälle. ..myöskin se tosiasia on hyvä ottaa huomioon, että jos tekijä olisi ulkopuolinen, hän ehkä olisi joko tappaessaan uhreja raahaillut heitä ympäriinsä, varmistaakseen, että uhrit ovat kuolleet! Ja uhrit olisivat laittaneet vastaan, ja olleet ehkä tätä teoriaa tukiessa, hieman eri paikassa, kun löydettäessä teltan päällä tai välittömässä läheisyydessä.? Uskon että ei hämäystarkoituksessa eikä muutenkaan, Nilsin tarvinnut ruumiita siirrellä.Ainoat tarpeelliset teot olivat kenkien siirtäminen hämäys tarkoituksessa ja itsensä vahingoittaminen; lavastusmielessä, sekä teltan päälle jääminen! On vaikea uskoa murhaajan olevan vaikeroimassa teltan päällä ja että on menettänyt muistinsa.Aivan loistava tapa luistaa murhaajana läpi tekopaikalta, jäämättä kiinni...Ei Nils taidakkaan olla niin tyhmä, kuin monet luulevat!

[Misri]

Nilsin syyllisyyttä tukee se, että, paikalla ollut pyykkäri ei nähnyt mitään erikoista, eikä kuullut hieman ennen murha aikaa, esim.avunhuutoja tai muuta meteliä...myöskin se tosiasia on hyvä ottaa huomioon, että jos tekijä olisi ulkopuolinen, hän ehkä olisi joko tappaessaan uhreja raahaillut heitä ympäriinsä, varmistaakseen, että uhrit ovat kuolleet! Ja uhrit olisivat laittaneet vastaan, ja olleet ehkä tätä teoriaa tukiessa, hieman eri paikassa, kun löydettäessä teltan päällä tai välittömässä läheisyydessä.? Uskon että ei hämäystarkoituksessa eikä muutenkaan, Nilsin tarvinnut ruumiita siirrellä.Ainoat tarpeelliset teot olivat kenkien siirtäminen hämäys tarkoituksessa ja itsensä vahingoittaminen; lavastusmielessä, sekä teltan päälle jääminen! On vaikea uskoa murhaajan olevan vaikeroimassa teltan päällä ja että on menettänyt muistinsa.Aivan loistava tapa luistaa murhaajana läpi tekopaikalta, jäämättä kiinni...Ei Nils taidakkaan olla niin tyhmä, kuin monet luulevat!

Irmeli oli ainostaan siirretty verijälkiään vastaavasta kuolinpaikastaan teltan sisästä, teltan päälle makamaan. A. Mäki tuli näkyviin kun murhaaja oli katkaissut teltan harjalta sen kaitaleen joka yhdisti vielä suuaukkopäädyn muuhun teltan osaan, kaitaleen katkaisun jälkee murhaaja oli kääntänyt sen suuaukkopäädyn päätysalkoineen teltasta pois päin maata vasten, kuten uhrikuvasta voi nähdä. Tätä voidaan pohtia miksi murhaajalle oli tärkeää se, että myös tytöt tulivat näkyviin teltan sisästä? Minusta syy siihen on yksinkertaisesti se, että miltä olisi telttanäkymä näyttänyt, jos seurueen suurikoisin olisi ollut yksinään makaamassa teltanpäällä. Eli tässä täytyy mennä sen tekijän ajatuksiin sisälle, ja katsoa näitä murhatekojen kannalta täysin tarpeettomia jälki-lavastupuuhia hänen silmillään.

[Wagner]

<blabla>miksi murhaajalle oli tärkeää se, että myös tytöt tulivat näkyviin teltan sisästä ?</blabla>

Rakastamasi lintupojathan ilmoittivat olleensa niemellä pesää etsimässä.

Murhapaikalla lappasi aamusta alkaen jengiä zekkaamassa, kuka hengittää.
Siitähän ei ole tietoa, missä järjestyksessä uhrit olivat surmien jälkeen eikä
siitäkään, ketkä raatoja & Gustafssonia olivat siirtäneet.

[Kuviotapetti]

Edelleenkin, ruumiita ei oltu liikuteltu...ei ainakaan murhaajan toimesta.Poliisi oli näin todennut tutkimuksissa.

[Wagner]

Edelleenkin, ruumiita ei oltu liikuteltu...ei ainakaan murhaajan toimesta.Poliisi oli näin todennut tutkimuksissa.

Jaaha. Mistäs tiedät/luulet/uskot näin olevan ?
Onko poliisi siis kuullut murhaajaa/murhaajia, jos näin on väittänyt ?
Onko asiassa linkkiä johonkin asiakirjaan, joka on poliisin laatima ?

Toisaalta väitetään, että surmaajat olisivat tehneet jotain lavastuksia,
Misri ihmettelee tyttöjen esilläoloa surmapaikalla ja jotkut jopa
kuvittelevat Nilsin tahallaan yrittäneen ryöstömurhata itsensä...
no, Uskossa on hyvä elää ja Toivossa kuolla, sanoi lapamato.

...

[Misri]

Edelleenkin, ruumiita ei oltu liikuteltu...ei ainakaan murhaajan toimesta.Poliisi oli näin todennut tutkimuksissa.

Jaaha. Mistäs tiedät/luulet/uskot näin olevan ?
Onko poliisi siis kuullut murhaajaa/murhaajia, jos näin on väittänyt ?
Onko asiassa linkkiä johonkin asiakirjaan, joka on poliisin laatima ?

Toisaalta väitetään, että surmaajat olisivat tehneet jotain lavastuksia,
Misri ihmettelee tyttöjen esilläoloa surmapaikalla ja jotkut jopa
kuvittelevat Nilsin tahallaan yrittäneen ryöstömurhata itsensä...
no, Uskossa on hyvä elää ja Toivossa kuolla, sanoi lapamato.

...

Misri ei "ihmettele" vaan käyttää järkeään. Ei edes aikalaispoliisit sen ajan mittapuun mukaan pitäneet näitä murhatekoja ryöstömurhina. Tunnettua on, että näissä murhajutuissa otettiin mallia muista selvittämättömistä murhajutuista. Kaiketi tekijä on matkinut Tulilahden kaksoisurmia, joissa oli viety uhrien tavaroita. Tulilahden murhat oli lehdissä "tapetilla" keväällä -60, tulevan oikeudenkäynnin johdosta.