Sirpa

[Rescuer]

Sodan jälkeinen vasemmistohallitus, jonka sisäministeri Leino oli, oli valvontakomission ohella syy alkuperäiseen asekätkentöön. Holmlund taas aselakien kiristyksineen (joita ei toki yksin tehnyt) ja typerine lausuntoineen taas oli aiheuttamassa uutta intoa asekätkentään...

[Porin]

Täh?! Ateismihan on juuri uskomista siihen, ettei mitään ole. Tässä tapauksessa ei uskomista siihen samaan kohteeseen - sen EI olemiseen - jossa uskovainen sen uskoo OLEVAN.

tämä sirpahan on mieleltään tosi sairas.
En ymmärrä miksi ylläpito antaa tuollaisen edes olla täällä enää.
Kun yhtäkään mielipidettä ei voi perustella millään mulla kuin tahallisilla väännöksillä ja valheilla.

Millähän tavalla ateismi olisi muuten uskomista mihinkään?

[visitor59]

Millähän tavalla ateismi olisi muuten uskomista mihinkään?

Henkilö X, joka on sitä mieltä, että jumala on olemassa on jumalauskoinen eli teisti. Henkilö Y, joka on sitä mieltä että jumala ei ole olemassa on "jumalaton" eli ateisti.

Se on siis uskoa siihen ettei jumalaa/jumalia ole olemassa ....

Ongelmanahan tuossa on se, ettei jumalaa ole oikeastaan koskaan kukaan kunnolla määritellyt, eli mikä vaatimuksia jumalana olemiselle asetetaan.

Jos ateismin käsittää väitelauseena ”ei ole olemassa jumalaa tai jumalia”, eikä
edes määritellä millaista jumalaa väite koskee, niin onhan se uskomista ....
Kärjistäen - jos määrittelen jumaliksi kaikki olennot, jotka osaavat lentää ja kraakkua,
niin pihalla tepastelee niitä nytkin.

Joillekin aurinko ja kuu olivat jumalia - ateismin mukaan nekään eivät siis ole olemassa.

[Sirpa]

Sodan jälkeinen vasemmistohallitus, jonka sisäministeri Leino oli, oli valvontakomission ohella syy alkuperäiseen asekätkentöön. Holmlund taas aselakien kiristyksineen (joita ei toki yksin tehnyt) ja typerine lausuntoineen taas oli aiheuttamassa uutta intoa asekätkentään...

Niin, uskomista "ei olemiseen", joka on usko siinä missä muutkin uskot. Kiitos, visitor. Mutta - todellisuudessa - henkilö, joka ei edes ymmärrä tätä selittämälläkään, on jo tosi pahassa uskokoukussa.

Onko nyt tällä - kopioimani kirjoitus - kirjoittajalla faktaa siihen, että Holmlund sai kyseisen mitalin kyseisestä aselakien kiristyksestä, vai onko kyseessä usko siihen, että asia olisi ollut näin?

[Porin]

Niin, uskomista "ei olemiseen", joka on usko siinä missä muutkin uskot. Kiitos, visitor. Mutta - todellisuudessa - henkilö, joka ei edes ymmärrä tätä selittämälläkään, on jo tosi pahassa uskokoukussa.

Ulvila-osion perusteella ajattelin, että olet vaan vitun tyhmä.
Nyt täytyy myöntää, että olet vielä yksinkertaisempi.

Ei ole uskomista "ei olemiseen".
On uskomista ja olla uskomatta.
Hyvin yksinkertaista.

Uskovaisten ja muiden hörhöjen toisto-aivopesuun kuuluu tuo uskomisen pakko, eli ihmisen on pakko uskoa muka johokin. Kaltaistesi kapeakatseisten trollien kanssa juttelu on tosin kuin buuaisi paralympialaisissa.

[Porin]

Millähän tavalla ateismi olisi muuten uskomista mihinkään?

Henkilö X, joka on sitä mieltä, että jumala on olemassa on jumalauskoinen eli teisti. Henkilö Y, joka on sitä mieltä että jumala ei ole olemassa on "jumalaton" eli ateisti.

Se on siis uskoa siihen ettei jumalaa/jumalia ole olemassa ....

Olipa vitun typerä teksti.
Oikeaa elämänkoulun uskovaisen logiikkaa.
Jos et usko, niin silloin uskot siihen että... mitä vittua?

[Sirpa]

Millähän tavalla ateismi olisi muuten uskomista mihinkään?

Henkilö X, joka on sitä mieltä, että jumala on olemassa on jumalauskoinen eli teisti. Henkilö Y, joka on sitä mieltä että jumala ei ole olemassa on "jumalaton" eli ateisti.

Se on siis uskoa siihen ettei jumalaa/jumalia ole olemassa ....

Olipa vitun typerä teksti.
Oikeaa elämänkoulun uskovaisen logiikkaa.
Jos et usko, niin silloin uskot siihen että... mitä vittua?

Juu, sulla on jäänyt tuollaiset vähän korkeamman aivotoiminnan opinnot kesken. Mutta älä huoli - mietit asiaa, että mihin uskoo ei uskovainen, kun kieltää sellaisen olemisen, jota ei usko edes olevan, niin eiköhän juttu aukea. Olit just aloittamassa, mutta sitten piuhat leikkasivat kiinni. Yritä vain rohkeasti uudelleen!

Jos et usko, niin silloin uskot siihen että... mitä vittua?

[Porin]

Juu, sulla on jäänyt tuollaiset vähän korkeamman aivotoiminnan opinnot kesken. Mutta älä huoli - mietit asiaa, että mihin uskoo ei uskovainen, kun kieltää sellaisen olemisen, jota ei usko edes olevan.

Selitäs nyt, että miksi ei-uskovainen uskoisi johonkin, tai edes kieltäisi jonkun olemisen?
Ei-uskovaa tuskin vittuakaan kiinnostaa tuollainen pseudo-paska jota yrität suoltaa.
Olet todella pahasti taas hakoteillä termiesi kanssa.
Voisi jopa sanoa, että uskomatonta...
Oikeasti, mies kirjoittaa naisen nimellä pitkin nettiä paskatekstejään ja jankkaa yksinkertaisista asioista. Ei sulla kovin vahvasti mene.

[Sirpa]

Ymmärrys on valitettavasti asia, jota ei halutessaankaan voi toiselle antaa, olen pahoillani, mutta ylipäätään, jos asioihin suhtautuu uskon varassa - uskooko tähän vai eikö usko - voi mennä pahasti pieleen, koska meidän "uskomme" on vain sen kokoinen kuin on maailmankuvamme, ja todellisuudesta se ei kerro sitten hyttysen kakan verran mitään.

Pitääkö paikkansa kuulemani huhu, että Suomen ilmasotaharjoitus USA:n kanssa on, Suomen ilmatilassa ... Siis kone(et) eivät olekaan nousseet ilmaan teknisen vian takia. Vai onko se ollut "tekninen vika"?

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa asiasta?

Oikeasti, mies kirjoittaa naisen nimellä pitkin nettiä paskatekstejään ja jankkaa yksinkertaisista asioista.

Uskonasioita. Hölläähän pipoa.

(Metkaa, että miten nopeasti hän todisti tämän oman uskofixationsa todeksi - asia, josta tuolla edellä puhuin. Se on vähän sama asia kuin kaikki folio- inkkari- ja lääkejuttuja huutelevat salaliittoteoriafobiaa potevat näkevät joka puolella alter egoja.)

Tarkoitan tätä tekstiä:

Niin, uskomista "ei olemiseen", joka on usko siinä missä muutkin uskot. Kiitos, visitor. Mutta - todellisuudessa - henkilö, joka ei edes ymmärrä tätä selittämälläkään, on jo tosi pahassa uskokoukussa.

[Sirpa]

Nyt sun usko vasta kovilla alkaa olemaan - ne ryhtyy etsimään rinnakkaisulottuvuuksia (tiedemaailma on kait hahmotellut niitä kaikkiaan 11).

Maailman suurin hiukkaskiihdytin käynnistyy taas, ja nyt etsitään rinnakkaisia ulottuvuuksia

TIEDE26.3.2015 @ 14:48 | PÄIVITETTY 26.3.2015 @ 15:36 MATTI KOSKINEN <URL> nyt.fi/a1305941779535

Euroopan hiukkastutkimuskeskuksen Cernin hirmu iso hiukkaskiihdytin LHC (large hadron collider) palaa lähiaikoina tositoimiin. Peruskauran, pimeän aineen ja erilaisten uusien alkeishiukkasten lisäksi tulevat kokeet voivat avata tutkijoille muun muassa portteja rinnakkaisiin universumeihin.

Joko pian pääsemme kurkistamaan tieteistarinoista tuttuihin rinnakkaistodellisuuksiin, joissa natsi-Saksa voitti toisen maailmansodan, dinosaurukset eivät kuolleetkaan sukupuuttoon tai jossa olemme kaikki piirroshahmoja?

Valitettavasti ei. Mutta aika kiinnostavaa työtä fyysikot silti tekevät.

LHC meni ansaitulle huoltotauolle vuonna 2013, tutkijoiden löydettyä sen avulla ehkä Higgsin bosonin, joka on hiukkasfysiikan niin sanotun standardimallin puuttuva palanen. Tauon aikana Sveitsin ja Ranskan rajalla sijaitseva kiihdytin on saanut käyttöönsä lisää energiaa. Pian hiukkasia voidaan törmäyttää 13 teraelektronivoltin voimalla entisen kahdeksaan sijaan.

Astrofyysikot Ahmed Farag Ali, Mir Faizal ja Mohammed M. Khalil kirjoittavat Physics Letter B -julkaisussa, että uusilla tehoilla LHC voisi viimeinkin havaita mikroskooppisia mustia aukkoja.

Ne taas todistaisivat laskelmien mukaan ylimääräisten ulottuvuuksien olemassaolon ja panisivat mahdollisesti uusiksi jopa koko alkuräjähdysteorian.

”Kun ihmiset ajattelevat rinnakkaisia universumeita, he ajattelevat kvanttiteorian tulkintaa lukemattomista maailmoista, joissa kaikki mahdollisuudet ovat tosia. Tätä ei voida testata, joten sen filosofiaa eikä luonnontiedettä”, Mir Faisal Waterloon yliopistosta kertoi tiedejulkaisu Phys.orgille.

Sen sijaan tutkijat etsivät todellisen universumin ulottuvuuksia neljän tuntemamme lisäksi. Teorian mukaan painovoima voisi levitä näihin ylimääräisiin ulottuvuuksiin, ja minikokoinen musta aukko olisi tästä todiste.

Se myös selittäisi, miksi painovoima on muita fysiikan perusvuorovaikutuksia heikompi – ylimääräinen painovoima ”valuu” muihin ulottuvuuksiin.

Mikroskooppisen mustan aukon luominen hiukkasia törmäyttämällä vaatii paljon enemmän energiaa kuin edes LHC:llä on käytössään – mikäli siis maailmankaikkeudessa on vain neljä ulottuvuutta. Mustan aukon tekemiseen vaadittu energia nimittäin riippuu ulottuvuuksien määrästä.

Jos ulottuvuuksia on useampia, riittäisi laskelmien mukaan mukaan vähempikin energia.

LHC on ennenkin etsinyt pieniä mustia aukkoja, mutta tuloksetta. Tätä on pidetty todisteena siitä, ettei ylimääräisiä ulottuvuuksia ole olemassa. Faisalin ja kumppanien mukaan laskelmat energiatasoista ovat olleet pielessä, ja LHC:n uusilla tehoilla musta aukko voisi tosiaan syntyä. Löytö mullistaisi astrofysiikan perusteita.

Ja muistutuksena, paniikkiin ei ole syytä: vastoin pelotteluja, hiukkaskiihdyttimessä ehkä syntyvä musta aukko ei nielaise maapalloa, sillä se häviää salamannopeasti.

http://nyt.fi/a1305941779535

[jaa-jaa]

Visitor59 kuvasi jumalat ja ateismin oikein mainiosti!

Porinin täytyy hiukan vielä päntätä siellä ala-koulussa, kyllä se ajattelu muutaman vuoden päästä alkaa jo sujua

Sirpan mainitsemaan ulottuvuus-jahtiin. Luku 11 on kait M-teorian ennustama ulottuvuuksien määrä. Me koemme niistä 4, loput ovat käpertyneet kasaan, jonkin vielä tuntemattoman mekanismin seurauksena. "Calabi–Yau-manifoldi" on häkkyrä jonka muotoon ulottuvuudet käpristyvät.

Tästä kuva, jossa jokaisen meidän maailmamme pisteessä sijaitsee lukuisia käpristyneitä ulottuvuuksia: http://members.wolfram.com/jeffb/visual ... i-yau7.gif

M-teorian jälkeen on rakenneltu F-teoria, jonka mukaan ulottuvuuksia onkin 12 ja aika olisi kaksi-ulotteinen . F-teoriassa aikamatkailu on varsin mahdollista, melkein yhtä helppoa kuin kynällä piirtely kaksiulotteiselle paperille. Joku supersäieteoria laskeskelee ulottuvuuksia olevan 26 kpl...

No, Cernin veijarit kait aloittavat "yksinkertaisimmasta" päästä eli 11 ulottuvuudesta. Olisi kieltämättä hienoa nähdä käytännön todisteita säieteorian paikkansapitävyydestä.

[Frankie]

https://m.youtube.com/watch?v=aSz5BjExs9o

Iltapuhteeksi

[Sirpa]

Kiva, että olette osallistuneet - minä en tiedä hölkäsen pöläystä F-teoriasta, mutta ehkä se vielä aukeaa, jos saavat koneet kuntoon Cernissä.

Ongelmia LHC:ssä: Oikosulku estää entistä isommat törmäykset

REUTERS/Toby Melville

Ongelmia LHC:ssä: Oikosulku estää entistä isommat törmäykset
Valtavan hiukkaskiihdyttimen käynnistäminen kestää vielä hiukkasen kauemmin.

26.3.2015 22:34Tuomas Linnake

Sveitsin ja Ranskan rajalla maan alla sijaitseva Large Hadron Collider -kiihdytin on määrä käynnistää uudestaan entistä tehokkaampana pitkän tauon jälkeen. Mutta käynnistys saa odottaa luultua kauemmin.

Yhdessä ympyrämäisen koneen sähkömagneetissa havaittiin oikosulku viime viikolla, muun muassa SlashGear kertoo. Normaaliolosuhteissa vastaavan vian korjaaminen kestäisi tunteja, mutta LHC:n tapauksessa työ nielee luultavasti viikkoja.

Syy on laitteen äärimmäisissä olosuhteissa. Korjattava osa, kuten moni muukin LHC:ssä, toimii lähellä absoluuttista nollapistettä, ja osan pitää antaa ensin lämmetä korjauksia varten ja sitten taas jäähdyttää takaisin ennen kuin käynnistystä voidaan harkita.

Cernin LHC on ollut vitsien ja pelkojen kohteena, koska joidenkin mielestä laitteessa piilee maailmanlopun vaara. Ennen alkuperäistä käynnistystään vuonna LHC kärsi erilaisista ongelmista, joihin esitettiin syyksi jopa sitä, että "Jumala vihaa Higgsin hiukkasia ja yrittää välttää niitä".

Tämä ei kuitenkaan estänyt LHC:tä mahdollisesti löytämästä mainittua Higgsin hiukkasta vuonna 2012 ennen viimeisintä huoltokatkoaan.

http://www.itviikko.fi/uutiset/2015/03/ ... 20153880/7

Yrittivätkö ne kuitenkin jo käynnistää sitä?!

Jos eivät yrittäneet, niin mistä ne olisivat tietäneet oikosulusta?! Osaako joku selittää, että miksi ajatellaan, että Jumala vihaa Higgsin hiukkasia? Löytääkö joku vastauksen tästä linkistä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Higgsin_bosoni

Nyt just mulla on menossa sukset ristiin tieteen kanssa: miksi sitten Higgsin hiukkasta on kutsuttu jumalhiukkaseksi?

Olemmeko nyt jossakin atominytimen peilikuvaideassa, ja seuraavaksi putkahdammekin pihalle Einsteinin hahmottelemasta valkoisesta aukosta, jolloin pallon nurja puoli onkin sen pallon oikea puoli. Selitys; ottakaa esille pallo, vaikkpaa jalkapallo ja halkaiskaa se, ja kääntäkää sen nurjapuoli päällipuoleksi - tarkoittaa samaa.

Higgsin nimeä kantava hiukkanen on hyvin tärkeä osa niin sanottua standarimallia, joka on tämänhetkinen teoria aineen perusrakenteelle ja aineen perusrakennehiukkasten välisille vuorovaikutuksille. Sen rooli on tärkeä siinä mielessä. että sen takana oleva niin sanottu Higgsin kenttä selittää todennäköisesti alkeishiukkasten massan olemassaolon. Siksi sitä on myös kutsuttu "jumalhiukkaseksi", koska se on niin tärkeä.

http://www.tiedetuubi.fi/jumalhiukkanen ... an-nobelin

Jos nyt näin on tapahtunut - niin silloin saamme unohtaa ääripääkinaamiset, koska totuus ei löydy ääripäistä, vaan - kuten Einstein sanoi - kaaren puolivälistä. Ja tämä on tietysti tuota edellä keskusteltua usko-asiaa entistä vaikeampi ymmärtää... Ok, mutta se tarkoittaa sitten myös sitä, että viides ulottuvuus on auennut.

Tervetuloa uusi ulottuvuus!

http://www.tiede.fi/keskustelu/45714/ke ... ulottuvuus

[Sirpa]

Edellä oleviin teksteihin viitaten - tässä ei ole todellisuudessa vielä mitään syytä "lasien kilistelyyn" - se oli vasta viides ulottuvuus, ja jäljellä on ainakin kuusi ulottuvuutta - tai jos aikaisempaan tekstiin on luottamista, niin jopa seitsemän!

Onko joku muuten joskus puhunut - tai ehkä laulaunutkin - jostakin onnen seitsemännestä taivaasta?

[PaxCow]

Henkilö X, joka on sitä mieltä, että jumala on olemassa on jumalauskoinen eli teisti. Henkilö Y, joka on sitä mieltä että jumala ei ole olemassa on "jumalaton" eli ateisti.

Se on siis uskoa siihen ettei jumalaa/jumalia ole olemassa ....

Ongelmanahan tuossa on se, ettei jumalaa ole oikeastaan koskaan kukaan kunnolla määritellyt, eli mikä vaatimuksia jumalana olemiselle asetetaan.

Jos ateismin käsittää väitelauseena ”ei ole olemassa jumalaa tai jumalia”, eikä
edes määritellä millaista jumalaa väite koskee, niin onhan se uskomista ....

Karkeastikin määriteltynä ateismia on ainakin kahdenlaista. Katsotaanpa, miten Wikipedia määrittelee ateismia:

Ateismi voidaan määritellä kahdella tavalla. Ensiksi väitelauseena, joka koskee sitä, kuuluuko todellisuuteen jumala tai jumalia vai ei. Ontologisena eli olemassaoloa koskevana käsityksenä ateismi on väitelause ”jumalaa ei ole olemassa”. Ateismi ja sen vastakohta teismi ovat tällöin ainoat mahdolliset kannat: jumala on olemassa tai jumalaa ei ole olemassa.Toisessa määritelmässä ateismi on jonkin yksilön tiedollinen käsitys. Tällöin ateistit voidaan jakaa positiivisiin ateisteihin, jotka ovat sitä mieltä, ettei jumalia ole, ja negatiivisiin ateisteihin, joilta puuttuu usko jumalan olemassaoloon.

Joillekin aurinko ja kuu olivat jumalia - ateismin mukaan nekään eivät siis ole olemassa

Ateismi aatteena ei julista auringon ja kuun olevan olemattomia. Ateismi liittyy jumalhahmoihin, joita ei voi tieteellisesti (ainakaan tällä hetkellä) todistaa olevaksi.

Mitä on uskominen? Eikö usko vaadi ns. leap of faithin? Onko uskon puuttuminen uskomista? Jos ei usko lentävien yksisarvisten heppojen lentelevän taivaalla öisin, onko henkilöllä silloin uskoa?

Jos uskon puute määritellään uskomiseksi, silloin "usko" on mielestäni aika erikoisesti määritelty!

Tässä asia on mielestäni ihan hyvin sanottu:

For me, and for the overwhelming majority of atheists I know, our atheism is a provisional conclusion, based on careful reasoning and on the best available evidence we have. Our atheism is the conclusion that the God hypothesis is unsupported by any good evidence, and that unless we see better evidence, we're going to assume that God does not exist. If we see better evidence, we'll change our minds.

http://www.alternet.org/story/148555/is ... m_a_belief