Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[jaa-jaa]

Lainaus vielä MTV:n uutisesta:

"Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut syytteet vankilan apulaisjohtajaa vastaan. Syyttäjän mukaan Jokelan vankilan apulaisjohtajan Jarmo Salmisen epäillään kertoneen rikosylikomisario Jari Aarniolle salassa pidettäviä tietoja vuonna 2013.

Syyttäjän mukaan tiedot liittyvät niin sanottuun tynnyrihuumejuttuun. Aarnio on nyt epäiltynä huumausainerikoksista tynnyrihuumejutussa, ja jutun käsittely on alkamassa käräjillä toukokuussa. Vankilan apulaisjohtajaa ei epäillä huumausainerikoksista.

Apulaisjohtajaa syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta ja viidestä virkasalaisuuden rikkomisesta."

Tuosta olisi mielenkiintoista lukea yksityiskohdat. Jos syyttäjä päättänyt nostaa syytteen, niin täytynyt antaa Aarniolle tietoja, joita lain mukaan ei saa normaalitilanteessa antaa. Mitähän tuo tieto sitten ollut...

[Nimby]

^Jossain luki, että kyseessä Jokelan Salminen. On kertonut mm. ketkä poliisit ovat käyneet ketäkin vankeja kuulustelemassa.
Kova oli meteli aarniouskovaisilla toista vuotta sitten, kun apulaisjohtajalle kotietsintää tehtiin. Päivän kommenteista (syyttäjät ja Hesarin toimittajat huoriteltu) näkee, että katkeruus on kova, kun on taas aarnioleirissä käry käynyt ja syytettä pukannut.

Mitä tuohon aarnioleirin vouhottamiseen päivän tärkeimmän todistajan todistuksen salaamisesta tulee niin Hesarin mukaan Todistajan kuuleminen käräjäsalissa salattiin Aarnion puolustuksen pyynnöstä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1427687223804
Heh heh hee! On sitten tällainen taktiikka kaulaansa myöten paskaan uponneella sirkustirehtöörillä. Pyritään pyytämään salaiseksi mahdollisimman paljon oikedenkäyntiä ja sillä varmistetaan, että fanaattiset aarniouskovaiset niiaavat jatkossakin idolinsa edessä.

[Mr. MF]

Sinnikäs puolustus löysi yllätystodisteen Aarnio-juttuun - salissa ihmeteltiin asiakirjaa



Trevoc-pomo Pasi Pataman asianajaja Teppo Laine hämmensi oikeussalin esittämällä maanantain istunnon päätteeksi asiakirjan, jonka olemassaolosta kukaan ei tiennyt.

Trevoc-oikeudenkäynnissä on puitu sadoittain erilaisia asiakirjoja ja todisteita, mutta niitä tuntuu vain kertyvän lisää - jopa sellaisia, joita ei paljastunut tiheän kamman esitutkinnassa.

Trevoc-pomo Pataman asianajaja Laineen mukaan uusi, patentti- ja rekisterihallituksen arkistosta löytynyt asiakirja kumoaa syyttäjän väitteen yritysjärjestelyjen salaamisesta.

Asiakirja liittyy vaihtovelkakirjalainaan, jolla Instia Group tuli Trevocin omistajaksi 2009 eli tuolloin sovittiin että 200000 euron lainalla Instia saa myöhemmin osuuden Trevocin omistuksesta. Syyttäjän näkemyksen mukaan Jari Aarnio oli tosiasiallisesti Instian omistaja.

Syyttäjä Mikko Männikön mukaan tämä vaihtovelkakirjajärjestely salattiin viranomaisten harhauttamiseksi, jottei Trevocin todellinen omistus paljastu. Syyttäjä on vedonnut siihen, että Trevocin puolesta patentti- ja rekisterihallitukseen tehtiin marraskuussa 2009 pyyntö ettei vaihtovelkakirjalaina näkyisi kaupparekisterissä.

Asianajaja Laineen mukaan nyt paljastunut asiakirja vetää tällaisilta salausväitteiltä pohjaa pois.
Korjauskehotus

Yllätystodisteessa kyse on prh:n jo syyskuussa 2009 lähettämästä korjauskehotuksesta, jonka mukaan yrityksen ilmoittamaa vaihtovelkakirjalainaa ei voi edes merkitä kaupparekisteriin ilmoituksessa olleiden virheiden takia.

Laineen mukaan kyse ei voi olla mistään syyttäjän väittämästä taitavasta salausoperaatiosta, kun asioita ei ole edes osattu tehdä oikein.

Hän huomautti myös, että virheiden takia vaihtovelkakirjalaina ei ole ollut voimassa, vaan 200000 eurossa on ollut kyse normaalista lainasta. Instia Group ei siis tosiasiassa ole ollut Trevocin omistaja.

Syyttäjä Männikkö ei oikeussalissa kommentoinut uuden todisteen merkitystä.
"Mistä tällainen löytyi?"

Jari Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi ihmetteli mistä paperi oli oikein löytynyt, koska kukaan ei tiennyt tällaisen olemassaolosta. Se ei tullut esiin asian esitutkinnassa, eikä kaupparekisteriä tutkinut Leppiniemikään ollut löytänyt sitä.

Laine kertoi saaneensa vihiä asiakirjan olemassaolosta ja se oli kaivettu patentti- ja rekisterihallituksen arkistosta. Se löytyi viime perjantaina.

Paperi oli kadonnut prh:n asiakirjajärjestelmän virheen ja uudistusten takia eli eksynyt Trevocin asiakirjojen mapista, Laine totesi.

Asiakirjan merkityksestä keskustellaan lisää keskiviikkona, kun salissa kuullaan Trevocin tilitoimiston edustajaa. Juuri hän oli etäisesti muistanut jotain jostain prh:sta tulleesta asiakirjasta.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... aa/4952954


Näyttää siltä että nyt hävisi pohja syyttäjän väitteiltä Aarnion omistajuudesta.

[kakkosurpo]

Tässä jutussa on ilmennyt niin valtavasti epäselvyyksiä syyttäjän puolelta että alkaa maistumaan Trevocin osalta koko syytevyyhti haisemaan entistä pahemmalle. Krp on tässä menettänyt täydellisesti uskottavuutensa puolueettomaan tutkintaan. Vaan miten se voisikaan olla puolueeton kun oma lehmä on ojassa, ja sehän on jo toteen näytettykkin. Pyrkivät ns. teolliseenvakoiluun tullin kautta Trevocin laitteista. Onks se muuten rikollista touhua lakikirjan mukaan????

[Schumi]

Hän huomautti myös, että virheiden takia vaihtovelkakirjalaina ei ole ollut voimassa, vaan 200000 eurossa on ollut kyse normaalista lainasta. Instia Group ei siis tosiasiassa ole ollut Trevocin omistaja.

Syyttäjän teoria murenee, murenee....

[kakkosurpo]

Eiköhän syyttäjä vielä raapaise jonkun superkanin hatusta kun pikkukanit kuolee salissa joka päivä.

[Schumi]

No, eipä tämä ole ensimmäinen mediatemppu krp/syyttäjä-akselilta. Kiertopalkinnot ovat siinä sivussa hyvä lisä tähän mediapeliin.

Tähän mennessä tänään mediasta poimittu:

- Uusi käänne Aarnio-vyyhdissä: Vankilan apulaisjohtajaa epäillää salaisten tietojen vuotamisesta Jari Aarniolle

- Iltalehden otsikko: Puolustuksen todistajat hehkuttivat Trevocin laitteita - "Ylivoimaisesti parhaimmat"

- MTV3 otsikko: Todistaja: Krp urkki tullilta tietoja Trevocin laitteista

Eräs todistaja puhuu että KRP harrastaa teollisuusvakoilua; - Jos kehittää omaa järjestelmää toisen spekseillä, eihän se ole muuta kuin teollisuusvakoilua, todistaja sanoi.

Koko homman rahoittajan edustajakin sanoo että ei halua rahoja takaisin ja laitteet olivat ylivertaisia: ”Rahoja ei peritä”
Aiemmin päivällä salissa kuultiin myös hankintoja rahoittaneen Euroopan petostorjuntaviraston Olafin edustajaa.

Todistaja Mika Mäkelä kertoi, että Trevocin laitteet olivat täysin ylivertaisia. Suomen poliisi rahoitti seurantalaitehankintoja osin EU-rahalla.

Jos selvennetään hieman tilannetta, jos nyt on mustaavalkosella että Instia Group ei ole tosiasiassa ollut Trevocin omistaja, onko sillä edes virkaa enään vaikka Aarnio olisi tilannut yksin joka hemmetin trevoc-härpäkkeen omilla nimillä helsingin poliisiin?

[jaa-jaa]

....
Hän huomautti myös, että virheiden takia vaihtovelkakirjalaina ei ole ollut voimassa, vaan 200000 eurossa on ollut kyse normaalista lainasta. Instia Group ei siis tosiasiassa ole ollut Trevocin omistaja.
....

Hiukan epäilen, että vaihtovelkakirjalainan olemassaolo tuolla kumoutuu. Jos Trevoc, Instia Group, molempien vastuuhenkilöt sekä kirjanpito indikoivat että vaihtovelka on olemassa...niin ennustaisin, että käräjäoikeuskin pitää loppumetreillä sen olemassaoloa tosiasiallisena. Kaikki riippuu tietysti siitä, mitä kirjanpitoon ja hallituksen/yhtiökokouksen pöytäkirjaan on merkitty.

[Schumi]

Hiukan epäilen, että vaihtovelkakirjalainan olemassaolo tuolla kumoutuu.

Miksei se kumoutuisi? On tapahtunut virhe ja vaihtovelkakirjalaina ei ole ollut voimassa.

Syyttäjän näkemyksen mukaan Jari Aarnio oli tosiasiallisesti Instian omistaja.

Syyttäjän teoria perustuu siihen että Jari Aarnio tosiasiallisesti omisti Instiaa joka taas omisti Trevocia joka johtaa siihen että Jari Aarnio olisi ollut esteellinen helsingin poliisissa tilaamaan tai olemaan osallinen mitenkää Trevoc hankintoihin.

jaa-jaa, oonko mä sillon vaikka Nokian omistaja jos teen siitä paperit, mutta se ei ole voimassa virallisesti eikä lain mukaan edes siten?

Mutta ymmärtäähän sen että sielä on todellisuudessa ollu se vaihtovelkakirjalaina ja siitä väännetään nyt todennäkösesti kättä, keskiviikkona ilmeisesti selviää lisää ja mikä merkitys tuolla asiakirjalla on.

Mutta tosiasiahan on nyt se että virheitä sattuu ja kyse on ollut normaalista lainasta. Miks mun näkemys on että kaiken järjen mukaan tää asia pitäis käsitellä nyt normaalina lainana?

[jaa-jaa]

jaa-jaa, oonko mä sillon vaikka Nokian omistaja jos teen siitä paperit, mutta se ei ole voimassa virallisesti eikä lain mukaan edes siten?
....

Mainitsin ylempänä, että riippuu hallituksen pöytäkirjoista ja Tervocin ja Instia Groupin kirjanpidon merkinnöistä. Sen näkee kun kirjanpitäjää kuullaan käräjillä.

Vaihtovelkakirjalaina ei ole yhtä 'yksinkertainen' asia kuin yksityishenkilön osake. Vvk on oman ja vieraan pääoman välimaastossa, käsittääkseni sen voi jopa merkitä omaksi pääomaksi. Laina on aina vierasta pääomaa.

En edelleenkään usko että prh:n korjauspyyntökirje kumoaa tosiasiallisen olemassaolon. Mutta kuten sanottu, en sano tätä kiveenhakattuna. Prh:n tehtävä ei käsittääkseni ole määritellä onko jokin vaihtovelkakirja olemassa vai ei, se vain ylläpitää rekisteriä.

[Nimby]

Rikollispomon lähipiiri antaa 200 000 euron korottoman(?) lainan Trevocille ja pörssisisko todistanut oikeudessa, että kuvitteli näin toimimalla tapahtuvan "supercellit". Ei siellä tosiaan penaalin terävimmät kynät ole sotkeentuneena aarniovyyhdessä.

[Schumi]

Rikollispomon lähipiiri antaa 200 000 euron korottoman(?) lainan Trevocille ja pörssisisko todistanut oikeudessa, että kuvitteli näin toimimalla tapahtuvan "supercellit". Ei siellä tosiaan penaalin terävimmät kynät ole sotkeentuneena aarniovyyhdessä.

Tottakai se on selvää että tässä on jotaki hämärää ku suomen pääkaupungin huumetorjunnan ykköstykki hoitelee rahotusta ub-hemmojenkaa laitteisiin joilla saadaan rikolliset kiinni.

Turhaan me edes mietitää periaattees mitä oikeesti tapahtunut koska kaikki on oikeudenkäynnissä kiinni vain ja ainoastaan näytöstä ja mitä tuomarilautakunta uskoo päittensä sisällään.

Nimby, millä tavoin muuten se 200k on jollain tavoin saastunutta rahaa? (leppiniemeä lainaten.)

[jaa-jaa]

Rikollispomon lähipiiri antaa 200 000 euron korottoman(?) lainan Trevocille ja pörssisisko todistanut oikeudessa, että kuvitteli näin toimimalla tapahtuvan "supercellit"....

Joutuvat oikeuden sihteerit copy-pastaamaan sitä kuuluisaa "ei voida pitää uskottavana" -lausahdusta muutaman sata kertaa tuomioiden perusteluihin

[jaa-jaa]

Löysin tuolta vanhoista Aarnion ja Trevocin hall.pj:n välisestä textailusta:

23.11.2011 Aarniolle:
"Jos halutaan purkaa toi vaihtovelkakirjahässäkkä ja saada tase kuntoon, niin pakko laittaa instia omistajaks, mut ei kait siinä mitään ogelmaa vai mitä oli mielessäs?"

Ennustan, että kirjanpidosta pulpahtaa esille tosiasiallinen vvk-laina, jota prh:n paimenkirjeellä ei voi kumota

[Mr. MF]

Kukaan ei ole väittänyt etteikö vaihtovelkakirjaa olisi olemassa.
Kysehän on nimenomaan dokumentista jossa Trevocia pyydetään tarkentamaan tietoja virheellisesti ilmoitetusta vaihtovelkakirjasta jonka se on ilmoittanut patenttia ja rekisterihallitukselle. Ettekö te lukeneet sitä uutista ollenkaan?

Siis tarkentamaan julkista ilmoitusta siitä samasta vaihtovelkakirjasta, joka syyttäjän mielestä on salattu ja pimitetty rikollisin tarkoitusperin ja näin harhautettu asiakkaina olevia viranomaisia.

Eli uusien tietojen valossa vaihtovelkakirjaa ei siis olekaan pimitetty ja salailtu. Ja siksi syyttäjän väitteet ja perustelut syytteille sanoi tältä osin KRÄTS ja POKS.

Syyttäjä Männistö ei halunnut kommentoida asiaa ollenkaan. Ymmärtänette varsin hyvin miksi ei.