HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[nihlist]

Kuinka niin ei muuttaisi merkitystä?

Muuttaahan nyt toki.

Se muuttaisi kokonaan tuon ulkopuolisen lähtemisen huomattavasti aikaisemmaksi kuin todellisuudessa onkin, eli ulkopuolinen tallenteen mukaan (en ole selitystä lukenut mikä on se hertzeiltään Emmankin kirkaisua (jotain 5000 - 6000hrz) korkeampi napsausääni joka kuuluu Emman kirkaisun loppuvaiheessa tallenneajassa 03:16,977), niin sille en ole vielä yhtäkään selitystä saanut, ihan kuin kaikki välttelisi myöntämästä, että ulkopuolinen surmaaja lähtee eli astuu lasin päälle ovi-ikkuna aukossa juuri tuolla kohtaa lasin päälle ja joka napsahtaa poikki juurikin tuolla kohtaan.

Mikään muu ääni se ei voi olla.

Tällöin, sisotalo mukaan lukien, monien teorisoinnit heittäisi häränpyllyä ja tähän ei uskalleta ryhtyä, miksi ei muka?

Koska puheet ja sanomiset, tekemiset ja muut mitkä voi päätellä tallenteelta kertovat oikeastikkin milloin tekijä on lähtenyt eli ennen kuin poliisit ovat soittaneet ja Emma Amanda näki sen lähtijän selän juurikin silloin kun hän näki isänsä, niin se, jos muutetaan sanominen täysin eriksi mitä se todellisuudessa on tallenteella, muuttaisi tapahtumiakin ja jos se on ihan sama miten sillä kohtaa on, on myöskin välinpitämättömyyttä tapahtumien suhteen.

Omasta mielestäni siellä sanotaan "ei se läht".
Sitten tähän korkeaan kohtaan Amandan kirkaisuhetkellä, siinä olisi FBI ehdottanut, että se on mekaaninen ääni.

Jos ajatellaan sitä tilannetta jokaisen läsnäolijan roolista käsin, siis myös murhaajan näkövinkkelistä ajatellen, niin en ole kysymisestä huolimatta koskaan saanut vastausta siihen mitä se murhaaja tekee siellä vielä ajassa 3.14, jos ajatellaan ja melkein voisi sanoa, että tiedetään, että ensimmäinen astalonisku päähän on ollut ajankohdassa 2.00 (plus miinus sekuntti pari)?
Lisäksi tiedetään, että ajankohdan 2.27 jälkeen (oikeastaan jo aiemmin) ei missään nimessä Lahdesta kuulu enää mitään?

Se, että tekijä lähtee hieman jälkeen ajankohdan 2.42 on mielestäni mahdollista. En usko, että aiemmin, koska uskon, että Amanda todellakin näki tämän miehen.

Sitten tähän Turumurren upeaan aikajana esitykseen, se on erittäin perusteellinen ja selvästi luettava ja siinä on nähty vaivaa. Mutta totta on tietenkin myös se, että itse puhelu on silloin ollut vain harvojen kuunneltavissa.

Jos ajatellaan sitä tilannetta jokaisen läsnäolijan roolista käsin, siis myös murhaajan näkövinkkelistä ajatellen, niin en ole kysymisestä huolimatta koskaan saanut vastausta siihen mitä se murhaaja tekee siellä vielä ajassa 3.14, Nihlist vastaa sinisellä. Kuuntele erittäin tarkkaan kohta missä häkepäivystäjä haluaa kysellä lisätietoni eli juurikin 03:13,50-->03:14,58 ja erityisesti häkepäivystäjän äänen TAUSTALLA KUULUVA ÄÄNI JA ÄÄNET.

Tuo isku on se joka tappaa Jukka Lahden lopullisesti ja muminalallatus loppuu tuohon iskuun eli vastaus siis kysymykseesi on. Surmaaja suorittaa työnsä loppuun, varmistaa Jukka Lahden kuolleen ja alkaa häipyyn.

Lisäksi ota huomioon, mitä se surmaaja vielä ajassa 02:52 vielä paikalla "nojailee" eli sanoo tallenteella kun Auer käy huutamassa "hei lopeta" niin tää " 'karski mies' " muka vitsiniekkana sanoo, "ai jaa" ja sen jälkeen "no jaa" karjahtaa ja iskee Jukka Lahtea päähän. Ne kaikki on kuultavissa tallenteella, siis ei vanhukset tietty kuule. mikä sitten on vanhus kun itsekkin olen kuusiskymmenis jo.

[nihlist]

Sitten tähän Turumurren upeaan aikajana esitykseen, se on erittäin perusteellinen ja selvästi luettava ja siinä on nähty vaivaa.

Mikään nimimerkeistä ei ole esittänyt kuinka Anneli tuli puhelimeen juuri kun murhaaja poistui työnsä tehtyään. Käytännössä kaikilla on sama Hätäpuhelun nauhoitus käytössä, se on julkaistu mm RadioRavussa. arkistossa se oli kuultavissa ja analysoitavissa jo maaliskuussa 2012.

Toistuvista pyynnöistäni huolimatta kukaan ei ole sitä tehnyt paitsi Alpo. Hänen työstään ei suostuta edes keskustelemaan

Mikä kumma siinä on, että et osaa oikein lainata, vai onko tuo täysin tahallista?

Värjäsin sinisellä ja tuo EI OLE MINUN KIRJOITTAMANI, mistä kaukaa olet tuon vääntänyt minun kirjoittamakseni, älä sisotalo väärentele jonkun kirjoittamisia! Tuon on kirjoittanut muistaakseni nm. Xerxes.

Kuinka niin ei ole esittänyt?

Miten sellaista voi esittää KOSKA Auer ON PUHELIMESSA KUN SURMAAJA POISTUU.

Eikö sulle oikein uppoa se tosiseikasto lokerikkoosi, että animaatio perustuu vääristeltyyn litteraatioon ja mielikuvitukseen, ei siis FAKTOIHIN, millainen tutkija dosenttidesantti oikein on?

Tuolta voi ladata ja kuunnella kohdan missä Jukka Lahti todellisuudessa kuolee ja surmataan, tallenne ajankohta on nimikkeessä, tallenetta kuunnellessa kiinnittäkää huomio häkepäivystäjän puheen taustalla kuuluva Jukan "muminalallatus" ja joka kuuluu tallenteen loppupuolella https://www.dropbox.com/s/7i0dfo7xb6cdv ... 0.wav?dl=0

Täältä https://www.dropbox.com/s/x5a7fvzgay46z ... s.wav?dl=0 voi ladata koko hätätallenteen jossa on tempoa miinus 12%, mitään muuta ei tallenteelle ole tehty ja
jo tuokin selkiinytti tallenetta, pystyy hahmottaan etäisyydet paremmin ja alkaa kuullostaan todellisemmalta.

Lisäys ylempänä olevaan: Jukan muminalallatus loppuu kopsaukseen joka kuultavissa tallenteella.

Lainasin lisää itseltäni: "Se milloin Jukka Lahti saa viimeisimmät iskut kuuluu tuolla tallenteella selkeästi ja miitä iskunääniä kuuluu kuusi kappaletta ja jokainen on tallenteelta löydettävissä.

Ensimmäinen isku kuuluu ajassa 02:29,30 (pilkun jälkeinen aika on sekunnin kymmenesosia) ja samaan aikaan kuuluu surmaajan ääni eli annetaan pontta iskulle tai kuten ähkäistään iskuun.

Toinen isku annetaan ajassa 02:31,18 ja kuuluu jos oikein muistan, niin joo sanaa ennen, tai niillä main.

Kolmas isku annetaan ajassa 02:38,30 ja kuuluu "äiti tuu" äiti sanan taustalla.

Neljäs ja selkein annetaan ajassa 02:39 35 ja kuuluu kun on väli sanoissa, "äiti tuu" isku "nyt siel puhutaan taas"

Viides isku annetaan 02:41,95 ja kuuluu juuri ennen ja osittain jää alle kun Auer alkaa puhuun puhelimeen, "ehit auttaa".

Kuudes ja Jukka Lahden "läällmmaallmmm" lopettava isku annetaan eli lopullinen tappava ja varmistusisku ajassa 02:47,35 ja Auer on tuolloin puhelimessa ja nuo molemmat äänet, niin tuo lallatavamumina, mistä muuten kertoo Emmakin kuulemisissaankin, kuuluu häkepäivystäjän puheen taustalta."

[sisotalo]

En todellakaan saa selvää kuka väittää tietävänsä todellisuudesta poikkeavan Jukan kuolinajan. On kuitenkin tärkeää että pidetään poissa tämä rähjääminen, joka dominoi ketjua kun tulin siihen helmikuussa 2012.

Asiani on, että kukaan nimimerkeistä ei ole esittänyt vaihtoehtoista tapahtumien kulkua siitä tilanteessa kun Amanda ojentaa puhelimen äidilleen ja samalla hetkellä näkee murhaajan, joka hyppää ulos ikkunasta

[Nicht schuldig]

[quote="sisotalo


Lainasin lisää itseltäni: "Se milloin Jukka Lahti saa viimeisimmät iskut kuuluu tuolla tallenteella selkeästi ja miitä iskunääniä kuuluu kuusi kappaletta ja jokainen on tallenteelta löydettävissä.

Ensimmäinen isku kuuluu ajassa 02:29,30 (pilkun jälkeinen aika on sekunnin kymmenesosia) ja samaan aikaan kuuluu surmaajan ääni eli annetaan pontta iskulle tai kuten ähkäistään iskuun.

Toinen isku annetaan ajassa 02:31,18 ja kuuluu jos oikein muistan, niin joo sanaa ennen, tai niillä main.

Kolmas isku annetaan ajassa 02:38,30 ja kuuluu "äiti tuu" äiti sanan taustalla.

Neljäs ja selkein annetaan ajassa 02:39 35 ja kuuluu kun on väli sanoissa, "äiti tuu" isku "nyt siel puhutaan taas"

Viides isku annetaan 02:41,95 ja kuuluu juuri ennen ja osittain jää alle kun Auer alkaa puhuun puhelimeen, "ehit auttaa".

Kuudes ja Jukka Lahden "läällmmaallmmm" lopettava isku annetaan eli lopullinen tappava ja varmistusisku ajassa 02:47,35 ja Auer on tuolloin puhelimessa ja nuo molemmat äänet, niin tuo lallatavamumina, mistä muuten kertoo Emmakin kuulemisissaankin, kuuluu häkepäivystäjän puheen taustalta."

Yritän kuunnella tallenteen uudelleen, mutta jos näin olisi, että astaloniskut alkavat vasta ajassa 2.29, niin mitä mielestäsi tapahtuu ajankohdan 2.00 (+-) aikana. Lahti on huutanut ennen tätä aikaa lujaa, niin lujaa, että se kuuluu sinne hätäkeskukseen saakka, sanat ovat selkeitä, kaikesta saa selvää ja yhtäkkiä kuuluu lallalalla. Ja sitten ei enää mitään järjellistä. Toinen asia mikä minua on aina ihmetyttänyt on se, että kun väitetään, ettei kuulu ääntä, että tekijä menee ulos ikkunasta. Onhan siellä kädessä sorkkarauta, se voi osua matkalla mihin vaan, kun tekijä kiipee ikkunasta ulos, sorkkarauta saattaa kolahtaa ikkunanpieleen, siellä on ikkuna auki, kuka tietää mitä meteliä ulkopuolelta tulee, tuuli voi pudottaa lasia lattialle tai liikutella lasia, huminaa voi kuulua oikeastaan mitä vaan.

Pidän luotettavana äänitallenteen maailmaa niin kauan aikaa ennen kuin virkailija tulee takaisin puhelimeen. Voisiko olla niin, että syyttäjä ei pyytänyt ketään hätäkeskus asiantuntijaa paikalle selostamaan asiaa, koska ehkä siinä olisi paljastunut tekniikasta yhtä ja toista....

[turumurre]

...Asiani on, että kukaan nimimerkeistä ei ole esittänyt vaihtoehtoista tapahtumien kulkua siitä tilanteessa kun Amanda ojentaa puhelimen äidilleen ja samalla hetkellä näkee murhaajan, joka hyppää ulos ikkunasta

On toki, monetkin...
Seuraavassa esitän erään tapahtumainkulun joka käsittelee ratkaisevia hetkiä
(sisotalo on nyt hyvä, ja muodostaa päässänsä tarvitsemansa aniomaation...):

-02:41:50 Hätäpuhelu alkaa

-02:43:18 Tehtävän anto partiolle

-02:44 Partio matkalla

-02:46:10 Hätäpuhelu loppuu

-02:51 Partio perillä

( Viittaan kirjoitukseeni:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 32#p654332)
Todistelun mukaan nuo tasaminuuttiajat tarkoittanevat sitä että kirjattu/kirjaantunut niin, mutta siinä voi olla muutamia sekunteja päälle. Eli 02:44 (+mahd. joitakin sekunteja), ja myös 02:51 (+ mahd. joitakin sekunteja).

Tarkastellaanpa miltä nuo ajat näyttävät häkelitteroinnissa (malli Niemi -2009). Punaisella siis näitä kellon aikoja ja tosi-tietoja, sinisellä olen kirjannut omat arvioni. Mielenkiintoisen osuvasti sopivat nuo ensipartion ajat:

Hätäkeskuspuhelu 1.12. 2006
02.41:50
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
0:04 Häke: Mi, mikä.
Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää.
...

0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
0:48
02:42:38
-Häke poistuu linjoilta hälyttämään

...
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:28
02:43:18 Tehtävän anto partiolle
Häke saa viimein yhteyden partioon... Mielenkiintoinen sattuma, juuri tässä tulevan preikin kohdalla
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?

...
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:20
02:44:10 Partio matkalla
Arvioin 10s päälle/viittaan alussa esitettyyn...Tämä aika on 'kuittaus' tehtävän annosta. Sopii erittäin hyvin koska pian Häke palaa linjoille
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26
02:44:16 Häke: Joo haloo.
Häke palaa linjoille

...
2:39 (kolahdus)
Taustalta kuuluva iskuääni, samalla kun Auer palaa puhelimeen
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
Tyttö luovuttaa puhelimen luurin äidilleen (samalla hetkellä taustalta kuullaan tunnistamaton erikoinen 'mekaaninen' ääni.
2:45 - 2:48
Hätäpuhelusta on taustalta kuultavissa 'huutoa' (Lahden viimeisiä ääntelyitä).
2:49
Taustalta kuullaan tuntemattomaksi jäänyt miehen ääni (Saatan..).
2:51
Taustaltava kuuluva iskuääni (viimeinen hätäpuhelusta kuultavissa oleva).

...
3:06
Häke kysyy: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10
Auer vastaa:Makaa siel lattial ja huus äske apua...
3:12
NYT HILJENI! Tämä Auerin huudahdus ihan heti tuon edellisen lauseensa jatkoksi.
3:13
Taustalta kuuluu erikoinen kaksoiskolahdusääni.
3:15
Tytön karmiva ja pitkä kiljaisu alkaa...
3:17
Taustalta kuuluu selkeä napsahdus tytön kiljaisun keskellä, samalla kiljaisu loppuu.
3:22
Tytön itkua taustalla
3:30
02:45:20
Hätätallenteelta on kuultavissa ääni joka voi johtua siitä kun surmaaja jalallaan tömähtää ulkopuolelle terassille.

3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?
3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta?
Taustalta kuuluu häkelinjojen läpi puhetta, luultavasti häke tässä muodostanut yhteyden partioon.
3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaa et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.
3:53 Häke: Joo.
3:54 Epäilty: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.
3:58 Häke: Iha vieras.
3:59 Epäilty: Jooh (taustalta kuuluu lapsen itkua). Hei tulkaa nopeesti (Auerin itkuinen purskahdus)
4:02 Häke: Joo, poliisi soittaa sul, me voidaan lopettaa sitte.
4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?
4:07 Häke: On ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa ni poliisi soittaa.
4:11 Epäilty: Joo.
4:12 Häke: Täst tavottaa täst sun numerosta, mistä sä soitat nyt. (lapsi itkee taustalla) Me voidaan lopettaa, poliisi soittaa.
4:16 Epäilty: Joo. Selvä.
4:17 Häke: Joo, hei.
4:18 Epäilty: Heihei.
4:20
02:46:10 Hätäpuhelu loppuu

Puhelun päätyttyä Auer käy olohuoneesta katsomassa miestään, mutta palaa kiireellä uudestaan puhelimeen:

Tyttären kuuleminen 7.12.2006:
Äiti sano jossain vaiheessa Jukka sano jotain. Mut ei iskä sanonu.
Sit se juoksi takas puhelimeen kun se oli soittanu jo poliisille.

02:46:30 (arvio) Ensipartion poliisin soitto

02:48:30 (arvio) Puhelun kesto: "noin pari minuuttia"/Laakkonen

Auer käy kehoituksesta koittamassa miehensä pulssia pesuhuoneen oven kautta, ei yletä kuin olkapäähän:

Auerin kuuleminen 2.12.2006
K: Tuliks poliisi sit aika, kuinka arviot et kuinka kaua siihe kesti ko se mies häipy ikkunasta ja sit se poliisin tulo siihe, paikalle?
A: Siin ei sit enää kauhee kaua menny, et varmaa alle viis minuuttia.
K: Joo.
A; Et, tota noini, ko se hiljeni sen puhelun aikana. Tosin mää en osaa sanoa, mä kyl sit kävin molempien kautta viel kattomassa siellä. Ens mä kävin sieltä olohuoneen kautta, mut se oli täynnä lasia se huone, ni en mä viittiny lähemmäs mennä. Sit mä kiersi sieltä kodinhoitohuoneen kautta, kylppärin kautta. Ja katoin viel sieltä sitte, ni mä näin, et Jukka makas siel ihan paikoillaan ja silmät auki semmosen kuolleen näkösenä. Ja sit mä ajatteli, et mun pitäs jostai kokeilla tuntuiks pulssi, mut en mä sit sieltä ylettynyt ku olkapäähä asti, ja mä en siit sit, otin käteni pois ja en sit halunnu enempää koskee.

02:50:30 (arvio) Auer rientää etukuistille poliiseja vastaan

Auerin kuuleminen 2.12.2006
Ja sit, tota noini, mä lähdin seuraavaks sinne ... no ko mä huitasi? käteni sit mul tuli toho (huokaus) verta käteeni ja sit mä meni sinne ovelle, ovi oliki sit jo auki, ko mä oli siel käyny ja kattomaa, odottamaa, et sit tota noini, oliks se ambulanssi sitte vai poliisiauto mikä tuli ensimmäisenä, ja kun mä näin, et ne lähtee kiertää sinne, ja kirosi siel, et kiertää viel koko sen Tähtisentie ympäri. Mut sit ne ilmeisest näki, ko mä heilutin siellä, ja lähti tänne päin.

02:51:xx Partio perillä

[Xerxes]

Hyvää työtä! Itse olen päätynyt samansuuntaiseen arvioon. Eri kirjoittajien välillä erot tulkinnoissa ovat yksityiskohdissa. Kokonaisuus on hyvin samansuuntainen. Yleinen arvio on, että tekijä on ulkopuolinen. Se tuntuu oikealta.

Itse kartoin tätä aihetta pitkään, koska arvioin tämän jutun niin hankalaksi ja vaikeaselkoiseksi. Nyt olen perehtynyt tähän juttuun ajan kanssa ja näkemys on varmistunut - tekijä on mielestäni ulkopuolinen. Mielestäni kaikkein vahvin perustelu on verijäljet. Runsaat verijäljet takkahuoneessa mm. seinissä valtavasti veriroiskeita. AA:n ulkoinen olemus silloin aamulla ei sovellu surmaavien iskujen antajaksi. Sen täytyy olla ulkopuolinen. Tosin monia muitakin perusteita löytyy. Mielestäni ei ole pelkoa, että Korkein Oikeus muuttaisi päätöstä. On se niin selvä niille, joilla on omaa päättelykykyä. Mielenkiintoista on seurata jatkoa, mitä vielä tapahtuu. Luulenpa että yleinen mielipidekin alkaa kääntyä puolustuksen puolelle. Niin voi ainakin toivoa. Kaikkia virheitä ei voi enää jälkikäteen korjata - edes rahalla.

[Misri]

^ Nyt on syytä tarkastella minkälaisia roiskeita siellä seinällä/seinillä pesuhuoneen ovessa oikein oli. Ne ovessa ja sen oven oikealla puolella oven ja takan välisessä seinässä olevat roiskeet/roiskahdukset, ovat tulleet lyöntiastalon heilahdusliikkeistä. Ne eivät kuitenkaan ole tulleet suoraan lyöjää kohti. Sitten ovat ne roikeet jotka ovat tullet uhrin päähän astalon iskun aiheuttamasta voimasta, roiskeet kuuluvat keskinkertaisen nopeuden luokkaan joiden koko on se 1-4 mm. Pienimmät roiskeet tästä luokasta ovat luonnollisesti jääneet uhrin pään ympärille. Suuremmat ja muodoltaan soikeat roiskeet lentävät taas kauemmaksi kohteestaan. Näitä suurempia roiskeita on lentänyt sen pesuhuoneen oven molemmille puolille, oikealla-suunta, sen istuinpenkin korkeudelle ja sen penkin alle. Oven vasemmalla puolella roiskeiden lentosuunta on kulkenut kohti siinä seinällä olevaa kaappia. Takan edessä ei roiskeita ollut. Nyt kun katsotaan näiden roiskeiden lentokorkeutta, ja kun huomiodaan, että uhri on maannut lattialla, niin kovin korkea ei näiden päästä roisuneiden kooltaan suurempien roiskeiden lentokorkeus ole voinut ollut. Eli korkeintaan lyöjän jalkoihin ja sääri osaan on voinut osua/lentää näitä suurempia roiskeita.

[Ande]

Ensin suuri kiitos Turumurren erinomaiselle esitykselle!
Litteroinnissa olisi tietenkin tärkeää sekä kuulla että ymmärtää. Luulisi, että äänitutkijalla on erinomainen kuulo, tai ainakin pitäisi olla. Vanhemmiten kuulo väistämättä heikkenee, eikä TN näytä ihan eilisen teeren tyttöjän olevan. Ymmärrystä vaatii tulkinta. Vaikeampi on päätellä, mitä he oikeastaan sanovat, jos ei ole koskaan tavannut eikä varsinkaan kuunnellut ainuttakaan porilaista, paikallista murretta puhuvaa.

Häkenauhan kuuntelua voisi jatkaa Ranskassa. Pudonneen lentokoneen ns. mustanlaatikon kuuntelijat kun ovat kuulemma erikoisen tarkkoja tulkitsemaan erityisesti nauhoitteelta kuuluvia etäisyyksi. Jos heille annettaisi talon pohjapiirros, johon olisi merkitty tärkeimmät tapahtumapaikat, mitä se saisivat irti erityisen ongelmallisesta Annelin liikkumisesta puhelun aikana. Niin, ja tietenkin oletetun ulkopuolisen olemassaolosta.

Minua on askarruttanut kovasti äänitteellä oleva tauko. Onko kukaan keskustelijoista saanut vihiä, mistä se johtuu? Ei voi olla siksi, että ei hiljaisuuden vuoksi äänitys katkeaa, kun Anneli on kaiken aikaa puhelimessa ja ainakin hengitys kuuluu. Mutta miksi Anneli olisi mykistänyt puhelimen kääntämällä luurin alaspäin, ja juuri niiden sekuntien jälkeen kutsuu Amandan puhelimeen ja lähtee itse pois.

[Nicht schuldig]

Turumurre kirjoitti:

2:39 (kolahdus)
Taustalta kuuluva iskuääni, samalla kun Auer palaa puhelimeen
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
Tyttö luovuttaa puhelimen luurin äidilleen (samalla hetkellä taustalta kuullaan tunnistamaton erikoinen 'mekaaninen' ääni.
2:45 - 2:48
Hätäpuhelusta on taustalta kuultavissa 'huutoa' (Lahden viimeisiä ääntelyitä).
2:49
Taustalta kuullaan tuntemattomaksi jäänyt miehen ääni (Saatan..).
2:51
Taustalta kuuluva iskuääni (viimeinen hätäpuhelusta kuultavissa oleva).
____________________________________________________________________________

Kiitos jälleen hienosta työstä. Muutamia ajatuksia tähän vielä.

Olisiko se mahdollista, että tämä ajanjakso, jota tässä yllä olevasta lainauksessani kuvaat, on tämän tekijän poistumista talosta. Ehkä Jukasta saattaa jotain ääntelyä kuulua vielä ajassa 2.45-2.48 , mutta onko se pelkästään Jukan ääntelyä? Mikä sen voisi todistaa?

Lisäksi se ääntely siellä taustalla on niin epäselvää, että siitä ei pysty mitään sanoja tai muuta erottamaan. Ainut selvä kohta on todellakin 2.51, jossa ei puhu Lahti. Tekijä saattaa olla silloin jo ulkona.

Mikä erottaa iskuäänet esim. siitä, että sorkkarauta osuu ikkunan karmiin?

Miksi täysin selvä puhe, jopa kovalla äänellä huudettu, muuttuu yhtäkkiä epäselväksi muminaksi? Jota edeltää elä, elä, elä huudot. Kuitenkin nämä myös Nihlistin merkkaamat ajankohdat ”iskuille” ovat osittain aika lähellä Turumurren tekemiä kohtia.

Ehkä niitä iskuääniä ei siinä kohtaa pysty kuulemaan ollenkaan, missä uhri on maannut?

Mietin sitä, että siinä kohtaa, kun Anneli on juuri palannut puhelimeen kuuluu kuten kirjoitit voimakas ”iskun” ääni, olisiko se ehkä kuitenkin se hetki, jossa sorkkarauta putoaa lattialle ja perään kuuluu murhaajan ääni saata….?

Sitä ennen ajankohdassa 2.27 tekijä toteaa ”se jäi”, kohdistaen toteamuksen joko Jukkaan tai sitten veitseen.

Edesmennyt lääkäri Alihanka oli sitä mieltä, että uhria olisi liikuteltu vähän, kehitin siitä hypoteesin, että tekijä olisi etsinyt veistä sieltä Jukan vierestä.

[Xerxes]

Eräitä spekulaatioita aiheuttavia yksityiskohtia on. Minä olen miettinyt joitakin.

"uOLE". Tämä on asetettu tuntemattomalle tai AA:lle. Aika oli 2.03. Tuohon aikaan AA oli juuri juossut takkahuoneen suunnasta tuulikaappiin ja avannut ulko-oven. Silloin aika ehkä 2.00. AA ei olisi ehtinyt mitenkään takkahuoneeseen (2.03) iskemään uhria ja samalla toteamaan "kuOLE". Tämä askarrutti pitkään, kunnes "Turumurre" esitti, että AA oli tulossa ulkoa ja tulossa puhelimen "kuulokenttään". Alkuosa puheesta olisi jäänyt esteen taakse. Se on hyvä selitys. Joku kirjoittaja on pitänyt tätä murhaajan sanomana. Niin minäkin pitkään. Se on mahdollista, että tuon sanan lausui AA, mutta ei silti ole syyllinen.

"UHRIN LIIKUTTELU". Lääkäri Alihanka oli siis todennut, että uhria olisi liikuteltu. Minä olin arvellut samoin omia aikojani. Miksi. Silminnäkijä A on kuvannut nähneensä isänsä makaavan lattialla nimenomaan mahallaan. Olen arvellut, että se pitänee paikkansa, ja joku on kääntänyt uhrin selälleen. Vaikkapa murhaaja ennen lähtöään. Tämä seikka ei tietysti vaikuta ratkaisevasti mihinkään.

"VAIN YKSI KUNNON KENGÄNJÄLKI". Tuo on jo alunperin väärä toteamus. Takkahuoneen lattia on ollut täynnänsä kengänjälkiä, tosin ei selviä, vähän verisiä tai ei verisiä. Useita kengänjälkiä on todettu kuistilla, ja varsinkin puutarhatuolilla yksi selvä kurainen kengänjälki, jonka pohjakuvio on sama kuin takkahuoneen verisissä kengänjäljissä. Tämä kurajälki on tullut surmaajan tullessa sisälle asuntoon. Näiden kaikkien kengänjälkien tekeminen lavastamalla on erittäin työläs ja aikaa vievä tapahtuma - ja vaikea kaiken lisäksi. En usko lavastukseen. Mielestäni olisi selviö, että JL:n vastaavat kengät olisi etsitty käsiin ja verrattu sen kengän pohjan pituutta ja pohjakuvioita noihin löydettyihin pohjakuvioihin. JL:n kengän numeroksi on ilmoitettu 41. Minun arvioni ja mittaukseni mukaan tuo löydetty jälki on 44 numeron kengästä. Tosin tämä mittaus on "epävirallinen". Ihmettelen, että tällaisesta menettelystä ei ole mitään mainintoja. Onko tuollainen vertailu kuitenkin tehty, mutta sitä ei ole julkaistu. Tai sitä ei ole koskaan edes tehty! Tai se on salattu. Kenkä on ollut melko harvinainen pohjakuvionkin mukaan. Kengän merkki on todennäköisesti selvitetty. Tässä kohtaa on aukko tiedoissa. Nämä tiedot olisivat olleet hyvin tärkeitä tässä rikoksessa. Miksi niistä ei tiedetä? Tämä tieto on tahallisesti salattu tai tässä kohdassa on tutkimuksessa laiminlyöntiä. Huomasin JJ:n kirjoituksesta, että myös hän oli epäillyt, että löydetty kengänjälki on todellisuudessa suurempaa kokoa kuin JL:n kenkä. Sen mukaan niitä ei liene vertailtu, tai se tieto on salattu.

[awa]

"VAIN YKSI KUNNON KENGÄNJÄLKI". Tuo on jo alunperin väärä toteamus. Takkahuoneen lattia on ollut täynnänsä kengänjälkiä, tosin ei selviä, vähän verisiä tai ei verisiä. Useita kengänjälkiä on todettu kuistilla, ja varsinkin puutarhatuolilla yksi selvä kurainen kengänjälki, jonka pohjakuvio on sama kuin takkahuoneen verisissä kengänjäljissä. Tämä kurajälki on tullut surmaajan tullessa sisälle asuntoon.

Missä on sisällä olevat kuraiset kengän jättämät jäljet? Tai missä on kuraisen kengän jättämä jälki ikkunan karmissa?! Muovituolille ei kurat pyyhkiydy!

Näyttää hyvin vahvasti siltä, että kengänjäljistä osa on juuri lavastusmielessä tehty. Totta kai joukossa on myöhemmin syntyneitä ensihoitajien ja poliisien kengänjälkiä, mutta missä on A. Auerin paljaiden jalkojen jäljet? Eikö Auer rientänyt miehensä viereen, kun varmistui, että hupparihemmo oli poistunut?! Aikaa oli minuutteja.

Äänet häke nauhalla ovat A. Auerin lavastamia ja äänentoistolaitteilla soitettuja - tämä on vahvaakin vahvempi epäilykseni.

[Xerxes]

Missä on sisällä olevat kuraiset kengän jättämät jäljet? Tai missä on kuraisen kengän jättämä jälki ikkunan karmissa?! Muovituolille ei kurat pyyhkiydy!

Näyttää hyvin vahvasti siltä, että kengänjäljistä osa on juuri lavastusmielessä tehty. Totta kai joukossa on myöhemmin syntyneitä ensihoitajien ja poliisien kengänjälkiä, mutta missä on A. Auerin paljaiden jalkojen jäljet? Eikö Auer rientänyt miehensä viereen, kun varmistui, että hupparihemmo oli poistunut?! Aikaa oli minuutteja.

Äänet häke nauhalla ovat A. Auerin lavastamia ja äänentoistolaitteilla soitettuja - tämä on vahvaakin vahvempi epäilykseni.

----------------------------------
Sisällä sama kenkä onkin sitten jo jättänyt verisiä jälkiä ja niitä on ollut paljon, eikä vain yksi. Ikkunan karmi on kapea, ja siihen on osunut kengän keskikohta, joka ei ole koholla ja on siten puhtaampi. Verisiä jälkiä on kyllä karmissa ollut. Kyllä muovituolille kengän pohja voi jättää jäljen, siitä on kertonut poliisi MM, joka on ollut tutkimassa, taisi olla tekninen tutkija. Poliisi löytää jäljen vaikka se ei välttämättä ole paljain silmin selvä. Poliisilla on siihen omat aineensa ja menetelmänsä.

- Eikö Auer rientänyt miehensä viereen, kun varmistui, että hupparihemmo oli poistunut?!

Ei rientänyt. Vaan oli puhelimessa koko sen hätäpuhelun loppuajan. Sitten vielä puhelimessa poliisin soittaessa. Sekin vielä pienentämässä sitä aikaa 3 min 20 sek joka kului hätäpuhelun lopettamisesta poliisin saapumeseen. Sitten hän meni reittiä keittiö - kodinhoitohuone - pesuhuone ja kokeili uhrin pulssia, kuten poliisi oli puhelimessa neuvonut. Siinä hän oli arvioinut JL:n kuolleen, silmät olivat auki. Sitten hän lienee pikaisesti käynyt pesemässä kätensä vessassa ja mennyt ulos odottamaan poliiseja. Juuri mitään tyhjää aikaa siinä ei ole ollut. Se pikainen käsien pesu vessassa on ollut "muuta toimintaa". Ei muuta. Näin on mennyt tiedossa olevien seikkojen mukaan "soveltaen", jokaista sekuntia ei voi tietysti mennä sanomaan aivan varmasti.

[zem]

Täydennykseksi esitutkintaselvitystä koskevan ketjun viestiini - hätäpuhelureko tehtiin tosiaan
jo marraskuussa 2008. Tässä todettiin, että hätäpuhelussa kuullut juoksuaskeleet vastaavat
kengät jalassa takkahuoneen ovelta ulko-ovelle suuntautuneita reko-juoksuaskeleita (Auerin mittaisen naishenkilön rekoamana).

Rekoajankohta allaolevassa esitutkintadokumentissa:


Voimakkuudeltaan ja kestoltaan rekoaskeleet vastaavat Auerin pakoaskeleita takkahuoneen ovelta ulko-ovelle ajassa 1:56 - 2.00 - näin todetaan Niemen analyysissa. Eli kengät jalassa tai ei - tällöin Auer ei tietenkään ole voinut olla astaloimassa takkahuoneessa huudon "-uole" säestyksellä puolisoaan...

[Xerxes]

Minä olen aina arvellut, että AA:lla oli silloin kengät jalassa äänestä päätellen. Tuskin kuitenkaan JL:n retkikenkiä, vaan jotkut pienemmät omat kengät, joita hän piti sisällä ollessaan.

[awa]

Voimakkuudeltaan ja kestoltaan rekoaskeleet vastaavat Auerin pakoaskeleita takkahuoneen ovelta ulko-ovelle ajassa 1:56 - 2.00 - näin todetaan Niemen analyysissa. Eli kengät jalassa tai ei - tällöin Auer ei tietenkään ole voinut olla astaloimassa takkahuoneessa huudon "-uole" säestyksellä puolisoaan...

Juu - noinhan se taitaa olla, eli Auerin _UOLE -sana tuleekin nauhalta. Sinne se oli -
hätäpäissään ja kiireellä kyhätylle - nauhalle jäänyt!