Hammaskoru asennettiin aikanaan hampaaseen hiomalla hieman kiilteen pintaa rikki ja sen jälkeen liimaamalla koru paikoilleen. Nykyisin ilmeisesti operaatioon on kehitetty voimakkaammat ja paremmat liimat niin, ettei kiillettä tarvitse rikkoa enää. Tiedä sitten kummalla operaatiolla tämä hammaskoru on laitettu, mutta todennäköisesti tuolla ensimmäisellä - kun tosiaan ottaa huomioon että vuosi on ollut 97 tai aiempi.kid kirjoitti:Hammaskorusta sen verran, että siitä on sanottu että on tahallisesti revitty irti. Miten tuon nyt sitten todistaa, tiedä häntä.
Luulisin että tuo korun väkisin irti repiminen viittaa lähinnä siihen että hampaassa on ollut liimajäämiä jotka normaalisti hammaslääkärissä korua poistettaessa olisi hiottu pois. Voi myös olla että korua repiessä/sen repiytyessä irti on tullut jotain muuta pientä vahinkoa hampaan pintaan mistä on voitu sitten päätellä että se on irrotettu väkisin. Tälläisiä vaurioita voisivat olla esimerkiksi veitsen terän jäljiltä tullut kiillevauriot, tai terä on saattanut lipsahtaa irrotusoperaatiossa ja repinyt esimerkiksi huulta ja/tai ientä auki.
Koru ei välttämättä sinällänsä ole tosiaan muuten kiinnostanut tekijää, mutta se saattoi olla erityinen/silmäänpistävä vaikkapa muotonsa tai värinsä vuoksi minkä takia se toimi erityistuntomerkkinä ja olisi paljastanut uhrin henkilöllisyyden nopeasti. Vuonna -97 hammaskoruja ei myöskään näkynyt niin paljon kuin mitä nykyisin tai hammaskorujen huippuvuosina, sillä se oli vasta tulossa muotiin tuolloin. Siksikin moni varmasti olisi kiinnittänyt huomiota hammaskorun olemassaoloon ja osannut yhdistää sen uhriin.