Anneli Auer medioissa

[sisotalo]

Siis onko animaatiossa sijoitettu Annelin huuto väärään paikkaan. Mikä huuto? Missä on se vääärä paikka? Missä sen huudon pitäisi olla? Keskustellaan nyt animaation pohjalta.

On helppo ymmärtää, että anatianelisteja ei animaatio miellytä kun siinä asia esitetään kokonaisuutena niin, että väitteet Annelista murhaajana ovat mahdottomia. Mutta miksi annelistit eivät halua selvitystä kokonaisuuden tasolla? Olen näyttänyt animaation ulkopuolisille ja vastaus on, ai niinhän se menikin, mistä tässä käydään oikeutta vuositolkulla

[Pieni liekki]

On näitä tyhjänpäiväisiä väitteitä esitetty aikaisemminkin. Ennen kaikkea Annelistit ovat kiertäneet kysymyksen siitä mitä murhapaikalla tapahtui koko Hätäpuhelun aikana ja minuutti ennen sitä. Kuten olemme todenneet Alpon animaatio vastaa hyvin sitä mitä kuulemme Hätäpuhelusta ja Annelin kertomana. Animaatiosta puuttuvat Amandan kaksi käyntiä takkahuoneen oviaukolla ennen kuin murhaaja oli sisällä. Niistä Annelilla ei ole muistikuvaa.

Mikään ei estä kommentoimasta animaatiota, mutta puhe käännetään väitteisiin auttaako Annelia se, että tiedetään mitä tapahtui vai ei. Tietenkin kaikki todellinen asian selvittäminen on edullista Annelille koska hän on syytön.

En ole pitkään aikaan katsonut Alpon animaatiota, mutta aikanaan tuli sitä useammankin kerran katsottua. Ja kyllä minulle on jäänyt mielikuva, että sitä on puolin sun toisin keskustelijat kommentoineet.

Jos totta puhutaan, niin Alpon animaatio on toistaiseksi paras kuvitettu esitys siitä, mitä murhapaikalla on oikeasti tapahtunut. Vastapuolella riittää mielikuvitusta vaikka muille jakaa, mutta animaatiota surmapaikan tapahtumista he eivät ole kyenneet tekemään. Olisi tietysti hienoa, jos joku, jolla on taito hyppysissään, tekisi uuden animaation, jossa tapahtumat on kellotettu häkenauhan ja molempien silminnäkijöiden kertomusten mukaisesti sekunti sekunnilta kohdilleen niin hyvin kuin pystytään. Uskon, että sitä kautta Tähtisentien todelliset tapahtumat surmayöltä olisivat vähitellen kaikkien käsitettävissä.

[Xerxes]

Minä en videoinnin tekniikoista niin paljon tiedä, että puuttuisin siihen.

Mutta kiinnitän huomiota hätänauhoitteella esiintyneisiin henkilöihin. Päähenkilöt A ja AA esiintyvät niin aidosti, että en usko heidän näytelleen. Pidän kyllä AA:ta melko älykkäänä henkilönä. Olisiko hän kuitenkin hieman naivi, kun on uskonut kuulustelijan valehtelun sellaisenaan. Kuulustelija on syyllistynyt rikkomukseen, kun on valehdellut kuulustelussa. Näin on todennut asiantuntija Santtila. Kuulustelija pitäisi laittaa vastuuseen vahingollisesta teostaan, vaikkapa vankeutta muutama vuosi. Kannattaa kuitenkin kiinnittää huomiota "tunnustukseen": JOS MINÄ OLEN .....

Kyllä tässä enemmän syylliseltä vaikuttaa kuulustelija kuin kuulusteltava. Ei kai siitä liene epäselvää, että hovioikeuden päätös jää voimaan .... ....

[Caldera]

Siis onko animaatiossa sijoitettu Annelin huuto väärään paikkaan. Mikä huuto? Missä on se vääärä paikka? Missä sen huudon pitäisi olla? Keskustellaan nyt animaation pohjalta.

No mä olen joskus kerännyt näitä Alpon animaation puutteita, tuossa ne on alla. Kun juttu on niin että ne kaksi juoksua on ihan olleellisia tässä asiassa että ihmset tajuaisivat sen mitä siellä tapahtui. Alpon animaatiosta puuttu toinen juoksukin kokonaan!

Tuossa noita joskus ylös kirjaamiani kommentteja:

Puhelun alettua Annelin paikka keittiössä häiritsee. Ei kai sillä muuta merkitystä ole kuin että horjuttaa myöhemmin sen uskottavuutta etteikö Anneli voisi tulla puoliväliin olohuonetta puhelimensa kanssa palatessaan muka astaloimasta Jukkaa ja sanoessaan Tuleekssielt kettään, nauhalla 2:08. Eihän minkään puhelimen johto tuolla lailla veny? Anneli ottanut koko puhelimen messiin? Onko jotain todisteita että Anneli olisi noin mahdottoman kaukana keittiössä ollut? Tämäkin tietty on asia joka aukeaa vain faktoja jonkin verran tuntevalle, tavikselle tuskin.

Lisäksi, eikös se teoria mene niin että Jukka on sängyllä häkepuhelun alkupuolella tekemässä sitä veristä läiskää ja huppis veteli pintahaavaa?
Kun senkin voisi esitykseen ympätä niin että nähdään missä asennossa jne. ja selittyy alun suht. hiljainen äänimaisema. Tuossa nuo vaan möllöttää eikä takkahuoneen äänimaiseman järkevyys välity lainkaan. Esim. tärkeä Jukan veto sängyltä laittialle.

3:16 Hälyytys tule tänne apuun (oikeasti Jukka ei sano noin, syyllistää Annelia)

Kohdassa 3:34 Anneli siirtyy lapsen ja puhelimen luo ihan kuin hän tosiaan olisi ollut pitkällä keittiössä siihen asti. Tiedätkö perustuuko tämä johonkin Annelin sanomisiin vai miksi Alpo on laittanut tuon noin?

Sitten taas Niemen "No vähä voit auttaaki", se on vaan niin huoooooono Annelin kannalta. Epäuskottavaa että Jukka muotoilisi puheensa niin kun huppumies on vieressä ja yrittää tappaa. Ei siinä ruveta mitään moitiskelemaan tuolla lailla, lukija ajattelee heti ettei sillä mitään huppumiestä ole. Samoin kylhä nous heti perään samaa sarjaa.

Mitäkö, pitääkö ja vittikö täysin väärässä paikassa Annelin liikkeisiin nähden. Lisäksi ensimmäisenä oikein isolla syyllistävä Pitääkö eikä Mitäkö, vs. Annelin todistus siitä kuinka sanoi Mitä sä oikein teet tms. Äänten väärästä paikasta Annelin suhteen tulee taas sellainen olo että eihän tässä ole päätä eikä häntää että Anneli tuulikaapissa huutaa Vittikö. Kun oikeesti Annelin pitäisi huutaa huppumiehelle Mitäkö ja sitten mies lähtis perään, mistä säikähdys ja Vittikö, ja Annelin juoksu pois. Kun nyt nää huudot tulee vasta sitten kun huppis on ajat sitten liikkunut kohti, ne on ihan väärin eikä anna kuvaa siitä mitä oikeasti tapahtui. Miten Alpo onkin onnistunut sössimään tämän näin? Annelin toiminnan logiikka häviää täysin.

Ja mitä on noi lapsen liikkumiset ees taas keittiössä kun Anneli on tuulikaapissa? Hämmentää.

Kun Anneli sanoo Tuleekssielt kettää, lapsen ja Annelin välimatka on hillitön kun pitäisi olla alle metri...

Kiintoisaa, Anneli sanoo 4:25 Hei lopeta noin kaukana, eikö hän mennyt lähemmäs? En siis tiedä tätä, mulla oli se käsitys että lähempänä olohuonetta.

Lisäksi Annelin kakkosjuoksu puuttuu kokonaan... (!!!)

[Caldera]

^^Tuohon animaatioon vielä. En ole sitä pitkään aikaan katsonut, joten tukeudun siihen mitä kirjoitin siitä kauan sitten kun sen kävin läpi. Mutta siis jos animaatiota katsoo mistään mitään tajuamaton tavis, niin syylliseksi julistamiseen riittää jo keskustelu joka animaation mukaan käydään talossa ja joka ei pidä paikkaansa. Siis tämä: Jukka: Hälyytys tule tänne apuun! No vähä voit auttaakiii...kylhän nous... Anneli: PITÄÄKÖ?! Veikkaan ettei juttua tuntemattomille ihmisille jää mieleen muuta kuin nämä tällaiset. Ei ne tajua näitä nyansseja tässä. Ja jo pelkästään näiden takia animaatio pitäisi heittää roskiksen ja tehdä uusi.

[Spekultantti]

Jeps! Koska se teki sen...

En tarkoittanut, että se animaatio oli kömpelö, vaan se sen sanoma. Kyllähän se toki noudattaa Auerin kertomaa, mutta koska se on vain subjektiivinen kertomus, niin se ei voi olla todellinen tarina.

[Pieni liekki]

Jeps! Koska se teki sen...

En tarkoittanut, että se animaatio oli kömpelö, vaan se sen sanoma. Kyllähän se toki noudattaa Auerin kertomaa, mutta koska se on vain subjektiivinen kertomus, niin se ei voi olla todellinen tarina.

Miksi AA:n kertomus ei voi olla todellinen tarina? Sopii sitten kertoa parempi ja mielellään sellainen, mikä istuu olemassa oleviin todisteisiin. Joku voisi tehdä animaation, jossa taustalla kuuluisi aito häkenauha.

[Xerxes]

^^Tuohon animaatioon vielä. En ole sitä pitkään aikaan katsonut, joten tukeudun siihen mitä kirjoitin siitä kauan sitten kun sen kävin läpi. Mutta siis jos animaatiota katsoo mistään mitään tajuamaton tavis, niin syylliseksi julistamiseen riittää jo keskustelu joka animaation mukaan käydään talossa ja joka ei pidä paikkaansa. Siis tämä: Jukka: Hälyytys tule tänne apuun! No vähä voit auttaakiii...kylhän nous... Anneli: PITÄÄKÖ?! Veikkaan ettei juttua tuntemattomille ihmisille jää mieleen muuta kuin nämä tällaiset. Ei ne tajua näitä nyansseja tässä. Ja jo pelkästään näiden takia animaatio pitäisi heittää roskiksen ja tehdä uusi.

Jos nyt pitäisi jotakin sanoa tästä Alpon animaatiosta, niin toteaisin, että se on varsin hyvä, mutta on siinä puutteitakin. Kun kuuntelin nauhaa ja mietin Alpon animaatiota, niin jossakin vaiheessa Alpon animaatiossa AA oli pitkän aikaa paikallaan, kun taas nauhan mukaan minun mielestäni hän ei ollut paikallaan vaan AA liikkui lähes kaiken aikaa. Onhan se melko hyvä, mutta on siinä parannettavaakin.

Se on mielestäni selvää, että siellä takkahuoneessa oli murhaaja, joka murhasi J. Lahden. Lahden ähkäisyt ja parahdukset kuvaavat surmaajan iskuja, vaikka itse surmaaja ei puhunut, vaan keskittyi tekemiseen. AA:n sijoittaminen surmaajaksi on mielestäni täysin toivoton yritys. Se ei kerta kaikkiaan sovi nauhoituksen äänimaailmaan.

Tässä lienee mahdollisuus sanoa mielipiteensä:

"Kuka hemmetin torvelo se siellä ohjasi tutkimusta AA:n suuntaan, vaikka tosiasiat viittasivat siihen, että nimenomaan AA ei voinut olla se oikea tekijä?" Tulos nähdään nyt.

Käräjäoikeudessa junttaamalla sellainen näkemys voi mennä läpi, mutta ei Hovioikeudessa eikä Korkeimmassa oikeudessa. Siellä on pakko ottaa huomioon faktat. Valitettavasti meni näin. Kokonaisuuden tai totuuden kannalta huono juttu!

[peltirumpu]

Jeps! Koska se teki sen...

En tarkoittanut, että se animaatio oli kömpelö, vaan se sen sanoma. Kyllähän se toki noudattaa Auerin kertomaa, mutta koska se on vain subjektiivinen kertomus, niin se ei voi olla todellinen tarina.

Miksi AA:n kertomus ei voi olla todellinen tarina? Sopii sitten kertoa parempi ja mielellään sellainen, mikä istuu olemassa oleviin todisteisiin. Joku voisi tehdä animaation, jossa taustalla kuuluisi aito häkenauha.

Nimimerkin mielestä se ei voi olla todellinen tarina, koska sen on kertonut Anneli. Ei sittenkään, vaikka itse toteaa animaation naudattavan Annelin kertomusta. Eli vaikka faktat sopivat Annelin kertomaan, se ei voi olla totta, koska Anneli

Uittu mikä ajatusten tonava! Toisinpäin! Syyttäjän utopistiset kertomuksen eivät sovi faktoihin, mutta niiden on pakko olla totta, koska syyttäjä

[Caldera]

Animaatiosta sen verran että voisin lähteä siihen jos löytyy muutama ihminen jonka kanssa vääntää se yhdessä. Niska-hartiaseutu jämähtää välittömästi kun ajattelenkin mikä työ animaatiossa on. Menetelmänä siis esim. yksinkertaisesti Windowsin Movie Maker joka löytyy kaikilta Wintoosan käyttäjiltä (?), kuvankäsittelyhohjelma joka tukee layereita, Turrelta pohjapiirros, animointia ruutu ja kuva kerrallaan, oikea häkenauha taustalle. Työstöversioiden Google drive -jako.

[sisotalo]

En ole pitkään aikaan katsonut Alpon animaatiota, mutta aikanaan tuli sitä useammankin kerran katsottua. Ja kyllä minulle on jäänyt mielikuva, että sitä on puolin sun toisin keskustelijat kommentoineet.

Jos totta puhutaan, niin Alpon animaatio on toistaiseksi paras kuvitettu esitys siitä, mitä murhapaikalla on oikeasti tapahtunut. Vastapuolella riittää mielikuvitusta vaikka muille jakaa, mutta animaatiota surmapaikan tapahtumista he eivät ole kyenneet tekemään. Olisi tietysti hienoa, jos joku, jolla on taito hyppysissään, tekisi uuden animaation, jossa tapahtumat on kellotettu häkenauhan ja molempien silminnäkijöiden kertomusten mukaisesti sekunti sekunnilta kohdilleen niin hyvin kuin pystytään. Uskon, että sitä kautta Tähtisentien todelliset tapahtumat surmayöltä olisivat vähitellen kaikkien käsitettävissä.

Tässä on tyypillinen annelistin kanta. Väitetään, että on katsottu ja että on kommentoitu vaikk tämä on ensimmäinen kerta kun asia edes käsitellään. Ehdotetaan uutta animaatiota vaikka sellaista ei lainkaan tarvita. Tällä on jo tyhjennetty se varasto, että

"Puhelun alettua Annelin paikka keittiössä häiritsee."

Ketä se häiritsee, ei ainakaan minua. Olennaista on, että juuri annelistit kieltävän tämän tärkeimmän todistuksen Annelin puolesta. Tässä on se tapahtumien kuvaus, jota puolustus ei koskaan yrittänyt esittää. Sillä olisi torjuttu jo ensimmäinen oikeudenkäynti. Kuten täällä on sanottu.

Muutamat eivät hyväksy Niemin litterointia, mutta vain se oli käytössä kun Alpo teki animaation 2010. Se korjaus on vain tekstiä animaatioon. Kun kuuntelin ensimmäisenä Hätäpuhelun KKO-arkistossa oli reaktioni, että animaatio vastaa tarkalleen sitä. Niemen litteroinnista en piitannut

[Pieni liekki]

Sisotalo!

Kerro nyt minulle, mikä tässä on suurin ongelma, kun minusta meidän käsityksemme Tähtisentien tapahtumista ovat olennaisilta osiltaan täysin yhteneväiset. Asuntoon on tunkeutunut ikkunan rikottuaan huppumies, joka on hyökännyt perheen isän kimppuun ja puukottanut tappelun tuoksinassa perheen äitiä rintaan. Äiti on kuitenkin päässyt tilanteesta karkuun ja soittanut lyhyehkön tilannekartoituksen jälkeen hätäkeskukseen.

Tappaja on jatkanut mäiskimistään ja saanut melko rivakassa tahdissa perheen isän hengiltä. Tehtävänsä suoritettuaan tappaja on poistunut samaa tietä kuin on paikalle saapunut. Vanhin tytär on onnistunut näkemään tappajan poistumisen.

Itse en tarvitse Alpon animaatiota yhtään mihinkään, koska pystyn silmissäni havainnoimaan meneillään olleen tilanteen Tähtisentiellä pelkästään kuuntelemalla häkenauhaa. Tietysti animaatio on paikallaan sellaiselle henkilölle, joka tarvitsee sitä tapahtumaketjun kokonaiskuvan hahmottamiseen.

Mediaan pitäisi saada keskustelua, miten on jouduttu nykytilanteeseen, jossa kolmesta pikkulapsesta on yritetty tehtailla päätodistajat isänsä surmaan. Lapsista, jotka olivat pääasiassa nukkuneet surman aikoihin.

[Satinique]

Olisi hienoa jos jollain on taito tehdä animaatio, joka sisältää tarkasti hätäpuhelun selvitettävät faktat. Vaikka syyttömän ei sitä tarvitsekkaan tehdä, sitä pitää vaatia syyttäjiltä, heillä on oma sepustuksensa ja heille kuuluu osoittaa oma tapahtumien kulkunsa toteen.
On suuri riski alkaa tekemään tapahtumien kulusta näytös, vaikka ne on suurinpiirtein meillä tapaukseen perehtyneillä mielessä. Niiden perusteella voi animaation tehdä.
Mutta siitä pystyy hämärryttäjä vääntämään aivan omiaan, kuten on huomattu. Sisotalo voi alkaa vaatimaan tätä animaatiota nyt antiannelisteilta, heiltä se pitää saada. Siinä animaatiossa voisi olla tuo kohta jossa veitsi vaihtuu poliisien taltioimien kuvien välillä. Joka on todellinen mysteeri, ja tärkeä tieto. Ehkäpä koko mysteerin ratkaisu.

[Caldera]

"Puhelun alettua Annelin paikka keittiössä häiritsee."

Ketä se häiritsee, ei ainakaan minua.

Ei varmasti häiritsekään koska tiedät miten asiat on... Mutta en mä näe suurta mieltä esittää maallikoille sellaista videota, jossa suurin osa asioista on ihan pielessä, ja osa asioista on pielessä Annelin kannalta erittäin ikävällä tavalla. Mun mielestä video on aika huono juttu sekä Annelin että Annelin puolustajan näkökulmasta. Sanotaan että minä esittäisin videota kuvauksena asunnon tapahtumista jollekin joka tietää asiasta edes alkeet. Se pääsee heti sanomaan mutta eihän toi noin mennyt. Tuossa on virhe. Ja tuossa, tuossa, tuossa, tuossa. Siinä menis MINUN uskottavuus heti sen siliän tien. Kun lähdetään puolustamaan Annelia näin altavastaajan näkökulmasta ja kaikki on valmiita uskomaan heti hulluksi foliohatuksi, niin tuollaisia perusvirheitä mitä videolla on, saa olla tasan nolla kappaletta.

Ja entä sitten jos tuon videon esittää täysin maallikolle. Siellä Jukka sanoo että no vähä voit auttaaki ja Anneli karjuu siihen isolla fontilla että PITÄÄKÖ. Sen jälkeen on ihan sama että miten ne henkilöpollukat siellä liikkuu, Maija Meikäläinen ajattelee että pakko sen on olla syyllinen, eihän kukaan tapettava sanoisi hullulle tappajalle "no vähä voit auttaakii" ja pelastaja karjuisi "pitääkö" murhamiehen tikatessa hulluna aviomiestä... Yksi tärkeimpiä asioita Annelin maineen palautuksessa on minusta juuri saada pyyhittyä kansakunnan mielistä tämä laajalle levinnyt käsitys Annelia moitiskelevasta Jukasta ja uhriparalleen karjuvasta Annelista. Miten se onnistuu, jos Annelin puolustajat itse sitä levittää?

Muuten Satinique on ihan oikeassa siinä että video olisi monilta osin vaikea tehdä koska on näitä eroavuuksia näkemyksissä, esim. juuri huppiksen lähtö. Mutta mikä estäisi laittamasta vaihtoehtoisia tapahtumienkulkuja. Joka tapauksessa uskon että jonkinlainen kohtalaisen neutraali runko olisi mahdollista luoda.

[sisotalo]

Sisotalo!

Kerro nyt minulle, mikä tässä on suurin ongelma, kun minusta meidän käsityksemme Tähtisentien tapahtumista ovat olennaisilta osiltaan täysin yhteneväiset.
…
Mediaan pitäisi saada keskustelua, miten on jouduttu nykytilanteeseen, jossa kolmesta pikkulapsesta on yritetty tehtailla päätodistajat isänsä surmaan. Lapsista, jotka olivat pääasiassa nukkuneet surman aikoihin.

Kommentti 1
Minun käsitykseni tapahtumista ilmenevät kokonaisuutena animaatiossa. Jos kenen tahansa nimimerkin käsitys on se mikä tästä ilmenee olemme samalla linjalla. Mutta kun hylätään tarkka animaatio ja vaaditaan jotain uutta jään minä pois pelistä. Tämä on sitä linjaa, jota puolustus on neljässä oikeudessa ajanut. Mitään tapahtumien kuvausta ei puolustus esitä.

Valitettavasti en saa selvää kenenkään linjasta sellaisiin kysymyksiin kuin Amandan käynteihin ennen Hätäpuhelua takkahuoneessa tai näkikö Amanda murhaajan samalla kun hän luovutti puhelimen Annelille tai koska murhaaja poistui. Animaatioon pitäisi lisätä Amandan ensimmäiset käynnit takkahuoneella. Nyt on syyttäjällä avoin maali edessään, toivottavasti hän ei sitä äytä uudelleen hyväkseen.

Kommnetti 2
Monissa ketjuissa olen esittänyt, että ensimmäinen asia on tutkia uuteen kierrokseen Ulvilan surmassa johtaneet valheet. Niihin ovat syyllistyneet Minna ja Ari Auer ja syytetyn oma poika. Siinä on lähtökohtana 16-vuotiaan pojan kuulustelu kunnollisilla poliisimenetelmillä, ei psykologien avulla. Pieni liekki vastustaa pojan kuulustelua ja vetoaa, että hän oli pieni lapsi kun murha tapahtui. Poika pystyi antamaan valheellisen kuvauksen sisarestaan ja äidistään isän murhaajan 2011, hän jatkoi samaa linjaa 15-vuotiaana kun kieltäytyi todistamasta äitinsä puolesta oikeudessa, johon hänet oli haastettu. Kaikki hänen valheensa perustuvat muka siihen mitä poika oli pienenä kokenut.