Maahanmuutto repii (kansaa kahtia)

[Jokuroti]

HS haastatteli noita "kaikkein heikoimpia", pakoon lähteneitä Lambedusan saarella. Samalla HS tuli vahingossa paljastaneeksi erään "salaisuuden" noista "pakolaisista", jokainen vähänkään asioista ymmärtävä voi päätellä minkä... Haastateltavina olivat:
Naveed Ahmad, 18, Pakistan
Bright, 24, Nigeria
Abdallah Mbonga, 19, Gambia
Monenuzzam Azad, 20, Bangdalesh
Wakar Rafi, Ahmed Nawy ja Naeem Abbas Pakistanista, ikää ei mainita mutta nuoria miehiä näyttävät kaikki olevan.

Mikään maista noista maista ei ole varsinaisesti kriisimaita, kaikista tulee nuoria miehiä...

Jospa sitten lukisi koko artikkelin: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1429683922063

Video kertoo myös paljon. Onko tosiaan salaisuus että siirtolaisten ryhmissä on nuoria? Tai että noista maista? Jos perhe kasaa 1000€ kasaan olemattomista rahoista niin laitetaanko matkaan lapsi tai vanhus? Varmaan vanhus tekee hyvin rahaa sijoitusmaassa ja edistää perheen yhdistämistä ja muiden hädässä olevien saamista eurooppaan? Vähän ehkä ihan sellasta maalaisjärkeä voisi käyttää kun miettii näitä hommia...

[Chikatilo]

Jos perhe kasaa 1000€ kasaan olemattomista rahoista niin laitetaanko matkaan lapsi tai vanhus?

"Olemattomasta" ei saa kasaan tonnia millään matematiikalla.

Aivan! Ja kuinka sitä silloin ylistettiinkään, Suomikin tahtoi mukaan... Olisi kuulemma uusi raikas aikakausi eversti Gaddafin jälkeen luvassa... Pois Gaddafin impivaarasta, kohti vapaampia oloja.

Mutta Tohtori hyvä! Demokratialla ei voi koskaan olla hintalappua! Ei rahana eikä inhimillisenä kärsimyksenä. Herra Robespierren oppien mukaan on mentävä. Se on luonnonlaki.

[Jokuroti]

Jos perhe kasaa 1000€ kasaan olemattomista rahoista niin laitetaanko matkaan lapsi tai vanhus?

"Olemattomasta" ei saa kasaan tonnia millään matematiikalla.

Meillä suomessa on sellainen sanonta kuin "kyllä hätä keinot keksii". Inhimillinen hätä saa ihmiset tekemään melko huomattavia suorituksia.

[PaxCow]

HS haastatteli noita "kaikkein heikoimpia", pakoon lähteneitä Lambedusan saarella. Samalla HS tuli vahingossa paljastaneeksi erään "salaisuuden" noista "pakolaisista", jokainen vähänkään asioista ymmärtävä voi päätellä minkä... Haastateltavina olivat:
Naveed Ahmad, 18, Pakistan
Bright, 24, Nigeria
Abdallah Mbonga, 19, Gambia
Monenuzzam Azad, 20, Bangdalesh
Wakar Rafi, Ahmed Nawy ja Naeem Abbas Pakistanista, ikää ei mainita mutta nuoria miehiä näyttävät kaikki olevan.

Mikään maista noista maista ei ole varsinaisesti kriisimaita, kaikista tulee nuoria miehiä...

Sen verran täytyy korjata, että Nigeriassa on Boko Haramin takia suuria alueita, jossa todellakin on kriisi päällä.

Gambiassakaan tilanne ei ole mairitteleva. Vaikka siellä ei ole akuuttia kriisiä, tiettyihin ryhmiin kuuluvia vainotaan:

Unfortunately, forced disappearances, arbitrary detention, torture, and a brazen denial of the most basic human rights have been the norm under Jammeh, who came to power in a military coup in 1994.

Gambian nongovernmental organizations and international human rights groups have both documented a laundry list of serious and systemic human rights abuses in the country. Gambian authorities have routinely targeted voices of dissent, including independent journalists, human rights defenders, and political opponents and critics, as well as lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) people.

Lähde

Jutussa mainittu bangladeshilainen ja pakistanilainen olivat menneet Libyaan töihin, eli se oli ilmeisesti ollut alkuperäinen kohdemaa.

Mutta se pitää kyllä paikkansa, etteivät kaikki matkaan lähtevät ole varsinaisista kriisipesäkkeistä.

[Rescuer]

Jospa sitten lukisi koko artikkelin: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1429683922063

Video kertoo myös paljon. Onko tosiaan salaisuus että siirtolaisten ryhmissä on nuoria? Tai että noista maista? Jos perhe kasaa 1000€ kasaan olemattomista rahoista niin laitetaanko matkaan lapsi tai vanhus? Varmaan vanhus tekee hyvin rahaa sijoitusmaassa ja edistää perheen yhdistämistä ja muiden hädässä olevien saamista eurooppaan? Vähän ehkä ihan sellasta maalaisjärkeä voisi käyttää kun miettii näitä hommia...

Niin, juuri noista maista. Ei pakolaisstatusta, ei edes tarvetta toissijaiselle suojelulle. Kyseessä ei todellakaan ole pakolaiset vaan laittomat siirtolaiset.
Jostain syystä noista vain tehdään "pakolaisia" eikä kerrota totuutta. Geneven pakolaissopimuksen mukaan sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi ole automaattisesti pakolaisstatukseen oikeuttavia tilanteita, elintasosta puhumattakaan. Jos katsot noiden maiden osalta turvapaikkapäätöksiä, niin se kertoo jo jotain tilanteesta.

[Chikatilo]

Meillä suomessa on sellainen sanonta kuin "kyllä hätä keinot keksii". Inhimillinen hätä saa ihmiset tekemään melko huomattavia suorituksia.

Meillä on myös sanonta: "Ahneella on paskainen loppu"...

[Jokuroti]

Meillä suomessa on sellainen sanonta kuin "kyllä hätä keinot keksii". Inhimillinen hätä saa ihmiset tekemään melko huomattavia suorituksia.

Meillä on myös sanonta: "Ahneella on paskainen loppu"...

Niinpä. EU:n sisäinen kansallinen ahneus jossa solidaarisuus koitetaan tyäntää taka-alalle muka kansan nimissä toimivien oikeisto poliitikkojen toimesta tulee tuottamaan hyvinnii paskasen lopun. Onnea vaan, nostan maljan kun homma räjähtää silmille.

Niin, juuri noista maista. Ei pakolaisstatusta, ei edes tarvetta toissijaiselle suojelulle. Kyseessä ei todellakaan ole pakolaiset vaan laittomat siirtolaiset.
Jostain syystä noista vain tehdään "pakolaisia" eikä kerrota totuutta. Geneven pakolaissopimuksen mukaan sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi ole automaattisesti pakolaisstatukseen oikeuttavia tilanteita, elintasosta puhumattakaan. Jos katsot noiden maiden osalta turvapaikkapäätöksiä, niin se kertoo jo jotain tilanteesta.

Kukaan ei ole tehnyt siirtolaisista Genevn sopimuksen mukaisia pakolaisia, ainoastaan ne tahot jotka haluavat hämärtää keskustelua. Kannattaa lukea artikkeli niin saa kuvan siitä millainen taloudellinen tilanne on ajanut nuoret siirtolaisiksi. Mikäänhän ei AUTOMAATTISESTI oikeuta pakolaisstatukseen. Tosin, jos kerran Italian kautta ei tule yhtään ihmisiä jotka ovat hädässä tai oikeasti turvapaikan tarpeessa niin tottakai laitetaan kaikki takasin kotiin, helppo homma, en ole YHTÄÄN sitä vastaan. Näin se EU pelastui turhalta siirtolaisuudelta, taidan tarjota itselleni sikaarin.

[Jokuroti]

Tuossa kuvakavalkaadia tämän hetkisestä tilanteesta. On kalliin näkönen kumivene täynnä porukkaa, varmasti juurikin sellainen miljoona pursi joita ketjussa on aiemmin kuvailtu. Melko halpa on ihmishenki.

http://www.ibtimes.co.uk/mediterranean- ... rt-1497412

[meshukka]

Näyttäisi muutamissa veneissä olevan sen verran tilaa, että muutaman koneinsinöörin olisi vielä saanut ahdettua kyytiin. Liekkö ovat ihmissalakuljettajat ystävällisesti huomioineet liiallisen ylikuorman riskin, vai ovatko paikat kuuluneet kristityille jotka on heitetty mereen rauhan ja rakkauden uskonnon edustajien toimesta?

[Doctor Lecter]

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahter ... kanjakoon/

Taakanjako! Voisiko joku suvaitsevainen selittää miksi "siirtolainen" tms luokitellaan niin ristiriitaisesti; voimavara, rikkaus, tuhattaituri, työvoimapulan paikkaaja onkin yhtäkkiä taakka, joka meidän pitää jakaa. Siis ovatko he taakka vaiko rikkaus? Milloin rikkaus muuttuu rasitteeksi? Taakaksi.

Kun maahanmuuttajat valtaavat alue alueelta pääkaupunkiseudun asunnot, romahtavat asuntojen hinnat eikä asuntoja pian saa myydyksi millään rahalla. Aika mielenkiintoista, että suomalaisista on tullut omassa maassaan torppareita, jotka ovat oman elämänsä vankeja asuntojen takia. Samaan aikaan tänne lappaa porukkaa, joka saa jonojen ohi uudet asunnot ilmaiseksi. Jos aamulla tekee mieli muuttaa heinäsirkkaparven tavoin toiseen maahan, voi lähteä saman tien.

EU on määräämässä Suomelle aluksi vuosittain yli 20.000 humanitääristä maahanmuuttajaa. Se moninkertaistaisi tänne tulevien määrän. Määrä kasvaa vuosittain nopeaa vauhtia, joten vuoteen 2030 mennessä Suomeen tulisi jopa miljoona maahanmuuttajaa kun turvapaikan hakijoiden lisäksi perheet pitää yhdistää. Pahimmillaan meillä olisi edessä 15 vuodessa viiden Vantaan kokoisten kaupunkien rakentaminen. Pelkästään maahanmuuttajille, joista yksikään tuskin maksaisi asuntoaan omilla rahoillaan. Ei riitä metropolialueelle suunnitellut asunnot, vaan koko Suomi on valjastettava maahanmuuttajien asuntojen rakentamiseen.

Jos määrät kasvavat edelleen vuosittain sadallatuhannella, tulisi vuonna 2030 Eurooppaan yli 2 miljoonaa siirtolaista turvapaikan hakijan kaavuissa. Vuosina 2015-2030 tulisi 23 miljoonaa turvapaikan hakijaa, joista Suomen kaavailtu osuus 3,37 % olisi 800.000. Vain mitättömän pieni osa hakijoista saisi turvapaikan, mutta suurin osa saisi jäädä joko toissijaisen suojelun takia tai laittomasti yksinkertaisesti jäämällä Eurooppaan. Määrien kasvu on realistinen riski, koska Eurooppa olisi antanut viestin koko maailmalle: tänne saa tulla, me huolehdimme. Jos taakkaperuste on EU:n alueelle tulevat 500.000 hakijaa, olisivat luvut jonkin verran pienemmät.

Iltasanomissa ollut käsittämätön kolumni suomalaisten syyllistämisestä. Äärimmäisen typerä ja naiivi kirjoitus.

Hanna-kouri-640x617.jpg (78.52 KiB) Katsottu 1883 kertaa

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 73440.html

Miksi muutes se on EU:n (ja Suomen) vastuulla kun subsaharalainen hukkuu Välimereen? Onko tosiaan niin, että neekeri on lähtökohtaisesti _aina_ syyntakeeton? Jos näin on, niin miten heitä tulee kohdella kun ovat vihdoin päässeet Suomeen? Edelleen syyntakeettomina vaiko kiintiöneekereinä erilaisissa laitoksissa ja virastoissa.

Miksi Hanna Kouri ei kirjoita, somalien puolesta, että "anteeksi sinä isänpäivälahjaa ostanut tyttö kun tapoimme ja raiskasimme sinut puskassa". Miksi suomalaisilla on kollektiivinen vastuu jonkun neekerin hukkumisesta, mutta neekereillä ei ole kollektiivista vastuuta yhtään mistään? Vastuussa ovat tuon tytön vanhemmat ensisijaisesti, sitten ihmissalakuljettajat ja sitten lautalla olleet täysi-ikäiset. Ei Suomessa ollut suomalainen missään määrin.

ISTV:n toimittelija Hanna Kouri on perseestä mielipiteineen. Antaisiko hän työpaikkansa Välimeren ylittäjälle? Eikö? Miksi ei? Eikö hän haluakaan auttaa? Kyllä, mutta muiden rahoilla ja muita syyllistämällä. Asuttaisiko hän kotiinsa muutaman Välimeren ylittäjän? Eikö? Miksi ei? Eikö hän haluakaan auttaa? Kyllä, mutta muiden rahoilla ja muita syyllistämällä.

[PaxCow]

PS:n poliitikolta järkevä mielipidekirjoitus eilisessä (6.5.2015) Hesarissa:

[Doctor Lecter]

Missä se järkevä kirjoitus oli? Onko kirjoitus heti järkevä, kun siinä ollaan samaa mieltä kuin itse olet?

Onko muslimeihin ja islamiin kriittisesti suhtautuminen yhtä kuin vihan lietsontaa?
Muslimien suhtautuminen vääräuskoisiin perustuu koraaniin - ja siinä sanotaan miten heihin pitää suhtautua. Juuri kuten kirjoittaja mainitsi; heille voi valehdella ja heille voi teeskennellä ystävällistä. Miten se pitäisi sitten sanoa?
"Muhammed käski tappaa vääräuskoiset tai alistaa heidät toisen luokan kansalaisiksi, dhimmeiksi, joiden tulee maksaa veroa eli suojelurahaa muslimeille voidakseen säilyttää henkensä ja vapautensa". Heti, kun joku muslimi julkisesti nimellään ja naamallaan toteaa muhametin olleen väärässä mm. em. asian suhteen, myönnän erehtyneeni.

Jos yksi ryhmä islaminuskoisia on muutamassa sadassa vuodessa integroitunut, niinhän toki se tarkoittaa, että ne kaikki muutkin ryhmät integroituvat - kuten on nähty...
Miksi kirjoittaja kuvittelee, että ongelmat on aina mahdollista ratkaista demokratian keinoin?Yksikään islaminuskoinen valtio ei ole demokraattinen. Miksi? Ja miksi he siis pyrkisivät Suomessa säilyttämään demokratian?

On muunkinlaista maahanmuuttoa kuin vain islamilaisista maista tapahtuvaa - tosin, vain se (plus mustalaiset) on ongelmallista. Miksi?
Miksi pimeää keskiaikaa edustavaan, suvaitsemattomaan uskontoon pitäisi suhtautua myötämielisesti; he sanovat ei homoille, ei tasa-arvolle, ei sananvapaudelle. Miksi heitä pitäisi suvaita estottomasti ja miksi kriittinen suhtautuminen heihin koetaan vihaamiseksi.

[Jokuroti]

Lecter, kun kerran muslimeihin pitää suhtautua epäillen kun Koraani sisnun tulkintasi mukaan käskee tappamaan vääräuskoiset niin eikö kristittyihinkin tulisi suhtautua vähintään yhtä varauksella kun raamattu käskee kivittämään sen joka käyttää tiettyjä kuituja vaatteissaan tai kylvää kahta eri viljaa samaan peltoon? Väite että "KAIKKI muslimit ajattelevat näin koska minä tulkitsin heidän kirjansa sanovan näi...." on idioottimainen ja täyttää sekä yleistyksen että ennakkoluulojen kylvämisen tunnusmerkit. Ymmärrettävää tosin että jos ihmisen käsitys ihmisryhmästä taikka uskonnosta perustuu vain propagandaan ja tietyn poliittisen suuntauksen kylvämään phobiaan on helppo jäädä omaan sulkeutuneeseen näkemykseensä ja vaikea laajentaa katsomustaan esimerkiksi faktoihin tutustumalla.

[Rescuer]

Eipä ole pahemmin näkynyt kenenkään (edes paavin) julkisuudessa vaativan, että kaikkia vanhentuneita (jotka aikanaan ovat olleet osa ihan tärkeitäkin) ohjeita ja määräyksiä noudatettaisiin pilkun tarkasti. Muslimien osalta tilanne on vähän toinen, kuten esim. tuossa: https://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY

[Jokuroti]

Eipä ole pahemmin näkynyt kenenkään (edes paavin) julkisuudessa vaativan, että kaikkia vanhentuneita (jotka aikanaan ovat olleet osa ihan tärkeitäkin) ohjeita ja määräyksiä noudatettaisiin pilkun tarkasti. Muslimien osalta tilanne on vähän toinen, kuten esim. tuossa: https://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY

Ai ei ole????? Homoliitto keskustelussa ja abortti keskustelussa on juuri nimenomaan puhuttu näistä vanhan testamentin höpö jutuista. Nyt pipo ylös silmiltä.... Niin ja samanlaisia marginaalisia saarnamiehiä kuin Islamin puolelta linkitellään on kristinusko täynnä, Westboroughsta löytyy hyvää esimerkkiä...

SITÄPAITSI kukaan ei ole vieläkään selittänyt miten Tataarit jotka taistelivat suomalaisten rinnalla toisessa maailman sodassa, eivät ole alkaneet tappamaan täällä vääräuskoisia ja menemään lapsien kanssa naimisiin???? Entöäs jospa ENNAKKOLUULOT ja typerät YLEISTYKSET ovatkin VÄÄRÄSSÄ ja idiotismia. Joku roti....


EDIT: Itseasiassa nämä Islamin vastaiset meuhkaajat ovat verrattavissa SUORAAN ääri-islamistisiin saaranamiehiin ja agitaattoreihin, samanlaisia terrosrismin tukijoita kummatkin tahollaan ja yhtä marginaalinen porukka. Tästä perusteettomasta lietsonnasta sitten kärsii kaikki ne kansanosat jotka eivät moiseen idiotismiin haluaisi osallistua.