Syyttäjien valitus Korkeimpaan Oikeuteen 2015

[kerroush]

Ja meinaatkos sinä, että surmayönä kaksi vuotiaalla lapsella on kahdeksan vuotta myöhemmin oikeus syyllistää vanhempaansa?

Häh? Ymmärrätkös sinä lainkaan suomea?!

Vuonna 2006 kaksivuotaan lapsen isä murhattiin julmasti. Lapsi menetti isänsä loppuiäkseen. Tottakai lapsella on oikeus saada murhaajalta vahingonkorvauksia menetyksestään. Ihan normaali käytäntö Suomessa. Rakkaus Anneliin on tainnut hämärryttää aivosi totaalisesti.

Kysymyksessä ei voi millään logiikalla olla syyllistäminen. Pikemmin sinä ja kanssauskovaisesi tässä syyllistätte niitä utria lapsia.

Velvollisuuksista voisin mainita esimerkin, se on se, että pitää puhua totta.

Näinhän Anneli on toiminut aivan alusta lähtien, silloin kun hän vielä oli asianomistaja-statuksella mukana. Eiköstä vaan olekin?

[Nicht schuldig]

Ja meinaatkos sinä, että surmayönä kaksi vuotiaalla lapsella on kahdeksan vuotta myöhemmin oikeus syyllistää vanhempaansa?

Häh? Ymmärrätkös sinä lainkaan suomea?!

Vuonna 2006 kaksivuotaan lapsen isä murhattiin julmasti. Lapsi menetti isänsä loppuiäkseen. Tottakai lapsella on oikeus saada murhaajalta vahingonkorvauksia menetyksestään. Ihan normaali käytäntö Suomessa. Rakkaus Anneliin on tainnut hämärryttää aivosi totaalisesti.

Kysymyksessä ei voi millään logiikalla olla syyllistäminen. Pikemmin sinä ja kanssauskovaisesi tässä syyllistätte niitä utria lapsia.

Velvollisuuksista voisin mainita esimerkin, se on se, että pitää puhua totta.

Näinhän Anneli on toiminut aivan alusta lähtien, silloin kun hän vielä oli asianomistaja-statuksella mukana. Eiköstä vaan olekin?

Jaaha ja mistäs lähtien kaksivuotias lapsi tietää kuka on murhaaja? Kerro minulle peruste, miksi hän syyllistäisi jotain ihmistä? Hänellä ei ole mitään tietoa tapahtumista. Jos hän olisi tarpeeksi rehellinen itselleen hän myöntäisi sen, 11-vuotias ei ole enää mikään pieni lapsi.

Menee vaan sinne peilin eteen ja kysyy itse itseltään, tiedänkö jotain vai en. Sitten tämä lapsi menee sinne aikuisen asianajajansa luokse ja sanoo, että hoitakaapa tämä itse.
Siinä olisi "utri" lapsi eikä sellainen joka piilottelee siellä aikuisien selän takana tarinoita keksien.

Tässä ei ole kysymys pelkästään rahasta tai korvauksista, vaan tässä näitten sekaisin menneiden lapsien ympärillä pyörii lauma aikuisia, jotka kuvittelevat suojelevansa näitä lapsosia ja samalla on vähän omakin lehmä ojassa....

[zem]

Uudessa valituslupahakemuksessa yksinkertaisesti toistuu syyttäjän ensimmäisen kierroksen jälkeen tekemä hakemus: haetaan vastakaikua lasten murhasta esittämien kertomusten uskottavuudelle.

Tämä käy ilmi siitä, että lasten edustajat ovat mukana muutoksenhakulupa-asiassa.

Kaksi oikeusastetta on kuitenkin jo Korkeimman oikeuden edellyttämällä tavalla käsitellyt
asian eli uskottavuuden, ja lopputulemana on kertomusten hylkääminen ja vapauttava
tuomio Auerille Hovioikeudessa 2015.

Tuomitsemiskynnyksestä – eli siitä, että ”näyttö ei riittänyt (ilmeisen syyllisen) langettavaan tuomioon” – ei voi olla kyse, koska Hovioikeus toteaa päätöksessään mm:

Kun otetaan lisäksi huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään
viittaavat seikat ja Anneli Auerilla rikospaikan lavastamisen viimeistelyyn käytettävissä ollut
erittäin lyhyt aika, Anneli Auerin syyllistymisestä siihen, että hän olisi surmannut Jukka
Lahden jää vähintäänkin varteenotettava epäily. (Päätös, s. 94, alleviiv. Zem.)

”Vähintäänkin varteenotettava epäily” – Hovioikeus ei protokollan mukaan voi todeta
suoraan, että Auer on syytön murhaan, vaan kyllä ilmaisu tulee mahdollisimman lähelle sitä,
että Hovioikeus on vakuuttunut syyttömyydestä.

Eikä syyttäjällä ilmeisesti ole hakemuksessaan uutta aineistoa - kyse olisi vanhan
aineiston uudelleenarvioimisesta, jälleen kerran (monesko olisikaan?).
Korkein oikeus tuskin kykenee sitä tekemään – se ei liene Korkeimman oikeuden tehtävä
eikä siltä sitä ilmeisesti edes pyydetä.

[Xerxes]

Mielestäni on täysin selvää, että mikäli tätä juttua käsitellään vielä Korkeimmassa Oikeudessa, niin päätös "syytön" on edelleen täysin varma. Tuomion muissa yksityiskohdissa voisi ehkä tulla joitakin muutoksia.

Lasten etua ovat mielestäni eniten polkeneet käräjäoikeus ja eräät tutkijat. Heidän toimintansa on aiheuttanut mittaamattomia ongelmia perheen lapsille ja äidille ja niiden vaikutus jatkuu vuosia ja vuosikymmeniä eteenpäinkin. Niitä ei voi enää poistaa. Henkilökohtaisesti olen vakuuttunut, että tekijä oli ulkopuolinen.

Oikeudessa tarvitaan vain "varteenotettava epäilys" ja sehän täyttyy helposti, kuten hovioikeus on aivan oikein todennut.

Otetaan nyt vielä esimerkiksi valokuva pesuhuoneen oven takkahuoneen puoleiselta pinnalta. Siitä näkyy, että veriroiskeita on lentänyt valtavasti, ja tekijä on taatusti ollut hyvin verinen. Kun taas AA ei sovi siihen rooliin, sillä poliisit ovat todenneet sekä siellä paikan päällä, että sitten sairaalassa, että AA ei ole ollut sillä tavalla verinen (roiskeveri) kuin hän olisi, jos olisi se surmaaja. Tämän ovat siis todistaneet tutkivat poliisit, ei vain yksi, vaan monet. Kyllä tästä jää hyvinkin se "varteenotettava epäilys" ja se riittää oikeudessa Suomen lain mukaan. Eli totuus on, että oikeudessa ei lain mukaan AA:ta voida todeta syylliseksi. Käräjäoikeuden päätöstä pitää ihmetellä. Sehän ei mene lain mukaan. Tämä on allekirjoittaneen mielipide. Olen sitä mieltä, että hovioikeus tai korkein oikeus ei voi olla samaa mieltä kuin käräjäoikeus tässä asiassa. Kyllä siellä tunnetaan lakia vähän paremmin.

[Misri]

Xerxes, seinällähän nuo enimmät roiskeet näyttää olevan, ja nuo suuremmat osin alas valahtaneet roiskahdukset on tullut astalon palautuheilahduksesta.. Muistutan vielä, että keskinkertaisen nopeuden veriroiskekoot on 1 - 4 mm. Tuollainen verisestä astalosta lentänyt roiskahdus voi olla jopa yli 20 mm läpimitaltaan. Auerin punaisesta paidasta ei löytynyt yhtääkään mikroskooppista lasihiukkasta, eikä niitä ruskeankirjavia kuituja, joten melkoisella varmuudella voidaan sanoa, että punainen paita on laitettu päälle vasta surman jällkeen. Ensipartion ottamassa kuvassa rinnan kohdalla oleva verijälki oli vaalea väriltään, se taas tarkoittaa sitä, että verijälki oli vielä tuore. Myöhemmissä otetuissa kuvissa verijälki on jo kuivunut ja on väriltään tummempi. Jokin froteinen runsaasti kuituja irroittava suojavaate on ollu Auerin yllä suojanaan, kun hän on kuolettavat astaloniskut kohdistanut uhrinsa kalloon. Auerin oikean jalkaterän päällä oli suurikoiset vapaasta pudotuksesta tulleet tippuverijäljet. Näiden tippuverijälkien tutkimatta jättäminen oli alkututkinnan kaikkein suurin mokaus.

[annaanna]

Minä puolestani muistuttaisin, että aivan naurettavaa on 2012imuroida jotakin paitaa, jota on riepoteltu oikeusistunnoissa jo vuosikaudet, pelkästään sen vuoksi, että Murhainfossa joku sai päähänsä, että moista lasipölyä olisi olemassa.
HUUTONAURUA!

Muistelkaamme myös miten MikaTauru, surullisenkuuluisa pellepoliisi, ei ilmeisesti ollut hankkinut noita digikuvia itselleen vaan tihrusti jotakin paperikopiota ja selosti juuri tuossa ovessa erottavansa kaksi astaloinnista todistavaa kaarta.
Mäkinen todisti ovesta löytyvän jonkin pyyhkäisyjäljen.
Asianajaja Kauppila juoksenteli kuvsn kanssa muitten todistajien luona kyselemässä pyyhkäisyn näkymisestä.

Ei ollut tuo kuva kyseessä.
HUUTONAURUA!

[Kuolemannaakka]

Miten joku voi kyetä tämmöisiin kehäpäätelmiin, siis niinkuin oikeasti. Aikuiset ihmiset.

"Auerin paidassa ei ole ollut surmassa käytetyn vaatteen ruskeita kuituja, joten tämä todistaa, että Auer on pukenut päälleen punaisen paidan vasta murhan jälkeen. Murhan aikana hänellä on ollut päällään jokin ruskeita kuituja levittänyt asuste."

Ilmeisesti suuri (??) osa ihmisistä ei näe ylläolevassa mitään kummallista ja monen mielestä tuossa oli nyt suuri ja painava todiste Auerin syyllisyydestä Miten tämmöiset ihmiset voi pärjätä elämässä? Miten tulee mistään mitään, jos on ihan kuin ajopuu virrassa, tajuamatta asioiden yhteyksiä tai osaamatta tulkita tekstejä? Minfo-ura on kyllä aukaissut silmät karmealla tavalla... Vaikka kyllähän sen näkee kaikilla keskustelupalstoilla, missä tilassa ollaan, ja minne ollaan menossa. Joskus tulee niin surullinen ja epätoivoinen olo. Ja joskus taas ajattelee, että jokainen pelastakoon itsensä, samapa tuo.

Lasipölystähän Mäkinen todisti, ettei sellaista synny ikkunaa rikottaessa, koska voimat ovat aivan liian pieniä. Oli senkin taas multa kopsannut

[Xerxes]

Xerxes, seinällähän nuo enimmät roiskeet näyttää olevan, ja nuo suuremmat osin alas valahtaneet roiskahdukset on tullut astalon palautuheilahduksesta.. Muistutan vielä, että keskinkertaisen nopeuden veriroiskekoot on 1 - 4 mm. Tuollainen verisestä astalosta lentänyt roiskahdus voi olla jopa yli 20 mm läpimitaltaan. Auerin punaisesta paidasta ei löytynyt yhtääkään mikroskooppista lasihiukkasta, eikä niitä ruskeankirjavia kuituja, joten melkoisella varmuudella voidaan sanoa, että punainen paita on laitettu päälle vasta surman jällkeen.


Jos Auerin punaisesta paidasta ei löytynyt yhtäkään lasihiukkasta tai ruskean kirjavia kuituja, niin se kertoo, että hän syöksyi pakoon sieltä takkahuoneesta heti aluksi aivan kuten hän kertoi.


Ensipartion ottamassa kuvassa rinnan kohdalla oleva verijälki oli vaalea väriltään, se taas tarkoittaa sitä, että verijälki oli vielä tuore. Myöhemmissä otetuissa kuvissa verijälki on jo kuivunut ja on väriltään tummempi. Jokin froteinen runsaasti kuituja irroittava suojavaate on ollut Auerin yllä suojanaan, kun hän on kuolettavat astaloniskut kohdistanut uhrinsa kalloon. Auerin oikean jalkaterän päällä oli suurikoiset vapaasta pudotuksesta tulleet tippuverijäljet. Näiden tippuverijälkien tutkimatta jättäminen oli alkututkinnan kaikkein suurin mokaus.


Tuo on Misrin pelkkää kuvittelua. Faktatiedot eivät viittaa sellaiseen. Tekopaikalta on löytynyt mm. runsaasti vieraita kengänjälkiä. Kengän pohjakuvion pituus noin 31,5 - 32,0 cm. Se viittaa siihen, että siellä on ollut hyökkääjä, jonka kengännumero on noin 44-45. Kengän pohjan kuviot on voitu nähdä jäljistä. Siitä talosta ei ole löytynyt niihin jälkiin sopivia kenkiä. Mm. Jukka Lahden kengännumero on ollut 41, ja pohjakuviokaan ei ole sopinut.

Tippuveri jalkaterän päällä viittaa AA:n omaan vereen, jota on tippunut rinnassa olleesta haavasta. Jos nyt AA olisi pistänyt jalkaansa vieraat 44 numeron kengät (ylisuuret), niin jalkaterä olisi ollut suojassa tippuvereltä. Talosta ei ole löytynyt tuollaisia kenkiä. AA:lta on täysin puuttunut runsaat roiskeveret, joita surmaajalla on varmasti ollut. Monet poliisit ovat nähneet AA:n virheettömät kädet ja koko olemuksen, josta on puuttunut veriroiskeet täysin. AA:n verta on ollut mm. puhelimessa, se on tutkittu. Myös jalkapöydällä ollut veri on ollut suurella todennäköisyydellä hänen omaa vertaan - se on ollut tippuverta, ei suinkaan roiskeverta.

Misrin päättely menee yleensä niin, että jos henkilöä on virallisesti oikeudessa syytetty rikoksesta, niin siihen on ollut hyvin vahvat perustelut. Ja koska on ollut hyvin vahvat perustelut siitä, että syytetty on syyllinen, niin varmaankin hän myös on syyllinen. Tätä Misrin "omaperäistä" ja "luovaa" johtopäätöstä ei sitten Misrin päässä kumoa mikään faktatieto, vaikka se olisi kuinka vahva tahansa. Se on ja pysyy. Voidaanko tällaista sanoa lahjakkuudeksi? Mielestäni se viittaa enemmän vastakkaiseen ominaisuuteen.

----------------------------

[Misri]

^ Xerxes tekee verijäljistä luonneanalyysia. No sellaiset analyysit ei minua hetkauta suuntaan tai toiseen. Tosiasiat jotka voin omin silmin havaita vain niillä on merkitystä. Turha tulla minulle laskettamaan luikuria siitä, että Auerin vasemmalla puolella olevasta haavasta, suurikokoiset veritipat olisivat jotenkin luikerrelleet vapaasti pudoten, oikean jalan jalkapöydän ulkosyrjälle. Eli olen täysin varma siitä, että jos ne "tunarit" olisit ottaneet niistä veritipoista näytteen, veri olisi ollut jukka Lahden verta, joka on tipahtanut siihen vapaasti pudoten, vain ja ainoastaan verisestä astalosta.

[Pieni liekki]

Onko kellään ennakkotietoa, milloin valituksia mahdollisesti käsitellään lehtien sivuilla tai muualla mediassa?

[pystykorvat]

Sallikaa minun nauraa,
Valtakunnansyyttäjä Nissinen joka äskettäin harkitsi muutamia kuukausia valituksen tekemistä , ihan viimeiseen päivään asti, hakee poliisiylijohtajaksi.
Onhan siinä näyttöä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050 ... 7_uu.shtml

[annaanna]

Viisasta olisi jättää valitsematta. Tyyppihän vastaa tällä hetkellä syyttäjälaitoksesta. Kun on loppuunkatsottu Auer ja Aarniotapaukset, on luvassa julkinen likapyykki ja ripitys.

Kyllä parin tulevan vuoden aikana olisi tärkeää, ettei poliisihallituksen johtaja, poliisiylipällikkö, olisi vastaamassa syyttäjiin mm noissa edellä mainituissa jutuissa kohdistetuissa epäilyissä/depateissa/syytteissä.

Kyllä siitä tilanteesta vahvistuisi kansalaisten epåluottamus noitten "hallussaan"olleitten instanssien keskinäisistä kähmäilyistä ja samaan hiileen puhaltamishaluista.

Mulla ainakin löytyisi halukkuutta etsiskellä ja ilmituoda epäilyksiä tyypin tekemisistä. Mikko Niskasaarella on muutamia tekojensa ja eritoten tekemättä jättämistensä läpikäyntiä. Kriittisiä ja naureskelevia kommentteja edesottamuksistaan on lausunut myös professori Virolainen blogissaan.

[Marsii]

Onko kellään ennakkotietoa, milloin valituksia mahdollisesti käsitellään lehtien sivuilla tai muualla mediassa?

Korkeimmasta oikeudesta kerrottiin tällä viikolla, että juttu on siirtynyt esittelijälle mutta valituslupahakemukset eivät ole vielä julkisia. Niiden julkisuutta käsitellään erillisessä kokoonpanossa ensi viikolla.

Vaasan hovioikeuden vapauttavasta tuomiosta tehtiin kolme valituslupahakemusta. Auerin nuoremmat lapset, Lahden sukulainen ja syyttäjät hakevat valituslupaa. Kaikkien näiden julkisuusasia käsitellään siis yhtä aikaa ensi viikolla.

[Mikisu]

Sallikaa minun nauraa,
Valtakunnansyyttäjä Nissinen joka äskettäin harkitsi muutamia kuukausia valituksen tekemistä , ihan viimeiseen päivään asti, hakee poliisiylijohtajaksi.
Onhan siinä näyttöä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050 ... 7_uu.shtml

Voi jumalauta! Silläkö se Nissinen ostettiin. No tämähän tarkoittaa, että Nissisestä poliisiylijohtaja myös tulee. Ja ei, meillä ei Suomessa ole korruptiota.

Ja edelleen tuo tarkoittaa tietysti sitä, että valituslupa korkista myönnetään. Onpas tässä nyt oikein koplaamalla koplattu asioita yhteen.

[Panu]

Ehkä nissisen suojelemiseksi korkki julistaa syyttäjän valituksenkin salaiseksi?