HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[perusasiamies]

Ittee ei enää kiinnosta kuunnella tuota live häkenauhaa, on sen verran karmeeta kuunneltavaa, että jonkun litteroinnin mukaan tässä on pakko mennä. Sen verran mulla on kaikesta huolimatta luottoa asiantuntijaan ja suomen poliisiiin, että Niemen litteroinneilla mennään. Tulkinnanvaraisia juttuja noi joka tapauksessa on, totta kai.

Litteroinnin repliikkien ei olekaan väliä, eihän ne mitään todista. Mutta muut äänet todistavat.

Mieti tätä, oikeasti:
nauhalla kuullaan askelten määrä, niitä on 7 kappaletta. Ovella ollaan klo 1,59,2. Voit laskea askeleet taaksepäin siitä vessan ovelta ja katsoa, minne saakka ne ylettyy. Eivät ylety lähellekään takkahuonetta, saatikka takkahuoneen nurkkaan. Tässä on se erittäin tärkeä pointti, mikä pitää rehellisten tutkijoiden omaksua. Auerin juoksu alkaa OLOHUONEESTA.

No eihän se siellä takkahuoneessa voikaan juosta, kun väistelee lasinsiruja. Olohuoneessa ei lasinsiruja ole joten vapaata baanaa kiihdyttää. Eli ollaan samaa mieltä, juoksu alkaa OLOHUONEESTA.

[Kuolemannaakka]

Ittee ei enää kiinnosta kuunnella tuota live häkenauhaa, on sen verran karmeeta kuunneltavaa, että jonkun litteroinnin mukaan tässä on pakko mennä. Sen verran mulla on kaikesta huolimatta luottoa asiantuntijaan ja suomen poliisiiin, että Niemen litteroinneilla mennään. Tulkinnanvaraisia juttuja noi joka tapauksessa on, totta kai.

Litteroinnin repliikkien ei olekaan väliä, eihän ne mitään todista. Mutta muut äänet todistavat.

Mieti tätä, oikeasti:
nauhalla kuullaan askelten määrä, niitä on 7 kappaletta. Ovella ollaan klo 1,59,2. Voit laskea askeleet taaksepäin siitä vessan ovelta ja katsoa, minne saakka ne ylettyy. Eivät ylety lähellekään takkahuonetta, saatikka takkahuoneen nurkkaan. Tässä on se erittäin tärkeä pointti, mikä pitää rehellisten tutkijoiden omaksua. Auerin juoksu alkaa OLOHUONEESTA.

No eihän se siellä takkahuoneessa voikaan juosta, kun väistelee lasinsiruja. Olohuoneessa ei lasinsiruja ole joten vapaata baanaa kiihdyttää.

No miten ehtii sinne olohuoneeseen starttailemaan juoksuaan, kun pitäisi olla takkahuoneessa miestä murhaamassa? Laske nyt noita sekunteja, millainen aikataulu sulla on... Eihän se ehdi olohuoneeseen kahdessa sekunnissa, kun 1:55 kuulemma vasta astaloi...

Ja kun tiedetään, että Jukka sai iskut maassa maatessaan, niin voit vaikka kotona kokeilla, paljonko siihen menee aikaa. Iskut annettiin pesuhuoneen oven edessä seisten, takan "takana". Sen näki hovi roiskejäljistä.

[Caldera]

No se voi mun puolesta ollu myös "Tule Annuu" - ei ole kriittinen kohta.

Samalla lailla se "No vähän voit auttaakii" on väärin litteroitu. Eli ei kannata perustaa käsitystään asioista Niemen virheelliseen litterointiin. Harva asia on hämännyt porukkaa yhtä paljon kuin tuo Niemen vääristely.

Ittee ei enää kiinnosta kuunnella tuota live häkenauhaa, on sen verran karmeeta kuunneltavaa, että jonkun litteroinnin mukaan tässä on pakko mennä. Sen verran mulla on kaikesta huolimatta luottoa asiantuntijaan ja suomen poliisiiin, että Niemen litteroinneilla mennään. Tulkinnanvaraisia juttuja noi joka tapauksessa on, totta kai.

Niemen litterointi on täysin pielessä, ei ole mitään mieltä perustaa käsitystään tapahtumista siihen. Jos ei kiinnosta vaivannäkö kauheasti, niin järkevin on Suskun litterointi, täällä.

http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... tterointi/

Perusteellisin hardcore-harrastajan versio löytyy Zemin litteroinnista, jossa on niin paljon asiaa että vaatii perehtymistä mutta antaa paljon.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

[perusasiamies]

No miten ehtii sinne olohuoneeseen starttailemaan juoksuaan, kun pitäisi olla takkahuoneessa miestä murhaamassa? Laske nyt noita sekunteja, millainen aikataulu sulla on... Eihän se ehdi olohuoneeseen kahdessa sekunnissa, kun 1:55 kuulemma vasta astaloi....

"Jalankulkijoiden kadunylittämisnopeutta selvittäneessä tutkimuksessa [1] alle 65-vuotiaiden kävelynopeus oli 5,4 km/h " Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4vely

5.4 km/h on kolme metriä kahdessa sekunnissa. Voit laskea itse, jos et usko.

[Bou]

No miten ehtii sinne olohuoneeseen starttailemaan juoksuaan, kun pitäisi olla takkahuoneessa miestä murhaamassa? Laske nyt noita sekunteja, millainen aikataulu sulla on... Eihän se ehdi olohuoneeseen kahdessa sekunnissa, kun 1:55 kuulemma vasta astaloi....

"Jalankulkijoiden kadunylittämisnopeutta selvittäneessä tutkimuksessa [1] alle 65-vuotiaiden kävelynopeus oli 5,4 km/h " Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4vely

5.4 km/h on kolme metriä kahdessa sekunnissa. Voit laskea itse, jos et usko.

Kyllä on perusasiamies nyt ihan oikeassa. Ja juoksunopeus siihen lisäksi niin mainiosti ehtii. Kovasti liikaa haluavat annelistit laittaa aikaa pihelimesta takkahuoneeseen siirtymiseen. Siinä talossa muuten matkat ovat lyhyet. Puhelimen on haluttu selittää olevan syvällä keittiössä niinkuin siinä ei olisi johtoa tai luurin johtoa lainkaan. Puhuessaan puhelimessa on nähnyt hyvin takkahuoneen aukkoon ja rikkonaiseen ikkunaan. Puhelimesta ehtii takkahuoneeseen kahdessa sekunnissa.

[turumurre]

Kyllä on perusasiamies nyt ihan oikeassa. Ja juoksunopeus siihen lisäksi niin mainiosti ehtii. Kovasti liikaa haluavat annelistit laittaa aikaa pihelimesta takkahuoneeseen siirtymiseen. Siinä talossa muuten matkat ovat lyhyet. Puhelimen on haluttu selittää olevan syvällä keittiössä niinkuin siinä ei olisi johtoa tai luurin johtoa lainkaan. Puhuessaan puhelimessa on nähnyt hyvin takkahuoneen aukkoon ja rikkonaiseen ikkunaan. Puhelimesta ehtii takkahuoneeseen kahdessa sekunnissa.

Tää on niin tätä, että aikuiset viittiikin satuilla... Rintamasuunnan kääntämiseen 180 astetta, nopeasti suoritettuna, menee siihenkin jo sekunti. Ja mitäpä tästä kannattaa kinata, poliisit ovat tämän rekoneet: terassin oven edestä juostuna etuovelle meni aikaa noin 4 sekuntia, uhrihan oli lisäksi pidemmällä lasinpalojen ja vinkkelireitin takana. Luulisi tämän jo olevan selvä kaikille aikuisille...

Niemen litterointi on täysin pielessä, ei ole mitään mieltä perustaa käsitystään tapahtumista siihen. Jos ei kiinnosta vaivannäkö kauheasti, niin järkevin on Suskun litterointi, täällä.

http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... tterointi/

Perusteellisin hardcore-harrastajan versio löytyy Zemin litteroinnista, jossa on niin paljon asiaa että vaatii perehtymistä mutta antaa paljon.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

Pistetäänpä vielä paremmaksi, tämä alla oleva käsittää sen kriittisen ajanjakson jolloin Auer oli pois pitelemästä puhelimen luuria. Tämä on .. öh... pitääkin tarkastaa miten kirjoitin..

Niin, tämän "litteroinnin on tehnyt henkilö, joka pätevimmin osaa tulkita mitä mm. Auer missäkin kohtaa hätäpuhelussa replikoi ja tekee..."



hmmm... KUOLE -käskytystä tuosta ei siis löydy, vaan "tuol ei"... mielenkiintoista sinäänsä. No, ehkäpä litteroinnin tekijällä on ollut parempaa tietoa ja useampia nauhojakin kuunneltavana.

[perusasiamies]

Tää on niin tätä, että aikuiset viittiikin satuilla... Rintamasuunnan kääntämiseen 180 astetta, nopeasti suoritettuna, menee siihenkin jo sekunti. Ja mitäpä tästä kannattaa kinata, poliisit ovat tämän rekoneet: terassin oven edestä juostuna etuovelle meni aikaa noin 4 sekuntia, uhrihan oli lisäksi pidemmällä lasinpalojen ja vinkkelireitin takana. Luulisi tämän jo olevan selvä kaikille aikuisille...

Tuo kuulostaa oikeinkin järkevältä, että terassinovelta etuovelle juoksee neljä sekuntia. Lisäksi on mielestäni ihan perusteltua väittää että takkahuoneen kävelee nurkasta nurkkaan noin kahdessa sekunnissa.

Ja kun tiedetään, että Jukka sai iskut maassa maatessaan, niin voit vaikka kotona kokeilla, paljonko siihen menee aikaa. Iskut annettiin pesuhuoneen oven edessä seisten, takan "takana". Sen näki hovi roiskejäljistä.

Teoriani mukaan, Anneli lyö Jukkaa vain yhden kerran häkepuhelun aikana. Lopettaa kun huomaa, että "vittiko" veri roiskuu päälle. Tämän jälkeen heti pesulle. Puhelun jälkeen viisastuneena hän suojautuu kun lyö Jukkaa, ja Jukka on tuolloin tajuton niin voi sihtailla rauhassa.

Seuraavien kahden repliikkien välillä Anneli on siis siirtynyt puhelimen vierestä Jukan viereen ja napannut samalla klapin takan vierestä.

1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)

1:54 Epäilty: (Sanoo joko ”mitäkö” tai ”pitääkö”) (huutaa raivokkaasti)

Tuossa on laskutavasta riippuen n. seitsemän sekuntia aikaa, mikä riittää mainiosti. Kohdassa 1:54 tapahtuu myös isku klapilla suuhun, mutta siis vain yksi isku koska Anneli huomaa heti, että veri lentää.

Sivuston mukaan, ensimmäinen juoksuaskel kuuluu ajassa 1:57,8, mikäli oikein katson. Tuossa on kolme sekuntia aikaa kääntää rintamasuunta ja kävellä olohuoneen nurkkaan.

Eli en näe kyllä näissä ajoituksissa mitään ongelmaa.

[Panu]

Milloin huppu poistui?

Kuuntelin nauhaa:

• 2:28 ääni joka kuulostaa siltä, että lattialla olevaa päätä isketään astalolla
• 2:31 kopsahdus
• 2:39 kopsahdus
• 2:41 kopsahdus
• 2:51 kohdan 2:28 ääneltä kuulostava kopsahdus
• 3:12 vaimea kopsahdus joka voisi syntyä kun huppu hyppää terassille tai arkun päälle
• 3:13 tytön huuto alkaa
• 3:16 napsahdus joka syntyy lasin päälle astumisesta
• 3:29 samantyyppinen ääni kuin kohdassa 3:12
• 3:39 "axxxxx oliks se vielä siellä?"

Omat johtopäätökseni:

• Viimeinen lahteen kohdistunut astalointi iskettiin 2:51.
• Kohdissa 3:12 ja 3:29 kuuluva ääni voisi syntyä kun huppu hyppää arkun päälle taiteilemaan ja yrittämään ulos ikkunasta, tai kenties siinä tilanteessa kun huppu menee ulos ikkunasta ja jalka tai jalat koskevat terassin lattiaan.
• Tyttären huudon alle jäävä 3:16 napsahdus syntyy lasinpäälle astumisesta. Äänen voi aiheuttaa lasin päälle astuva huppu talon sisällä, tai juuri oven ikkunan ulkopuolella. Periaatteessa on myös mahdollista, että tytär astuu lasin päälle.
• Auer ei eriksensä hätäänny kun tytär huutaa, mikä tarkoittaa, että tytär oli heti hänen näköpiirissään. Jos tytär olisi ollut takkahuoneessa auerin näköpiirin ulkopuolella, olisi auer olettanut hänen olevan vaarassa ja hän olisi heti huutanut hänen nimeään tai juossut hätääntyneenä itse takkahuoneeseen.

Vastaus: Huppu siis poistui jossain kohdassa välillä 2:51 - 3:39. Vielä pienemmän aikavälin arvaukseni on, että välillä 3:12 - 3:30.

[Xerxes]

Eräitä laskelmia:

* Matka puhelimen luota takkahuoneeseen lähelle pesuhuoneen ovea, jossa huppumies on ehkä seissyt surman aikana ............... 9,60 m

* Reiluhko kävelynopeus 12 min / 1 km. (Tavanomainen kävely noin 13 min / 1 km. Hyvin reipas kävelyvauhti noin 10 min / 1 km.)

* Reiluhko kävelynopeus 1,39 m / 1 sek
* Matkaan 9,60 m kuluu aikaa reiluhkolla kävelynopeudella .... = 7 sek
* Iskuihin 6 sek.
* Puhelimesta iskemään iskut, nopeat iskut siellä takkahuoneen pesuhuoneen oven edessä, ja paluu puhelimen ääreen 7 sek + 6 sek + 7 sek = .................. = 20 sek

Reippaalla kävelyvauhdilla ja rivakoilla iskuilla puhelimen äärestä iskemään iskut ja takaisin puhelimen ääreen kuluu aikaa noin 20 sek.
----- Mihin iskijä sijoitti sorkkaraudan?
----- Mihin iskijä sijoitti hyvin verisen suojapuvun?
----- Missä ovat hänen veriset jalanjälkensä?
----- Miksi hänellä ei ollut poliisitodistajien todistuksen mukaan kamppailuvammoja muuta ------- kuin se rinnassa oleva pisto keuhkoon.
----- Viimeiset 4 m sinne iskujen antopaikkaan on ollut lasinsiruja lattialla.

Eli umpikujaan päättyvät tuon suuntaiset teoriat ...
"Aikuiset miehet" esittävät tuollaisia teorioita. Saduissa voi mennä noin. Ainakaan hovioikeus ja Korkein Oikeus eivät usko tuollaisia sepitelmiä.

[sisotalo]

Kyllä Niemen litterointia on syytä käyttää, muuten asia menee aivan sekaisin kuten nyt täällä. Oikeussalissa on todistelu perustuu siihen vaikka puolustus on jättänyt oikeudelle Susanna Launeen virheellisen litteroinnin. Siinä on murhaaja pidettiin paikalla aina isän näkemiseen saakka.

Niemen heikkous tulee esiin kun hän aloittaa väittämään, että nauhalta saa sen tiedon, että murhaajaa ei ollut paikalla. Tässä allekirjoituksessa on se todellinen tapahtumien kulku, jota kukaan ei yritäkkään kumota

[perusasiamies]

Ovi avataan 2:00, ja perusasiamiehen mukaan 2:08 ollaan puhelimen vieressä, ja siinä välissä käyty vessassa pyyhkimässä roiskeet naamasta ja vaatteista.

Ei siinä kauaa mene kun vaikkapa vessan käsipyyhkeellä pyyhkii itsensä nopeasti. Tuon nettisivun perusteella Auer seisoo ulkona neljä sekuntia. Eli hän voi yhtä hyvin pyyhkiä itseään neljä sekuntia vessassa.

Ei se nyt oikein tälleenkään pelitä... Tuo vessa on sinänsä kyllä hyvä havainto, että se on "matkan varrella". Ihme kun sitä ei ole harhaanjohdetut enemmänkin ehdottaneet. Aikaa tarttis silti olla vähän enemmän...
Vessan ovi myös avautuu väärään suuntaan, siitä ei voi juosta "läpi", kuten tuulikaapin ovesta =)

Pystyykö tuosta häkenauhasta muka kuulemaan, että avataanko ovi työntämällä vai vetämällä, en jaksa tähän uskoa. Yhtä läillä vessan ovesta voi kuulua tuplaheilahdusääni kun se osuu seinään kun voimalla riuhtaistaan auki.

Ja entäs se seikka, että 2:02 joku lyö Jukkaa takkahuoneessa ja häneltä menee puhekyky iäksi?

Mistä päättelet, että Jukkaa lyödään hetkellä 2:02? Se on käsittääkseni joku syyttäjän vanha näkemys, ei minun.

[Kuolemannaakka]

Ei siinä kauaa mene kun vaikkapa vessan käsipyyhkeellä pyyhkii itsensä nopeasti. Tuon nettisivun perusteella Auer seisoo ulkona neljä sekuntia. Eli hän voi yhtä hyvin pyyhkiä itseään neljä sekuntia vessassa.

Pystyykö tuosta häkenauhasta muka kuulemaan, että avataanko ovi työntämällä vai vetämällä, en jaksa tähän uskoa. Yhtä läillä vessan ovesta voi kuulua tuplaheilahdusääni kun se osuu seinään kun voimalla riuhtaistaan auki.

Mistä päättelet, että Jukkaa lyödään hetkellä 2:02? Se on käsittääkseni joku syyttäjän vanha näkemys, ei minun.

No jos niin kiire on pyyhkimisessä, että siihen on neljä sekuntia aikaa, niin sen voi samantien jättää kokonaan tekemättä. Ne roiskeethan lensi jaloille, paidalle, kasvoille ja hiuksille.. joka puolelle. Katso siitä roiskekuvasta tuntumaa. Ei semmoisia "pyyhitä pois". Auerista on myös kuvia, jotka on otettu poliisin tultua. Ei näy tahroja, muuta kuin ne jalan valuma- ja tippuveret.
Hän ei ole myöskään peseytynyt.

Jos ovi avautuu vetämällä, on pakko pysähtyä ennen sen aukaisemista, eikö vaan? Ei voi juosta ovesta läpi, eli työntää ovea auki (Auerin kertomuksessa ulko-ovet olivat jo auki, koska ne oli avattu aikaisemmin). Silloin juoksun rytmi on väkisinkin erilainen. Juoksu pysähtyy ennen avautumiskolahdusta. Pysähdys, kahvan kääntö, veto ja sekunnin pari sen jälkeen mahdollinen taustaan osuminen, suoritus on paljon hitaampi. Ulko-ovessa oli myös verinen pyyhkäisyjälki, eli joku siitä on vauhdilla verisin käsin mennyt. Vessanovessa kaiketi ei ollut. Tyttö on kertonut Annelin juosseen ulos, mutta tietysti ei ole keittiöstä voinut havaita 4 sekunnin vessareissua.

Olen itse tämän "huudon aikana lyömisen" joskus tänne lanseerannut, oisko ollut 2011 tai 2010 lopussa. Silloin ei vielä tajuttu sitä, että 1:46 Auer on puhelimen vieressä, ilmeisesti vielä puhelin kourassa antamassa sitä tytölle. Luultiin, että ko. repliikki tulee Häkestä ja Auerilla on enemmän aikaa käytössä.
Kukaan harhaanjohdetuista ei tuota(kaan) teoriaa uskonut, koska ei voitu mitenkään uskoa, että Auer ylipäätään juoksisi tuulikaapin suuntaan (minun teoriassani hän juoksi kertomansa mukaisesti ulos iskun jälkeen). Tuulikaappi on kaikki vuodet ollut ehdoton no-no=)

Lyöntiväline ei ole klapi, eli pitää vaihtaa sorkkarautaan. Sorkkaraudalla on lyöty 4 kertaa, joista kolme ohimoon vierekkäin, samassa kulmassa, kahden iskun jäädessä pinnalliseksi, yhden upotessa. Suuhun on lyöty todennäköisesti samalla astalolla, vaikkakin sorkkakuvio ei erotu, koska suu on ollut auki. Suuisku on halkaissut ylä- ja alahuulen poikki ja lisäksi kitalaen ja alahampaat (ylähampaita ei tuossa vaiheessa ole ollut... tämä on semmoinen asia, jota hovi mielestäni ei ole tajunnut). Eli tehnyt siistin kirvesmäisen reiän ylähampaiden läpi kitalakeen hieman upoten.

Nyt tuli noutaja, jatkan myöhemmin.
Laske kuitenkin niitä sekunteja, mieti lisäksi teoriasi Auerin käyttäytymisen luonnollisuutta tekohetkellä: hänhän ei tiedä tuolloin, että me laskemme sekunteja täällä yli 8 vuotta myöhemmin. Häntä ei mikään pakota ravaamaan edestakas ultranopeita pesäpallohuitaisuja, saatikka jännäämään puhelimessa, että pääsisi Jukkaa vielä astaloimaan puhelun jälkeen. Ja muista, että puhelun jälkeen Auerilla oli kaikkeen tappamiseen, pesemiseen, vaatteiden vaihtoon ja tavaroiden kätkentään n. 2 minuuttia aikaa. Hovi ei uskonut, että hän olisi ehtinyt edes pesemistä, vaatteiden vaihtamista ja tavaroiden kätkemistä tässä ajassa, ja nyt hänen vielä pitäisi mennä veriseen takkahuoneeseen nuijimaankin. Sorkkaraudalla, mitä hän mielestäsi ei ollut vielä edes käyttänyt: onko siinä järkeä?

Ja peruskysymys säilyy: miten hän oli osannut etukäteen lavastaa verta valuvan murhaajan poistumisen ikkunasta, jos koko astalointi tapahtuu puhelun aikana yllättävästi ja suunnittelemattomasti? Meinaan siis nää veripisarat poistumisreitille ja ulos, ja vaikkapa sen verisen astalon jäljen sinne ovenpieleen...

[perusasiamies]

No jos niin kiire on pyyhkimisessä, että siihen on neljä sekuntia aikaa, niin sen voi samantien jättää kokonaan tekemättä. Ne roiskeethan lensi jaloille, paidalle, kasvoille ja hiuksille.. joka puolelle. Katso siitä roiskekuvasta tuntumaa. Ei semmoisia "pyyhitä pois". Auerista on myös kuvia, jotka on otettu poliisin tultua. Ei näy tahroja, muuta kuin ne jalan valuma- ja tippuveret.
Hän ei ole myöskään peseytynyt.

Et ilmeisesti lue ollenkaan mun vastauksia, kopioit jostain valmiista dokumentista vakiovastauksia? Noh, yritetään vielä. Mikäs kiire tässä on valmiissa maailmassa.

Anneli lyö takan vierestä ottamallaan klapilla (tai takan vieressä olleella retkikirveellä) Jukkaa hetkelle 1:54. Anneli ei ole koskaan ennen lyönyt ketään tuolla tavalla päähän, joten lyönti on aavistuksen arka eikä täydellä voimalla. Heti lyönnin jälkeen Anneli huomaa kuitenkin, että "Vittikö" verta lentää jaloille ja mahdollisesti muualle ruumista hiukan. Ensimmäinen reaktio on luonnollisesti mennä vessaan pyyhkimään itseään, koska Jukan pää estää pääsyn suihkun puolelle. Eli ensimmäisellä iskulla lentää hiukan verta kyllä Annelin päälle, mutta hän käy sen saman tien pyyhkimässä vessassa. Muita iskuja kuin tämä yksi ei enää anneta häkenauhan aikana! Häkenauhan jälkeen hän tajuaa suojautua jollain kun käy Jukan lopullisesti astaloimassa, ja sillä kertaa täydellä voimalla kun on jo 'tuttua puuhaa'. Pesulla Anneli on käynyt ennen häkepuhelua.

Jos ovi avautuu vetämällä, on pakko pysähtyä ennen sen aukaisemista, eikö vaan? Ei voi juosta ovesta läpi, eli työntää ovea auki (Auerin kertomuksessa ulko-ovet olivat jo auki, koska ne oli avattu aikaisemmin). Silloin juoksun rytmi on väkisinkin erilainen. Juoksu pysähtyy ennen avautumiskolahdusta. Pysähdys, kahvan kääntö, veto ja sekunnin pari sen jälkeen mahdollinen taustaan osuminen, suoritus on paljon hitaampi. Ulko-ovessa oli myös verinen pyyhkäisyjälki, eli joku siitä on vauhdilla verisin käsin mennyt. Vessanovessa kaiketi ei ollut. Tyttö on kertonut Annelin juosseen ulos, mutta tietysti ei ole keittiöstä voinut havaita 4 sekunnin vessareissua.

Hyvää pohdintaa, mutta haluan kyllä selvemmän todisteen kuin pelkästään sinun sanasi, että ovi on avattu nimenovaan työntämällä. Jos se on totta niin ilman muuta hylkään teoriani. Vessan ovi on voinut olla hieman ravollaan jo valmiiksi. Ulko-oven pyyhkäisyjälki on todennköisesti syntynyt kun Anneli on vienyt terassilla olleita jukan klapinhakukenkiä naapurin roskikseen. Tai sitten se on syntynyt kun Anneli on mennyt ulos pelastushenkilökuntaa vastaan. Vessanovessa ei voikaan olla pyyhkäisyjälkeä, koska yksi astalonisku on aiheuttanut vain veripisaroita. Tytön sanaan en usko yhtään, koska Anneli itse sanoi hiljattaisessa seiskan haastattalussa, että lapset kyllä puhuvat mitä aikuiset heille syöttävät.

Olen itse tämän "huudon aikana lyömisen" joskus tänne lanseerannut, oisko ollut 2011 tai 2010 lopussa. Silloin ei vielä tajuttu sitä, että 1:46 Auer on puhelimen vieressä, ilmeisesti vielä puhelin kourassa antamassa sitä tytölle. Luultiin, että ko. repliikki tulee Häkestä ja Auerilla on enemmän aikaa käytössä.
Kukaan harhaanjohdetuista ei tuota(kaan) teoriaa uskonut, koska ei voitu mitenkään uskoa, että Auer ylipäätään juoksisi tuulikaapin suuntaan (minun teoriassani hän juoksi kertomansa mukaisesti ulos iskun jälkeen). Tuulikaappi on kaikki vuodet ollut ehdoton no-no=)

Minä uskon tuohon teoriaan ja se on mielestäni hyvä teoria. Hetkellä 1:54 Annelin on mahdollista lyödä Jukkaa kerran. Tuulikaapin sijaan siis juostaan vessaan.

Lyöntiväline ei ole klapi, eli pitää vaihtaa sorkkarautaan. Sorkkaraudalla on lyöty 4 kertaa, joista kolme ohimoon vierekkäin, samassa kulmassa, kahden iskun jäädessä pinnalliseksi, yhden upotessa. Suuhun on lyöty todennäköisesti samalla astalolla, vaikkakin sorkkakuvio ei erotu, koska suu on ollut auki. Suuisku on halkaissut ylä- ja alahuulen poikki ja lisäksi kitalaen ja alahampaat (ylähampaita ei tuossa vaiheessa ole ollut... tämä on semmoinen asia, jota hovi mielestäni ei ole tajunnut). Eli tehnyt siistin kirvesmäisen reiän ylähampaiden läpi kitalakeen hieman upoten.

Voi olla, että kohdassa 1:54 Anneli lyö klapin sijaan takan vieressä olleella retkikirveellä. Tai, että kohdassa 1:54 on lyöty klapilla ja sitten puhelun jälkeen kirveellä/sorkkaraudalla/vasaralla. Joka tapauksessa häkepuhelun alkaessa mitään toista astaloa ei ole ollut, Anneli puhuu häkeen että miestä hakataan puukolla. Ihmeen tarkkaan tunnut kyllä tietävän noita haavojen yksityiskohtia.

Nyt tuli noutaja, jatkan myöhemmin.
Laske kuitenkin niitä sekunteja, mieti lisäksi teoriasi Auerin käyttäytymisen luonnollisuutta tekohetkellä: hänhän ei tiedä tuolloin, että me laskemme sekunteja täällä yli 8 vuotta myöhemmin. Häntä ei mikään pakota ravaamaan edestakas ultranopeita pesäpallohuitaisuja, saatikka jännäämään puhelimessa, että pääsisi Jukkaa vielä astaloimaan puhelun jälkeen. Ja muista, että puhelun jälkeen Auerilla oli kaikkeen tappamiseen, pesemiseen, vaatteiden vaihtoon ja tavaroiden kätkentään n. 2 minuuttia aikaa. Hovi ei uskonut, että hän olisi ehtinyt edes pesemistä, vaatteiden vaihtamista ja tavaroiden kätkemistä tässä ajassa, ja nyt hänen vielä pitäisi mennä veriseen takkahuoneeseen nuijimaankin. Sorkkaraudalla, mitä hän mielestäsi ei ollut vielä edes käyttänyt: onko siinä järkeä?

Laskin sekunnit ja kaikki riittää mielestäni. Muista nyt, että poliisien soittaessa tytär oli jälleen puhelimessa, jolloin Anneli on voinut astaloida Jukkaa lisää ja edellisesti huitaisusta viisastuneena tekee sen nyt kovemmalla voimalla ja suojautuu jollain. Yksi teoria mikä mulla on työn alla on semmonen, että onkohan Anneli astaloinut Jukan tuolla pulssinkokeilureissulla. Pesuhuoneesta käsin pääsee kätevästi käyttämään sitä ovea suojana mihin veriroiskeet on lentänyt. Toki tässä teoriassa on muutamia aukkoja, kuten se että Anneli on oikeakätinen. Tämän astaloinnin lisäksi ainoa tehtävä häkepuhelun jälkeen oli kyseisen astalon piilottaminen tai asettaminen omaan paikkaansa, minkä ehtii kyllä tehdä, sanot mitä sanot. Peseytyminen, vaatteiden vaihtaminen sekä kenkien ja ruskean tekstiilin piilottaminen on tehty ennen häkepuhelua.

Ja peruskysymys säilyy: miten hän oli osannut etukäteen lavastaa verta valuvan murhaajan poistumisen ikkunasta, jos koko astalointi tapahtuu puhelun aikana yllättävästi ja suunnittelemattomasti? Meinaan siis nää veripisarat poistumisreitille ja ulos, ja vaikkapa sen verisen astalon jäljen sinne ovenpieleen...

Puukotuksen jälkeen Anneli tajuaa, että ei saatana, ei tää kyllä mee itsepuolustuksesta läpi. Paineen alla ihminen kyllä luovia ratkaisuja monesti, kuten tuo nopeasti kyhätty lavastus on ollut ihan onnistunut. Ikkunaa on voitu vaikka rikkoa klapilla, joka on ensin kastettu jukan vereen.

[Xerxes]

Kyllä edellinen kirjoittaja on aivan oikeassa. Ei löydy sellaista fakiiria, joka tekisi tuon tempun, jota muutamat kirjoittajat esittävät. Itseäni on huvittanut eräs poliisin tekemä video. Löytyy linkin takaa täältä. Siinä eräs keskeisessä roolissa tässä jutussa esiintyvä poliisimies TS näyttelee sitä huppumiestä, aivan kohtuullisen hyvin. Hyvä suoritus, mutta sama poliisimies on vaikuttaa esittäneen muissa yhteyksissä kantaa, että oikea syyllinen löytyy AA:n suunnasta. Vaikka TS näytteli huppumiestä ja aika hyvin, niin hän tuntuu uskovan, että tekijä on silti AA. Itse asiassa järkevä lukija ja kirjoittaja huomaa, että kyllä se oikea tekijä on juuri se huppumies, eikä AA edes voi olla tuo oikea tekijä. Tätä jälkimmäistä kantaa voi puolustaa monella vahvalla faktalla. Kyllä niistä alkuperäisistä tutkijoista tutkinnan johtaja JJ, tekninen tutkija MM, ja kolmas ansioitunut tutkija KK ovat olleet aivan ilmeisesti oikeassa, kun ovat päätyneet havaintoon, että AA ei voi olla se oikea murhaaja, vaan se oikea murhaaja on ulkopuolinen ja juuri se huppumies. Tämähän on aivan ilmeistä - ihmetellä pitää joidenkin järjen juoksua, miten he voivat päätyä ajatukseen, että tekijä olisi AA. Olisi aivan käsittämätön virhe, jos vielä hovioikeus ja Korkein Oikeus olisivat sitä mieltä, että surmaaja on AA. Sitä edes "kansa" ei hyväksyisi. Kansaa on muuallakin kuin Porissa. ... ...

[Mikisu]

Puukotuksen jälkeen Anneli tajuaa, että ei saatana, ei tää kyllä mee itsepuolustuksesta läpi. Paineen alla ihminen kyllä luovia ratkaisuja monesti, kuten tuo nopeasti kyhätty lavastus on ollut ihan onnistunut. Ikkunaa on voitu vaikka rikkoa klapilla, joka on ensin kastettu jukan vereen.

Tuota mitä sanot lavastukseksi, ei ole voinut kyhätä nopeasti ex tempore. Ihmetyttää, että joku vielä edes viitsii esittää pikalavastusteoriaa. Varmaankin siksi, että tarkoin suunniteltuna ja harjoiteltuna tällainen surmatapa olisi ollut mieletön ja joka tapauksessa riskialtis. Halutaan siis yhdistää pikaistussurma hätälavastukseen, joka muuttaa tapon murhaksi.

Kerro nyt vielä se piilo, jonne Auer astalon, kengät ja suojavarusteet kätki, sekä missä vaiheessa hän vaihtoi paidan ja puukotti itseään.