15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[teco]

Kuvottavaa miten täälä huomattava osa kommentoijista puolustelee epäiltyä tappajaa (koska kaunis ja viattoman näköinen teinityttö). Onko tämä nyt sitä modernia feminismiä? Ihan yhtä kiero ja julma mieleltään voi olla kaunis 15-vuotias teinityttö kuin ruma ja lihava 52-vuotias Jorma.

Perhana tätä naiivisuutta. Pelkästään tuo, että tyttö ei suostu kertomaan tapauksesta mitään osoittaa, ettei hän kadu tekoaan. Tästä päätellen kyse on vähintään taposta ja ehkä jopa todennäköisemmin murhasta. Jos tytöllä ei olisi mitään salattavaa ja teko olisi ollut oikeasti vahinko tai itsepuollustusta, olisi hän jo myöntänyt syyllistyneensä enintään joko hätävarjelun liioittelemiseen tai kuolemantuottamukseen.

Avarra katsettasi tässä jutussa ja mieti vähän. Tyttö on selvästi sairas ja tarvitsee siihen hoitoa. En puolustele epäiltyä, mutta olen todella surullinen myös hänen puolestaan. Kaikki ei aina ole niin kuin sinä päässäsi ajattelet.

Et puolustele epäiltyä tyttöä, mutta samaan aikaan vähättelet hänen tekoaan, koska epäilet hänellä olevan mielenterveysongelmia, vaikka sellaisesta ei ole poliisi tai mikään muukaan taho tiedottanut. Eli siis toisin sanoen puolustelet epäiltyä.

Haluan jotain faktaa pöytään noista epäillyn mielenterveysongelmista. Löytyykö?

[Dr Bergmeister]

Voisikohan yksi syy siihen, että tunnustusta ei ole saatu (tai hankittu), poliisin varovaisuus alaikäisen ollessa kyseessä?

Millä tavalla poliisin pitäisi käyttäytyä saadakseen tunnustuksen? Kuulusteluissa on läsnä sosiaaliviranomainen, koska kyseessä on alaikäinen tekijä. Vaikuttaa paljon asiaan.

[fbiagentti]

tietty voi olla taustalla jotain pahempaakin, mutta ihan turha nyt kyllä lähteä hakeen syytä niistä vanhemmista, sukulaisista, kavereista tms.

Joo, ihan turhaa Kas vain kun yleensä aina tutkitaan myös tekijän lapsuutta ja onko siellä tapahtunut väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja minkälainen suhde vanhempiin on ollut, koska sillä on merkitystä sille minkälainen ihmisestä muodostuu.

Mutta vauvafoorumistit huutava : lopettakaa kasvatus, se on aivan turhaa, lapsesta tulee sellainen kuin tulee, siihen ei kasvatuksella ja kotioloilla voi vaikuttaa

[hephep]

Epäiltyhän oli urheilijatyttö. Itse määrittelisin enemmänkin; harrasti liikuntaa. Eikä pelannut pesäpalloa vaan salibandyä paikallisessa uskovaisten joukkueessa. Löytynee nettisivuilta vieläkin nimi ja kuva. Jotenkin absurdia miten pitkälle täälläkin ihmiset salaliittoteorioitaan vievät. Verrataan ulvilaan, selitetään verensokerin heittelyllä ym ym. Valitettava tapahtuma on tapahtunut, ja pian varmaan tiedotetaan asiasta lisää. Joku kirjoitti muutamia viestejä takaperin, että olisiko epäilty sivustaseuraaja, ja se oli juuri sitä. Mukana porukassa, mutta ei välttämättä muuta kuin hengailemassa. Ei voi muuta kuin surra tapahtunutta. Ps. Ihan perkeleen epäkorrekti toi linkitys..

Pelannut pitkään pesäpalloa.

[hedelmälaatikko]

Jossain profiilissa luki floorball eli salibandy? Ja joku mainitsi jalkapallon.

[Jane T]

Olen yrittänyt hahmotella tapahtumien kulkua ja tässä pieniä tiedonjyväsiä tyttöjen lähipiiriltä (ask.fm). Kirjoitusasua on muutettu ja tiedot kerätty eri ihmisiltä.

Milloin näit viimeksi O:n tai H:n?
- Näin molemmat tiistaina kun koulu loppui.

Milloin näit O:n viimeksi?
- Kun lähdimme tiistaina yhtä aikaa koulusta.

Tällaisissa fiktiivisissa tutkimuksissa ja tulkinnoissa kannattaa muistaa, että kyseesä on juuri surmansa saanut henkilö, sekä surmaan johtaneesta teosta epäilty. Jos samanlaisia kysymyksiä po. tytöistä olisi esitetty ennen surman tapahtumista, vastaukset saattaisivat olla toisenlaisia. Samoin fiktiiviset tulkinnat tyttöjen suosioista, kaveripiiriin kuulumisista yms. saattaisivat olla aivan toista, jos niitä, tulkintoja siis, tehtäisiin aiemman ajankohdan perusteella. Nyt asiat nähdään vain tietystä perspektiivistä.
Fiktiiviset tulkinnat ovat usein aika vaarallisia, koska ne tosiaan ovat vain tulkitsijan omia, ja saattaa karata käsistä ja muuttua huhuista luulluksi todeksi ja sekoittaa asioita monen mielessä.
Jäitä hattuun.

[Matteus]

Jossain profiilissa luki floorball eli salibandy? Ja joku mainitsi jalkapallon.

IG:ssä floorball.

[Sadetanssi]

"Oletteko muuten huomioineet sellasta juttua, että kun keissi on "aivan posketon " jo alkumetreillä, niin silloin jostain kummansyystä lampela saapuu tilanteeseen?" Snoopy kirjoitti.

Ei ole vielä Ulvilassa näkynyt, mutta josko suhteeseen heti kun blondi vapautuu...?

Tuo oli aivan OT, anteeksi, mutta en malttanut olla lisäämättä. Lampela on julkkis, joka nousee monelle syytetylle ensimmäiseksi mieleen. Takavuosina oli myös tämä Arvela, joka oli kovin kysytty.

Mutta asiaan: Tarkoittaakohan "todennäköisin syin" sormenjälkiä surmavälineessä, verta vaatteissa, dna:ta kynsien alla?

DNA-tutkimukseen menee käsittääkseni yhä nykyisinkin oma aikansa, joten luulisin että tässä vaiheessa "todennäköisin syin" tarkoittaa juuri mahdollisia verijälkiä, uhrin veriryhmän ja näiden mahdollisten verijälkien veriryhmän vertailua, sormenjälkiä yms. Tapauksesta on kuitenkin vasta pari päivää.

[Celeste]

Tämä ei ole mitään tekijän puolustelua, ainoastaan spekulointia siitä, mikä voisi aiheuttaa tuollaisen kilahtamisen nuorella raittiilla(?) tytöllä. Tuli noista haastatellun naapurin kommenteista mieleen, että olisiko pidätetty tyttö kokenut tulleensa yllättäen rankasti kiusatuksi. Naapurihan väitti, ettei tytön luona käynyt paljoa kavereita. Jos sitten ystävä olikin päästänyt tytön kotiin muita nuoria "järjestämään pilan" (tai kertonut tekevänsä kohta niin), minkä tyttö on kokenut rankaksi kiusaamiseksi, raivo olisi kohdistunut kaksinaamaiseksi koettuun kaveriin. Muille nuorille tilanne on voinut olla pelkkää pilailua, mutta tyttö on voinut suuttua silmittömästi, jos on kokenut tulevansa kiusatuksi omassa kodissaan. Poliisihan ei ole vielä suostunut kertomaan, miksi paikalla on kerrottu olleen muitakin jossakin vaiheessa. Puhe ei ole tainnut olla muista perheenjäsenistä.

Sekin tulee mieleen, olisiko pidätetty urheilijatyttö yrittänyt treenata rajusti ja laihduttanut samalla niin, että verensokeri on alkanut heittelemään. Ulkomailla tuollaisille kilahtamisille on taidettu hakea syytä joskus verensokerin laskemisesta. Pelkät teinihormonit tai aivojen keskeneräisyys ei selitä tuota tekoa.

Joka tapauksessa en usko tekoa suunnitelluksi (kuten ei poliisikaan), koska silloin mopoautolla olisi ajeltu jonnekin syrjäiselle paikalle, eikä tekijän kotiin.

Normaalilla ihmisellä ei verensokerien heilahtelut aiheuta sekoamisia, se vaatisi diabeettesta (sekoaako edes silloin?) tai jotain muuta sairautta joka häiritsee sokeriaineenvaihduntaa. Normaalin ihmisen keho pystyy säätelemään toimintaansa.

Ikä on sellainen, että joku mielisairauskin on voinut puhjeta,eikä sitä ole vielä diagnosoitu,skitsofrenia tai joku muu sairaus, mikä johtaa psykoosiin?

ei edes diabeetikko sekoa.. mulla on kokemusta moisesta ja joo...korkea verensokeri saa pahalle päälle... muttei mitään tappofiiliksiä sentään..=)

muokattu typo

[Henna]

Paikallislehti Ilkan tämän päivän uutisia.

Rikosylikomisario Urpo Lintala vahvisti keskiviikkoiltana, että Seinäjoen Joupissa 15-vuotiaan tytön taposta epältynä pidätetty on myös tyttö.
Uhri on Seinäjoen lyseon kahdeksannen luokan oppilas. Lehden tietojen mukaan myös epäilty on saman koulun kahdeksasluokkalainen.
Poliisi ei kuitenkaan vielä kerro, onko epäilty myöntänyt epäiltyä tappoa. Hän on tällä hetkellä pidätettynä Seinäjoen poliisivankilassa.
Koska kyseessä on vastikään 15 vuotta täyttänyt nuori, on hänellä oma selli ja lisäksi valvontaa on tiukennettu.
Tutkinnanjohtajan toimivan Pohjanmaan poliisin rikoskomisario Esa Uusi-Kakkurin mukaan 15-vuotiaan seinäjokelaistytön surma ei ole voinut olla vahinko.
– Kyse on ollut tarkoituksellisesta vahingoittamisesta, Uusi-Kakkuri toteaa.
Hänen mukaansa uhri on todennäköisesti menehtynyt nopeasti. Esimerkiksi elvytysyritykset eivät olisi pelastaneet tyttöä.
Tekotapaa ja mahdollista tekovälinettä poliisi ei halua vielä paljastaa.

Pohjanmaan poliisilaitoksen rikoskomisario Esa Uusi-Kakkuri kertoo, että Joupin henkirikosta tutkitaan tappona. Poliisi löysi 15-vuotiaan tytön kuolleena omakotitalosta Seinäjoen Joupissa tiistaina iltapäivällä.
Epäiltyyn tappoon liittyen on otettu kiinni yksi henkilö. Hänen osallisuuttaan asiaan tutkitaan. Kiinniotettu on alaikäinen.
Uusi-Kakkurin mukaan tapaukseen ei illan aikana saatujen tietojen valossa liity päihteiden käyttöä.
– Ei ole tullut esiin, että päihteillä olisi osuutta asiaan.
Uusi-Kakkuri ohjeistaa, että mikäli ihmisillä on asiaan liittyen olennaista tietoa, kannattaa poliisin olla virka-aikaan yhteydessä.

[Justina]

Mistähän kurkun auki viiltämis-huhu on peräisin.. kuulostaa karmealta ja toivottavasti on legendaa.

[Celeste]

Alkaa tuntumaan siltä että tyttö houkuteltiin ansaan ja surmattiin, tarkoituksella.

Aikaikkuna on suppea, eli puoltaa suunniteltua juttua.
Kuulusteluissa ei myönnä eikä kiellä mitään, puoltaa salailua.
Jos teko olisi vahinko, apua olisi hälyytetty heti. Löytyykö vahingossa tekoon heti teräaseita, harvemmin kai?
Ehkäpä tappaja odotti aikansa ennen kuin soitti minnekään, varmisti ettei apu ehdi paikalle?tämän jälkeen rooli päälle ja kirkuen pihalle....kuulostaa omituiselle jos ensin soitti jonnekin ja sitten kirkuen ulos? Jossain kerrotiin näin käyneen? Tuohan olisi kuin suoraan jostain elokuvasta.
Tarina kuulostaa ulvilajutulta enempi joka päivä kun juttuja lukee.
Teinitappaja kai on kuvitellut pienessä mielessään, että kun ulvilatarina toimi, miksei se toimisi nytkin?
Pimu siis kilahti, ilmeisesti jo kauan sitten ja toteutti teon nyt.
Jos talossa olisi ollut ulkopuolinen tappaja, niin miksi toinen jäi eloon?
Jos ulkopuolinen tekijä onkin olemassa, voisiko se olla palkattu tähän?

Melkein veikkaisin näin... Että tekijällä ollut jotakin pientä kismaa uhriin nähden, puhuttu ja toinen sanonut sen muutaman väärän lauseen ja se siitä.. ja pimahdus. Muuta ei ole tarvittu. Kieltää koska , menis maine kilttinä tyttönä, hyvänä kaverina jne..Kyllä ja toivottavasti poliisi kaivaa totuuden esille. Voi olla jotain päävikaa, mitä ei ole tutkittu, taustalla. Koska, eihän normi teini tuollaista tee. Tai sitten vaan niin kunnon äkillinen suuttumus uhria kohtaan, että on tää tapahtunut. Itse veikkaisin kanssa puukotusta vain ja valitettavasti oikeaan kohtaan...ainoa mikä sen puoleen kiinnostaa, onko iskuja ollut monta.

[Henna]

Samaa tuossa mietin.. Kun luin aiemmilta sivuilta ns. "tiedotteen":

"Poliisi vahvistaa 15-vuotiaan surman aiheutuneen puukotuksen seurauksena.
Surmatuksi tulleella tytöllä oli tullut riitaa ikäisensä tytön kanssa josta kiivastuneena surmaaja oli käyttänyt veistä niin että tämä oli osunut surmatun kaulavaltimoon aiheuttaen miltein välittömän kuoleman. Poliisi jatkaa tapauksen käsittelyä sosiaalitoimen kanssa"

Miksi poliisi olisi surmailtana jo vahvistanut sekä identiteetin että surmatavan, kun ei kuitenkaan ole missään virallisissa julkaisuissa myöhemmin tiedottanut asiasta tarkemmin.. Eiköhän nuo surmatavat jne ole niitä tietoja, joita ei ensimmäisenä olla julkaisemassa. Siinä on nyt joku ns. tuttu tai ystävä päättänyt laittaa liikkeelle hyvän "totuuden"..

[Celeste]

tietty voi olla taustalla jotain pahempaakin, mutta ihan turha nyt kyllä lähteä hakeen syytä niistä vanhemmista, sukulaisista, kavereista tms.

Joo, ihan turhaa Kas vain kun yleensä aina tutkitaan myös tekijän lapsuutta ja onko siellä tapahtunut väkivaltaa, hyväksikäyttöä ja minkälainen suhde vanhempiin on ollut, koska sillä on merkitystä sille minkälainen ihmisestä muodostuu.

Mutta vauvafoorumistit huutava : lopettakaa kasvatus, se on aivan turhaa, lapsesta tulee sellainen kuin tulee, siihen ei kasvatuksella ja kotioloilla voi vaikuttaa

totuus on se, että suurinosa vaikeissa perheolosuhteissa kasvaneista, ei tapa, ei pahoinpitele tms se voi olla yks tekijä, mutta huvittaa, että aina haetaan sitä syytä ensin siitä,. Voisiko syy olla yksinkeraisuudessaan vain kieroon kasvaminen, äkkipikaistuksissaan tehty teko, jolle ei tarvi yhtään mitään muuta selitystä. tms

[Kalinka Holmes]

Voisikohan yksi syy siihen, että tunnustusta ei ole saatu (tai hankittu), poliisin varovaisuus alaikäisen ollessa kyseessä? Jos vähänkään vaikuttaa siltä, että tyttö on shokissa tms. voisi puolustus myöhemmin käyttää asiaa omaksi eduksi? Ja eikö Oulun amispuukotuksessa ollut pohdintaa siitä, oliko alaikäisen tekijän kuulustuksessa käytetty liikaa painostusta? Ehkä tällaisia yritetään nyt välttää erityisesti, jos todisteet (sormenjäljet jne) epäiltyä vastaan ovat jo todella vahvat.

Mitähän se alaikäisyys siihen liittyy? Täysi-ikäisyys on aivan täysin irrelevantti asia tässä asiayhteydessä. Täysi-ikäisyydellä ja rikosoikeudellisella vastuulla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Täysi-ikäisyys saadaan 18-vuotiaana, rikosoikeudellinen vastuu 15-vuotiaana. Se, että laissa sattuu lukemaan ihmisen tulevan 18-vuotiaana täysi-ikäiseksi ei tarkoita sitä, että 15, 16 tai 17-vuotias olisi täysin kehittymätön ja 18-vuotias täysin kehittynyt henkisesti.

15-vuotias on siis rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan ja jokainen 15-vuotias tietää, että toista ihmistä ei voi tappaa ilman seuraamuksia. Ei tuota lakia ole ihan vaan sattumalta tuohon ikään säädetty, eikä sitä ole ilman syytä esitetty aikaistettavaksi vuodella. 15-vuotiasta tappajaa pitää kohdella aivan samalla tavalla kuin 50-vuotiasta tappajaa. Ei 15-vuotiaalle tappajalle voida antaa erivapauksia siitä syystä, että hän nyt vain sattuu olemaan 15-vuotias.

En tiedä oliko tarkoituksesi viitata laissa määriteltyyn "nuori rikoksentekijä" -pykälään. Jos näin oli, niin siihen lukeutuu muuten myös 19- ja 20-vuotiaat, eli kyseessä ei ole vain alaikäiset. Tosin tuokin pykälä on aivan suolesta ja sillä ei tehdä mitään muuta kuin hyysätään nuoria rikollisia ja kannustetaan rikolliselle uralle. Tottakai nuorilla on pienempi kynnys tehdä rikos, kun tietävät, että eivät tule ikinä saamaan kunnon rangaistusta.

Jos tämä epäilty tyttö tuomitaan, hän tulee luultavasti selviämään parilla kolmella vuodella mikä on aivan naurettavan vähän toisen ihmisen tappamisesta.

Alle 18-vuotiasta henkilöä kohdellaan esitutkinnassa lapsena. Säädösten mukaan lasta on kohdeltava esitutkinnassa hänen ikänsä ja kehitystasonsa edellyttämällä tavalla. Erityisesti on huolehdittava siitä, ettei lapselle aiheuteta tarpeettomasti haittaa koulussa, työpaikalla tai muussa hänelle tärkeässä ympäristössä.

Poliisi ei saa kuulustella alle 18-vuotiasta epäiltyä ilman todistajaa. Poliisi pyrkii myös mahdollisuuksien mukaan käyttämään lasten tekemiksi epäiltyjen rikosten tutkinnassa näihin tehtäviin erityisesti perehtyneitä poliiseja. Tarvittaessa poliisin on myös neuvoteltava lääkärin tai muun asiantuntijan kanssa siitä, voidaanko lapseen kohdistaa tutkintatoimenpiteitä.

Poliisi voi kuulustella myös alle 15-vuotiasta rikoksesta epäiltynä. Tällöin hänen huoltajalleen, edunvalvojalleen tai muulle lailliselle edustajalleen varataan tilaisuus olla läsnä kuulustelussa. Poikkeuksena ovat tilanteet, joissa kuulusteltavaa on rikoksen selvittämisen vuoksi välttämätöntä kuulustella viipymättä. Kuulustelusta ilmoitetaan tällöin mahdollisimman pian kuulustellun edustajalle.

Silloin kun lasta kuulustellaan epäiltynä, kunnan sosiaalilautakunnalle varataan yleensä tilaisuus lähettää edustajansa kuulusteluun. Lautakunnalle toimitetaan myös kuulustelupöytäkirja.

Lähde: (luettu 30.4.2015)
https://www.poliisi.fi/rikokset/rikokse ... me101.aspx

Monilla paikkakunnilla on myös poliiseja, jotka ovat saaneet lisäkoulutuksen alaikäisten kuulusteluun. Tiedän tapauksen, jossa kuulusteluja on lykätty siksi, kunnes tällainen henkilö on paikalla. Spekuloin vain, vaikuttaako epäillyn psyykkinen tila esim. tunnustuksen saamiseen.
Realx, max.