15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[chupacabra]

Kokonaisuudessaan tämä on todella järkyttävää.
Ensiksi ajattelin että kyseessä olisi ollut puhdas vahinko, mutta hyvin pianhan poliisien tiedotteista kävi ilmi ettei aivan puhtaasta vahingosta ole kyse.
En vaan voi mitenkää käsittää että nuori lapsi (omasta mielestäni 15v vielä lapsi) voi tehdä tahallisesti jotain näin kamalaa.

Osanottoni uhrin omaisille sekä myös syytetyn. Mahdoton edes kuvitella sitä tuskaa jota molemmat perheet käyvät läpi.

[LiskonKingi]

No tuo asiahan nyt on ollut ihan lehdissäkin, että epäilty on käyttäytynyt rauhallisesti mutta kiistänyt teon. Ei siinä mitään sisäpiiriä tarvita.

Iltalehdestä:

Uusi-Kakkuri kommentoi eilen Iltalehdelle, että epäillyllä näytti olevan surmaamistarkoitus. Poliisi ei ottanut kantaa siihen, onko epäilty tyttö myöntänyt teon. Tapausta tutkitaan tappona.

Miten tuosta lausunnosta saa väännettyä, että "on myöntänyt" tai "ei ole myöntänyt?

[Tracker]

Poliisi: Tahallinen teko
Poliisi ei keskiviikkona vahvistanut epäillyn sukupuolta, mutta kertoi, ettei tapahtumapaikalla epäillä olleen tekohetkellä uhrin ja epäillyn lisäksi muita henkilöitä.

Surmateko tapahtui 15-vuotiaan urheilijatytön perheen omakotitalossa. Samaa koulua käynyt uhri asui itse toisaalla, noin kuuden kilometrin päässä Joupista.

Iltalehden tietojen mukaan teinitytöt lähtivät tiistaina yhtä matkaa koulusta kotiin, mutta mitä sen jälkeen tapahtui, on vielä osittain hämärän peitossa.

- Meillä on siitä käsitys, miten asiat ovat siellä (asunnossa) mahdollisesti edenneet, mutta se on tutkinnallisesti sellainen seikka, mitä emme avaa sen enempää, tutkinnanjohtaja Esa Uusi-Kakkuri Etelä-Pohjanmaan poliisista sanoo Iltalehdelle.

Poliisi tutkii tapausta tappona. Uusi-Kakkurin mukaan teossa on viitteitä määrätietoisuudesta ja tahallisuudesta, mutta ei välttämättä suunnitelmallisuudesta.

- Se voidaan tässä vaiheessa sanoa, että vahinkotapahtumasta ei ole kysymys. Kyllä tässä on selkeästä väkivallan käytöstä kysymys, Uusi-Kakkuri sanoo.

Epäillyllä on ollut siis surmaamistarkoitus?

- Meillä on tällä hetkellä vahva käsitys siitä, että nimenomaan näin olisi ollut, Uusi-Kakkuri sanoo.

Päätös epäillyn vangitsemisesta tehdään torstaina aamupäivällä. Epäilty rikos, tappo, on niin vakava, että se puoltaa Uusi-Kakkurin mukaan vangitsemista.

MARKO-OSKARI LEHTONEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 4_uu.shtml

[teco]

Voisikohan yksi syy siihen, että tunnustusta ei ole saatu (tai hankittu), poliisin varovaisuus alaikäisen ollessa kyseessä? Jos vähänkään vaikuttaa siltä, että tyttö on shokissa tms. voisi puolustus myöhemmin käyttää asiaa omaksi eduksi? Ja eikö Oulun amispuukotuksessa ollut pohdintaa siitä, oliko alaikäisen tekijän kuulustuksessa käytetty liikaa painostusta? Ehkä tällaisia yritetään nyt välttää erityisesti, jos todisteet (sormenjäljet jne) epäiltyä vastaan ovat jo todella vahvat.

Mitähän se alaikäisyys siihen liittyy? Täysi-ikäisyys on aivan täysin irrelevantti asia tässä asiayhteydessä. Täysi-ikäisyydellä ja rikosoikeudellisella vastuulla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Täysi-ikäisyys saadaan 18-vuotiaana, rikosoikeudellinen vastuu 15-vuotiaana. Se, että laissa sattuu lukemaan ihmisen tulevan 18-vuotiaana täysi-ikäiseksi ei tarkoita sitä, että 15, 16 tai 17-vuotias olisi täysin kehittymätön ja 18-vuotias täysin kehittynyt henkisesti.

15-vuotias on siis rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan ja jokainen 15-vuotias tietää, että toista ihmistä ei voi tappaa ilman seuraamuksia. Ei tuota lakia ole ihan vaan sattumalta tuohon ikään säädetty, eikä sitä ole ilman syytä esitetty aikaistettavaksi vuodella. 15-vuotiasta tappajaa pitää kohdella aivan samalla tavalla kuin 50-vuotiasta tappajaa. Ei 15-vuotiaalle tappajalle voida antaa erivapauksia siitä syystä, että hän nyt vain sattuu olemaan 15-vuotias.

En tiedä oliko tarkoituksesi viitata laissa määriteltyyn "nuori rikoksentekijä" -pykälään. Jos näin oli, niin siihen lukeutuu muuten myös 19- ja 20-vuotiaat, eli kyseessä ei ole vain alaikäiset. Tosin tuokin pykälä on aivan suolesta ja sillä ei tehdä mitään muuta kuin hyysätään nuoria rikollisia ja kannustetaan rikolliselle uralle. Tottakai nuorilla on pienempi kynnys tehdä rikos, kun tietävät, että eivät tule ikinä saamaan kunnon rangaistusta.

Jos tämä epäilty tyttö tuomitaan, hän tulee luultavasti selviämään parilla kolmella vuodella mikä on aivan naurettavan vähän toisen ihmisen tappamisesta.

Alle 18-vuotiasta henkilöä kohdellaan esitutkinnassa lapsena. Säädösten mukaan lasta on kohdeltava esitutkinnassa hänen ikänsä ja kehitystasonsa edellyttämällä tavalla. Erityisesti on huolehdittava siitä, ettei lapselle aiheuteta tarpeettomasti haittaa koulussa, työpaikalla tai muussa hänelle tärkeässä ympäristössä.

Poliisi ei saa kuulustella alle 18-vuotiasta epäiltyä ilman todistajaa. Poliisi pyrkii myös mahdollisuuksien mukaan käyttämään lasten tekemiksi epäiltyjen rikosten tutkinnassa näihin tehtäviin erityisesti perehtyneitä poliiseja. Tarvittaessa poliisin on myös neuvoteltava lääkärin tai muun asiantuntijan kanssa siitä, voidaanko lapseen kohdistaa tutkintatoimenpiteitä.

Poliisi voi kuulustella myös alle 15-vuotiasta rikoksesta epäiltynä. Tällöin hänen huoltajalleen, edunvalvojalleen tai muulle lailliselle edustajalleen varataan tilaisuus olla läsnä kuulustelussa. Poikkeuksena ovat tilanteet, joissa kuulusteltavaa on rikoksen selvittämisen vuoksi välttämätöntä kuulustella viipymättä. Kuulustelusta ilmoitetaan tällöin mahdollisimman pian kuulustellun edustajalle.

Silloin kun lasta kuulustellaan epäiltynä, kunnan sosiaalilautakunnalle varataan yleensä tilaisuus lähettää edustajansa kuulusteluun. Lautakunnalle toimitetaan myös kuulustelupöytäkirja.

Lähde: (luettu 30.4.2015)
https://www.poliisi.fi/rikokset/rikokse ... me101.aspx

Monilla paikkakunnilla on myös poliiseja, jotka ovat saaneet lisäkoulutuksen alaikäisten kuulusteluun. Tiedän tapauksen, jossa kuulusteluja on lykätty siksi, kunnes tällainen henkilö on paikalla. Spekuloin vain, vaikuttaako epäillyn psyykkinen tila esim. tunnustuksen saamiseen.
Realx, max.

"Alle 18-vuotiasta henkilöä kohdellaan esitutkinnassa lapsena."

No shit, voisiko johtua siitä, että Suomen lain mukaan alle 18-vuotias henkilö on lapsi? En kyllä ymmärrä edes mitä tällä lauseella tarkoitetaan. Täytyy osata erottaa lain mukaan lapsi ja biologinen lapsi. Lain mukaan lapsi on alle 18-vuotias, mutta biologisesti alle murrosikäinen(nuori). Sitä paitsi, jos tasa-arvoa haetaan, niin miesten rikosoikeudellinen vastuu pitäisi olla 17 ikävuodessa, koska miehet kehittyvät naisia hitaammin sekä henkisesti, että fyysisesti.

Mutta joo, todistit tuolla viestillä juuri hyvin sen mitä sanoin. Eli nuoria rikoksentekijöitä hyysätään aivan naurettavalla tavalla ja suorastaan kannustetaan tekemään rikoksia (erityisesti maahanmuuttajataustaisia). Suomella olisi näissä kuulustelu- ja oikeudenkäyntiasioissa paljon opittavaa Yhdysvalloilta. Sielä ei sentään onneksi vielä hyysätä nuoria rikollisia. Kerralla vaan kunnon tuomio niin oppivat. Ei mikään pari vuotta istumista taposta ole edes tuomio. 2 vuotta saa syödä hyvää safkaa täysihoitolassa ilmaiseksi. Tämä pohjoismainen hyysäys- ja ymmärtämiskulttuuri menee aivan överiksi. Kohta uhreilla ei ole enää mitään oikeuksia kun taas epäiltyjä ja tuomittuja varjellaan kuin viimeistä päivää.

[jaa-jaa]

Itse olen sitä mieltä että 1/3-istumisalennuksen ikäraja pitäisi nykymaailmassa laskea 18-vuoteen. Ja rikosoikeudellinen vastuu ehkä jopa 13-vuotiaaksi, reiluilla alennetuilla tuomioilla kylläkin.

Aikaisemmin sanoin jo, että vaikuttaa persoonallisuushäiriöiseltä nuorelta ihmiseltä. Jos pikaistuksissaan vahingossa tappaa kaverinsa, yhteistyö virkavallan kanssa alkaa tasan muutaman tunnin sisällä suljettuun koppiin joutumisesta.

Tyttö on rauhallinen eikä myönnä tekoa. Kuten sanottu, rumia asioita tulee vielä esille tämän neidin kohdalla...

[Jenikk]

Huh mikä keissi, omaisilla voimia hurjasti.

Onko tilanne ollut tosiaan se, että pientä tai suurempaa kismaa on tyttöjen välillä ollut, H sitten suutuspäissään, ehkä hetkenkin mielijohteesta tarttunut teräaseeseen, ja iskenyt tällä O:ta. Ehkä tyttö mennyt shokkiin, paniikkiin ja jatkanutkin iskujen antoa tyttöön. Juossut pihalle apua huutaen jne. En ainakaan itse HALUAISI uskoa tahallisuuteen, vaikka sekin varmasti mahdollista. Toivottavasti tyttö saa apua, yhtään häntä puolustelematta.

[Lokki Holmes]

En nähnyt, että tätä olisi vielä linkitetty tänne:

-----
Kommentti: Somen huhumylly jahtaa
30.04.2015 12:13 (Päivitetty: 30.04.2015 15:29)

Työtoverin 10-vuotias tytär pelkäsi mennä eilen kouluun, koska uskoi Joupin tappajan liikkuvan yhä vapaalla jalalla. Vielä karmeampi mielikuvitusviesti WhatsAppissa piti pienokaista hereillä. Tyttö oli saanut kaveriltaan älypuhelimeensa pikaviestin, jonka mukaan vanhemmat ovat surmanneet Seinäjoella teinitytön. Samasta syystä ei meinannut tulla uni silmään. Ajattelematon huhuketjuviesti teki myös omista vanhemmista potentiaalisia murhaajia!

Sosiaalisen median salapoliisit rakensivat Joupin tragediasta "näin tapahtumat etenivät" -skenaarioita. Uhrista ja tekijästä kirjoiteltiin netin keskustelusivustoilla jopa nimillä ja kuvilla. Villeistä motiiviarveluista olisi ollut Agatha Christiekin kateellinen. Liivijengejä ei kaiketi epäilty.

Poliisi ja oikeuslaitos kavahtavat tällaisia huhuja, jotka aiheuttavat ihmisissä lynkkausmielialaa, vääriä syytöksiä ja saattavat haitata tulevaisuudessa jopa todistelua käräjäoikeudessa ja sitä ennen rikospoliisin esitutkintaa. Edellisen kaltainen verkkoyhteisöllisyys pikemminkin repii kuin yhdistää yhteisöjä.

Some on monelle käyttäjälle kohtuullinen suremisväline, mutta rikollisten jahtaaminen kannattaa jättää viranomaisille. Ja jos uskoo vinkattavaa olevan, kannattaa epäilyksensä kertoa suoraan poliisille. Sama kaava toimisi usein myös keväisissä namusetäkohkauksissa, joita levitellään mieluusti sosiaalisessa mediassa, mutta harva kertoo havainnoistaan poliisille, jos ylipäänsä kertoo. Mieluummin lietsotaan hysteriaa toisen tai jopa kolmannen käden tietoihin nojaten.

Kouluikäisille lapsille kauheuksista kannattaa kertoa turvallisessa ympäristössä kotona ja koulussa, mieluummin molemmissa. Parasta on, että nuori ruotii ihmisen raakuutta yhdessä aikuisen kanssa, kuin jää netin ja pikaviestinketjujen huhujen varaan. Huhut leviävät kyllä, tahdomme tai emme.

Poliisilla onkin suuri vastuu kertoa mahdollisimman avoimesti ja niin pian kuin se tutkinnallisista syistä on mahdollista, miten asiat oikeasti ovat. Se toivon mukaan katkaisee huhuilta siivet.

Eilen olisi ollut tiedotustilaisuuden paikka.

[email protected]

(http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/ko ... -1.1825128)
-----

Mielestäni tässä on mainioita argumentteja sen puolesta, että nykyisessä somemaailmassa myös poliisin tiedotuksen pitäisi olla avoimempaa.

[Heavenangel]

Yleisellä tasolla: 'Rauhallisuus' on juuri vaarallisinta, koska se voi kertoa pinnan alla olevasta itsetuhoisuudesta tms. arvaamattomasta ja vanhemman henkilön kohdalla ns. kroonisesta masennuksesta+itsetuhoisuudesta, kun mieli ei kykene käsittelemään tapahtunutta edes palasina.

[hupsista]

Pakko ottaa kantaa jonkun väitteeseen, että O:lla "satoja seuraajia" instagramissa. Seuraajia on 187 tarkalleen. Mitä tulee sitten H:n ig:hen, seuraajia tällä hetkellä 390. Tästähän ei voida vetää mitään johtopäätöksiä. H:n instagramissa seuraajia oli parisen sataa kun ensimmäisen kerran sinne eksyin. Ainoa mitä voi päätellä niin toiset pari sataa on alkanut vastikään seurailemaan...

[lepajoki]

Tuo murrosikä on esim. skitsofrenian puhkeamiselle tyypillistä. Sairauden alkuvaiheessa ulkopuolisen vaikea erottaa "normaalit" mielialan vaihtelut omista harhaisista kuvitelmista. Kyllähän tuo noinkin nuoren tytön noin raju kilahtaminen vaikuttaa hyvinkin tuonnepäin viittaavalta.

[Spekultantti]

En nähnyt, että tätä olisi vielä linkitetty tänne:

-----
Kommentti: Somen huhumylly jahtaa
30.04.2015 12:13 (Päivitetty: 30.04.2015 15:29)

Työtoverin 10-vuotias tytär pelkäsi mennä eilen kouluun, koska uskoi Joupin tappajan liikkuvan yhä vapaalla jalalla. Vielä karmeampi mielikuvitusviesti WhatsAppissa piti pienokaista hereillä. Tyttö oli saanut kaveriltaan älypuhelimeensa pikaviestin, jonka mukaan vanhemmat ovat surmanneet Seinäjoella teinitytön. Samasta syystä ei meinannut tulla uni silmään. Ajattelematon huhuketjuviesti teki myös omista vanhemmista potentiaalisia murhaajia!

Sosiaalisen median salapoliisit rakensivat Joupin tragediasta "näin tapahtumat etenivät" -skenaarioita. Uhrista ja tekijästä kirjoiteltiin netin keskustelusivustoilla jopa nimillä ja kuvilla. Villeistä motiiviarveluista olisi ollut Agatha Christiekin kateellinen. Liivijengejä ei kaiketi epäilty.

Poliisi ja oikeuslaitos kavahtavat tällaisia huhuja, jotka aiheuttavat ihmisissä lynkkausmielialaa, vääriä syytöksiä ja saattavat haitata tulevaisuudessa jopa todistelua käräjäoikeudessa ja sitä ennen rikospoliisin esitutkintaa. Edellisen kaltainen verkkoyhteisöllisyys pikemminkin repii kuin yhdistää yhteisöjä.

Some on monelle käyttäjälle kohtuullinen suremisväline, mutta rikollisten jahtaaminen kannattaa jättää viranomaisille. Ja jos uskoo vinkattavaa olevan, kannattaa epäilyksensä kertoa suoraan poliisille. Sama kaava toimisi usein myös keväisissä namusetäkohkauksissa, joita levitellään mieluusti sosiaalisessa mediassa, mutta harva kertoo havainnoistaan poliisille, jos ylipäänsä kertoo. Mieluummin lietsotaan hysteriaa toisen tai jopa kolmannen käden tietoihin nojaten.

Kouluikäisille lapsille kauheuksista kannattaa kertoa turvallisessa ympäristössä kotona ja koulussa, mieluummin molemmissa. Parasta on, että nuori ruotii ihmisen raakuutta yhdessä aikuisen kanssa, kuin jää netin ja pikaviestinketjujen huhujen varaan. Huhut leviävät kyllä, tahdomme tai emme.

Poliisilla onkin suuri vastuu kertoa mahdollisimman avoimesti ja niin pian kuin se tutkinnallisista syistä on mahdollista, miten asiat oikeasti ovat. Se toivon mukaan katkaisee huhuilta siivet.

Eilen olisi ollut tiedotustilaisuuden paikka.

[email protected]

(http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/ko ... -1.1825128)
-----

Mielestäni tässä on mainioita argumentteja sen puolesta, että nykyisessä somemaailmassa myös poliisin tiedotuksen pitäisi olla avoimempaa.

Maailma on ollut aina rujo paikka, ja on edelleen. Ehkä jopa vähemmän nykyään kuin ennen noitavainojen ja puukkojunkkarien aikaan, jolloin oli juoruämmät ja lynkkaus.

On aika turhaa voivotella, että Suomessa ei saisi kirjoitella sitä tai tätä, kun lapset pelkää. Kuka tahansa meistä vanhemmista on joutunut tähän ja silloin pitää vaan kertoa lapselle, että shit happens, vaan ei koske meitä; älä pelkää.

Poliiseja sitovat lait ja asetukset, eivät he voi tulla jokaisen säikähtäneen lapsukaisen vanhempia erikseen ymmärtämään.

[Kitty-cat]

Tuosta että tyttö ei ole tekoa myöntänyt, tuli mieleen, että miten tuon ikäistä kuulusteluissa lähestytään ylipäätään? Ei kai nuorta istuteta pöydän toiselle puolen, ristitä käsiä rinnalle ja kysytä, että "No, tapoitkos sinä sen?". Tai näin ajattelisin..

Ehkä ensin on selvitelty taustoja ja hankittu oikeat ihmiset paikalle, tehty järjestelyjä, kartoitettu mahd. lääkityksen tarvetta jne..

Ja missä kohtaa tuli tuo todennäköisin syin-nimike? Tuliko samoihin aikoihin, kun poliisi ei enää kommentoinut, onko tyttö myöntänyt teon vai ei?

[Ida81]

Jokin tyttöjen väliä on hiertänyt koska ystäväkin O:lle sanoo viimeisenä kun lähtee H:n kanssa koulusta että
Ole varovainen!!

[Spekultantti]

Olisiko epäilty täysin puhumaton, kuten ampumaratasurmaaja Sanna Sillanpää, joka istui käräjillä täysin mykkänä, ja sanoi vain lopuksi kysyttäessä sanan "syytön". Se kyllä kertoo tekijästä jopa enemmän kuin jos olisi ollut katuvainen.

[hephep]

Ida81 faktaa vai huhupuhetta?