15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Kalinka Holmes]

Poliisi myöntää tapon olleen tahallinen. Mikä on tuomio alaikäiselle? "Muutamia viikkoja"...

Ottamatta edes kantaa tapauksen yksityiskohtiin, niin onhan tuo täysin naurettavaa.

Tässä oma huomioni kiinnittyi mediassa useammassa lehtujutussa käytettyyn muotoon poliisi kertoi epäillyn toimineen"vahingoittamistarkoituksessa", ei surmaamistarkoituksessa. En tiedä, onko tuolla joku syvempi merkitys vai onko vain sattumalta valikoitunut sana poliisin tai toimittajan toimesta. Vai onko H kertonut, ettei aikonut alunperin tappaa, vaan säikytellä tms.?

[Joutsenlaulu]

Tämänkö tulkitset houkutteluksi?

Miten sen muuten tulkitsisi? Toki voit olla siinä uskossasi, että uhri on väkisin tunkeutunut tekijän luokse, eikä kutsuttuna.

Tuon ikäiset teinit käyvät toistensa luona kylässä kuin kotonaan. Mitään kutsuja tai lupia siihen tarvita, menevät kun haluavat ja lähtevät pois jos käsketään.

[aipsi]

H on enemmänkin iltatähti... Ainut lapsi ja saanut varmasti kaiken mitä on ikinä halunnut. Isä pelastanut pulasta jos on jotain ollut. Se millaisia kuvat ovat fb ja ig, on kyllä juuri semmoisia joina H:n olen tiennyt aina.

Yksikään vastuuntuntoinen vanhempi ei anna edes ainoalle lapselleen kaikkea mitä lapsella pälkähtää mieleen pyytää, ainakaan materiaa, koska se ei valmista lasta tosielämää varten.

Lapsi tarvii vanhemman aktiivista läsnäoloa ja turvallisia rajoja paljon ennemmän kuin materiaa.

Väitätkö todellakin että tällaisia vanhempia ei olisi, jotka antavat lapsilleen kaiken? Tietenkään se ei valmista lasta tosielämää varten, eikä se ole järkevää mutta kyllä tällaisia vanhempia on jotka antavat lapselleen kaiken mitä lapsi vain sattuu pyytämään. Tästä tapauksesta en tiedä, mutta voihan se olla että H on saanut kaiken mitä ikinä on halunnut, tai sitten ei, mutta ainakin aika hieno mopoauto näyttää tytöltä löytyvän.

[Nippu]

Omia huomioita ja spekulaatioita tulossa, pyytämättä ja yllättäen

Ensinnäkin nimimerkille lammas1 rohkenisin huomauttaa (vaikka olenkin vain aloitteleva besserwisser), että täällä näyttää hyvin helposti saavan trollin leiman, jos ei muista mainita joka viestissä vähintään kerran, että kyse on omista arveluista niissä tilanteissa, jotka eivät perustu faktoihin. Kiinnitin jo tuolla ensimmäisissä viesteissäsi huomiota siihen, että tyrmäsit useat spekulaatiot "ei tosiaan ole", "ei liity siihen", "ei ole käytetty tuota" -tyyppisillä lausahduksilla kertomatta ollenkaan, ettet oikeasti tiennyt. Minäkin jäin odottamaan lisätietoa ja mietin, että onko meillä täällä nyt joku epäillyn lähiomainen, jolle vanhemmat ovat asiasta kertoneet, vai rikkooko joku suoraan vaitiolovelvollisuutta... Jos mitenkään voisit aloittaa spekulaatiosi sanomalla, että "Mielestäni..." tms.?

Tekovälineestä uutisointi on ollut yhtä takkuista, kuin tekijän sukupuolesta vielä pari päivää sitten. Eli ainoa fakta on, että jotain tekovälinettä on käytetty. Iltasanomat(?) oli saanut jostain tietoonsa, että kyseessä olisi lyömäase, mutta poliisi ei ollut suostunut sitä vahvistamaan, eikä kieltämään. Aiemmin on puhuttu teräaseesta, jota poliisi ei myöskään ole myöntänyt, eikä kieltänyt. Perhettä millään tavalla tuntematta asuinalueen, talon, auton, isän työn, mopoauton ym. perusteella tulee mieleen yksi hyvinkin todennäköinen ja helposti saatavilla oleva lyömäase, koska tuon tulotason perheissä isät harrastavat usein...? Sellainen automallikin on olemassa. Siis JOS kyseessä on lyömäase.

Mitä tulee tuohon, että tekijän/epäillyn kaverit osoittavat hänelle tukeaan Instassa tai jossain, niin se sopii hyvin tuon ikäisille. Ystävät on ystäviä ja niille halutaan olla lojaaleja viimeiseen saakka. Kuten eräskin sisko toisessa surmatapauksessa tällä palstalla murhaajaveljelleen. Ystävät ovat monesti jopa läheisempiä, kuin sisarukset. Toinen mahdollisuus on myös se, että "tukea" osoitetaan siksi, että halutaan varmistaa oma asema siinä tapauksessa, ettei epäilty olisikaan syyllinen tai muutoin vapautuisi pikapuoliin. Kyllä siinä olisi helposti hyljeksitty, jos olisi mennyt tuomitsemaan. Ehkä jopa vaarassa.

[Hovimestari]

Jahas, eli teko suoritetaan yksityisasunnossa päiväsaikaan selvinpäin ilman silminnäkijöitä, sitten huudetaan että huppumies sen teki ja esitetään asia vielä sen verran vakuuttavasti että poliisikin tulee paikalle raskaassa varustuksessa, mutta ennen poliisin tuloa toki soitetaan paikalle mahdollisimman paljon sivullista porukkaa sotkemaan rikospaikkaa ja sen ympäristöä ja kuulemaan huppumiestarinaa, ja tarinassa ilmeisesti myös pitäydytään, koskapa ollaan rauhallisia eikä myönnetä mitään... Kyllä tämä pahasti Ulvila-copycatilta alkaa vaikuttaa.

Sanokaa mun sanoneen, tästä tulee vielä melkoinen sekametelisoppa. Toivottavasti poliisi ei nyt liikaa tuudittaudu siihen että epäilty on tekijä ja todisteet vahvat, vaan ymmärtää myös vähintäänkin käydä koko talon ja ympäristön läpi äärimmäisen tiheällä kammalla muiden vaihtoehtojen poissulkemiseksi, onhan siitä ainakin jotain apua oikeuskäsittelyssä vaikkei se loppupeleissä mitään ratkaisekaan, koska negatiivisen todistaminen (siis sen, että huppumiestä EI ole ollut) on lähtökohtaisesti mahdotonta ja syytetty lähtökohtaisesti syytön.

Mitä veikkaatte, kuinka monta vuotta ja kuinka monta oikeusastetta tällä kertaa pitää kahlata ennen vapauttavan tuomion julistamista?

[Plan B]

Poliisi oli tekopaikalle tullessaan varautunut raskaasti. Yleensä näin, jos siis tiedetään, että asunnossa mahdollisesti aseita.

Lisäksi poliisi puhuu yllätyksellisyydestä. Entäpä jos tekoväline on ase esim. käsiase. H on alkanut uhitella, vetänyt jenkkityyliin aseen esiin ja se onkin lauennut esim. päin O:n kasvoja. Mitäänhän ei ollut enää tehtävissä, kun poliisit saapuivat.

Siksi myös soitettu isälle, koska ase tod.näk. isän.

Tytöllä ruutijäämiä kädessä, mikä tuki näyttöä vangitsemisoikeudenkäynnissä.

[Hovimestari]

Lisäksi poliisi puhuu yllätyksellisyydestä. Entäpä jos tekoväline on ase esim. käsiase. H on alkanut uhitella, vetänyt jenkkityyliin aseen esiin ja se onkin lauennut esim. päin O:n kasvoja. Mitäänhän ei ollut enää tehtävissä, kun poliisit saapuivat.

Ei sovi mitenkään siihen, että poliisi on selvästi ilmaissut että nimenomaan tarkoituksellista väkivaltaa on käytetty. Yksittäinen laukaus voisi ainakin tässä vaiheessa tutkintaa mennä vielä aivan hyvin vahinkona.

[lammas1]

Kiitän nimimerkkiä Nippu. Ehkä kirjoituksistani saa väärän kuvan. Toisaalta olen kuvitellut että kaikki täällä on spekulaatiota, poislukien poliisin lausumat. Toisekseen olen kyllä nähnyt jonkunkin verran rikoksia elämäni aikana ja niiden selvittelyä, eivätkä simppelitkään jutut ole olleet niin helppoja.
Poliisi kertoo että teko on tahallinen, mutta ei kerro onko teko myönnetty. Pysyn edelleen kannassani, että oikeusavustaja on kehoittanut olemaan myöntämättä ja kiistämättä, koska henkilö ei muista. Poliisin mukaan tyttö on tilanteeseen nähden ok, joten mistään umpimielisyydestä tai luonteen häiriöstä ei siis kyse.
Kun sanotaan että on tehty surmaamis tarkoituksessa, se tulee ilmi joko tekotavasta tai mahdollisesti tekovälineestä. Ase olisi juuri tälläinen väline, koska aseen esille otto kyllä kertoo surmaamistarkoituksesta. Mutta. Jospa ase laukesi vahingossa? Tai sitä ei ladattu ja oletettiin olevan tyhjä? Tekovälineen tai tavan täytyy siis olla asia, jonka jokainen tietää tappavan. Kuristaminen ja tukehduttaminen on näitä tapoja. Poliisihan ei tietääkseni ole kertonut, kestikö teko vähän vai kauan aikaa, tai minkä aikaa kuolema kesti. Minusta isän on hyvä olla tytön tukena enkä oikeen ymmrrä mitä väliä sillä on, koska hän tuli.

[URSA]

Tässä vielä lähteitä aiemmin keskustelussa käsiteltyyn verensokerin heittelyyn.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/02/21 ... akoisyyden

Tunnettu tosiasia on, että verensokerin laskiessa osa ihmisistä alkaa
käyttäytyä väkivaltaisesti, erityisesti alkoholia nautittuaan. Lihaksen
verensokeritasoa tutkimalla voidaan ennustaa, ketkä tulevat tekemään
väkivaltaisia tekoja. Verestä pystytään ennustamaan jopa tappamisen
todennäköisyys, kertoo psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri
Hannu Lauerma.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... akivaltaa/

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090 ... 0_uu.shtml

Geeneistä johtuva poikkeama verensokerin säätelyssä on Lauerman mukaan sellainen, että henkilön verensokeri putoaa helposti. Matala verensokeri tekee henkilöstä poikkeuksellisen impulsiivisen, ärtyisän ja raivokkaan.

Tuntuu vielä turhan hurjalta ajatus, että 15-vuotias olisi suunnitellut surmaamisen etukäteen. Kun poliisi on kertonut julkisuuteen pidätetyn tytön olevan rauhallinen, ymmärrän sen niin, että poliisi kertoo tytön olevan kunnossa olosuhteisiin nähden, ja ettei hän ole romahtanut täysin henkisesti ymmärrettyään tilanteensa. Poliisi ei tuolla kommentilla kerro mitään tytön luonteesta, ainoastaan sen, ettei hän ole valtavan ahdistunut päädyttyään putkaan taposta epäiltynä.

Tuosta verensokerin heittelystä....naurettava väite!
Poikani on nyt 18v, sairastanut 6v asti diabetestä ja on aikanaan kamppaillut nopeasti laskevan sokerin (hypoklykemia) kanssa. Sanoi että matalilla sokerilla tulee levoton olo, ehkä hiukan ärtyisä, muttei ikinä sellainen että tappaisi jonkun. Juttelin poikani kanssa juuri tästä eilen.
Sanoi, että voi ärsyttää, muttei ikinä alhainen sokeri saa raivon valtaan, siinä on ero. Hän sanoi ettei tappaminen voi ikinä johtua diabeteksestä, täällöhän olisi diabeetikoita vankilat täynnä jos olisi normaalia tappaa tai murhata joku alhaisen verensokerin takia, diabeetikothan olisivat kaikki laitoksissa jos näin olisi.
Ei nyt sentään diabetesta syytetä murhatekoa!

Missä kohtaa lainaamassasi tekstissä lukee sana "diabetes?" Linkkien artikkelit eivät käsittele diabetesta, vaan verensokerin laskun aiheuttamia vaikutuksia osalla ihmisistä.

[tinakenkätyttö]

Jos ajatellaan, että asetta ei olisi käytetty, niin mitä vaihtoehtoja jää? En usko kuristamiseen. Ehkä portaista tönäisy voisi olla, mutta talo on yksikerroksinen, joten ei. Hukuttamisen (esim uima-altaassa) jälkeen ensiavulla vielä jotain mahdollisuuksia ja Poliisihan sanoi, ettei ensiavusta olisi ollut hyötyä. Jollakin lyöminen tai puukotus jää vaihtoehdoiksi, joissa kuolema tulee tosi nopeasti ja peruuttamattomasti. Millä voisi lyödä niin kovasti, että siihen kuolisi lähes välittömästi? Hiilihanko, kirves, kristallivaasi, kivinen/metallinen patsas/koriste, vasara/lihanuija tms? Iskun tulisi olla tosi kova (viha??) ja osua oikeaan paikkaan (mikä se olisi, kallo rikki?), että henki lähtisi niin, ettei ensiavusta olisi hyötyä.

Tottakai mahdollisuus riitatilaneessa tönäisemiseen ja sen seurauksena kaatumiseen ja pään lyömiseen olisi olemassa, mutta poliisi on sanonut, että teko on tehty vahingoittotarkoitusessa (vai oliko jopa surmaamistarkoituksessa?), joten ei sekäään käy..

Tämä tapaus kalvaa mieltäni

Muoks: Lisään pohdintaani vielä, että esim. kristallivaasilla jos löisi (on painava), niin siinä voisi myös sirut sitten tehdä pahaa viiltoa esim. sinne kaulavaltimoon..?

[decoy]

Poliisi kertoo että teko on tahallinen, mutta ei kerro onko teko myönnetty. Pysyn edelleen kannassani, että oikeusavustaja on kehoittanut olemaan myöntämättä ja kiistämättä, koska henkilö ei muista. Poliisin mukaan tyttö on tilanteeseen nähden ok, joten mistään umpimielisyydestä tai luonteen häiriöstä ei siis kyse.

Hiljaa oleminen onkin ainoa oikea tapa toimia tässä tilanteessa. Tuo ettei Hanna muistaisi mitään on jälleen kerran spekua.

Kun sanotaan että on tehty surmaamis tarkoituksessa, se tulee ilmi joko tekotavasta tai mahdollisesti tekovälineestä. Ase olisi juuri tälläinen väline, koska aseen esille otto kyllä kertoo surmaamistarkoituksesta. Mutta. Jospa ase laukesi vahingossa? Tai sitä ei ladattu ja oletettiin olevan tyhjä? Tekovälineen tai tavan täytyy siis olla asia, jonka jokainen tietää tappavan. Kuristaminen ja tukehduttaminen on näitä tapoja. Poliisihan ei tietääkseni ole kertonut, kestikö teko vähän vai kauan aikaa, tai minkä aikaa kuolema kesti. Minusta isän on hyvä olla tytön tukena enkä oikeen ymmrrä mitä väliä sillä on, koska hän tuli.

IS:n (vai IL?) saamien tietojen mukaan tekoväline oli lyömäase. Poliisi on tiedottanut että teko ei ollut vahinko eikä tekoaikaan talossa ollut muita henkilöitä.

[Gurney]

Olen miettinyt, että mistä huoneesta O löytyi? Se voisi jo rajata tekovälinettä.
Hyvinkin isä on voinut ehtiä ennen poliiseja kotiin, koska maalla poliisin tulo aina kestää. Tuskin poliisit seinäjoellakaan ovat istuneet valmiina mellakkatamineet päällä.

Seinäjoki ei ole" maalla" ja uusi poliisilaitos on 2 km päässä, joten tekopaikalta ehtii parissa minuutissa. Ota selvää asioista, ennen kuin suollat paskaa

[murur0a]

Kiitän nimimerkkiä Nippu. Ehkä kirjoituksistani saa väärän kuvan. Toisaalta olen kuvitellut että kaikki täällä on spekulaatiota, poislukien poliisin lausumat.

Asialla spekuloivat -siis sinua lukuunottamatta- käyttävät lauserakenteita kuten "voisiko olla niin, että..." tai "tulin pohtineeksi sellaista, että...". Ymmärtänet varmaan eron vrt. omaksumasi tapa esittää mahdollisuuksia totuuksina?

Kun sanotaan että on tehty surmaamis tarkoituksessa, se tulee ilmi joko tekotavasta tai mahdollisesti tekovälineestä. Ase olisi juuri tälläinen väline, koska aseen esille otto kyllä kertoo surmaamistarkoituksesta. Mutta. Jospa ase laukesi vahingossa? Tai sitä ei ladattu ja oletettiin olevan tyhjä?

Kuten nimimerkki Hovimestari jo totesikin, yksittäinen "vahinko"laukaus ei mitenkään sovi siihen, että tässä vaiheessa tutkintaa tiedetään tarkoituksellista väkivaltaa käytetyn.

Tekovälineen tai tavan täytyy siis olla asia, jonka jokainen tietää tappavan. Kuristaminen ja tukehduttaminen on näitä tapoja.

Millaisia ulkoisia, selviä väkivallan merkkejä jää tukehduttamisesta tai kuristamisesta?

Poliisihan ei tietääkseni ole kertonut, kestikö teko vähän vai kauan aikaa, tai minkä aikaa kuolema kesti.

Poliisi on kertonut saaneensa vaikutelman, että kaikki on tapahtunut nopeasti ja että uhrin pelastamiseksi ei olisi ollut mitään tehtävissä.

[Rebdomine]

Pidän tarpeettomana poliisin mainintaa epäillystä. "Varsin fiksu".

Jos tekijä olisi esim. 19-vuotias sähkötekniikan opiskelijapoika, komea ja raamikas, niin yhtä tarpeetonta olisi kertoa epäillyn olevan "varsin fiksu" .

Puhettakaan, jos tekijä olisi työtön, Martti, 57, olisi tarpeetonta kertoa epäillyn olevan "varsin fiksu".

Hahah juu tämä. Eihän muistakaan epäillyistä kerrota lehtiin epäillyn olevan "varsin fiksu". Särähti korvaan heti kun tuon luin.

Minusta tuntuu että poliisit kusee koko tutkinnan, ovat liikaa tytön puolella koska tyttö on "varsin fiksu" ja nuori sekä sellainen jota ei ehkä ihan heti epäilisi tappajaksi. Toivottavasti tyttö saa ansaitsemansa, mikä Suomessa on hyvin epätodennäköistä.
Mutta ehkä riittävä palkka pahalle on se että moni suomalainen tietää hänen nimensä, ulkonäkönsä ja tekonsa nyt. Joutuu elämään asian kanssa, sitä ei moni kestäisi.

[mr Franklin]

Ensinnä; surullinen tapaus. Ottamatta kantaa motiiviin – siitä käyty keskustelu niin tässä ketjussa kuin laajemminkin Internetissä vaikuttaa perustuvan lähinnä arvailuun – on tämä minun nähdäkseni indikaatio pahoinvoinnin voimakkaasta lisääntymisestä suomalaisen yhteiskunnan kaikilla tasoilla. Harvinainen yksittäistapaus, mutta silti jäsennettävissä jatkumoksi viime vuosina nähdyille, ulkopuolelta katsottuna selittämättömille väkivallanteoille. En puolustele syytettyä, mutta mieleltään tasapainoinen ei surmaa edes hätävarjeluna(viittaus esitettyihin arvauksiin mahdollisesta riidasta), eikä verensokerin heittelyiden eikä teini-iän tunnekuohujen takia. Taustalla lienee joitakin kateuden, ahdistuksen, riittämättömyyden, epävarmuuden tai näköalattomuuden tunteita, jotka ovat kumuloituneet ratkaisuksi riistää uhrin henki. Näin väitän siitäkin huolimatta, että tänään uutisoidut tiedot kiitettävästä koulumenestyksestä ja rauhallisesta käytöksestä prosessin aikana eivät ajatusta suoraan tue. Tyynen pinnan alla voi kuohua, vaikka merkkejä siitä kouluyhteisössä tai kaveripiirissä ei havaittaisikaan.

Huomionarvoinen sivujuonne tässä tragediassa on viitteet siitä, että syytetty olisi tavalla tai toisella pyrkinyt lavastamaan tapahtumakulun keksityn tuntemattoman ulkopuolisen tekijän aiheuttamaksi. Hätävalhe isälle ja/tai muille ja hysteeriset avunhuudot talon ulkopuolella ovat ymmärrettävissä vielä luonnolliseksi pakoreaktioksi, mutta jos myöhemmin saadaan tietoja, joiden mukaan syytetty olisi esimerkiksi peseytynyt tai vaihtanut vaatteitaan peitelläkseen mahdollisia verijälkiä tukisi se ajatusta selvemmästä lavastamistarkoituksesta. Kiinnostavaa on erityisesti se, voisiko julkisuudessa käsitellyillä rikostapauksilla olla vaikutusta syytetyn toimintaan. Tässäkin ketjussa jo mainitun Ulvilan surmajutun käsittelyn vaiheista voisi aivan hyvin piirtyä kuva etenkin niukemmin koko poliisitoimen ja oikeuslaitoksen muodostamaa kokonaisuutta hahmottavalle, että veriteolle ei välttämättä aina löydetä syyllistä.

Ja mitä vielä rikokseen syyllistyneen rankaisemiseen tulee niin (aikanaan) tässä tapauksessa kuin yleisemminkin; minun on hankala ymmärtää määrättyä voimakastahtoisuutta rangaistusten merkittävän ankaroittamisen puolesta. Rikoslakia ja rangaistusasteikkoja tulee kyllä uudistaa, mutta siten, että yksilöön kohdistuvat rikokset määritellään myös rangaistuksin yhteisöön kohdistuvia rikoksia vakavammiksi. Raiskaus on vakavampi rikos kuin veropetos, pahoinpitely vakavampi kuin asevelvollisuudesta kieltäytyminen ja niin edelleen. Mutta mitä merkitystä on sillä, menettääkö tästä tapauksesta syytetty nuori (sikäli kun tuomitaan syylliseksi) vapautensa kahdeksi viikoksi vai kahdeksi vuodeksi? Suomalaisen rikosseuraamusjärjestelmän ydin on siinä, että etenkin ensimmäisestä rikoksesta tuomittuja pyritään integroimaan takaisin lakia ja normeja kunnioittavaan yhteiskuntajärjestykseen. Maltilliset vankeusrangaistukset perustuvat inhimillisyyteen mutta ovat myös kansantaloudellisesti järkeviä. Olennaista on varmistua, että saadessaan vapautensa takaisin rikoksesta tuomitulla ei ole tarkoitusta tai taipumusta jatkaa rikollista toimintaa. Taakka, jonka tällaiseen tekoon syyllistymisestä saa loppuiäksi kantaakseen on rangaistuksista suurin. Tosin pois lukien tietysti ne, jotka eivät mielenterveydellisen poikkeavuuden takia tunne katumusta, mutta niissä tapauksissa rangaistus jatkunee useimmiten – kuten aivan oikein on, laitosolosuhteissa.