15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[hedelmälaatikko]

, tai minkä aikaa kuolema kesti. Minusta isän on hyvä olla tytön tukena enkä oikeen ymmrrä mitä väliä sillä on, koska hän tuli.

Eiköhän se kuolema kestä tässäkin tapauksessa ikuisesti?

[lammas1]

Kun sanotaan että on tehty surmaamis tarkoituksessa, se tulee ilmi joko tekotavasta tai mahdollisesti tekovälineestä. Ase olisi juuri tälläinen väline, koska aseen esille otto kyllä kertoo surmaamistarkoituksesta. Mutta. Jospa ase laukesi vahingossa? Tai sitä ei ladattu ja oletettiin olevan tyhjä?

Kuten nimimerkki Hovimestari jo totesikin, yksittäinen "vahinko"laukaus ei mitenkään sovi siihen, että tässä vaiheessa tutkintaa tiedetään tarkoituksellista väkivaltaa käytetyn.

Tekovälineen tai tavan täytyy siis olla asia, jonka jokainen tietää tappavan. Kuristaminen ja tukehduttaminen on näitä tapoja.

Millaisia ulkoisia, selviä väkivallan merkkejä jää tukehduttamisesta tai kuristamisesta.
Poliisi on kertonut saaneensa vaikutelman, että kaikki on tapahtunut nopeasti ja että uhrin pelastamiseksi ei olisi ollut mitään tehtävissä.[/quote]

Jos ottaa aseen esiin ja ampuu niin kyllä se on tarkoituksellista väkivaltaa. Vai mitä se on? Asella ei paljon muuta käyttöä ole kuin ampuminen ja tämä MIELESTÄNI juuri viittaa siihen, että tekoa voidaan pitää tarkoituksellisena. Kuristamisesta jää kaulaan jälkiä, ja jos väkisin joku hukutetaan, niin kyllä uhriin jälkiä jää.
Poliisi on saanut vaikutelman, että kaikki on tapahtunut nopeasti. Mikä kaikki? Jos ammutaan, niin se tapahtuu nopeasti. Kuolema on välitön osumasta riippuen. Kuristaminen? Ei niin nopea.Ei voitu pelastaa? Teko oli kohdistunut niin elintärkeään paikkaan, ettei maallikko olisi osanut pelastaa.

[Rebdomine]

Esitän toiveen että pitäisimme Hannan isän nyt poissa tästä keskustelusta, kiitos. Epäilen että Hannan isällä sekä äidillä on todella rankkaa tällä hetkellä. Kuvitelkaapa jos oma tyttärenne tappaisi kaverinsa, sitten jollain rikosfoorumilla alettaisiin kaivelemaan sun työpaikkaa, nimeä, puhelinnumeroa, auton merkkiä, työaikoja, palkkaa, velan suuruutta, sähkösopimusta, koulutusta, paidan merkkiä, isointa kalasaalista yms esille.

Ymmärrän että halutaan tehdä aikajana tapahtumista ja halutaan tietää kauanko isältä kestää ajaa kotiin ymsyms mutta luulenpa että poliisi siitä varmaan joskus tiedottaa ja sitten johonkin iltapäivälehteen tulee otsikko tyyliin "NÄIN TAPAHTUMAT ETENIVÄT!" Mutta isä ei tässä ole tappaja vaan Hanna.

[murur0a]

Jos ottaa aseen esiin ja ampuu niin kyllä se on tarkoituksellista väkivaltaa. Vai mitä se on? Asella ei paljon muuta käyttöä ole kuin ampuminen ja tämä MIELESTÄNI juuri viittaa siihen, että tekoa voidaan pitää tarkoituksellisena.

Niin eli mistä tällaiset aseen esiinottamiset (kuka otti) ja ampumiset (kuka painoi liipaisinta) tiedettäisiin näin nopeasti, mikäli tilanne olisi kuten olet täällä sivutolkulla selittänyt, että tekijä ei puhu mitään koska ei tiedä/muista tehneensä mitään?

Jatkokysymyksenä, miksi aseen esiin ottaneen, toista ampuneen ja näin tarkoituksellista väkivaltaa käyttäneen tulisi MIELESTÄSI selvitä teostaan rangaistuksetta? Mikään teoreettinen teon jälkeen tekijään iskenyt muistamattomuushan ei rikoslain mukaan ole syyllisyyden poistava tekijä.

[Rebdomine]

Jos ottaa aseen esiin ja ampuu niin kyllä se on tarkoituksellista väkivaltaa. Vai mitä se on? Asella ei paljon muuta käyttöä ole kuin ampuminen ja tämä MIELESTÄNI juuri viittaa siihen, että tekoa voidaan pitää tarkoituksellisena.

Entä jos tämä henkilö joka ampuu henkilön on halunnut esim. esitellä asettaan tälle toiselle henkilölle tyyliin "Katsos mitä ostin, katsopa mitkä koristelut tässä on!" ja tulee vahingossa ampuneeksi toisen jos liipaisin on herkkä tai käsittelee asetta huolimattomasti mutta missään vaiheessa tekijällä ei ole edes käynyt mielessä tappaa toista?

Tai entäpä vaikka pikkupoikien leikit? Isällä on pyssy asekaapissa jonka avaussysteemit poika on keksinyt, pojalla itsellään on leikkipyssyjä mutta onhan isän ase isompi ja hienompi! Poika kutsuu kaverinsa leikkimään eikä tajua että pyssy onkin toimiva ja seurauksena kaveri makaa maassa. Onko pojan siis tarkoitus tappaa kaverinsa? "Jos ottaa aseen esiin ja ampuu niin kyllä se on tarkoituksellista väkivaltaa"
Joskus luin tapauksesta jossa pikkulapsi (taisi olla jotain 2-3v) oli tavaratalossa äitinsä kanssa ja sai äitinsä laukusta aseen jolla rupesi leikkimään, tämän seurauksena äiti sai osuman ja kuoli.

Sama toimii myös veitsissä, puukoissa jne. Voi tapahtua samantyylinen vahinko tai sitten voit ihan tarkoituksella tappaa toisen.

[Pikkufisu]

mielestäni tämä vahngoittamis puheet voisivat olla että h. on tahtonu pelotella O.ta esim. Lyömällä (jollain terävällä) ja osunutkin isoon valtimoon (reisi,laskimo tai kaula valtimoon) mielestäni ainoa mahdollisuus tuon kokoisella tytöllä on saada se valtimo auki ei millän voisi lyödä niin että kuolema tulisi ellei sit ole kaatunut ja saanut siitä kuolemaa?
Ja jos oikeen kunnon revityksiin lähdetään niin olisiko joku huomion haku ollu hakusessa "pistä mua reiteen" ja hups valtimoon osus ja kuolema tuli... entä jotkut saatanalliset leikit???

[lammas1]

Jos ottaa aseen esiin ja ampuu niin kyllä se on tarkoituksellista väkivaltaa. Vai mitä se on? Asella ei paljon muuta käyttöä ole kuin ampuminen ja tämä MIELESTÄNI juuri viittaa siihen, että tekoa voidaan pitää tarkoituksellisena.

Niin eli mistä tällaiset aseen esiinottamiset (kuka otti) ja ampumiset (kuka painoi liipaisinta) tiedettäisiin näin nopeasti, mikäli tilanne olisi kuten olet täällä sivutolkulla selittänyt, että tekijä ei puhu mitään koska ei tiedä/muista tehneensä mitään?

Jatkokysymyksenä, miksi aseen esiin ottaneen, toista ampuneen ja näin tarkoituksellista väkivaltaa käyttäneen tulisi MIELESTÄSI selvitä teostaan rangaistuksetta? Mikään teoreettinen teon jälkeen tekijään iskenyt muistamattomuushan ei rikoslain mukaan ole syyllisyyden poistava tekijä.

Spekulaatio: Kun poliisi on mennyt sinne paikalle ja sieltä on löydetty juuri käytetty ase ja ampumavammaan kuollut ihminen, voi poliisi siitä päätellä että asetta on käytetty surmaamistarkoituksessa, vaikkei paikallaolija muistaisi mitään. Tämä pätee myös muihin kuolintapoihin, koska oletettavasti poliisi on tajunut että on tapahtunut henkirikos. Mielestäni kun on kaikkien tietojen mukaan tavallinen juuri 15v täyttänyt tyttö, ei ole mielekästä laittaa häntä vankilaan, vaikka niissä on kuinka mukava olla, kuten moni luulee. Se ei auta mitään. Päinvastoin, muiden rikollisten kanssa jatkuva kanssakäyminen vinottaa tytön elämän. Esim holhous 21 ikävuoteen asti, yksin liikkuminen jne olisivat riittäviä rangaistuksia. Uhria ei eloon saada.

[Täysi Purenta]

Asetta ei säilytetä ampumavalmiina. Ei edes panostettuna. Jos teini olisi halunnut esitellä uutta pyssyään, se olisi ollut tilassa jossa sillä voidaan pahimmillaan vain kopauttaa kuin vasaralla. Jos taas ase on haettu omasta lukitusta asekaapistaan missä niitä pruukataan säilyttää, panostettu ja toimintakuntoon asetettu, niin kyse olisi kyllä ehdottomasti tarkoituksesta surmata. En nimittäin hetkäkään usko että tytöillä olisi ollut tarkoitus ammuskella vähän pilkkaan tai muuten leikkiä tuliaseella keskellä omakotialuetta. Vahingon mahdollisuutta aseen kanssa pitäisin siis todella epätodennäköisenä. Ylipäätään missään ei taida olla edes mainittu, että talossa olisi aseita?

Minustakin poliisi takertuu nyt liikaa siihen että surmaaja on koulutyttö. Ei ole poliisikamarilla tiloja pitää tämän ikäistä asukkia ja mitä kaikkea. Ei kai tytön pitäminen sellissä ole sen kummempaa kuin aikuisen naisenkaan? Kuulostaa selittelyn meiningiltä. Jos surmaaja olisi Tenu-Tarja ja uhri Jaska sillan alta ei kukaan murehtisi sopivatko poliisin tarjoamat tilat Tarjan majoittamiseen.
Tästä on kyllä mahdollisesti tulossa kiinnostava juttu. Tekijä vaikuttaa toimineen sangen nokkelasti.

[Hovimestari]

lammas1, kulta pieni, olet selvästikin rekkautunut foorumille pelkästään tätä ketjua varten ja spesifinä tarkoituksena epäillyn puolustaminen. Suosittelisin silti että lukisit ennen kommentointia ensin vaikkapa muutaman tavallisemman henkirikosketjun läpi, edes jotain helppoja ja selkeitä tapauksia. Myöskään muutaman Agatha Christien tai edes Reijo Mäen lukeminen ei olisi pahitteeksi ja pari jaksoa Matlockia tai Vanhaa Kettua voisi katsoa myös.

Oikeasti, jos jo käsite vahingonlaukaus on sinulle käytännössä täysin tuntematon, niin mitään hedelmällistä keskustelua kanssasi ei yksinkertaisesti voi syntyä. En mitenkään halua kiellellä ketään kirjoittamasta tänne, mutta kyllä jonkinlaiset dekkaroinnin perusasioiden alkupään alkeet olisi suotavaa olla ensin hanskassa.

Tai sitten olet trolli, ja siitä en pitäisi.

[LiskonKingi]

LAMMAS1:
Juttujesi perusteella sinulla on jonkinlainen yhteys tähän tapahtumaan.
Tästä johtuen kysyn sinulta: Mainitsit, että tapahtuman selvittyä, tämä järisyttää koko yhteisöä tai jotain sellaista. Niin liittyykö tähän lesbosuhteita, kuten joku jo mainitsikin?
Mustasukkaisuus? Pakottaminen? Sadomasokismi?

Tuon ikäisistä tytöistä suurin osa on jo vähintään kerran kokeillut lesbohommeleita.
Olisiko tämä epäilty "jäänyt koukkuun", ja pakottanut ikätovereitaan niihin juttuihin?

Olisiko O kieltäytynyt, ja H siitä kilahtanut?

[ektr]

Jos ottaa aseen esiin ja ampuu niin kyllä se on tarkoituksellista väkivaltaa. Vai mitä se on? Asella ei paljon muuta käyttöä ole kuin ampuminen ja tämä MIELESTÄNI juuri viittaa siihen, että tekoa voidaan pitää tarkoituksellisena.

Entä jos tämä henkilö joka ampuu henkilön on halunnut esim. esitellä asettaan tälle toiselle henkilölle tyyliin "Katsos mitä ostin, katsopa mitkä koristelut tässä on!" ja tulee vahingossa ampuneeksi toisen jos liipaisin on herkkä tai käsittelee asetta huolimattomasti mutta missään vaiheessa tekijällä ei ole edes käynyt mielessä tappaa toista? .

Riippuu tietenkin millaisesta aseesta on kyse, mutta 15-vuotiaan metsästystä harrastamattoman on aika helvetin vaikea saada asetta, että tuskin siinä mitään glitterikoristeluita olisi esitelty, JOS kyseessä olisi ampuma-ase. Laukaus luultavasti kyllä kuuluisi naapurustoon, mutta tällaisia huhuja ei ainakaan ole tullut minulle vastaan.

[ektr]

LAMMAS1:
Juttujesi perusteella sinulla on jonkinlainen yhteys tähän tapahtumaan.
Tästä johtuen kysyn sinulta: Mainitsit, että tapahtuman selvittyä, tämä järisyttää koko yhteisöä tai jotain sellaista. Niin liittyykö tähän lesbosuhteita, kuten joku jo mainitsikin?
Mustasukkaisuus? Pakottaminen? Sadomasokismi?

Tuon ikäisistä tytöistä suurin osa on jo vähintään kerran kokeillut lesbohommeleita.
Olisiko tämä epäilty "jäänyt koukkuun", ja pakottanut ikätovereitaan niihin juttuihin?

Olisiko O kieltäytynyt, ja H siitä kilahtanut?

Millä perusteella? Aikas paksu väite, suurin osa kavereistani ei vielä tähänkään ikään mennessä ole kokeillut "lesbohommeleita", joten tuskin 15-vuotiaanakaan. Vai lasketko jotkut tyttöjen väliset pikkupusut "lesbohommeleiksi"? Ja eikös Lammas1 tuolla jo aiemmin sanonut, että hänellä EI ole yhteyttä tähän juttuun.

[Rebdomine]

Asetta ei säilytetä ampumavalmiina. Ei edes panostettuna. Jos teini olisi halunnut esitellä uutta pyssyään, se olisi ollut tilassa jossa sillä voidaan pahimmillaan vain kopauttaa kuin vasaralla. Jos taas ase on haettu omasta lukitusta asekaapistaan missä niitä pruukataan säilyttää, panostettu ja toimintakuntoon asetettu, niin kyse olisi kyllä ehdottomasti tarkoituksesta surmata. En nimittäin hetkäkään usko että tytöillä olisi ollut tarkoitus ammuskella vähän pilkkaan tai muuten leikkiä tuliaseella keskellä omakotialuetta. Vahingon mahdollisuutta aseen kanssa pitäisin siis todella epätodennäköisenä. Ylipäätään missään ei taida olla edes mainittu, että talossa olisi aseita?

Jos luet lainaamani viestin niin ymmärrät että kirjoittaja kertoo siinä että hänen mielestään aseen kanssa ei voi tapahtua vahinkoa vaan kyseessä on aina tahallinen surmaaminen. Mitään emme ole puhuneet näistä kyseisistä tytöistä
Vahinkoja voi aseiden kanssa tapahtua, ovathan ne vahinkoja, voi jäädä ampumatilaan jonkun asian takia, esimerkiksi viestissäni mainittu isä on voinut tarvita asetta ihan hetken päästä ja poika on sen keksinyt ennen isää itselleen vaikka isän huolimattomuuden takia tai ensimmäisen esimerkin asetta esittelevä henkilö on halunnut näyttää että "katsos miten tällä ammutaan!"

Tiedoksi myös nimimerkille ektr emme puhuneet tytöistä, ainakaan minä en puhunut.

[Kliina]

Jotenkin en usko aseen käyttöön. Luulen, että uskonu ollut porukka olisi kyllä kuullut asian ja siitä lähtenyt huhut liikkeellä eikä veitsestä. Niinkuin edellä joku sanoi, että yleensä asetta ei pidetä valmiustilassa. Muutenhan se nimenomaan kertoo teon suunitelmallisuudesta.

[Marskalkka]

mielestäni tämä vahngoittamis puheet voisivat olla että h. on tahtonu pelotella O.ta esim. Lyömällä (jollain terävällä) ja osunutkin isoon valtimoon (reisi,laskimo tai kaula valtimoon) mielestäni ainoa mahdollisuus tuon kokoisella tytöllä on saada se valtimo auki ei millän voisi lyödä niin että kuolema tulisi ellei sit ole kaatunut ja saanut siitä kuolemaa?
Ja jos oikeen kunnon revityksiin lähdetään niin olisiko joku huomion haku ollu hakusessa "pistä mua reiteen" ja hups valtimoon osus ja kuolema tuli... entä jotkut saatanalliset leikit???

Tai voisiko olla ihan niinkin yksinkertainen homma, että tuli riita ja suutuspäissään tappoi?