15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[H. Solmunen]

Spekulointia:

Tekoväline voisi olla myös ampuma-ase? 22 -kaliiperin vaimentimella varustettu ase olisi tekijälle helppo väline, eikä laukaus kuuluisi talosta ulos. Ellei isällä satu sellaista olemaan, 15-vuotias pystynee hankkimaan aseen luvattomana veikkaisin parilla sataa euroa. Luvallisia myydään alkaen 50 euroa.

Suunnitelmallisuutta mielestäni puoltaa teko kotona. Siellä saa olla rauhassa, ja veikkaan että talosta löytyy lavastusyritystä ulkopuoliseen tekijään. Mikäli teko olisi sen sijaan tehty syrjässä metsätiellä, murhasyyte olisi lähes varma, koska suunnitelmallisuus paistaisi kilometrin päähän.

[Rebdomine]

Ihmiset ovat hyvin ahdistuneita tytön surmasta

Siis mitä nyt? Miksi ihmiset ovat ahdistuneita tytön (jota eivät tunteneet) surmasta? Ihan ihme pelleilyä. Suomessa tapetaan ihmisiä kokoajan, ahdistutaanpa nyt näistäkin. Suomalaiset ovat ihan ihme ahdistujakansaa, jos kuollut on vähänkään omaa silmää miellyttävä niin sitten ahdistutaan joukolla, muuten ei.

Tapahtuma oli turha sekä järkyttävä mutta miksi helvetissä ahdistuisimme asiasta joka ei kuulu meille? Suomalaiset haluavat aina saada itsensä uhreiksi tavalla millä hyvänsä.

[Nippu]

Keväisin haettiin mieluisille leireille ja yleensä tavoitteena oli päästä parhaiden kavereiden kanssa samalle leirille. Onko H jäänyt jotenkin ulkopuoliseksi? O hakenut ja päässyt samalle riparille jonkun H:n ihastuksen/bestiksen kanssa?

Totta! Tuo "minne meet riparille" kysymys toistuu jatkuvasti noissa nuorten ask.fm sivuilla. Vastaus on melko usein, että "sinne minne kaverit".

Jos tilanne ei ole poikani rippikouluajoista muuttunut, niin Seinäjoen alueseurakunnassa (yhdistynyt Seinäjoki, Peräseinäjoki, Nurmo ja Ylistaro) on rippikouluihin käytössä yhteinen nettihaku, eli kaikkien kappeliseurakuntien järjestämille leireille saa hakea kuka tahansa alueen sisällä asuva, joten kantaseinäjokisetkaan eivät aina leireile Honkiniemessä tai muualla oman seurakuntansa järjestämässä paikassa. Kaveritoiveet hoidetaan nettihaussa koodilla, joka toimii siten, että yksi henkilö hakee ensin haluamalleen leirille ja laittaa varaleirit mukaan haluamassaan järjestyksessä. Sen jälkeen hän antaa ilmoittautumisessa saamansa koodin YHDELLE TAI KAHDELLE kaverilleen ja ilmoittaa heille myös oman varaleirijärjestyksensä. Sitten nämä kaverit tekevät omat ilmoittautumisensa, johon laittavat leirivaihtoehdot samaan järjestykseen ja lisäävät tämän kaveriltaan saamansa koodin, jolloin alueseurakunta lupaa, että kaikki kolme (tai kaksi) pääsevät samalle leirille, joka ei kuitenkaan ole välttämättä se valittu ykkösvaihtoehto.

Poikani hakiessa leirille laitoin seurakunnalle palautetta siitä, että tällainen koodisysteemi suosii selvästi tyttöjä ja hyvin tiiviitä, pieniä poikaryhmiä. Isommassa ryhmässä pitäisi jakaa porukka kahden tai kolmen ryhmiin, mikä saattaa pojille olla hankalaa, kun ei haluta alkaa väitellä siitä, kuka nyt on parempi kaveri kenellekin. Lisäksi hiemankaan syrjäänvetäytyvämpi tai jopa syrjitty poika ei takuulla ala kysellä kavereiltaan, että mille leirille he ovat hakeneet ja voisiko joku antaa hänellekin sen koodin...

Tämän tapauksen kohdalla aloin miettiä asiaa tyttöjen kannalta. Tytöillä aivan varmasti riittää aikaa ja innostusta miettiä ja pohtia ja sekoitella näitä hakutoiveita, mikä saattaa tehdä siitä jopa kiusaamisen välineen. Kaksi bestistä hakee tietenkin samalle leirille ja sitten pidetään huutokauppaa siitä, kuka armollisesti otetaan kolmanneksi samalla koodilla. Onko tuo vai tuo tyttö mieluisampi kaveri, lähdetkö mun perheen kanssa reissuun, haukutko meidän kanssa tuota neljättä. Me ei haluta sua, kun sanoit mulle rumasti eilen. Hyi, menee kylmät väreet, kun mietinkin, miten raakaa vallankäyttöä tuollainen voi aiheuttaa Entäs sitten, kun haut on lyöty lukkoon, onko kolmanneksi pyöräksi "päässeen" asema hetkellisesti parempi, mikä lisää kateutta ulos jääneissä, mahdollisessa jämäryhmässä? Entä kun leirit varmistuvat, vieläkö ollaan yhtä hyviä kavereita, vai aletaanko painostaa jotakuta vaihtamaan leiriä jonkun kanssa? Leirin vaihto onnistuu kyllä, jos siihen on joku järkevä syy, mikä harkitaan tapauskohtaisesti. En tietenkään tiedä, onko näiden tyttöjen välillä mahdollisesti ollut skisma millään tavalla liittynyt rippileiriin, mutta välineitä tuo koodisysteemi kyllä siihen antaa.

Ei kyllä käy kateeksi uhrin valitseman leirin henkilökuntaa, koska ainakin hänen kavereitaan sinne lähtee (jos kykenevät tämän jälkeen). Eikä varsinkaan sitten, jos ilmenee, että myös epäilty bestiksineen olisi ollut menossa samalle leirille. Onneksi siellä taitaa olla alueseurakunnan paras henkilökunta, joten tukea on tarjolla. Tieto leiristä ei ole aivan varma, mutta uskon lähteeni olevan oikeassa.

[Heather]

Siis onko epäillyn kaveri tosiaan kirjoittanut näin? Näitkö itse kirjoitukset vai mikä on lähde tälle?

Tämä pisti myös minun silmiini. Jos näin todellakin on ollut, niin kovin oudolta kuulostaa ja voisi jopa jollekin ehkä herättää mieleen kysymyksen mahdollisesta myötävaikuttamisesta. Kummallista.

(Yritän nyt käsitellä tätä oikein varoen, mutta siinä ei liene mahdollista onnistua.)

Luettu mainituista sosiaalisen median lähteistä. En näe juuri yhteyttä epäillä myötävaikuttamista. Suurelta osin varmaankin järkytystä teosta, jonka teki "ihanin ja rakkain ihminen, jonka on koskaan tuntenut". Pitäisi olla aika laajat kriminaalipsykologian (kylkiäisineen) ja yleisemmin psykologian opinnot, että pystyisi toteamaan, että kuinka tyypillinen noin voimakkaan puolustava reaktio (ja tuossa iässä) on.
Osin myös varmasti on kyse sarkasmista, kuten joku totesikin näistä nuorten kommenteista, mikä on muuri suojella liian kipeiden todellisempien tuntemusten ilmaisua. Sarkasmi on tavanomaista tuolle ikäkaudelle tyypillisestä uhmakkuudesta, mitä järkytys ja kyvyttömyys tunteita käsitellä voi moninkertaistaa.
Kyse on myös sosiaalisen median välineestä, jossa ilmeisen nimettömät ihmiset voivat kysyä mitä provokatiivisimpia kysymyksiä, ja se osin tuntuisi olevan tämän sovelluksen (ask.fm) tarkoitus? Ei vain tämän tapauksen osalta, vaan yleisemminkin on sovelluksen luonteen seuraamuksena arvattavaa kiusaamista, juoruilua, valheiden levittelyä, vainoamista.

Kaikesta tästä huolimatta, ja edes reaktiona provosoiviin kysymyksiin (jotka käyttäjä itse julkaisee tai jättää julkaisematta ymmärtääkseni?) jotkut kommenteista olivat sellaisia, että tämän bestiksen merkitys voi olla keskeinen tekijän mielentilan ymmärtämisessä. Sikäli jos tekijä itse pysyy asiallisen ja rauhallisen sulkeutuneena, eikä avaudu teosta tai itsestään.

Yleisemmin ketään muita nuoria osoittelematta, edes em. bestistä, ihmettelen tällaisen teon tehneen kaverien laajaa tukea ja ymmärrystä tekijälle. Osalta ei löydy "feedistään" juuri kommenttia myötätunnosta menehtyneelle. Heille on tärkeää osoittaa, kuinka hyviä kavereita he ovat ja kuinka lojaaleina ja uskollisina ystävinä pysyvät teon tehneelle. Sitten he ristiin kehuvat toisiaan siitä, kuinka uskollisia ja hyviä kavereita he ovat, "voi kumpa jokaisella olisi tuollainen ystävä", ja vastaavat tähän hymynaamoin "olet ihana". Kaiken tämän ystävyyden uskollisuutta korostavan kommunikaation pohjalla on kuitenkin vakava henkirikos. Onko tämä normaali reaktio? Vai onko jokin vääristänyt kuvaa siitä, mikä todella on todellista lihassa ja veressä? Yhtä ainutkertaista mieltä ja minuutta ei enää ole, koska toinen ihminen päätti tuon todellisuuden "tahallisesti ja tarkoituksella" päättää. Tajuavatko nämä nuoret, millaisesta teosta todella on kyse? Tulevat tajuamaan asteittain?

Yleisemmin näitä sosiaalisen median välineitä selatessa (useat täysin tuntemattomia ennen tätä tapausta) en varmaan ole ainoa, kenelle on herännyt kysymys: Ovatko nuoret aina olleet tällaisia (tuossa määrin)? Vääristääkö sosiaalinen media kommunikaatiota? Ovatko nuoret kuinka muuttuneet siitä ajasta, jolloin yhteyttä pidettiin kasvotusten, lankapuhelimella ja kirjeillä? Kun vanhempana katsoo nykyistä nuorisokulttuuria, niin tuntee kyllä aika mittavaa kuilua sukupolvien välillä.

[Joutsenlaulu]

Spekulointia:

Tekoväline voisi olla myös ampuma-ase? 22 -kaliiperin vaimentimella varustettu ase olisi tekijälle helppo väline, eikä laukaus kuuluisi talosta ulos. Ellei isällä satu sellaista olemaan, 15-vuotias pystynee hankkimaan aseen luvattomana veikkaisin parilla sataa euroa. Luvallisia myydään alkaen 50 euroa.

Aseita pystyy ostamaan siinä missä huumeitakin, mutta se vaatii tietynlaisia kontakteja. Tuskin tällä tytöllä sellaisia on ollut.

Ampuma-ase tuntuu kaukaiselta teorialta myös siksi että tähän mennessä on huhuiltu lyömäaseesta tai puukotuksesta. Sen takia en myöskään paljon perusta tukehduttamisteorioista.

[Nippu]

Ihmiset ovat hyvin ahdistuneita tytön surmasta

Siis mitä nyt? Miksi ihmiset ovat ahdistuneita tytön (jota eivät tunteneet) surmasta?

Omalla kohdallani ahdistus ei liity kumpaankaan tyttöön henkilökohtaisesti, ei myöskään siihen, että olen asunut Joupissa. Odotan kieli pitkällä tietoa surmaan johtaneista tapahtumista, motiivista ja taustoista siksi, että teinien vanhempana on hyvin pelottava ajatus, että jos tekijän taustalta ei löydy mielenterveyden ongelmaa, laiminlyöntiä tai perheväkivaltaa, neurologista ongelmaa, kiusaamista tai MITÄÄN, niin silloinhan periaatteessa kuka tahansa teinieni kaverikin voi vinksahtaa tuolla tavalla Vaikka en pidä mitään noista mainitsemistani asioista minkäänlaisena oikeutuksena väkivallalle, saati surmaamiselle, tieto jonkin sellaisen olemassaolosta antaisi edes jonkinlaisen turvallisuudentunteen.

[lammas1]

Ketä kaikkia ensiviikolla kuulustellaan ja kuinka heidät on saatu olemaan hiljaa?
Tyyny on ajatuksena hyvä, muttei oikein mahdu saatuihin tietoihin. Tyynyllä kun tukehduttaa niin uhri kyllä kamppailee. Nyt ei kamppailua ollut.

[hedelmälaatikko]

Spekulointia:

Tekoväline voisi olla myös ampuma-ase? 22 -kaliiperin vaimentimella varustettu ase olisi tekijälle helppo väline, eikä laukaus kuuluisi talosta ulos. Ellei isällä satu sellaista olemaan, 15-vuotias pystynee hankkimaan aseen luvattomana veikkaisin parilla sataa euroa. Luvallisia myydään alkaen 50 euroa.

Aseita pystyy ostamaan siinä missä huumeitakin, mutta se vaatii tietynlaisia kontakteja. Tuskin tällä tytöllä sellaisia on ollut.

Ampuma-ase tuntuu kaukaiselta teorialta myös siksi että tähän mennessä on huhuiltu lyömäaseesta tai puukotuksesta. Sen takia en myöskään paljon perusta tukehduttamisteorioista.

En sano juuta enkä jaata tästä aseen osasta tapahtumaan (en usko että käytettiin), mutta tuo tummennettu osa, ehkä näin oli vielä 90-luvulla. Nykyään kun osaa googlettaa oikein hakusanoin niin löytää mahdollisuuden ostaa ase. Ja tällä tytöllä tod näk oli irtonaista rahaa käytettävissä/saatavissa.

[hedelmälaatikko]

Ketä kaikkia ensiviikolla kuulustellaan ja kuinka heidät on saatu olemaan hiljaa?
Tyyny on ajatuksena hyvä, muttei oikein mahdu saatuihin tietoihin. Tyynyllä kun tukehduttaa niin uhri kyllä kamppailee. Nyt ei kamppailua ollut.

Onko poliisi sanonut että kamppailua ei ollut? En ole törmännyt siihen. En ole kuullut että kamppailun jälkiä olisi/ei olisi löytynyt. Mutta kamppaillakin voi ilman näkyviä jälkiä molemmissa osapuolissa.

[Heather]

Ihmiset ovat hyvin ahdistuneita tytön surmasta

Siis mitä nyt? Miksi ihmiset ovat ahdistuneita tytön (jota eivät tunteneet) surmasta?

Omalla kohdallani ahdistus ei liity kumpaankaan tyttöön henkilökohtaisesti, ei myöskään siihen, että olen asunut Joupissa. Odotan kieli pitkällä tietoa surmaan johtaneista tapahtumista, motiivista ja taustoista siksi, että teinien vanhempana on hyvin pelottava ajatus, että jos tekijän taustalta ei löydy mielenterveyden ongelmaa, laiminlyöntiä tai perheväkivaltaa, neurologista ongelmaa, kiusaamista tai MITÄÄN, niin silloinhan periaatteessa kuka tahansa teinieni kaverikin voi vinksahtaa tuolla tavalla Vaikka en pidä mitään noista mainitsemistani asioista minkäänlaisena oikeutuksena väkivallalle, saati surmaamiselle, tieto jonkin sellaisen olemassaolosta antaisi edes jonkinlaisen turvallisuudentunteen.

Tähän tilastolliseen harhaan on mennyt usea asiantuntijakin, kuten muutama sivu sitten lainattu Ilta-Sanomille kommentin antanut väitöskirjan tekijä. Olisi paljon pelottavampaa, jos tekoa oikeasti selittäisi sellainen tunnistettava piirre, jota esiintyy yleisesti. Kuten mielenterveysongelmat (itsessään), perheväkivalta tai koulukiusaaminen. Väestökokoon katsoen tällaisilla parametreilla saataisiin "tuhansia potentiaalisia murhaajia". Tällaisia tekoja tapahtuu kuitenkin muutama sukupolvea kohden. Eli niihin syyllistyy 1 nuori sadoista tuhansista nuorista. Kyllä, se voi olla joku sinun lapsiesi lähipiiristä, mutta todennäköisyys sille on häviävän pieni. Joten rationaalisesti sen pitäisi pelottaa paljon vähemmän kuin se, jos olisi olemassa joitakin yhteiskunnallisia kehityskulkuja ja ilmiöitä, jotka voimakkaasti selittäisivät, ja potentiaalisia tekijöitä silloin lastesi lähipiirissä useita.

Näistä tilastollisista näkökulmista johtuen tällaisissa äärimmäisissä teoissa on mielestäni hedelmätöntä etsiä yleisiä selityksiä ja sen sijaan pitäisi tukeutua vahvasti persoonallisiin selitysmalleihin. Tällaisiin tekoihin kykenevät ovat hyvin poikkeavia persoonia, hyvin negatiivisella tavalla. Sen lisäksi ei välttämättä tarvita mitään yleisiä selityksiä (toisin kuin esimerkiksi jengirikollisuudesta, mihin liittyy sosiaalisia vaikuttimia), mikä sitten aiheuttaa ihmettelyä "oli(vat) hyvästä perheestä", "pärjäsi niin hyvin koulussa", "oikein fiksu nuori nainen".
Tämä persoonan kautta tällaisten hyvin poikkeavien tekojen näkeminen saa kyllä tekijän näyttämään hyvin sairaalta ihmiseltä (ei "myös uhrilta") ja nostaa oletuksena murhan todennäköisyyttä suhteessa tappoon, mutta molemmat ovat mielestäni perusteltuja näkökantoja.

Tiivistäen: Yleiset tekijät eivät tekoa selitä, joten ei tarvitse pelätä potentiaalisia tekijöitä lähiympäristössään. Teot ovat äärimmäisen harvinaisia ja harvinaisten olosuhteiden puuttuessa selittyvät tekijän (negatiivisessa ja pahassa) harvinaisen poikkeavalla persoonallisuudella. Näin sairaita ihmisiä on kuitenkin, onneksi, hyvin harvassa, joten syytä yleiseen pelkoon ei sen suhteen ole.

[H. Solmunen]

Yleisemmin näitä sosiaalisen median välineitä selatessa (useat täysin tuntemattomia ennen tätä tapausta) en varmaan ole ainoa, kenelle on herännyt kysymys: Ovatko nuoret aina olleet tällaisia (tuossa määrin)? Vääristääkö sosiaalinen media kommunikaatiota? Ovatko nuoret kuinka muuttuneet siitä ajasta, jolloin yhteyttä pidettiin kasvotusten, lankapuhelimella ja kirjeillä? Kun vanhempana katsoo nykyistä nuorisokulttuuria, niin tuntee kyllä aika mittavaa kuilua sukupolvien välillä.

Oma nuoruus 30 vuoden takaa keskisuuressa kaupungissa oli kyllä aika kovaa aikaa. Puheet olivat karkeita, tappeluja paljon ja viinanjuonti alkoi hyvin nuorena. Toiset ikäiseni taas kauhistelevat nykymenoa ja muistelevat kaiholla omaa seesteistä nuoruuttaan. Kai se on aika paljon siitä kiinni, minkälaisella alueella on asunut ja millaisissa porukoissa on sattunut kulkemaan. Joillakin tuntuu myös olevan kyky sulkea silmänsä maailman kovuudelta. Nykyään silmien sulkeminen on vain paljon vaikeampaa somen ansiosta, ja ikävät jutut leviävät sieltä pienistä piireistä kaikkien silmille. Siinä on se iso ero. En usko että ihminen muuten on muuttunut. Toki itsekin ihmettelen mm. selfiekulttuuria ja tyttöjen keskinäistä teennäiseltä vaikuttavaa kehujen jakamista, mutta se on vain kommunikaation muutosta ja sen juuret lienee amerikkalaisessa small talk -kulttuurissa. Eli kommunikoidaan paljon ja sellaistakin mitä ei oikeasti tarkoiteta.

[mikaelk]

Kyllä on typeryksiä liikenteessä. Ensinnäkin, mitä hyödytään mitä ihmeellisimmillä spekulaatioilla? Jos on pakko spekuloida niin olisi suotavaa, että tehtäisiin se annettujen faktojen puitteissa.

Kaikinpuolin valitettava tapaus, ainakin kahden perheen elämä on nyt muuttunut kamalalla tavalla & peruuttamattomasti. Näillä tiedoin mitä tällä hetkellä on todennettu ei tekijää ei voi puolustella yhtään.

[lammas1]

Onko poliisi sanonut että kamppailua ei ollut? En ole törmännyt siihen. En ole kuullut että kamppailun jälkiä olisi/ei olisi löytynyt. Mutta kamppaillakin voi ilman näkyviä jälkiä molemmissa osapuolissa.[/quote]

Jos joku surmataan nopeasti ja arvaamatta, ei kamppailua yleensä ole. Jälkiä oli vain väkivallanteosta. Teko ei ole ollut äärimmäisen raaka tai tuottanut äärimmäistä tuskaa, koska se antaisi murhasyytteeseen oikeuden.
Eilen en enää löytänyt poliisin antamaa tiedotetta, että tapaus oli tullut yllätyksenä myös tekijälle.
Eli tekijä on esim sanonut tappavansa, tehnyt jotain ja tajunut että todella tappoi. Tämä viittaisi aseeseen. Laukaus, yksittäinen, ei välttämättä kiinnitä huomiota. Vai arveliko joku että kaverit parveili ulkona teon aikana. En usko.

[Jane T]

Heather, sinun viestisi ilahduttavat täällä, ainakin minua. Tuollainen yleinen pohdinta nimenomaan näistä nykyajan some-ilmiöistä ja -välineistä ja niiden luomasta kommunnikoinnin illuusioista on tärkeää, koska vain pohdinnan, tarkastelun ja keskustelun kautta näiden some-välineiden ymmärtäminen ja ennen kaikkea niiden käyttö nuorison keskuudessa tulee myös niille, jotka niitä kaikkia eivät käytä (mm. minä) selkeämmäksi.

[Tuhatkauno]

Ihmiset ovat hyvin ahdistuneita tytön surmasta

Siis mitä nyt? Miksi ihmiset ovat ahdistuneita tytön (jota eivät tunteneet) surmasta? Ihan ihme pelleilyä. Suomessa tapetaan ihmisiä kokoajan, ahdistutaanpa nyt näistäkin. Suomalaiset ovat ihan ihme ahdistujakansaa, jos kuollut on vähänkään omaa silmää miellyttävä niin sitten ahdistutaan joukolla, muuten ei.

Tapahtuma oli turha sekä järkyttävä mutta miksi helvetissä ahdistuisimme asiasta joka ei kuulu meille? Suomalaiset haluavat aina saada itsensä uhreiksi tavalla millä hyvänsä.

Kyllä tämä surma on puhututtanut kansalaisia. Mitäpä jos meidän Maija olisi surmannut tai tullut surmatuksi?Tässä on peiliinkatsomisen paikka, miten nuorisoa kasvatetaan. Peräänkuulutan myös yhteisövastuullisuutta, jotta nuorten kanssa keskustellaan, mitä tapahtuu, jos toisen tappaa.

Siitä olen samaa mieltä, että ihmisiä tapetaan. On kuitekin eri asia tulla teinin tapetuksi kuin Jorma 60v kännitapossa.