15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[voihantoki]

Miksi toimarilla olisi väärään paikkakuntaan viittaava osoite???? Ei mitään syytä.

Jos firman nimessä on jonkin paikkakunnan nimi koska firman pääkonttori sijaitsee sillä paikkakunnalla, miksei Seinäjoen haarakonttorin toimarin sähköpostiosoitteessa käytettäisi firman oikeaa nimeä?

[LiskonKingi]

Jostain syystä en saa tuota lesboteoriaa pois mielestäni.

He lähtivät yhdessä H:n kotiin. H tiesi varmasti, että kotona ei olisi ketään, joten heillä olisi aikaa touhuta kahdestaan.

Kesken touhujen tapahtui jotain. Ehkä O oli liian kovakourainen, ehkä vahingossa puraisi klitorista.
Tästä syystä H sai impulsiivisen raivokohtauksen, ja otti lähimpänä olleen esineen, ja löi O:ta kuolettavasti.

Tämä tekoväline olisi voinut olla esimerkiksi "classic vibe medium".
Se on ohut, kova, pitkä.
Raivon vallassa yksi voimakas lyönti silmään. Silmä puhkeaa ja esine työntyy aivoihin.
Kuolema on ollut välitön.

Kommentoikaa, jos löydätte teoriastani aukon.

[hedelmälaatikko]

Onko poliisi sanonut että kamppailua ei ollut? En ole törmännyt siihen. En ole kuullut että kamppailun jälkiä olisi/ei olisi löytynyt. Mutta kamppaillakin voi ilman näkyviä jälkiä molemmissa osapuolissa.

Jos joku surmataan nopeasti ja arvaamatta, ei kamppailua yleensä ole. Jälkiä oli vain väkivallanteosta. Teko ei ole ollut äärimmäisen raaka tai tuottanut äärimmäistä tuskaa, koska se antaisi murhasyytteeseen oikeuden.
Eilen en enää löytänyt poliisin antamaa tiedotetta, että tapaus oli tullut yllätyksenä myös tekijälle.
Eli tekijä on esim sanonut tappavansa, tehnyt jotain ja tajunut että todella tappoi. Tämä viittaisi aseeseen. Laukaus, yksittäinen, ei välttämättä kiinnitä huomiota. Vai arveliko joku että kaverit parveili ulkona teon aikana. En usko.

"Jälkiä oli vain väkivallanteosta", sen olen lukenut myös. Mutta jos o takoo nyrkeillä h:ta kaulaan, rintaan, vatsaan, jos ei lyö niin kovaa että tulee näkyviä mustelmia, tai lyö kyllä kovaa mutta ei tule mustelmia. Niin onko silloin kamppailua ollut? On. Onko kamppailun jälkiä? Ei. Onko kuitenkin kamppailua ollut? On.

[hedelmälaatikko]

Tuon kamppailun jälkeen sitten se dildo silmään tai tyyny naamalle tai vaasi ohimoon jne.

[Nippu]

Tähän tilastolliseen harhaan on mennyt usea asiantuntijakin, kuten muutama sivu sitten lainattu Ilta-Sanomille kommentin antanut väitöskirjan tekijä. Olisi paljon pelottavampaa, jos tekoa oikeasti selittäisi sellainen tunnistettava piirre, jota esiintyy yleisesti. Kuten mielenterveysongelmat (itsessään), perheväkivalta tai koulukiusaaminen. Väestökokoon katsoen tällaisilla parametreilla saataisiin "tuhansia potentiaalisia murhaajia". Tällaisia tekoja tapahtuu kuitenkin muutama sukupolvea kohden. Eli niihin syyllistyy 1 nuori sadoista tuhansista nuorista. Kyllä, se voi olla joku sinun lapsiesi lähipiiristä, mutta todennäköisyys sille on häviävän pieni. Joten rationaalisesti sen pitäisi pelottaa paljon vähemmän kuin se, jos olisi olemassa joitakin yhteiskunnallisia kehityskulkuja ja ilmiöitä, jotka voimakkaasti selittäisivät, ja potentiaalisia tekijöitä silloin lastesi lähipiirissä useita.

Juu, en nyt ihan tarkoittanutkaan, että jos jossain tulisi ilmi esimerkiksi, että epäillyllä olisi ollut ajoittaisia masennuskausia tai ärrävika, niin menisin paniikkiin lasteni puolesta, koska heidänkin kavereissaan on sellaisia Lähinnä tarkoitin juuri sellaista poikkeamaa, jolla oikeasti olisi tilastollista merkitystä. Esimerkiksi vankilassa istuvista henkilöistä on tilastollisesti erittäin suuri osuus erilaisia vähemmistöjä (ei sovi tähän tapaukseen) ja vielä suurempi osuus sellaisia, joilla taustalta löytyy kiintymyssuhdehäiriö (mikä tässäkin tapauksessa olisi teoreettisesti mahdollista). Mitä olen tätä palstaa seurannut, niin olen kiinnittänyt huomiota siihen, miten hirveän usein näihin vakavimpiin rikoksiin syyllistyneillä on kiintymyssuhdehäiriölle vahvasti altistava tausta, eli ovat jossain vaiheessa asuneet muualla, kuin kotonaan, joten esimerkiksi tieto adoptiosta pikkulapsena selittäisi (ehkä) paljonkin.

Tilastoharha tai ei, minusta kaikkein pelottavinta on ajatella, että jos tytöllä on ollut kaikki oikeasti niin hyvin, kuin tähän asti on ulospäin näyttänyt, niin mihin enää voi luottaa? Voiko minunkin lapseni vinksahtaa noin? Liityin tälle palstalle, kun lapsesta saakka tuntemani nuori murhattiin ja omat nuoreni tunsivat myös murhaajan. Siinä yhteydessä mietin monesti, että jos osat olisivatkin olleet TOISIN PÄIN, en olisi uskaltanut luottaa lasteni turvallisuuteen enää ollenkaan, koska uhrilta sellaista ei olisi millään voinut odottaa, mutta murhaajan kohdalla se sen sijaan vaikutti olleen vain ajan kysymys... Eli maailma on edelleen radallaan, vaikka tapahtuma olikin hirveä.

[Sadetanssi]

Tuohon tekotavan pohdintaan: poliisi on sanonut ettei elvytys olisi auttanut uhria ja olen ymmärtänyt myös että tekoa on kuvattu yllättäväksi. Kuristaminen/tukahduttaminen on hidasta ja siinä olisi kyllä tekijälläkin ollut sen verran teon lomassa aikaa harkita, että ei oiken sovi näihin raameihin. Elvytys olisi tuolloin myös mahdollisesti pelastanut uhrin, mikäli se olisi aloitettu ajoissa, kohtalokkaat aivovammat syntyvät kaiketi parin minuutin hapettomuuden jälkeen. Jos tapahtumapaikalle todella oli ennen poliisia saapunut useampikin henkilö ja (mahdollisesti) nähnyt uhrin, kukaan tuskin olisi jättänyt edes yrittämättä elvyttää tukahduttamisen seurauksena tajutonta uhria. Poliisi on tosin muistaakseni sanonut tiistain aikana, ettei tiedetä, oliko uhria yritetty elvyttää, mutta silti miksi kukaan varsinkaan aikuinen tapahtumapaikalla olisi jättänyt "vain" tukahdutetun/kuristetun uhrin ilman elvytystä? Itse luulisin siis, että uhrissa on täytynyt olla sellaisia vammoja, jotka ovat tappaneet nopeasti ja melko peruuttamattomasti ja ehkä myös näyttäneet sen verran pahoilta, ettei kukaan paikalle mahdollisesti saapunut ole kokenut elvytyksen enää auttavan uhria.

Aiemmin ketjussa pohdittiin lyömäasetta, mutta käsittääkseni lyömäaseella kalloonkin aiheutetut vammat tappavat yllättävän hitaasti, ellei pää sitten ole aivan sohjona. Korjatkaa joku jos olen väärässä.

[mr Franklin]

Kun on esitetty, että naapurit ja/tai syytetyn ystävät olisivat olleet tapahtuma-aikaan tapahtumapaikan lähellä, voitaneen sillä perusteella rajata myös tekotapaan ja -välineeseen liittyvää pohdintaa.

1. Kamppailun äänistä ei ole viitteitä. Etenkin kun otetaan huomioon nuorille tytöille tavanomainen tapa reagoida yllättäviin jännitystä tai pelkoreaktioita aiheuttaviin tilanteisiin (kirkuminen), voitaneen olettaa, että teko on ollut yllättävä ja (ainakin ensimmäinen vaihe) nopeasti ohi. Tyynyn tai muun vastaavan, jolla olisi aiheutettu menehtyminen tukehduttamalla, ei sovi oletukseen yllättävyydestä. Tukehduttamisesta tai kuristamisesta ei olisi myöskään voinut aiheutua niin merkittäviä ulkoisia vammoja, etteikö ensihoitotoimenpiteitä olisi aloitettu. Akuuteissa tapauksissa elotonta pyritään aina elvyttämään. Poliisin antamat tiedot eivät puhu sen puolesta, että niin olisi toimittu.

2. Ampuma-ase tekovälineenä on hyvin epätodennäköinen. Ensinnä; myöskään laukauksen äänistä ei ole viitteitä. Toisena; aseen käsitteleminen harkitusti ja tarkoitushakuisesti vaatii rutiinia. Lipastaminen, varmistimen poistaminen, lataaminen, tähtääminen ja ampuminen ovat koko joukko toimia, jotka eivät onnistu tottumattomalta. Syytetyn ase- tai ampumaharrastuksesta ei ole esitetty edes huhuja.

Ja kun voitaneen poissulkea ajatuksen tasolla epäjohdonmukaisin tekoväline;

3. Lyömäaseen - vasaran, nuijan, mailan - käyttäminen merkittävien ulkoisten vammojen aiheuttamiseksi edellyttää, että tekoaika ei voisi olla aivan lyhyt. Elottoman uhrin pahoinpitelyn jatkaminen tarkoittaisi erityistä raakuutta ja julmuutta, joista ei ole niin ikään esitetty edes huhuja eikä mitään, mikä sopisi (toki pirstaleiseen) kokonaiskuvaan.

Jäljellä jää sitkeästi huhuissa esiintynyt teräase, jolla on voitu aiheuttaa heti kuolettavat, ulkoisesti näkyvät vammat. Teräaseen käyttäminen myös sopii ajatukseen, että kyseessä olisi pikaistuksissa tehty tappo.

[Tuhatkauno]

Vangitun tytön ig tiliin oli liitetty kuva nälkäpelin elokuvalipuista. Elokuvalippujen päivämäärä oli 24.11 2014.

Olisiko nälkäpelillä vaikutusta tappoon?

[lammas1]

Dildo? Tekoväline on varmasti sellainen, mikä käyttöön otettuna tappaa, ja sitä on käytetty niin että tappaa. Teko on nopea ja uhria ei olisi voitu elvyttämällä pelastaa. Sanoisin välitön kuolema ennalta tietämättä.
Väline on varmasti joku kotoa normaalisti löytyvä esine.
Asekkin siinä tapauksessa että ollaan oltu tilassa, jossa sen on voinut ottaa hetkessä esiin ja käyttää.
Edelleen mietityttää tuo muu revohka. Miksi paikalla oli ulkopuolisia ennen poliisin tuloa? Ketä? Kuinka paljon? Miksi eivät estäneet tekijää menemästä pois? Kävivätkö sisällä? Poliisin mukaan "ei kotibileitä" joten nuoria kuitenkin. Ehkä kymmenisen kappaletta?
Tutkinta tehdään varmaan todella huolella.
Kallon murskaamiseen tarvitaan voimaa. Lisäksi juuri tämä että tekijä tiesi teon alkaessa surmaavansa. Kalloon isku ei välttämättä olisi surmannut.

[jkpo]

Toivon todellakin että "teoreetikot" lukisivat ajatuksella virkavallan tiedotteet tapauksesta, sen verran lennokkaita teorioita heitellään ilmoille. Niistä saa hyvän käsityksen mitä edes voi olla tapahtunut ja mitä ei.

Uhrin kuolinsyy on hyvin pienen piirin tiedossa, mutta kuitenkin se on tiedossa ja siksi tutkitaan henkirikoksena, nimikkeellä tappo. Koska epäilty on nuori, tutkinnassa ja vangitsemisoikeudenkäynnissä on korkeampi kynnys lähteä liikkeelle vakavammalla nimikkeellä. Toisin sanoen jos olisi pieninkään mahdollisuus vahinkoon joka voisi kääntyä nimikkeeseen kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus, ei lähdettäisi rankemman pään nimikkeellä vangitsemaan vaan lievemmällä ja vasta tutkinnan aikana kovennettaisi nimikettä mikäli löytyy aukotonta näyttöä nimenomaan surmaamistarkoituksesta. Oikeuden tuomarin hyväksymä todennäköisin syin nimikkeeseen tappo kertoo paljon myös näytöstä. Eli sitä on.

Olen hyvin hämmästynyt ellei nimike muutu prosessin aikana murhaksi, ainakin sen tiedon pohjalta mitä korviini on kantautunut ihan muualta kuin netin maailmasta. Ihan sattumalta ei ole uhri henkeään menettänyt ja surmaaminen on ollu tarkoitus eli on myös suunnitelmallinen teko jonka seuraukset jokainen tietää jo ennen kuin sen tekee.

[lammas1]

Toivon todellakin että "teoreetikot" lukisivat ajatuksella virkavallan tiedotteet tapauksesta, sen verran lennokkaita teorioita heitellään ilmoille. Niistä saa hyvän käsityksen mitä edes voi olla tapahtunut ja mitä ei.

Uhrin kuolinsyy on hyvin pienen piirin tiedossa, mutta kuitenkin se on tiedossa ja siksi tutkitaan henkirikoksena, nimikkeellä tappo. Koska epäilty on nuori, tutkinnassa ja vangitsemisoikeudenkäynnissä on korkeampi kynnys lähteä liikkeelle vakavammalla nimikkeellä. Toisin sanoen jos olisi pieninkään mahdollisuus vahinkoon joka voisi kääntyä nimikkeeseen kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus, ei lähdettäisi rankemman pään nimikkeellä vangitsemaan vaan lievemmällä ellei olisi pitävää näyttöä surmaamistarkoituksesta. Oikeuden tuomarin hyväksymä todennäköisin syin nimikkeeseen tappo kertoo paljon myös näytöstä. Eli sitä on.




Olen hyvin hämmästynyt ellei nimike muutu prosessin aikana murhaksi, ainakin sen tiedon pohjalta mitä korviini on kantautunut ihan muualta kuin netin maailmasta. Ihan sattumalta ei ole uhri henkeään menettänyt ja surmaaminen on ollu tarkoitus eli on myös suunnitelmallinen teko jonka seuraukset jokainen tietää jo ennen kuin sen tekee.

Poliisi sanoo että mikää ei viittaa muuhun kuin tappoon ja että syyte voi myös lieventyä. Lisäksi kerrotaan että vangitsemis oikeudenkäynti voidaan uusia.

[jkpo]

Poliisi sanoo että mikää ei viittaa muuhun kuin tappoon ja että syyte voi myös lieventyä. Lisäksi kerrotaan että vangitsemis oikeudenkäynti voidaan uusia.

Poliisi on useammassa lähteessä todennut että nimike voi koventua tai lieventyä, ei pelkästään lieventyä. Kumpikin vaihtoehto on.

Ja nuo kumpikin vaihtoehto on ihan käytännönkin syistä ja vasta syyttäjä päättää mitä lähdetään hakemaan oikeudenkäynnissä, riippuen näytöstä ja syyttäjän esittämästä tapahtumien kulusta.

[Numb_L]

Mutta se toimari, jonka työpaikka on Roveksen teollisuusalueella ei voi olla oikea, spostiosoite osoittaa, että asuu 70 km päässä Seinäjoelta.

Olen edelleenkin lähes varma, että nimenomaan hän on H:n isä. Työmatka hänellä on melko tarkkaan 11min. S-postin nimi käsiteltiinkin jo.

mielenkiintoinen löydös on eräs toinen firma, jonka toimipaikka on vain 1 km päässä kotoa. Lähempänä kuin poliisilaitos. Se selittäisi, miksi isä oli ennen poliisia kotona.

Tämän herran (uskoakseni puhumme samasta henkilöstä) puolison nimi on eri kuin H:n äidin, joten en jaksa uskoa, että olisi H:n isä. Tämä selviää esim. netistä löytyvästä lehtiartikkelista kyseisen pariskunnan yrityksestä. Saman yrityksen tiedoista löytyy koko nimet, joten kyseessä ei ole sekaannus saman nimiseen henkilöön.

Yritin lähettää sinulle YV:llä viestin mutta näyttää olevan lähtevät kansiossa. En tiedä miksi ei tule perille.

PS: Tämä saattoi olla viimeinen viestini tähän ketjuun. Taso on jopa heikompi kuin ylilaudassa tai mammafoorumilla. Luulin, että tällä sivustolla voisi oikeasti spekuloida "järkevästi" faktoihin ja niihin perustuviin loogisiin päättelyketjuihin vedoten. Tai ylipäätänsä perustella päätelmiä edes johonkin eikä vain heittää päästänsä mitä ihmeellisimpiä fantasioita ("puraista klitoriksesta --> tappo" katkaisi kamelin selän). Onnittelut trollille.

[Elizabeth]

Ihmetyttää vieläkin, että miten tuo murha-teoria täällä pyörii vaikka poliisi on sitä mieltä, että kyseessä tappo. Kun noin varmoja ollaan murhasta ja on lähteitä, niin eikö tähän silloin oo osallistunut muutkin kuin vain tuo surmaaja. Jos oikein tiedetään, että toinen suunnittelee murhaa?! Luulisi myös, että poliisi on kodista takavarikoinut kaiken millä tuo surmaaja olisi voinut kaivaa tietoa murhasta ja sen suunnitelmallisuudesta (kuten tietokoneet yms).

Hassua olisi myös, että tytöt olisivat lähteneet selvittämään riitää H:n kotiin. Itse kyllä sopisin riidan jossain tasavertaisesssa paikassa. Puistot yms? entä kuin toisen kodissa. Toisen kotikentässä.

Ja jos tuo isän tuleminen paikalle yms herättää paheksuntaa niin ei se pelkästään tuossa asiassa vaan siinä, että luultavasti isi on pelastanut kullannuppunsa ennekin. Lapselle ei varmastikaan ole opetettu oikean ja väärän tajua. Sen sijaan kun lapsi on pettynyt ollaankin hemmoteltu niillä mopoautoilla, älypuhelimilla ja ties miltä. Nyt jos koskaan ois isän aika kurittaa ja tuomita tuon tytön teko. Ei paijjata tai auttaa pulasta, saatika hyssytellä. Samoin myös yhteiskunnan. Tuntuvaa tuomiota kehiin, mikäli tuomitaan syylliseksi. Pelottavaa jo ajatellakin mitä tuollainen tyttö tekisi jos hänellä olisi aikanaan vaikka omia lapsia...

Poliisi myös iltalehdissä mainitsi, että juttu tulee järkyttämään monia. Ellen nyt väärin muista..? Onkohan tekotapa tai mahdollinen motiivi se järkyttävä? Itse tunnen hyvinkin äkkipikaisen ihmisen, joka ei kestä minkäänlaista loukkausta tai nöyryytystä. Olen saanut itse kunnolla turpaan pelkästään hauskanpidosta jossa appelsiinin kuori lentää toisen suuhun. Appelsiinin kuori!?! Myöhemmin tuokin henkilö on uhannut minua aseella ja puukolla sohinut. Siinä onkin sitten ollut tyypillä kaksi linnareissua. Voisiko siis kyseessä olla joku niinkin pieni ja mitätön syy miksi tyttö on tappanut, mitä terve ja tavallinen ihmismieli ei voi käsittää. Joku todella pieni syy laukaissut raivon?

[Haarahaukka]

Pesäpallomailalla tai vastaavalla esineellä kova isku niskaan kallon alapuolelle ja elvytykset eivät auta. Itseasiassa elvytystä ei voi enää pahimmassa tapauksessa tehdä.