15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[soivapeli]

Yritin lähettää sinulle YV:llä viestin mutta näyttää olevan lähtevät kansiossa. En tiedä miksi ei tule perille.

Se on niin kauan lähtevien kansiossa, kunnes vastaanottaja on sen lukenut. Sen jälkeen se siirtyy lähetettyihin.

[kaljaloota]

Heather, sinun viestisi ilahduttavat täällä, ainakin minua. Tuollainen yleinen pohdinta nimenomaan näistä nykyajan some-ilmiöistä ja -välineistä ja niiden luomasta kommunnikoinnin illuusioista on tärkeää, koska vain pohdinnan, tarkastelun ja keskustelun kautta näiden some-välineiden ymmärtäminen ja ennen kaikkea niiden käyttö nuorison keskuudessa tulee myös niille, jotka niitä kaikkia eivät käytä (mm. minä) selkeämmäksi.

Viimeistään nyt se on tärkeää, että lasten vanhemmat/ huoltajat kävisivät tarkastamassa mitä jälkikasvu netissä tekevät, silläkin uhalla, että siitä tulisi yli 85dB:n palosireenihuutoa ja itkupotkuraivareita perään.
Ai niin, toivottavasti poliisi otti tietokoneen ja puhelimet parempaan talteen, ei kai unohtunut?

[LiskonKingi]

PS: Tämä saattoi olla viimeinen viestini tähän ketjuun. Taso on jopa heikompi kuin ylilaudassa tai mammafoorumilla. Luulin, että tällä sivustolla voisi oikeasti spekuloida "järkevästi" faktoihin ja niihin perustuviin loogisiin päättelyketjuihin vedoten. Tai ylipäätänsä perustella päätelmiä edes johonkin eikä vain heittää päästänsä mitä ihmeellisimpiä fantasioita ("puraista klitoriksesta --> tappo" katkaisi kamelin selän). Onnittelut trollille.

Pysyn edelleen kannassani, että teko liittyy seksuaalisuuteen.
Tavalla tai toisella.
Kunnes toisin todistetaan.

Ymmärrän, että joillekin ihmisille seksuaalisuudesta puhuminen aiheuttaa kovaakin ahdistusta ja häpeää.

[Ande]

Ihmiset ovat hyvin ahdistuneita tytön surmasta

Siis mitä nyt? Miksi ihmiset ovat ahdistuneita tytön (jota eivät tunteneet) surmasta? Ihan ihme pelleilyä. Suomessa tapetaan ihmisiä kokoajan, ahdistutaanpa nyt näistäkin. Suomalaiset ovat ihan ihme ahdistujakansaa, jos kuollut on vähänkään omaa silmää miellyttävä niin sitten ahdistutaan joukolla, muuten ei.

Tapahtuma oli turha sekä järkyttävä mutta miksi helvetissä ahdistuisimme asiasta joka ei kuulu meille? Suomalaiset haluavat aina saada itsensä uhreiksi tavalla millä hyvänsä.

Siksi kun useimmat meistä ovat joskus olleet itsekin 15-vuotiaita. Toiseksi yllättävän moni meistä on ollut myös tyttö. Tämäkään ei vielä riitä, sillä monella meistä on / tulee olemaan / on ollut 15-vuotias lapsi, jonka vanhempina ahdistumme. On siis helpompi samaistua kuin 60-vuotiaana kännissä kaverinsa tappaneeseen Jormaan. Oma vanhempi olisi voinut tulla Jorman tappamaksi, yhtä kännissä molemmat, mutta siinä tapauksessa voisimme olla pikemminkin helpottuneita kuin ahdistuneita.

[H. Solmunen]

Koska epäilty on nuori, tutkinnassa ja vangitsemisoikeudenkäynnissä on korkeampi kynnys lähteä liikkeelle vakavammalla nimikkeellä. Toisin sanoen jos olisi pieninkään mahdollisuus vahinkoon joka voisi kääntyä nimikkeeseen kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus, ei lähdettäisi rankemman pään nimikkeellä vangitsemaan vaan lievemmällä ja vasta tutkinnan aikana kovennettaisi nimikettä mikäli löytyy aukotonta näyttöä nimenomaan surmaamistarkoituksesta. Oikeuden tuomarin hyväksymä todennäköisin syin nimikkeeseen tappo kertoo paljon myös näytöstä. Eli sitä on.

Olen hyvin hämmästynyt ellei nimike muutu prosessin aikana murhaksi,

Täysin samaa mieltä. Poliisille riittää työrauhan saamiseksi tappo -nimike tässä vaiheessa. Tuskin koskaan nimike lievenee tutkinnan edetessä, mutta useinkin kovenee.

[lammas1]

Mistä tiedetään miksi mopoauto on hankittu? Jos on varaa ja asia katsottu tarpeelliseksi esim nuoren liikkumisen kannalta? Voi olla palkkio koulumenestyksestä? Miksi isän pitää hyljätä nyt eikä auttaa esim asianajan hommaamisesa?
Vanhemmat ei tietääkseni saa lukea lapsiensa sähköposteja yms, ei ainakaan yli 15v.
Tää kivittäminen on minusta täysin turhaa. Teosta Suomessa annetaan vain oikeudessa rangaistus ja toivoa sopii että se on oikea.
Spekuloidaanpa vähän teräasetta: Puukko, vaiko vaan leipäveitsi? Perunankuorimaveitsi? Hedelmäveitsi? Ei kuitenkaan voiveitsi. Sakset? Ei olisi outo valinta ja löytyy muualtakin kuin keittiöstä. Jokin muu?
Ei tiedetä paikkaa missä teko tapahtui. Mutta jos uhri oli lähdössä talosta ulos, koska siellä oli kavereita, niin tekijä tuli takaa ja esim viilsi kaulaa. Voiko olla olemassa joku hyvinkin raskas asia jota tekijä ei halunut uhrin kavereille kertovan. Ja nyt tarkoitan teinin kannalta raskas.

[Destiny]

Jostain syystä en saa tuota lesboteoriaa pois mielestäni.

He lähtivät yhdessä H:n kotiin. H tiesi varmasti, että kotona ei olisi ketään, joten heillä olisi aikaa touhuta kahdestaan.

Kesken touhujen tapahtui jotain. Ehkä O oli liian kovakourainen, ehkä vahingossa puraisi klitorista.
Tästä syystä H sai impulsiivisen raivokohtauksen, ja otti lähimpänä olleen esineen, ja löi O:ta kuolettavasti.

Tämä tekoväline olisi voinut olla esimerkiksi "classic vibe medium".
Se on ohut, kova, pitkä.
Raivon vallassa yksi voimakas lyönti silmään. Silmä puhkeaa ja esine työntyy aivoihin.
Kuolema on ollut välitön.

Kommentoikaa, jos löydätte teoriastani aukon.

Lesboteoriaa tarjottiin motiiviksi myös Skyalr Neesen tapauksessa. Toiset uskoivat toiset eivät, tekijätytöt itse eivät väitettä koskaan kommentoineet. Eli lesboteoriaa on pyöritelty myös muissa teinityttöjen puukkohipoissa.

[LiskonKingi]

Miksi isän pitää hyljätä nyt eikä auttaa esim asianajan hommaamisesa?

Mistä tiedät, että ei ole auttanut?

Spekuloidaanpa vähän teräasetta: Puukko, vaiko vaan leipäveitsi? Perunankuorimaveitsi? Hedelmäveitsi? Ei kuitenkaan voiveitsi. Sakset? Ei olisi outo valinta ja löytyy muualtakin kuin keittiöstä. Jokin muu?

Poliisi on tiedottanut, että "kättä pidempää on käytetty". Se voi olla esim. volvon kardaani.

[H. Solmunen]

Ihmetyttää vieläkin, että miten tuo murha-teoria täällä pyörii vaikka poliisi on sitä mieltä, että kyseessä tappo.

Voi ziisus... Poliisi tekee työtään, eli tutkii ja esittelee todisteet syyttäjälle, joka on antanut luvan pidätykseen ja tutkinnan jatkamiseen. Tutkinta on vielä pahasti kesken. Ei se poliisi mielipiteillä tässä pelaa, vaan todisteilla intressinään jatkaa tutkimista. Mistä sinä tiedät mitä mieltä poliisi oikeasti on?

Lapselle ei varmastikaan ole opetettu oikean ja väärän tajua. Sen sijaan kun lapsi on pettynyt ollaankin hemmoteltu niillä mopoautoilla, älypuhelimilla ja ties miltä. Nyt jos koskaan ois isän aika kurittaa ja tuomita tuon tytön teko.

Tämä on jo törkeää spekulointia vanhempia kohtaan, älä jatka enempää.

[ektr]

Hassua olisi myös, että tytöt olisivat lähteneet selvittämään riitää H:n kotiin. Itse kyllä sopisin riidan jossain tasavertaisesssa paikassa. Puistot yms? entä kuin toisen kodissa. Toisen kotikentässä.

Ja jos tuo isän tuleminen paikalle yms herättää paheksuntaa niin ei se pelkästään tuossa asiassa vaan siinä, että luultavasti isi on pelastanut kullannuppunsa ennekin. Lapselle ei varmastikaan ole opetettu oikean ja väärän tajua. Sen sijaan kun lapsi on pettynyt ollaankin hemmoteltu niillä mopoautoilla, älypuhelimilla ja ties miltä. Nyt jos koskaan ois isän aika kurittaa ja tuomita tuon tytön teko. Ei paijjata tai auttaa pulasta, saatika hyssytellä. Samoin myös yhteiskunnan. Tuntuvaa tuomiota kehiin, mikäli tuomitaan syylliseksi. Pelottavaa jo ajatellakin mitä tuollainen tyttö tekisi jos hänellä olisi aikanaan vaikka omia lapsia...

Minusta taas kodin valitseminen riidan paikaksi tuntuu ihan luontevalta. Siinä voi kuvitella saavansa esim. "kotikenttäedun". Itse en riitoja haluaisi sopia julkisella paikalla, etenkin kun miettii miten äänekkäitä teinityttöjen riidat voi olla. Onhan O voinut myös lähteä matkaan ihan hyvillä mielin tekemään sovintoa, jos ovat edes oletettua riitaa läheteneet selvittämään. Sen sijaan hemmottelut ja ns. kaiken saaminen tuntuu ihan loogiselta. Tosin pohjanmaan seudulla todella monella on mopoauto, ei vain rikkaiden perheillä. Välimatkat ovat helposti pitkiä. Toki seinäjoki kaupunkina on helpompi liikkua, mutta ei mitään havaintoa millainen julkinen liikenne siellä on.

Lammas1 pohdinnat alkaa jo kuulostamaan maurisariola-tyyppiseltä soopalta, kärryiltähän tässä kohta tippuu.

[Destiny]

Ja mitä tulee surma-aseeseen, se voi ola melkein mitä vaan, veitsi, tyyny, kynä, harppi, ruuvimeisseli, vasara, vyö, jumppanauha tai ns. mustekala, paistinpannu, pesismaila,kylpyammeellinen vettä, lääkecoctail lääkekaapin lääkkeistä,kynsiviila jne,jne. Kotoa löytyy loputon määrä tavaraa, jolla voi ottaa hengen toiselta.

[Rauhaa ja rakkautta]

Jotenkin toivoisin että tekijä olisi adoptiolapsi ja geeneillä voisi selittää tapahtuneen. Ei kukaan vanhempi halua lapsensa olevan tappaja.

Kaikki sympatiani on uhrin puolella ja hänen läheisten puolella.

Toivon että tekijä joutuu pitkäksi aikaa hoitoon ja vankilamielisairaalaan. Niuvanniemi olkoon kotinsa jatkossa. Terveen tekosia tämä ei ole.

[atakhi]

"Hanna sytytti riidan perillä". Kuka näin sanoi? Talossa ei ollut muita eli kukaan ei voi tietää kuka riidan sytytti.

ja

miksi H on soittanut kavereita paikalle??? Mikä siihen on syynä?

Ne on teinejä, niillä on siis käytännössä kaiken aikaa älypuhelin toisessa kädessä jossa kaikenaikaa pauhaa whatsupit, vimeot ja snapchatit, ja jos riitaa on ollut siinä jo vaikka matkallakin joka on kärjistynyt siellä niin hyvin on teini voinut chatata puhelimella samalla jollekin toiselle kaverilleen, tyyliin "no nyt se alko agreta".

Millä voisi lyödä niin kovasti, että siihen kuolisi lähes välittömästi?

No eihän siinä tarvitse edes lähes välittömästä kuolla, riittää kun ensimmäisestä lyönnistä tipahtaa, ja toinen voi jatkaa avuttoman mukilointia. Moiseen käy vaikkapa (valurautainen) paistinpannu, vasara, kaulin, joku painava maljakko tai muu koriste-esine, käsipaino, täysi viina(tai viini)pullo baarikaapista, tms. Kaikki esineitä, joita voi kotona olla ihan käden ulottuvilla, ja joilla saa pahaa jälkeä aikaiseksi halutessaan, etenkin jos pääsee yllättämään toisen.


Vanhemmat ei tietääkseni saa lukea lapsiensa sähköposteja yms, ei ainakaan yli 15v.

[enkym]

Moi, vihdoin sain tunnukset ja pääsen minäkin kommentoimaan. On nimittäin muutama asia, mikä ärsyttää ihan hirveästi, vaikka en voi tietenkään tietää, mitä on oikeasti tapahtunut. Käytän tässä kirjainta V henkilöstä, joka on nyt vangittuna Seinäjoen poliisivankilassa ja kirjainta U henkilöstä, joka sai surmansa.

1) Osa kommenteista täällä leikittelee ajatuksella, että talo olisi ollut täynnä teinejä tai että paikalle olisi ainakin soitettu joitakin teinejä.

a) Poliisi on ilmoittanut, että paikalla ei ollut tekohetkellä muita ja vaikka paikalla poliisin saapuessa oli myös muita henkilöitä, mitään bileitä ei ole talossa pidetty.

b) Miten ihmeessä, jos paikalla olisi ollut muita teinejä, joita ei kuitenkaan olisi kiinniotettu, mihinkään nettiin ei ole vuotanut mitään n:nnen käden tietoa asiasta? Jos siellä olisi ollut edes 1 teini, niin eiköhän jossain lukisi vähintään, että "x oli siellä, tiedän, koska se seurustelee y:n kanssa, joka on mun serkun kaveri, eli periaatteessa mä näin kaiken". Saatika, jos paikalla olisi ollut monta teiniä. Netti pursuaisi erilaisia tarinoita siitä, kuka näki mitä.

c) Kun poliisi sanoo, että paikalla on ollut "muitakin", ei paikalla ole tarvinnut olla kuin 1 ihminen tappajan ja tapetun lisäksi. Lauseet: "Tekohetkellä paikalla ei ollut muita, mutta poliisin saapuessa paikkalle oli jo ehtinyt muitakin", voisivat ihan hyvin jatkua "tappajan ja tapetun lisäksi". Suomen kieli ei vain kuulostaisi hyvältä, jos poliisi olisi kommentoinut: "poliisin saapuessa paikalle oli ehtinyt myös yksi henkilö, joka on saapunut paikalle vasta tapahtumien jälkeen".

d) Itse uskon, että paikalle on tullut vain V:n isä, jonka kodissa nämä tapahtumat ovat sattuneet, ja jolle V on hädissään(?) soittanut. Naapureiden läsnäoloon en usko - en itse ainakaan menisi taloon, jonka pihalla joku huutaa, että talossa on juuri tapettu joku. Mistä tietäisin, ettei tappaja olisi edelleen talossa ja voisi tappaa minuakin? Mieluummin pyytäisin pihalla itkevän äkkiä omaan kotiini ja soittaisimme sieltä poliisit.

Sen sijaan isä saattaisi hyvinkin uskaltaa sisälle tappajauhasta huolimatta, koska vaaratilanteessa on ollut mukana myös hänen tyttärensä ja tapahtumapaikkana oma koti.

2) V:n mahdollisesti soittamat puhelut

Netissä liikkuu huhuja, että V olisi soittanut puheluita kavereilleen tapahtumien jälkeen ennen kuin poliisi on saanut tapahtumista ilmoitusta. Tämä on saanut monet epäilemään, että V on halunnut kutsua muita paikalle ns. "sotkemaan tapahtumapaikkaa" ja "luomaan lisää jälkiä, jotta tutkimus olisi hankalempaa".

Siitä on aika kauan, kun olen ollut teini, mutta muistelisin, että kaverit ja perhe olivat niihin aikoihin paljon läheisempiä kuin poliisit. Olivat tytön tarkoitusperät olleet mitkä tahansa, ja olipa hän ollut kauhuissaan syystä tai toisesta ja olipa hän sepittänyt tarinaa ulkopuolisesta tappajasta tai ei, hän on varmaan jossain sisimmässään tajunnut itse olevansa pulassa (joutuvansa pian kuulusteluihin tapahtumista) ja kun teini on pulassa... se nyt yleensä soittaa kavereille tai "kotiin" (tässä tapauksessa ilmeisesti isälle töihin).

Isän sitten saavuttua paikalle, isä on soittanut poliisit. Tai mahdollisesti joku naapureista on jo ehtinyt, kuultuaan tytön itkevän pihalla jonkun tulleen tapetuksi. (Itse ainakin soittaisin poliisit, jos naapuri huutaisi, että asunnossa on tapettu joku). Mutta en tiedä, onko tätä pihalla tapahtunutta itkua tapahtunut vai ei. Ainoa mikä nyt näyttää olevan varmaa, on se, että isä on saapunut paikalle ennen poliiseja (auto pihassa poliisien eristämällä alueella).

3) Teoria siitä, että V olisi puhunut ulkopuolisesta tekijästä ja fakta, että poliisi löysi V:n tapahtumapaikan läheisyydestä, ei talosta.

a) JOS V on soittanut muille ja sanonut, että talossa riehuu tappaja, olisi luontevaa, että hän itse poistuu asunnosta.

b) Jos V on sanonut, että tappaja poistui asunnosta, miksi ihmeessä hän itsekin poistuisi asunnosta? Itse mieluummin sulkisin ovet ja ikkunat ja menisin jonnekin missä koen olevani turvassa ja soittaisin poliisit asap. Ei ole mitään järkeä lähteä itsekin ulos, jos se on se sama paikka, minne tappaja juuri meni!

c) Todennäköisesti V on poistunut asunnosta nähtyään, että isä ajaa pihaan. Ei varmaan ole halunnut puhua asiasta. Ei varmaan ole halunnut, että poliisit ottavat kiinni. Ymmärtänyt sen varmasti, mutta halunnut ehkä olla rauhassa.

4) Motiivista

Uskon, että motiivi on nöyryytys. V kokee jossain vaiheessa tulleensa nöyryytetyksi U:n ja ehkä joidenkin toisten nuorten osalta. Tästä nöyryytyksestä tai nöyryytetyksi tulemisen tunteesta ei välttämättä tiedä kukaan muu kuin V. En voi mitenkään tietää, mistä on kyse, mutta käytän esimerkkiä Whatsapp-keskustelusta osoittaakseni miten pienestä teinien nöyryytys voi olla kiinni, sillä toiset nuoret ovat heille koko maailma: jos esim tytöillä (mahdollisesti mukana myös poikia) on ollut jokin yhteinen whatsapp-keskustelu, on U saattanut jakaa sinne jonkun omasta mielestään hauskan vitsin jokin aika taaksepäin. V on kokenut tulleensa tästä nöyryytetyksi. Mahdollisesti hän on jopa sanonut U:lle, että "älä viitsi jakaa tommosia kuvia/juttuja musta/mulle tärkeästä asiasta". U on saattanut pitää V:tä vähän tylsänä ja nauttia omasta vitsistään ja sen saamasta huomiosta. Kyse ei varsinaisesta kiusaamisesta, tämmöinen epämääräinen vallankäyttö sosiaalisissa suhteissa on nuorilla (ja joskus vanhemmillakin) aika tavallista. Spekuloin lisää: Ehkä V on halunnut tapahtumapäivänä yrittää vaikuttaa siihen, että U ei enää toistaisi tämmöistä toimintaa, joka nöyryyttää häntä. Ehkä U on vain pitänyt päänsä ja V:n kotona taas tullut mieleen, että "hei mäpä jaan susta tän kuvan/hauskan jutun", jota V ei ole halunnut jaettavan. V on kokenut tulevansa äärimmäisen nöyryytetyksi tai kokenut, että "nyt jos en hiljennä tota U:ta, niin se lähettää sen kuvan/vitsin, ja mä en kestä sitä nöyryytystä". Ja siitä sitten tullut tämä silmitön raivon tunne, että pakko hiljentää U nyt vaikka väkivalloin, mikä on johtanut toisen kuolemaan.

Tämä ei ole kenenkään osoittelua eikä puolustelua, ihan vaan spekuloin, että mikä olis saanut toisen toteuttamaan tapon. Oli syy mikä tahansa, se on mielestäni tuomittavaa.

5) Huhut kuristamisesta

Poliisi on kertonut, että tapossa on käytetty "kättäpidempää"/"tekovälinettä". Eli jos on kuristanut, niin ei sitten ainakaan ihan käsin. Itse uskon edelleen kurkun auki leikkaamiseen, mutta voi se yhtä hyvin olla jokin lyömäasekin (muu kuin teräase). Puukoniskujen määrän spekulointi on naurettavinta, mitä oon vähään aikaan täällä lukenut...

Lopuksi: en siis tiedä tästä mitään muuta kuin olen lehdistä ja täältä lukenut, tämmöstä vain spekuloin. Loppumuistutus: poliisin mukaan talossa ei ole ollut ketään muita tekohetkellä kuin V ja U. Poliisien saapuessa paikalla ollut myös muita. Teko on ollut luonteeltaan sellainen, että tahallisuudesta voidaan puhua, mutta teko ei vaikuta kovin suunnitellulta. V on otettu kiinni tekopaikan läheisyydestä. V on vangittu todennäköisin syin ja U on kuollut nopeasti tapahtumien seurauksena.

[Nepenthe]

3) Teoria siitä, että V olisi puhunut ulkopuolisesta tekijästä ja fakta, että poliisi löysi V:n tapahtumapaikan läheisyydestä, ei talosta.

Itse asiassa on uutisoitu, että poliisi otti kiinni teosta epäillyn "tapahtumapaikalta tai sen välittömästä läheisyydestä". Näin on ainakin lukenut kaikissa niissä uutisissa, jotka olen itse lukenut, mutta korjatkaa ihmeessä, jos se tieto on virheellinen.