15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Iitu]

Jospa tämä uhri lähtikin epäillyn kyytiin ihan luottavaisin mielin, eikä edes tiennyt että epäilty halusikin hänet kenties mukaansa, koska epäilyllä oli mielessä joku juttu jonka halusi uhrin kanssa selvittää. Uskalsi näin ollen mennä sinne epäillyn luo. Tuskinpa tuo epäilty on sitä itse tekoa mitenkään etukäteen suunnitellut, vaan tilanne on vain kärjistynyt ehkä sitten tuohon. Ihan puhdasta spekulaatiota tämä siis.

[LiskonKingi]

En erityisesti halua teon näyttävän joltain, mutta olen tehnyt omat päätelmäni tietojeni ja kokemusteni perusteella.

Miten voit tehdä noin loppuun vietyä päätelmää, vaikka et ymmärrä lukemiasi faktoja?
Esim: Puhut teräaseesta, vaikka poliisi ei ole näin sanonut, sekä kaikkea muuta omituista.

Juuri äsken kerrottiin, että H on saanut erittäin pätevän asianajajan, mutta hetkeä aikaisemmin kerroit, että isällä ei ole aikomustakaan hankkia asianajajaa.

[Arlene]

Kantani on myös ettei tekijä alkuun tai ehkä vieläkään muista tapahtumaa teon ajalta.
Ja vielä kerran, En ole sukulainen.

Tämä nyt on ollut täällä jo ennenkin, mutta laitetaan nyt vielä, teon muistamattomuudesta;

Väkivaltarikoksen tekijät selittävät usein tekonsa johtuneen "naksahduksesta päässä". He kieltävät muistavansa tapahtumien kulusta mitään ja kertovat, että jokin vain "naksahti".

Jos väite on totta, mikä päässä oikein naksahtaa? Voiko sellainen tapahtua kenelle tahansa?

Psykiatri, ylilääkäri Hannu Lauerma kumoaa väitteen. "Päässä ei ole pääkatkaisinta, joka naksahtaisi, eivätkä psyykkisesti tasapainoiset ihmiset tee yllättäen väkivallantekoja."

"Päässä naksahtaminen" on Hannu Lauerman mukaan tapa kuvata väkivaltarikoksen yhteydessä tapahtunutta hallinnan menetystä, joka tuntuu itselle vieraalta tai jota ei halua muistella.

Raivostumisen syy on usein jokin häpeäraivoa nostattava asia tai tapahtuma. Jälkikäteen oma suhteeton reaktio voi tuntua kahta hävettävämmältä. "Tällöin ihminen varjelee omaa mielentasapainoaan selittämällä asiaa ulkoistaen sen ja välttäen teon todellisesta syystä puhumista", Lauerma kertoo.

Äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa väkivaltaisuuden syy voi olla esimerkiksi ohimolohkon epileptinen kohtaus, mutta yleensä raivostumisen syy on jokin koettu loukkaus.

Matala verensokerikin voi Lauerman mukaan altistaa raivokkaalle humalaväkivallalle, mutta tällöinkin raivostumisen syy on jokin raivostuttava asia.

[Marsii]

Kuten täällä on jo aiemmin todettu, on jokseenkin varmaa että tekoa ei ollut suunniteltu etukäteen. Uhri tapettiin, tai ainakin ruumis löydettiin, talosta jossa teosta epäilty tyttö asuu. Paljon todennäköisempää että tytöille tuli jostain syystä riitaa, riita kärjistyi ja lopputulos on tässä.

Toisena huomiona mainittakoon, että poliisin mukaan uhri ei kuollut vahingossa. Netissä on kiertänyt huhu, jonka mukaan tekijä olisi veitsellä uhaten käskenyt uhria poistumaan, mutta uhri ei poistunut ja käveli veistä päin. Poliisin mukaan vahingon mahdollisuus on kuitenkin suljettu pois heti alkuvaiheessa. Toisin sanoen tekijä on pyrkinyt tappamaan tai hänen olisi ainakin pitänyt mieltää, että uhri kuolee hänen menettelynsä seurauksena. Siihen ei yksi vahingossa tehty veitsenisku riitä.

[UglyBetty]

Täysin samoilla linjoilla olen omassa spekulaatiossani nimimerkin blueglow kanssa. En lainaa tekstiäsi, koska tosiaan täysin samoilla linjoilla oikeastaan kaikesta esittämästäsi. Näin olen minäkin ajatellut asioiden suunnilleen tapahtuneen. Eli mennään kaverin luo koulun jälkeen, niin kuin hyvin usein on tapana. Ei mitään ennakkosuunnitelmaa väkivallasta, ei välttämättä edes mitään "mennään mun luo sopimaan riitaa". Sitten ollaan keittiössä, olkkarissa tai teinin omassa huoneessa hengaamassa, sieltä löytyy kaikenlaista tekovälinettä, joka riidan tuoksinnassa löytyy käteen (mun suurimmmat veikkaukset veitsi, sakset, hiilihanko). Sitten tapahtuu tämä kamala teko, teini sekaisin ja hädissään soittaa isälle, koska ei tiedä sekavuudessaan mitä muutakaan tehdä. Agatha Christiet kannattanee tässä tapauksessa unohtaa

Nämä kaiken maailman lesbotarinat ja väkivaltakuvitelmat ovat mielestäni enemmän kirjoittajien omassa päässä kuin että niillä olisi todellisuuspohjaa.

Minäpä lainaan sun tekstiä (osa lopusta poistettu) koska olen kummankin teidän kanssa aivan samoilla linjoilla
Kaikenmaailman utopistiset fantasiatarinat taitavat kertoa vain kirjoittajastaan. Joistakin on pakko uskoa että trolli kyseessä...

[lammas1]

En erityisesti halua teon näyttävän joltain, mutta olen tehnyt omat päätelmäni tietojeni ja kokemusteni perusteella.

Miten voit tehdä noin loppuun vietyä päätelmää, vaikka et ymmärrä lukemiasi faktoja?
Esim: Puhut teräaseesta, vaikka poliisi ei ole näin sanonut, sekä kaikkea muuta omituista.

Juuri äsken kerrottiin, että H on saanut erittäin pätevän asianajajan, mutta hetkeä aikaisemmin kerroit, että isällä ei ole aikomustakaan hankkia asianajajaa.

Kyllä täällä aika moni on puhunut ties mistä aseesta, esim dildo, kirves, tyyny.
Voitko linkittää kohdan, missä olen omana päätelmänäni kertonut että isällä ei ole aikomusta hankkia asianajaa?

[Rebdomine]

Mitä vittua murha.info? Poliisi ei ole tiedottanut paljoa muuta kuin että tyttö on tapettu eikä olla enää edes yritetty elvyttää niin täällä on vedetty jo dildot tekovälineeksi, klitoris purruksi ja tyttö reisillä tukehdutetuksi..

[soivapeli]

Tervehdys kaikille! Olen uusi täällä. Haluaisin jakaa kaikille ensimmäisen huomioni tästä keissistä.

Heti tämän jutun ilmestyttyä mediaan, osasi joku linkittää keskustelupalstoille erään pojan ask-osoitetta. Tämä poika (ilmeisesti) oli O:n poikaystävä? En linkkaa tähän nyt mitään, enkä pidä mitään varmana (jottei sanktioita satelisi niskaan). Noh, kuitenkin tämä poika, käytettäköön peitenimenä Askoa, oli saanut viime aikoina erikoisen paljon anonyymejä kysymyksiä koskien O:ta.. Kysymykset koskivat Askon ja O:n suhdetta.. Kysymyksiä kuten: "Rakastakko sitä O:ta ihan oikeesti koko sydämmestäs", "Mihin ihastuit O:sta ekana", "Kerro 10 faktaa O:sta", "Kuvaa susta ja O:sta?", "Mistä tiedät kun O on vihanen" ja viimeisin "Ootko O:n kaa viel?".. Tämän tapainen utelu tietysti saattaa olla normaalia askissa teini-ikäisten keskuudessa, mutta jostain syystä tuli mieleen, että olisiko näiden anonyymien kysymysten takana taposta epäilty? Olisiko hän ollut pakkomielteinen tästä pojasta, tai O:n ja pojan suhteesta? Kaikki vain spekulaatiota, mutta mitä mieltä te muut olette, eikö ole hiukan kummallista tuollainen utelu?

Ne kysymykset on esitetty about 8kk sitten, osa hieman tuoreempia, mutta kuukausien takaa nekin.

[Elizabeth]

Kuten täällä on jo aiemmin todettu, on jokseenkin varmaa että tekoa ei ollut suunniteltu etukäteen. Uhri tapettiin, tai ainakin ruumis löydettiin, talosta jossa teosta epäilty tyttö asuu. Paljon todennäköisempää että tytöille tuli jostain syystä riitaa, riita kärjistyi ja lopputulos on tässä.

Toisena huomiona mainittakoon, että poliisin mukaan uhri ei kuollut vahingossa. Netissä on kiertänyt huhu, jonka mukaan tekijä olisi veitsellä uhaten käskenyt uhria poistumaan, mutta uhri ei poistunut ja käveli veistä päin. Poliisin mukaan vahingon mahdollisuus on kuitenkin suljettu pois heti alkuvaiheessa. Toisin sanoen tekijä on pyrkinyt tappamaan tai hänen olisi ainakin pitänyt mieltää, että uhri kuolee hänen menettelynsä seurauksena. Siihen ei yksi vahingossa tehty veitsenisku riitä.

Näin minäkin olen tiedotetut asiat ymmärtänyt. Ja jos siitä murha saadaan niin ei taida tuo suunniteltu juttu siihen kuulua. Ellei sitten mee läpi raakana tekona, mutta tuostahan ei vielä tiedetä mitään. Luulisi, että ensi viikon aikana kun aletaan syytettyä kuulustella niin jotain pientä lisätietoa ja selvyyttä tulee. Sen verran on poliisi tainnut kuitenkin mainita, että kättä pitempää on käytetty surmaamiseen..

[LiskonKingi]

Kyllä täällä aika moni on puhunut ties mistä aseesta, esim dildo, kirves, tyyny.
Voitko linkittää kohdan, missä olen omana päätelmänäni kertonut että isällä ei ole aikomusta hankkia asianajaa?

Kas tässä:

Mistä tiedetään miksi mopoauto on hankittu? Jos on varaa ja asia katsottu tarpeelliseksi esim nuoren liikkumisen kannalta? Voi olla palkkio koulumenestyksestä? Miksi isän pitää hyljätä nyt eikä auttaa esim asianajan hommaamisesa?
Vanhemmat ei tietääkseni saa lukea lapsiensa sähköposteja yms, ei ainakaan yli 15v.
Tää kivittäminen on minusta täysin turhaa. Teosta Suomessa annetaan vain oikeudessa rangaistus ja toivoa sopii että se on oikea.
Spekuloidaanpa vähän teräasetta: Puukko, vaiko vaan leipäveitsi? Perunankuorimaveitsi? Hedelmäveitsi? Ei kuitenkaan voiveitsi. Sakset? Ei olisi outo valinta ja löytyy muualtakin kuin keittiöstä. Jokin muu?
Ei tiedetä paikkaa missä teko tapahtui. Mutta jos uhri oli lähdössä talosta ulos, koska siellä oli kavereita, niin tekijä tuli takaa ja esim viilsi kaulaa. Voiko olla olemassa joku hyvinkin raskas asia jota tekijä ei halunut uhrin kavereille kertovan. Ja nyt tarkoitan teinin kannalta raskas.

Boldasin tuon kohdan, jotta huomaat sen.

[Heilinihei]

Tervehdys kaikille! Olen uusi täällä. Haluaisin jakaa kaikille ensimmäisen huomioni tästä keissistä.

Heti tämän jutun ilmestyttyä mediaan, osasi joku linkittää keskustelupalstoille erään pojan ask-osoitetta. Tämä poika (ilmeisesti) oli O:n poikaystävä? En linkkaa tähän nyt mitään, enkä pidä mitään varmana (jottei sanktioita satelisi niskaan). Noh, kuitenkin tämä poika, käytettäköön peitenimenä Askoa, oli saanut viime aikoina erikoisen paljon anonyymejä kysymyksiä koskien O:ta.. Kysymykset koskivat Askon ja O:n suhdetta.. Kysymyksiä kuten: "Rakastakko sitä O:ta ihan oikeesti koko sydämmestäs", "Mihin ihastuit O:sta ekana", "Kerro 10 faktaa O:sta", "Kuvaa susta ja O:sta?", "Mistä tiedät kun O on vihanen" ja viimeisin "Ootko O:n kaa viel?".. Tämän tapainen utelu tietysti saattaa olla normaalia askissa teini-ikäisten keskuudessa, mutta jostain syystä tuli mieleen, että olisiko näiden anonyymien kysymysten takana taposta epäilty? Olisiko hän ollut pakkomielteinen tästä pojasta, tai O:n ja pojan suhteesta? Kaikki vain spekulaatiota, mutta mitä mieltä te muut olette, eikö ole hiukan kummallista tuollainen utelu?

Ne kysymykset on esitetty about 8kk sitten, osa hieman tuoreempia, mutta kuukausien takaa nekin.

Jep, mutta sehän ei sulje pois sitä mahdollisuutta että tekijällä olisi ollut jonkin asteinen pakkomielle joko O:ta, tai tätä poikaa kohtaan.. Mustasukkaisuuksissaan sitten tehnyt tekonsa?

[Marskalkka]

Onko poliisi sanonut että kamppailua ei ollut? En ole törmännyt siihen. En ole kuullut että kamppailun jälkiä olisi/ei olisi löytynyt. Mutta kamppaillakin voi ilman näkyviä jälkiä molemmissa osapuolissa.

Jos joku surmataan nopeasti ja arvaamatta, ei kamppailua yleensä ole. Jälkiä oli vain väkivallanteosta. Teko ei ole ollut äärimmäisen raaka tai tuottanut äärimmäistä tuskaa, koska se antaisi murhasyytteeseen oikeuden.
Eilen en enää löytänyt poliisin antamaa tiedotetta, että tapaus oli tullut yllätyksenä myös tekijälle.
Eli tekijä on esim sanonut tappavansa, tehnyt jotain ja tajunut että todella tappoi. Tämä viittaisi aseeseen. Laukaus, yksittäinen, ei välttämättä kiinnitä huomiota. Vai arveliko joku että kaverit parveili ulkona teon aikana. En usko.

Arvon lammas! Onko sinulla ymmärrysvaikeus? Mitään syytettä ei syyttäjä ole vielä nostanut. Kirjoituksistasi sa vaikutelman, että sinulle on hyvin tärkeää saada teko näyttämään lievältä ja vahingolta. Ihan kuin epäilty olisi sukulaistyttösi. Ehkä tästä syystä kirjoituksiisi tulee tiettyä houkkamaisuutta.

Houkka tai ei, mutta tätä käsitellään nyt tappona. Ei murhana. Syyte voi myös lieventyä. Teko ei ole vahinko, näin on poliisi sanonut. En erityisesti halua teon näyttävän joltain, mutta olen tehnyt omat päätelmäni tietojeni ja kokemusteni perusteella.
20vuotias tyttö kirjoitti aika kattavasti asioiden kulun niikuin itsekkin sen uskoisin menneen. Kantani on myös ettei tekijä alkuun tai ehkä vieläkään muista tapahtumaa teon ajalta.
Ja vielä kerran, En ole sukulainen.[/quote]

Voi lieventyä tai koventua. Tämä jotenkin hassusti sinulta unohtuu toistuvasti. Keskity!

[hedelmälaatikko]

Ärsyttävää kun nuo yllä pyörivät lainaukset on ihan väärin taas. Minä itse sanoin tuon "onko poliisi sanonut että kamppailua ei ollut...", ja lammas tuskin aloitti tuota viestiään sanoilla "Arvon lammas!..."

Ei pysy enää kärryillä kuka sanoo ja mitä ja kuka on väärässä ja kuka oikeassa kun ei viitsi selailla ja etsiä kuka oikeasti sanoi mitäkin.

[ektr]

Tervehdys kaikille! Olen uusi täällä. Haluaisin jakaa kaikille ensimmäisen huomioni tästä keissistä.

Heti tämän jutun ilmestyttyä mediaan, osasi joku linkittää keskustelupalstoille erään pojan ask-osoitetta. Tämä poika (ilmeisesti) oli O:n poikaystävä? En linkkaa tähän nyt mitään, enkä pidä mitään varmana (jottei sanktioita satelisi niskaan). Noh, kuitenkin tämä poika, käytettäköön peitenimenä Askoa, oli saanut viime aikoina erikoisen paljon anonyymejä kysymyksiä koskien O:ta.. Kysymykset koskivat Askon ja O:n suhdetta.. Kysymyksiä kuten: "Rakastakko sitä O:ta ihan oikeesti koko sydämmestäs", "Mihin ihastuit O:sta ekana", "Kerro 10 faktaa O:sta", "Kuvaa susta ja O:sta?", "Mistä tiedät kun O on vihanen" ja viimeisin "Ootko O:n kaa viel?".. Tämän tapainen utelu tietysti saattaa olla normaalia askissa teini-ikäisten keskuudessa, mutta jostain syystä tuli mieleen, että olisiko näiden anonyymien kysymysten takana taposta epäilty? Olisiko hän ollut pakkomielteinen tästä pojasta, tai O:n ja pojan suhteesta? Kaikki vain spekulaatiota, mutta mitä mieltä te muut olette, eikö ole hiukan kummallista tuollainen utelu?

Ne kysymykset on esitetty about 8kk sitten, osa hieman tuoreempia, mutta kuukausien takaa nekin.

Jep, mutta sehän ei sulje pois sitä mahdollisuutta että tekijällä olisi ollut jonkin asteinen pakkomielle joko O:ta, tai tätä poikaa kohtaan.. Mustasukkaisuuksissaan sitten tehnyt tekonsa?

Ihan normaalia ask-käyttäytymistä mielestäni, teinit on jopa vielä uteliaampia kuin aikuiset. Tollasia on monien askit pullollaan. Ei siihen mitään pakkomiellettä tarvita. Toki en kiellä, ettei se olisi mahdollistakin, mutta mitään poikkeavaa en tuossa kyllä huomaa.

[Elizabeth]

Iltalehdissä kun oli juttua näistä nuorten teinien surmasta niin itselläkin tuli heti mieleen tämä Kotkan sisarussurmaaja. Perheen opiskelijapoika, joka surmasi kaksi sisarustaan. Tässä tapauksessa hänet tuomittiin pakkohoitoon, eli kyseessä mielenterveydelliset syyt. Kiinnitinpä vaan huomiota, että kyllä hänkin eli normaalisti ja opiskeli (luultavasti oli hyvä siinä, jos arvostelee siskonsa huonoja arvosanoja.) Miksei siis tässäkin tapauksessa voisi olla ne mielenterveydelliset syyt joista oon maininnut aiemminkin? Uskon ainakin, että tuolla H:lla on ollut vastaavanlainen "punainen hetki" kuin tuollakin Kotkan surmaajalla..

"
Surmat oli tehty erittäin raa'alla tavalla. Siskot surmattiin vasaralla, kuristamalla ja veitsellä. Syyttäjä vaatii nuorelle kotkalaismiehelle rangaistusta kahdesta murhasta.

Surmaa edelsi raju riita koulun koetehtävästä. Syytetty on kertonyt tappaneensa isosiskon, jottei tämä näkisi pikkusiskonsa kuolemaa. Siskoista vanhempi oli tullut huoneeseen sattumalta.

Isoveli kertoi, että surmia edelsi "punainen hetki", jolloin hän menetti kaiken kontrollin.

Surmasta epäilty nuorukainen passitettiin mielentilatutkimukseen.

Veli surmasi 14- ja 16-vuotiaat pikkusiskonsa perheen omakotitalossa Kotkan Aittakorvessa.

Syytetty kertoi oikeudessa myös tapahtumista ennen veritekoja. Nuorukaisen osalta päivä oli alkanut arkisissa merkeissä. Hän oli aamupäivällä mm. pessyt pyykkiä ja katsonut elokuvan."

Lähde: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 45336.html