15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Doctor Crimine]

Tekijän profiili kiinnostaa. Onko jollakulla tietoa oliko hän perheen ainoa lapsi? Ja anteeksi jos tämä on täällä jo käsitelty.

[LiskonKingi]

Näin näen nämä asiat sen perusteella mitä poliisi on kertonut.

Poliisi pidätti tytön todennäköisin syin epäiltynä taposta. Mielestäsi tämä ei kuitenkaan ole tappo. Ei oikein sovi poliisin lausuntoihin.

Poliisi kertoi ettei teko ollut vahinko, mutta ehdotit että ase (spekuloimasi tekoväline) laukesi vahingossa. Ei sovi poliisin lausuntoihin.

Kerroit ettei tekoväline ollut puukko eikä pesäpallomaila. Poliisi ei kommentoi tekovälinettä. Miten tämä perustuu poliisin kertomaan?

jne. jne.

Mutta eräässä viestissään lammas1 miettii tekovälinettä näin:

Spekuloidaanpa vähän teräasetta: Puukko, vaiko vaan leipäveitsi? Perunankuorimaveitsi? Hedelmäveitsi? Ei kuitenkaan voiveitsi. Sakset? Ei olisi outo valinta ja löytyy muualtakin kuin keittiöstä. Jokin muu?

[Scarlett]

Mä en usko mihinkään teoriaan, missä teinit menee selvittämään jomman kumman kotiin välejä. Uskoisin, että taustalla on ristiriitainen suhde. Ovat olleet kavereita, mutta tämä tekijä on jollain tasolla kokenut nöyryytystä (teinit voi kokea nöyryytystä kovin pienistäkin asioista) tämän uhrin ja/tai ehkä muidenkin kavereidensa puolesta. Asiat on pyörineet siellä taustalla ja nousseet jonkun pikkujutun takia uudelleen pintaan. Ehkä juuri joku salaisuus, jonka tekijä on kertonut uhrille siinä kahden tytön "kahvihetkellä" koulun jälkeen. Ja sitten tämä uhri on jakanut sen samantein eteenpäin ja jäänyt kiinni. Tai on jollain muulla tavalla pettänyt tekijän luottamuksen ja paljastanut joko siinä tai jo aiemmin jotain tekijästä. Se voi olla vaikka viaton viesti toiselle kaverille, että "oon tän xxx:n kanssa ja on se vaan yyy", jonka taas kolmas osapuoli on laittanut tekijälle tiedoksi. Okei, tää nyt on tämmöistä loruilua, mutta se viha voi siinä tilanteessa syttyä tuollaisesta kaveruussuhdesähläyksestä yhdistettynä jo ehkä aiempiin nöyryytyksiin uhrin tai muiden puolelta.

Mutta tämä ei poista sitä, että tekijä on häiriintynyt ja pahasti. Minä luokittelin selvinpäin ihmisiä tappavan teinin vaarallisemmaksi kuin monen päihdeongelmaisen linnahörhön, koska päihdeongelmainen voi lopettaa päihteiden käytön ja olla sitä kautta vaaraton. Tyttö tarvitsee paljon hoitoa, että saa pääkoppansa kuntoon. Tämä teko itsessään pitää käsitellä ja teon taustalla olevat käyttäytymismallit. Ja linnaanhan tuo kuuluu, jos on tappoon syyllinen. Onkohan Suomen ensimmäinen vanki, joka oli peruskouluikäinen tehdessään rikoksen?

[Tapio L]

Niin moni miettii tätä tekoa tappo tai murha juttuna, joten eiköhän yksi lievemmän tuomion spekulointikin mahdu keskusteluun?

Ainahan spekua tänne foorumille mahtuu, mutta useaan otteeseen on osunut silmään tällaista epäillyn puolustamista ilman faktapohjaa. Kokosin tähän muutamia pätkiä sinun viesteistäsi:

Ja mistä tiedät että kaulavaltimo on poikki usealla iskulla? Tämä henkilö ei kuulu vankilaan vaikka täällä kuinka kostoa janottaisi. Ihmistä ei voi tuomita rikoksesta silloin kun rikosta ei ole tapahtunut.

Murhaa tästä ei saa millään. Tuskin tappoakaa. Tätä ei myöskään voi verrata tapaukseen 16 pojasta,joka kidutti kehitysvammaista. Missään ei ole vahvistettu että puukotettiin kaulavaltimoon useasti.

Kyse ei ole taposta, ulkonäkö ei viittaa mihinkään. Isän tai kenekään muun varallisuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tekoväline ei ole puukko eikä pesäpallomaila eikä tekoa suunniteltu. Todistajat eivät voi todistaa mitääm konkreettista koska eivät ole silminnäkijöitä.

Tekijä ei ole kiistänyt eikä myöntänyt tekoa. Tappo=äkkipikaistuksissa tehty, esim ottaa pöydältä puukon ja lyö, kun suuttuu. Tässä tapauksessa teko tehty ja vasta sen jälkeen tajuttu hengen lähtö; ottanut takaapäin hiuksista kiinni kääntänyt uhrin päätä niin rajulla voimallaettä niska on katkennut, riepotelut uhria ja jättänyt makaamaan (lattialle) kun ymmärtänyt hengen lähteneen. Ei tietoa. -- Siinähän lukee: ei tietoa! Siis se ei ole tietoa vaan esimerkki.

Pahoitteluni kaksinkertasista viesteistä. Ja siitä etten osaa linkittää niitä kohtia, joihin päätelmäni perustuvat. Sitä en edelleenkään pahoittele, että mielestäni tekijää ei pidä tuomita raskaasti, koska se ei hyödytä ketään. Vankilass 4-5 vuotta ja kas, meillä on uusi ongelmatapaus vapaana.

Poliisi kertoo että teko on tahallinen, mutta ei kerro onko teko myönnetty. Pysyn edelleen kannassani, että oikeusavustaja on kehoittanut olemaan myöntämättä ja kiistämättä, koska henkilö ei muista. Poliisin mukaan tyttö on tilanteeseen nähden ok, joten mistään umpimielisyydestä tai luonteen häiriöstä ei siis kyse.
Kun sanotaan että on tehty surmaamis tarkoituksessa, se tulee ilmi joko tekotavasta tai mahdollisesti tekovälineestä. Ase olisi juuri tälläinen väline, koska aseen esille otto kyllä kertoo surmaamistarkoituksesta. Mutta. Jospa ase laukesi vahingossa? Tai sitä ei ladattu ja oletettiin olevan tyhjä? Tekovälineen tai tavan täytyy siis olla asia, jonka jokainen tietää tappavan.

Ei, vaan että koska poliisi pitää tekoa sellaisena että se ei voi olla vahinko, esitin, että aseen rikospaikalla olo tässä tapauksessa tukee poliisin käsitystä. En yleistänyt. Tekijä tiesi aseen tappavan. Jos olisi ottanut vaikka kulhon, ja lyönyt, voisi sanoa ettei tienyt kulholla lyönnin tappavan.
En pidä tätä edellenkään tappona. Olen ehkä liian kovapäinen…

Meinasin juuri lainailla tänne samoja tekstinpätkiä. Kovin varman oloisesti lammas1 esittää omia päätelmiään.

[ektr]

Tekijän profiili kiinnostaa. Onko jollakulla tietoa oliko hän perheen ainoa lapsi? Ja anteeksi jos tämä on täällä jo käsitelty.

On käsitelty ja tämän hetkisen tiedon valossa on ainut lapsi.

[sine qua non]

Hyvin nopeasti ihmisen saa lyömäaseellakin hengiltä. Tästä tuoreena esimerkkinä pari kuukautta sitten tapahtunut kolmoissurma pizzeriassa Laukaalla. Mies surmasi ”jonkinlaisella vasaralla” yhden miehen ja kaksi naista vajaassa viidessä minuutissa. Surmapäivänä klo 13.15 pizzerian omistajapariskunta oli nähty todistettavasti hengissä, mutta jo klo 13.20 häke sai puhelun ravintolan pihalla sekavana hortoilleesta miehestä, joka pian paljastui noiden kolmen surmaajaksi. Paikalle osunut sivullinen (talopalvelun työntekijä) oli nähnyt ravintolan ikkunasta sisään kurkistaessaan lattialla makaavan henkilön ja päätellyt jo näkemästään, että mitään ei ollut enää tehtävissä ao. hlön avuksi. (Mahdollisuuksien rajoissahan kai on, että tappaja olisi surmannut ravintolan naistyöntekijän jossakin asiakkaille näkymättömissä olevassa takahuoneessa jo aikaisemmin, mutta poliisin tiedottamisessa tapahtuneesta mikään ei viittaa siihen, vaan mielestäni annetaan ymmärtää kaikkien kolmen surman tapahtuneen tuon vajaan viiden minuutin aikana).

Laukaan tappaja on toki (raavas) aikuinen mies, mutta onpa tapettaviakin ollut kolme. Siitä en ole nähnyt tietoa, että kuinka pitkä aika poliisilla on mennyt ehtiä ravintolalle, mutta tuosta ruumiin nähneen talkkarin lausumasta voisi päätellä, että vaikka poliisit olisivat olleet muutamassa minuutissa paikalla, ei uhreja olisi enää voinut auttaa. Jotain samankaltaista siinä suhteessa näissä Laukaan ja Seinäjoen surmissa (ainakin näillä tiedoin): uhrit surmattu määrätietoisesti (ja tehokkaasti), mahdollisesti lyömäaseella molemmat (Seinäjoen tapauksesta vain IS:n ”tieto” tappovälineen tyypistä, joten ei voida pitää läheskään varmana) ja nopeakaan apu ei olisi heitä pelastanut. Laukaan surmiahan tutkittiin aluksi tappoina, mutta nimeke koveni murhaan (ja epäilty passitettiin jo esitutkintavaiheessa omasta pyynnöstään mielentilatutkimukseen, jossa nyt paraikaa lienee).

Seinäjoen tapahtumista meillä ei ole tietoa siitä, milloin surma tapahtui tuon n. vajaan tunnin aikana, jonka tytöt olivat (ilmeisesti kahdestaan) epäillyn kodissa. Poliisi ei ole kertonut, onko uhri ollut menehtyneenä vasta minuutteja vai jo lähempänä tunnin. Ainoastaan on tieto, että vahingon mahdollisuus on poissuljettu, on ollut tappamisen tarkoitus ja kättä pidempää on käytetty. Ja että hetikään aloitettu elvytys ei olisi auttanut. Sellaisestahan ei ole mitään varmistettua tietoa, että tytöt olisivat olleet koko ajan kahdestaan, vaikka ovatkin lehdistä luetun tiedon mukaan tulleet kahdestaan (epäillyn) mopoautolla epäillyn kotiin – onhan paikalla voinut olla joku muukin ENNEN surmaa; joku, joka on ehtinyt lähteä pois hyvissä ajoin ennen kuin tappamispuuhiin on ryhdytty. Mutta tieto jonkun muun paikalla olosta ennen surmaa olisi varmasti jo levinnyt somessa, joten myönnän olevan epätodennäköistä, että paikalla olisi ollut joku muukin.

Ja vielä tuohon, että ennen muinoin olisi muka vähemmän reposteltu henkirikosten yksityiskohtia julkisuudessa: täältä minfosta löytyy vanhoista surmista monta ketjua, joista voi käydä lukemassa, kuinka ”vanhoina hyvinä aikoina” on lehdissä kirjoitettu ylös kaikki mitä vain on tiedetty surmaajasta, uhrista ja surmaan liittyvistä yksityiskohdistakin aikamoisella tarkkuudella usein jo ennen kuin mitään tuomioita on annettu. Yksityisyyden suojaa ei tekijällä tai uhrilla ollut lehdistön harjoittamassa rikosuutisoinnissa lainkaan siinä määrin kuin nykyään. Ja vielä ainakin seitsemänkymmenluvun lopussa tämä päti, esimerkkinä vaikka 17-vuotiaan Hannele Larun raaka raiskausmurha Nurmijärvellä kesällä 1979; Hyvinkään Uutiset on tuolloin kirjoittanut aivan tuoreeltaan tapahtumista sekä uhrin että tekijän nimeten, myös HS on uutisoinut tapauksesta uhrin nimen mainiten.

[Doctor Crimine]

Tekijän profiili kiinnostaa. Onko jollakulla tietoa oliko hän perheen ainoa lapsi? Ja anteeksi jos tämä on täällä jo käsitelty.

On käsitelty ja tämän hetkisen tiedon valossa on ainut lapsi.

Ok, kiitos tiedosta! Tämä sopii mielestäni hyvin tekijän profiiliin, eli arvelinkin että on ainoa lapsi...

[Rescuer]

Näin näen nämä asiat sen perusteella mitä poliisi on kertonut.

Olisitko ystävällinen, ja listaisit tähän lyhyesti poliisin kertomat faktat?

Poliisi on kertonut tähän mennessä seuraavaa:

28.04.2015
Etelä-Pohjanmaan poliisilaitos tutkii 15 vuotiaan teinitytön kuolemaa epäiltynä henkirikoksena Seinäjoella. Poliisi ja sairaankuljetus hälytettiin tiistaina 28.4. klo 14.50 jälkeen Joupin kaupunginosassa sijaitsevaa omakotitaloon. Talosta löytyi kuolleena teinikäinen uhri, jonka kuoleman epäillään aiheutuneen häneen kohdistuneen ulkoisen väkivallan seurauksena. Asian tutkinta jatkuu teknisenä paikkatutkinta ja taktisina selvittelytoimina. Tutkinnan yhteydessä on otettu kiinni samanikäinen henkilö, jonka osuutta tapahtumaan selvitetään. Poliisi ei tässä vaiheessa tiedota asiasta enempää asia tutkinnan keskeneräisyydestä johtuen.
Asiasta tiedotetaan lisää myöhemmin.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista ... ella_29449

29.04.2015
Pohjanmaan poliisilaitos on jatkanut eilen Seinäjoen Joupissa tapahtuneen henkirikoksen teknistä ja taktista tutkintaa. Asian johdota kiinniotettu 15-vuotias epäilty on pidätetty ja hänen osaltaan ratkaisu mahdollisen vangitsemisvaatimuksen osalta tehdään huomisen aamun kuluessa.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista ... ella_29492

Tuossa on siis kaikki mitä poliisi on tiedottanut. Kaikki loppu on median tulkintaa tutkinnanjohtajan medialle antamista lausunnoista.

Sitten spekulointia...
Rikosnimike? Tappo antaa täysin samat pakkokeinot käytettäviksi kuin murhakin. Mutta tutkintanimikkeenä tappo antaa tutkinnanjohtajalle vähän pelivaraa ja edes hiukan enemmän työrauhaa kuin murha. 15-vuotias tyttö jos vangittaisiin todennäköisin syin murhasta, niin median paine tutkinnanjohtajan suuntaan olisi aivan järjetön. Vaikka se kova on nytkin.

Tekotapa? Jos heti on todettu, ettei mitään ole tehtävissä, niin vaihtoehtoina käytännössä on niin selkeä vamma että sen perusteella on voitu pitäytyä elvytyksestä tai sekundääriset kuoleman merkit on ollut havaittavissa.
Tuo riittävän selkeä vamma tarkoittaa käytännössä joko sellaista päähän kohdistunutta vammaa, jossa aivokudos on ollut näkyvissä tai sellaista haavaa, joka olisi voinut välittömän kuoleman aiheuttaa. Eli käytännössä haava pitäisi olla joko a. carotiksessa tai a. subclaviassa jotta se voitaisiin havaita.
Sekundääriset kuoleman merkit alkavatkin sitten tulla näkyviin vasta 20min kuluttua kuolemasta...

[Kliina]

Mulla on ainekin aika vahvasti se mielikuva tullut poliisin tiedotuksesta, että mahdollisesti joku riita. Mediassahan oli tämmöinen lause; "Poliisin mukaan kaksikon välillä on mahdollisesti ollut jotain ristiriitaa." Ask.fm:ssä on paljonkin ollut uhrin ystävän toimesta esillä se, että oli varoitellut uhria ennen kyytiin menemistä ja tuntenut koko päivän, että jotain outoa tapahtuu. Pitää kuitenkin muistaa, että tekstit on teinien ja välttämättä tapahtumien ja tunteiden kuohutessa voi sekoittaa sen miten asiat loppupelissä meni. Jokatapauksessa mulla tuli olo, että tekijään ei välttämättä ollut kaikilla täydellistä luottamusta. Ehkä juurikin ollut jotain riitoja tai huhupuheita joka on aiheuttanut porukoiden välille kismaa.

[kettulainen]

En ymmärrä sitä, mitä ihmeellistä on ajatuksessa, että tytöt tai jompi kumpi heistä olisi lesbo? Miksi se tuntuu kaukaa haetulta? Koska ei ole itse ollut 15-vuotias lesbo? Minusta ajatus tyttöjen välisestä suhteesta kuulostaa huomattavasti loogisemmalta kuin ajatus siitä, että tytöille olisi tullut riitaa kolmannesta osapuolesta. En tosin usko tytöillä olleen suhdetta, vaikka ei se mahdoton ajatus ole. Jos ajatukselle nyt antaa vallan, niin se voisi olla taustalla, että toinen (epäilty) olisi tunnustanut ihastumisensa toista (uhria) kohtaan ja siihen olisi reagoitu väärin tai nolaavalla tavalla, mikä olisi voinut aiheuttaa hyvin voimakkaan tunteen ja reaktion (tappo).

Mikäli soppaan liittyisi kolmas osapuoli, näkisin outona, että tytöt olisivat lähteneet yhdessä vapaaehtoisesti jonnekin. Eikö sellaisessa tilanteessa yleensä vältellä toisiaan?

Tosin kun puhutaan siitä, että 15-vuotias on tappanut toisen 15-vuotiaan, niin siinä tuskin pätee mikään ns. normaali tai tavanomainen. Eihän sitä tiedä, mitä kaikkea tuollaisen taustalla voi olla. Harva tappaa, vaikka elämässä tulee eteen ties mitä pettämisiä, nolaamisia, kolmansia osapuolia jne.

[karmamelli]

Moni on tuonut esille, että heidän mielestään sillä, että epäilty on (mahdollisesti) ainoa lapsi, on merkitystä tässä surmassa. Pakko kysyä: miksi?
Tai miksi sillä, että on elämässä saanut "helposti" asioita liittyy siihen, että saattaa surmata ihmisen? (epäillyn kohdalla ei ole edes tiedossa onko saanut aina kaiken)
Se, että on ainoa lapsi ei esim. johda suoraan siihen ettei kestä kritiikkiä tai on mustasukkainen ja omistushalauinen tai äkkipikainen. Kyllä kenestä vaan lapsesta saa sellaisen kasvatettua, jos persoona ei valmiiksi jo sellainen ole.

[Kalinka Holmes]

Tämä on ehkä yhtä kaukaa haettua kuin molempien tai jomman kumman homoseksuaalisuus, mutta onkohan vapulla osuutta? Nuorille vappu on usein jonkinlaisen biletyksen aikaa, olisikohan tämä aiheuttanut skismaa, jos on tullut erimielisyyttä siitä, mitä, missä ja kenen kanssa vappuna tehdään?
Ja tuosta aikahaarukasta, onhan tappo voinut tapahtua heti kun tytöt tulivat epäillyn kotiin, jolloin poliisien tullessa uhri olisi ollut jo pitempään kuolleena.

[hedelmälaatikko]

Sine gua non sanoi että voi olla tuntikin taposta aikaa poliisien saapumiseen, jos heti kotiin päästyä tappo tehtiin. Eli kun poliisi sanoi että mitään ei ollut tehtävissä. Niin viileneekö ruumis tunnissa vielä miksikään? Että jos on vaikka verinen ohimo (ei tarvii olla aivot valunut ulos tai kun täällä puhutaan että ei ollut mitään tehtävissä, eli siis kurkku auki tai kallo auki), mutta jos onkin vain verinen ohimo JA jo käsin tuntien muutamalla asteella jäähtynyt ruumiinlämpö. Siitä voisi varmaan nopeasti jo tulkita että mitään ei ole enää tehtävissä?

[LiskonKingi]

Moni on tuonut esille, että heidän mielestään sillä, että epäilty on (mahdollisesti) ainoa lapsi, on merkitystä tässä surmassa. Pakko kysyä: miksi?
Tai miksi sillä, että on elämässä saanut "helposti" asioita liittyy siihen, että saattaa surmata ihmisen? (epäillyn kohdalla ei ole edes tiedossa onko saanut aina kaiken)
Se, että on ainoa lapsi ei esim. johda suoraan siihen ettei kestä kritiikkiä tai on mustasukkainen ja omistushalauinen tai äkkipikainen. Kyllä kenestä vaan lapsesta saa sellaisen kasvatettua, jos persoona ei valmiiksi jo sellainen ole.

Sillä on suuri merkitys lapsen vuorovaikutustaitojen kehityksen kannalta.
Esim. kaksi poikaa joilla 2 vuotta ikäeroa: He vuoronperään koettelevat toistensa rajoja.
Välillä (usein) on nyrkitkin mukana, kun selvitellään sitä, että kumpi tässä nyt sanoo mihin se LEGO-ukko laitetaan siinä rakennelmassa.

Yksi lapsi: Leikkii suurimman osan ajasta yksin tai vanhempien kanssa. Vuorovaikutus on täysin erilainen.(tai puuttuu kokonaan)

[kettulainen]

Tämä on ehkä yhtä kaukaa haettua kuin molempien tai jomman kumman homoseksuaalisuus, mutta onkohan vapulla osuutta? Nuorille vappu on usein jonkinlaisen biletyksen aikaa, olisikohan tämä aiheuttanut skismaa, jos on tullut erimielisyyttä siitä, mitä, missä ja kenen kanssa vappuna tehdään?
Ja tuosta aikahaarukasta, onhan tappo voinut tapahtua heti kun tytöt tulivat epäillyn kotiin, jolloin poliisien tullessa uhri olisi ollut jo pitempään kuolleena.

Mitä?

En nyt yhtään ymmärrä, miten kaukaa haettua jomman kumman tai molempien homoseksuaalisuus olisi? Koska on vaikea hyväksyä, että 15-vuotias nätti tyttö voi olla lesbo/bi eikä vain hetero?

Intohimorikos (eli esimerkiksi epäonnistunut suhde tyttöjen välillä) kuulostaa ainakin minusta huomattavasti loogisemmalta kuin se, että tappaisi kun bilesuunnitelmat ei mene yksiin...