15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[AutumnForever]

Voi että on raskasta lukea tätä ketjua. Toki spekuloida saa, mutta liika on liikaa. Ja tuo tekijän puolustelu. Kyllä tämä foorumi on mennyt kovasti alaspäin, kun tänne tulee jauhamaan sontaa ihmiset, joilla ei ole mitään tietoa poliisin ja oikeuslaitoksen käytännöistä sun muusta.

Rasittavaa meille jotka aktiivisesti seuraamme rikoksia ja joilla on paljon "kokemusta".

[peiteseppo]

Tekoväline on veitsi ja teko on tehty suutuksissa. Tekijä on rikosoikeudellisesti vastuussa, vaikka ei välttämättä ymmärtänyt tuikkauksen seurauksia tekohetkellä. Tapahtuma-aikaan asunnossa ei ollut muita kuin uhri ja tekijä. Tekijä soitti itse hätänumeroon.

[Ben Horne]

Tekoväline on veitsi ja teko on tehty suutuksissa. Tekijä on rikosoikeudellisesti vastuussa, vaikka ei välttämättä ymmärtänyt tuikkauksen seurauksia tekohetkellä. Tapahtuma-aikaan asunnossa ei ollut muita kuin uhri ja tekijä. Tekijä soitti itse hätänumeroon.

kiitos seppo että saatiin vihdoin faktaa tähän ketjuun

[ektr]

Tekoväline on veitsi ja teko on tehty suutuksissa. Tekijä on rikosoikeudellisesti vastuussa, vaikka ei välttämättä ymmärtänyt tuikkauksen seurauksia tekohetkellä. Tapahtuma-aikaan asunnossa ei ollut muita kuin uhri ja tekijä. Tekijä soitti itse hätänumeroon.

Ja se lähde..

Onko se nyt ihan oikeasti niin vaikeaa kirjoittaa asiallisesti tähän topicciin? Suurin osa täyttä paskanjauhantaa ja omia oletuksia kerrotaan faktoina.

[WalkingDisaster]

Olen olut kaksi kertaa paikalla poliispiirityksessä ja molemimila kerroilla epäiltiin ampumaaseen käyttoä talossa. Poliisit tulivat paikalle mahdollisemman hiljaa ja huomaamattomasti. ja toimivat huomaamattomasti. Näin siksi että asesankari saadaan yllätettyä niin hyvin, ettei ehdi reagoida.

Millä tavalla tämä liittyy ko. ketjun tapahtumiin? Ei millään.

Niin, ei mitään uutta sinulta, ymmärsit väärin. Missä tuossa poliisi sanoo että tekijä ei muista tekoa? Eikä poliisi myöskään sano, että tekijä ei olisi kertonut mitään.

ja sinä ymmärrät oikein? Kuultava kertoo mitä muistaa ja sitä poliisi arvio suhteessa omiin tietoihin.

Kyllä sinä nyt jäät hopealle tässä väittelyssä. Tuon 'muistaa' sanan voi aivan hyvin korvata sanalla 'haluaa'. Paljon todennäköisempää näillä tiedoilla.

[lammas1]

Tää oli mielenkiintoinen uutinen, päivätty tapahtumapäivälle ja lehden Ilkka-sivuilla. Tuskin siis kauheaa älämölöä pihalla pidettiin, ei huudeltu murhaajia tai kuolleesta tytöstä yms. Sillä tuon tummennetun kohdan perusteella naapurustossa ei ollut mitään tietoa mitä poliisit siellä teki.

Voisi olla yhtä lailla että pihasta löytynyt sodanaikainen kranaatti tai tehtiin pidätystä/kotietsintärynnäkköä huumeiden takia, epäillyn lapsipornon hallussapitäjän pidätys, pommiuhkauksen tehneen ihmisen talteen otto...

Eli dramaattiset huutoitkut nurmikolla voidaan todennäköisesti unohtaa.
hedelmälaatikko
Parranpäristäjä

Viestit: 77

Olen olut kaksi kertaa paikalla poliispiirityksessä ja molemimila kerroilla epäiltiin ampumaaseen käyttoä talossa. Poliisit tulivat paikalle mahdollisemman hiljaa ja huomaamattomasti. ja toimivat huomaamattomasti. Näin siksi että asesankari saadaan yllätettyä niin hyvin, ettei ehdi reagoida.

Millä tavalla tämä liittyy ko. ketjun tapahtumiin? Ei millään.

Liittynyt: Ke Tammi 26, 2011 2:50 pm

näin

[MissMonk]

Eikö muka kenelläkään ole aavistustakaan motiivista? Riita vaikuttaisi luontevalta, mutta mistä syntyisi niin kiivas ja äkkinäinen riita että toinen ottaa esim. sen puukon ja tappaa toisen? Onko O nauranut, pilkannut/ivannut H:ta jostakin? Ulkonäkö, jokin nolo tapaus, perhe tms. (Anteeks, mutta mua on jo pari päivää kummitellu American Beauty!!!)

[Annamaria]

Voi että on raskasta lukea tätä ketjua. Toki spekuloida saa, mutta liika on liikaa. Ja tuo tekijän puolustelu. Kyllä tämä foorumi on mennyt kovasti alaspäin, kun tänne tulee jauhamaan sontaa ihmiset, joilla ei ole mitään tietoa poliisin ja oikeuslaitoksen käytännöistä sun muusta.

Rasittavaa meille jotka aktiivisesti seuraamme rikoksia ja joilla on paljon "kokemusta".

Ihan vilpitön kysymys: minkälainen kommentointi on sitä oikeanlaista? Oisko vaikka esimerkkiä jostain ketjusta, missä ei ole sonnan jauhantaa, vaan vain faktaa faktan perään? Vilkaisin tuota Tapanilan raiskauksen ketjua ja mun mielestä tää ketju on vielä erittäin asiallista tekstiä siihen verrattuna (trollit poislukien). Vaikka onhan se täysin turhaa arvailla erilaisia, asiallisiakin tapahtumainkulkuja, kun kaikki on tosiaan vain sitä arvailua. Siinä mielessä tähän ketjuunhan ei voisi kukaan mitään kirjoittaa oikeastaan ennen kuin jotain virallista lisätietoa tulee tai kunnes syyte lopulta nostetaan. Sitäkö palstan asiantuntijat tarkoittavat?

Huom, ihan aidosti kysyn, en tarkoita vittuilla.

[Marskalkka]

Faktat edellä mennään, eli pyritään selvittämään, mitä muilla keinoilla on selvitettävissä. Jos kuultava meille jotain kertoo, sitä arvioidaan suhteessa muuhun tutkintatietoomme.

Tämä.

En tietenkään tarkoita että tytön puheiden mukaan edetään.

Niin, ei mitään uutta sinulta, ymmärsit väärin. Missä tuossa poliisi sanoo että tekijä ei muista tekoa? Eikä poliisi myöskään sano, että tekijä ei olisi kertonut mitään.

ja sinä ymmärrät oikein? Kuultava kertoo mitä muistaa ja sitä poliisi arvio suhteessa omiin tietoihin.

http://youtu.be/sTSA_sWGM44

Edelleenkään poliisi ei kertonut epäillyn muistiin liittyvistä asioista mitään.

[peiteseppo]

Tarkennetaan nyt vielä lisää, syy miksi viranomaiskoalitio (poliisi / ensivaste) meni paikalle isolla miehityksellä oli se että häke-ilmoituksessa mainittiin "puukoittaja" ja paikalla oli soittaja itse (teinityttö). Asia meni prioriteettilistan kärkeen ja ensimmäinen tehtävä poliisille oli ottaa tekijä kiinni, joka paikanpäällä puhuttelussa paljastui soittajaksi. Ensivasteen tehtävä oli yrittää pelastaa uhri. Asia on toki poikkeuksellinen, mutta ei mitenkään kummallinen.

[Marskalkka]

Voi että on raskasta lukea tätä ketjua. Toki spekuloida saa, mutta liika on liikaa. Ja tuo tekijän puolustelu. Kyllä tämä foorumi on mennyt kovasti alaspäin, kun tänne tulee jauhamaan sontaa ihmiset, joilla ei ole mitään tietoa poliisin ja oikeuslaitoksen käytännöistä sun muusta.

Rasittavaa meille jotka aktiivisesti seuraamme rikoksia ja joilla on paljon "kokemusta".

Ihan vilpitön kysymys: minkälainen kommentointi on sitä oikeanlaista? Oisko vaikka esimerkkiä jostain ketjusta, missä ei ole sonnan jauhantaa, vaan vain faktaa faktan perään? Vilkaisin tuota Tapanilan raiskauksen ketjua ja mun mielestä tää ketju on vielä erittäin asiallista tekstiä siihen verrattuna (trollit poislukien). Vaikka onhan se täysin turhaa arvailla erilaisia, asiallisiakin tapahtumainkulkuja, kun kaikki on tosiaan vain sitä arvailua. Siinä mielessä tähän ketjuunhan ei voisi kukaan mitään kirjoittaa oikeastaan ennen kuin jotain virallista lisätietoa tulee tai kunnes syyte lopulta nostetaan. Sitäkö palstan asiantuntijat tarkoittavat?

Huom, ihan aidosti kysyn, en tarkoita vittuilla.

Niin, hyvä kysymys. Jos kenelläkään ei ole mitään faktaa asiasta, niin voisi olla periaatteessa ihan ok., jos vaikka ketjuun ei kirjoitettaisi mitään. Vai onkohan jossain joku kisa otsikolla "Kuka arvaa miten tapahtumat Seinäjoella etenivät? Keksi mielikuvituksellisin vaihtoehto!"

Joskus voisi ehkä olla fiksuinta vain odotella sitä faktaa.

[sanneliska]

Uskon, että motiivi on nöyryytys. V kokee jossain vaiheessa tulleensa nöyryytetyksi U:n ja ehkä joidenkin toisten nuorten osalta. Tästä nöyryytyksestä tai nöyryytetyksi tulemisen tunteesta ei välttämättä tiedä kukaan muu kuin V. En voi mitenkään tietää, mistä on kyse, mutta käytän esimerkkiä Whatsapp-keskustelusta osoittaakseni miten pienestä teinien nöyryytys voi olla kiinni, sillä toiset nuoret ovat heille koko maailma: jos esim tytöillä (mahdollisesti mukana myös poikia) on ollut jokin yhteinen whatsapp-keskustelu, on U saattanut jakaa sinne jonkun omasta mielestään hauskan vitsin jokin aika taaksepäin. V on kokenut tulleensa tästä nöyryytetyksi. Mahdollisesti hän on jopa sanonut U:lle, että "älä viitsi jakaa tommosia kuvia/juttuja musta/mulle tärkeästä asiasta". U on saattanut pitää V:tä vähän tylsänä ja nauttia omasta vitsistään ja sen saamasta huomiosta. Kyse ei varsinaisesta kiusaamisesta, tämmöinen epämääräinen vallankäyttö sosiaalisissa suhteissa on nuorilla (ja joskus vanhemmillakin) aika tavallista. Spekuloin lisää: Ehkä V on halunnut tapahtumapäivänä yrittää vaikuttaa siihen, että U ei enää toistaisi tämmöistä toimintaa, joka nöyryyttää häntä. Ehkä U on vain pitänyt päänsä ja V:n kotona taas tullut mieleen, että "hei mäpä jaan susta tän kuvan/hauskan jutun", jota V ei ole halunnut jaettavan. V on kokenut tulevansa äärimmäisen nöyryytetyksi tai kokenut, että "nyt jos en hiljennä tota U:ta, niin se lähettää sen kuvan/vitsin, ja mä en kestä sitä nöyryytystä". Ja siitä sitten tullut tämä silmitön raivon tunne, että pakko hiljentää U nyt vaikka väkivalloin, mikä on johtanut toisen kuolemaan.

Tähän saakka järkeenkäyvin spekulointi mahdollisesta motiivista mitä olen täältä lukenut. Muistan miten hirveältä tuntui teininä kun kaveri "muka leikillään" uhkasi kertoa jonkin itselleni äärimmäisen aran asian muille. Tai muka leikillään varasti jonkun muistilappuni tai ihastukselleni kirjoittaman runon ja uhkasi lukea sen muille. Se oli aivan kamalaa. Siinä sitten ajettiin kaveria takaa ympäri koulua ja lähes itkua vääntäen anottiin että älä kerro/lue/paljasta! Ja kaveri sen kuin nauroi, että heh heh, älä ota niin vakavasti.

[H. Solmunen]

Olen olut kaksi kertaa paikalla poliispiirityksessä ja molemimila kerroilla epäiltiin ampumaaseen käyttoä talossa. Poliisit tulivat paikalle mahdollisemman hiljaa ja huomaamattomasti. ja toimivat huomaamattomasti. Näin siksi että asesankari saadaan yllätettyä niin hyvin, ettei ehdi reagoida.

Millä tavalla tämä liittyy ko. ketjun tapahtumiin? Ei millään.

Ei tosiaan, mutta kertonee jotain siitä, missä porukoissa lammas1 liikkuu ja niissä porukoissa ei ole taidettu liikaa koulunpenkkejä kuluttaa. Ja se taas selittää hänen heikon luetunymmärtämisen tason ja kertoo ettei hän (ihme kyllä) ole trolli.

[Gurney]

Siis ei ole todellista, mitä paskaa täälläkin kirjoitellaan.... Puraistu klitoriksen tapettu dildolla , hakattu kahvipannulla ja mitä lie. Ihan selvästi teinit kirjoittelevat, koska suurin osa nimimerkeistä on perustettu viikon sisällä. Spekuloidaan tekijän ig kuvien " tyhjällä katsella" ja tie millä.

Jokainen tietää, että ig kuvissa teineillä on ns. Duckface johon kuuluu ns.tyhmä katse. Kuvittelevat olevansa seksikkäitä, vaikka ilme aiheuttaa pelkkää myötähäpeää. Pääasia on että saa paljon tykkäyksiä. Se on ainoa asia mikä merkitsee..

Ja ns. Kavereiden ask päivitykset, jokainen haluaa vain saada huomiota ja kertoa oman versionsa tapauksesta. Mielellään halutaan mahdollisimman paljon sääliä ja halutaan olla SE joka muka tietää asiasta eniten----- > eniten tykkäyksiä. Vaikka ei tiedä asiasta yhtäkään faktaa

Fakta on se, että surmaaja on vankilassa ja kukaan ei tiedä, mitä oikeasti on tapahtunut. Uhrin ja tekijän vanhemmat ja poliisi sekä tekijä ovat ainoat henkilöt, jotka tietävät mitä on tapahtunut. Kaikki muu on spekulontia, jota poliisin naurettavat lausunnot ruokkivat.

Ihan turha uskoa huomionkipeiden teinien ask päivityksiä ( parasta on että kukaan tämänkään palstan vakiporukasta ei edes tiennyt ennen tätä, mikä on ask )

Olen melko varma, että tässäkin on kyse vain tekijän yhtäkkisestä pimahduksesta. Tapeltu jostain asiata, uhri kiusannu tai uhannut paljastaa jotain arkaluontoista ja tekijä ottanut veitsen ja osunut vahingossa kaulavaltimoon. Pelästynyt ja paennut paikalta.

Ilmeisesti soittanut isälleen teon jälkeen. Ja tästäkin elämänkoululaiset vetävät johtopäätöksen, että on joku lellipentu, joka heti soittaa isälleen. Jumalauta, 15 v on lapsi, joka tukeutuu vanhempiinsa, jos on jotain ongelmia. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Jos ei soita vanhemmilleen, silloin on jotain vikaa perheessä. Ja samoin jotkut ihmettelevät, että isä on kuljettanut harrastuksiin ( naapurin mukaan). Jumalauta, millä lapset muuten harrastuksiin kulkevat ? Seinäjoella ei linja-autolla pääse kuin keskustaan kerran tunnissa. Jokainen osallistuva vanhempi kuskaa lapsiaan harrastuksiin. Jos joku vitun lähiössä asuva elämänkoululainen ei sitä tajua ( kun isällä ei ole autoa ja jos on ja ei pysty kello 16 jälkeen autoa ajamaan) niin säälin todella!

[Ärrkele]

Tekoväline on veitsi ja teko on tehty suutuksissa. Tekijä on rikosoikeudellisesti vastuussa, vaikka ei välttämättä ymmärtänyt tuikkauksen seurauksia tekohetkellä. Tapahtuma-aikaan asunnossa ei ollut muita kuin uhri ja tekijä. Tekijä soitti itse hätänumeroon.

Ei kannattaisi tässä vaiheessa vielä leimata ketään "tekijäksi", tyttöhän on vasta epäilty eli syytön kunnes toisin todistetaan oikeudessa.

Minulla pistää silmään, että tämän jutun uutisoinnissa sekä täällä kirjoituksissa esitetään jo "faktana" että uhri ja epäilty ovat olleet ainoat tapahtumahetkellä paikalla olijat vaikka kuitenkin poliisin mukaan ennen poliisin saapumista on ollut muitakin jo paikalla. Miten siis on voitu osoittaa 100% varmuudella tämä?