15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Lokki Holmes]

Uskon, että motiivi on nöyryytys. V kokee jossain vaiheessa tulleensa nöyryytetyksi U:n ja ehkä joidenkin toisten nuorten osalta. Tästä nöyryytyksestä tai nöyryytetyksi tulemisen tunteesta ei välttämättä tiedä kukaan muu kuin V. En voi mitenkään tietää, mistä on kyse, mutta käytän esimerkkiä Whatsapp-keskustelusta osoittaakseni miten pienestä teinien nöyryytys voi olla kiinni, sillä toiset nuoret ovat heille koko maailma: jos esim tytöillä (mahdollisesti mukana myös poikia) on ollut jokin yhteinen whatsapp-keskustelu, on U saattanut jakaa sinne jonkun omasta mielestään hauskan vitsin jokin aika taaksepäin. V on kokenut tulleensa tästä nöyryytetyksi. Mahdollisesti hän on jopa sanonut U:lle, että "älä viitsi jakaa tommosia kuvia/juttuja musta/mulle tärkeästä asiasta". U on saattanut pitää V:tä vähän tylsänä ja nauttia omasta vitsistään ja sen saamasta huomiosta. Kyse ei varsinaisesta kiusaamisesta, tämmöinen epämääräinen vallankäyttö sosiaalisissa suhteissa on nuorilla (ja joskus vanhemmillakin) aika tavallista. Spekuloin lisää: Ehkä V on halunnut tapahtumapäivänä yrittää vaikuttaa siihen, että U ei enää toistaisi tämmöistä toimintaa, joka nöyryyttää häntä. Ehkä U on vain pitänyt päänsä ja V:n kotona taas tullut mieleen, että "hei mäpä jaan susta tän kuvan/hauskan jutun", jota V ei ole halunnut jaettavan. V on kokenut tulevansa äärimmäisen nöyryytetyksi tai kokenut, että "nyt jos en hiljennä tota U:ta, niin se lähettää sen kuvan/vitsin, ja mä en kestä sitä nöyryytystä". Ja siitä sitten tullut tämä silmitön raivon tunne, että pakko hiljentää U nyt vaikka väkivalloin, mikä on johtanut toisen kuolemaan.

Tähän saakka järkeenkäyvin spekulointi mahdollisesta motiivista mitä olen täältä lukenut. Muistan miten hirveältä tuntui teininä kun kaveri "muka leikillään" uhkasi kertoa jonkin itselleni äärimmäisen aran asian muille. Tai muka leikillään varasti jonkun muistilappuni tai ihastukselleni kirjoittaman runon ja uhkasi lukea sen muille. Se oli aivan kamalaa. Siinä sitten ajettiin kaveria takaa ympäri koulua ja lähes itkua vääntäen anottiin että älä kerro/lue/paljasta! Ja kaveri sen kuin nauroi, että heh heh, älä ota niin vakavasti.

Samoilla linjoilla olen minäkin, kun olen motiivia pohtinut. Häpeä ja nöyryytys voisivat olla laukaisevia tekijöitä, varsinkin, jos kuviossa on myös ihastumissuhteita (esimerkiksi sama ihastumisen kohde), kavereista kilpailua tai (piilo-)kiusaamista, joka sai kiehumaan yli.

[Elizabeth]

Nyt on sitten Ilkassa juttua, ettei ois mitään kiusaamista tai riitaa ollut ennen tapahtumia:

"Seinäjoella viime viikon tiistaina tapahtuneen teinitytön surman tutkimuksia on jatkettu maanantaina.

Tutkintaa johtava rikoskomisario Esa Uusi-Kakkuri sanoo, ettei teon motiivista ole vielä tietoa. Ainakaan tällä hetkellä ei näytä siltä, että taustalla olisi ollut kiusaamista.

– Tiedossamme ei ole, että tytöillä olisi ollut riitoja tai sen laatuista kiusaamista, joka olisi johtanut tekoon.

Edeltävät tapahtumat ja tilanne eivät myöskään viittaa kiusaamiseen.

– Tytöt ovat lähteneet yksissä tuumin ja sulassa sovussa liikkeelle.

Uusi-Kakkuri sanookin, että monesti surmissa motiivi selviää tutkimusten viime hetkillä, jos silloinkaan.

– Joskus meille sanotaan jokin syy ja joskus pystymme päättelemään, mikä motiivi voisi olla. Mutta ei sitä voi tietää, onko asia lopulta niin.

Poliisia kiinnostaa nyt erityisesti se tunti, jonka tytöt ehtivät viettää yhdessä epäillyn kotona.

– Jotain siellä on tapahtunut, mutta mitä.

Uusi-Kakkuri on kuvannut surmaa yllättäväksi.

– Se on yllättävä siinä mielessä, ettei tapahtuneessa ole mukana päihteitä ja he ovat menneet sovussa toisen kotiin."

http://www.ilkka.fi/uutiset/poliisiuuti ... -1.1827183

[Lokki Holmes]

Fakta on se, että surmaaja on vankilassa ja kukaan ei tiedä, mitä oikeasti on tapahtunut. Uhrin ja tekijän vanhemmat ja poliisi sekä tekijä ovat ainoat henkilöt, jotka tietävät mitä on tapahtunut. Kaikki muu on spekulontia, jota poliisin naurettavat lausunnot ruokkivat.

Fakta on se, että epäilty on kiinniotettu. Surmaajaksi epäillyn kutsuminen on myös kritisoimaasi spekulointia - toki siihen on varmasti tässä keississä jo ihan todisteitakin, mutta ei sitä voi vielä faktaksi kutsua.

[lammas1]

Olen olut kaksi kertaa paikalla poliispiirityksessä ja molemimila kerroilla epäiltiin ampumaaseen käyttoä talossa. Poliisit tulivat paikalle mahdollisemman hiljaa ja huomaamattomasti. ja toimivat huomaamattomasti. Näin siksi että asesankari saadaan yllätettyä niin hyvin, ettei ehdi reagoida.

Millä tavalla tämä liittyy ko. ketjun tapahtumiin? Ei millään.

Ei tosiaan, mutta kertonee jotain siitä, missä porukoissa lammas1 liikkuu ja niissä porukoissa ei ole taidettu liikaa koulunpenkkejä kuluttaa. Ja se taas selittää hänen heikon luetunymmärtämisen tason ja kertoo ettei hän (ihme kyllä) ole trolli.

En ainakaan porukoissa jossa ihmisen älyä tai koulutusta morkataan tietämättä asiasta mitään. JOS osaat lukea, niin laitoin jo viestin miten tämä asiaan liittyy.

[Rubiskreebeli]

Muakin harmittaa tää yletön arvailu joka pilaa ketjun kun tietoa ei ole eikä poliisin toimesta anneta. Tuntuu juuri siltä että on joku kisa menossa kuka pääsee sitten lopuks sanomaan että joo mä tiesin alusta asti.

Pitäis jatkossa alkaa perustamaan aina kaksi ketjua kun on tapaus jolle voi odottaa paljon puintia. Toinen faktaketju johon linkitetään ainoastaan tuoreimmat uutiset ja toinen ketju sitten "keskustelulle".

[Rousku]

Ihan vilpitön kysymys: minkälainen kommentointi on sitä oikeanlaista? Oisko vaikka esimerkkiä jostain ketjusta, missä ei ole sonnan jauhantaa, vaan vain faktaa faktan perään?

Mitä lyhyempi ketju, sitä epätodennäköisempää että siellä valitetaan sonnanjauhannasta.

Pelkkää faktaa faktan perään jos olisi tässäkin ketjussa niin yksi sivu riittäisi. Ehkä jopa vain yksi viesti, johon on kerätty kaikki tiedetyt faktat ja jota päivitetään sitä myötä kuin niitä tulee lisää. MItä sitä turhia spekuloimaan.

[peiteseppo]

Usein nuorilla ja myös varttuneimmillakin, riita saattaa lähteä pienestä ja aina ei ymmärretä tekojen seurauksia. Kun riita tapahtuu keittiössä, niin siellä on luonnollisesti keittiöveitsiä. Riita on ollut aluksi sanallista, ja kun toinen on ollut tekemässä lähtöä, on toinen tarttunut keittiöveitseen, yrittäen saada toinen esim puhumaan. Kun se ei ole tuottanut haluttua tulosta, tai saatu tieto ei ole miellyttänyt, seuraukset voi olla dramaattisia niin kuin on nyt käynyt. Välttämättä kyseessä ei ole tarkoituksellinen tappo, vaan pikemminkin suutuksissa tehty surma. Teräase kun on siitä vaarallinen että se ei tarvitse kuin minimissään 2kg paineen kun se lävistää jo ihon. Kymmenen kertaisella paineella se lävistää jo rintarangan ja uppoaa elintärkeisiin elimiin, kuten sydämeen, aorttaan ja keuhkoon. Teinityttö kykenee tuottamaan käsillään tarvittavan paineen, varsinkin suutuksissaan. Aikuisten keskuudessa puukotukset ovat arkipäivää mutta tutkinta samanlainen. Usein alkoholilla on osuutta asioihin.

Niin ja epäilty (juridisesti) / tekijä (kansankielellä) on tällähetkellä vangittu. Ei siis pidätetty tai kiinniotettu.

[Hellapoliisi]

Aika monen kirjoittajan täällä kannattaisi tutustua käsitteeseen "Occamin partaveitsi".


Tässäkään tapauksessa ei tiedettyjen tosiasioiden selittämiseen tarvita mitään kovinkaan erikoisia asioita. Ihan pelkkä hetken raivostuminen ja ensimmäisen käteen sattunut raskas tai terävä esine riittää selitykseksi. Ja teon jälkeinen paniikkireaktio.

Lyhensin rajusti, koska täällä voi olla alaikäisiä lukijoita.

Eikö siis tuo minun teoriani ole juurikin occamin partaveitsen tasoittama?
Perustelu: Seksuaalisuus on ehkä suurin voima, joka juuri tuon ikäisten maailmaa ohjaa.

No, ei nyt välttämättä aina. Teini voi haluta palavasti olla kaikista paras edes jollain tavalla.

[Annamaria]

[
Mitä lyhyempi ketju, sitä epätodennäköisempää että siellä valitetaan sonnanjauhannasta.

Pelkkää faktaa faktan perään jos olisi tässäkin ketjussa niin yksi sivu riittäisi. Ehkä jopa vain yksi viesti, johon on kerätty kaikki tiedetyt faktat ja jota päivitetään sitä myötä kuin niitä tulee lisää. MItä sitä turhia spekuloimaan.

Kiitos kommenteista Rousku ja Marskalkka. En ole tajunnut, että murhainfo on jonkinlainen uutiskoostepalsta ensi sijassa, toki on keskustelua ja "keskustelua". Totta kai minunkin mielestä tässä ketjussa on aivan älyvapaata spekulaatiota, osa kai ihan tosissaankin ja sitten älyttömästi trollauksia. Toivotaan, että saadaan jotain faktaa pian lisää.

Motiivin ja tapahtumainkulun asiallinen pohdinta vaan houkuttaa tässä tapauksessa, kun jollain tavalla haluaisi saada tietoa tästä järkyttävästä tapahtumasta. Faktoja ei vaan taida tyhjästä ilmestyä, vaikka kymmenet vaihtoehtoiset tapahtumainkulut tänne kirjoitettaisiin Itse uskon siihen, että yksinkertaisin selitys on se todennäköisin. Uusien nimimerkkien, minä yksi heistä, ilmestyminen ei sinänsä ole yllättävää tämän poikkeuksellisen teon jälkeen. Osa teinejä, osa aikuisia.

[ektr]

Minulla pistää silmään, että tämän jutun uutisoinnissa sekä täällä kirjoituksissa esitetään jo "faktana" että uhri ja epäilty ovat olleet ainoat tapahtumahetkellä paikalla olijat vaikka kuitenkin poliisin mukaan ennen poliisin saapumista on ollut muitakin jo paikalla. Miten siis on voitu osoittaa 100% varmuudella tämä?

Varmaan siellä on sellaista näyttöä asiasta, jota ei meille vain ole kerrottu. On edelleen mahdollista, että paikalla on ollut vain isä. Luultavasti tekijällä on kuitenkin olleet selkeät merkit teosta, ts. verta paidassa, uhrin dna:ta jne. Ja onhan toki paikalla olleet henkilöt voineet tulla paikalle todistetusti vain hetki ennen poliisia. Kuka tietää. Mutta eiköhän joka tapauksessa siellä joku vahva (aukoton?) viite ole, kuka on tekijä.

[Hellapoliisi]

Tämä nyt on hieman OT aiheesta, mutta en tue tälläistä ajatusta.

Kukaan ei oletakkaan, että tukisit. Asia on kuitenkin fakta.

Osaako kukaan sanoa, kuinka usein ainoat lapset tekevät tämänkaltaisia surmia, onko esim. kouluampujilla ollut sisaruksia (pikaisella googlauksella en löytänyt)? Tämä on nimittäin mielenkiintoinen näkökulma.

Ainoilla lapsilla ei ole niitä sisaruksia puolustamassa päiväkodissa tai koulussa. Psyykkaus ja kiusaaminen tuntuvat varmasti kaksinverroin pahemmilta kun ainoilla lapsilla ei ole vertaisryhmässään ketään läheistä joiden kanssa jakaa asia.

[intressi]

Minulla pistää silmään, että tämän jutun uutisoinnissa sekä täällä kirjoituksissa esitetään jo "faktana" että uhri ja epäilty ovat olleet ainoat tapahtumahetkellä paikalla olijat vaikka kuitenkin poliisin mukaan ennen poliisin saapumista on ollut muitakin jo paikalla. Miten siis on voitu osoittaa 100% varmuudella tämä?

Kyllä kai poliisin tiedotukseen on voitava luottaa. Tuskin ilmoittaisivat jos epäilystä muusta olisi.
http://www.ilkka.fi/uutiset/poliisiuuti ... -1.1824743

Poliisi: Talossa surmahetkellä vain uhri ja epäilty
29.04.2015 19:19 (Päivitetty: 30.04.2015 15:05)

Kuva: Maria Mäki
Poliisin tietojen mukaan surmattu ja epäilty olivat tekohetkellä kahdestaan Seinäjoen Joupissa sijaitsevassa omakotitalossa. 15-vuotias seinäjokelaistyttö surmattiin Joupissa tiistaina iltapäivällä. Poliisi tutkii tapausta tappona.

Poliisi sai hälytyksen paikalle tiistaina kello 14.50 jälkeen. Rikoskomisario Esa Uusi-Kakkurin mukaan poliisi oli paikalla muutamassa minuutissa. Poliisin saapuessa paikalle, oli omakotitalossa myös muita henkilöitä.

[hedelmälaatikko]

Tarkennetaan nyt vielä lisää, syy miksi viranomaiskoalitio (poliisi / ensivaste) meni paikalle isolla miehityksellä oli se että häke-ilmoituksessa mainittiin "puukoittaja" ja paikalla oli soittaja itse (teinityttö). Asia meni prioriteettilistan kärkeen ja ensimmäinen tehtävä poliisille oli ottaa tekijä kiinni, joka paikanpäällä puhuttelussa paljastui soittajaksi. Ensivasteen tehtävä oli yrittää pelastaa uhri. Asia on toki poikkeuksellinen, mutta ei mitenkään kummallinen.

Pakko tarttua tähän viestiin. Lähdettä olisko näille tiedoille? Äläkä sano että olet kuullut "varmasta lähteestä".

Kuulitko kun h soitti häkeen ja kertoi puukottajasta, vai oletko se häkessä vastannut? Vai kuulitko kun tapahtumapaikalla poliisit kertoivat häke-puhelun sisällöstä?

Muuta tapaa en oikein keksi miten jollain voisi olla varma tieto että puukottaja mainittiin puhelimessa ja h itse soitti puhelun häkeen.

[peiteseppo]

Tarkennetaan nyt vielä lisää, syy miksi viranomaiskoalitio (poliisi / ensivaste) meni paikalle isolla miehityksellä oli se että häke-ilmoituksessa mainittiin "puukoittaja" ja paikalla oli soittaja itse (teinityttö). Asia meni prioriteettilistan kärkeen ja ensimmäinen tehtävä poliisille oli ottaa tekijä kiinni, joka paikanpäällä puhuttelussa paljastui soittajaksi. Ensivasteen tehtävä oli yrittää pelastaa uhri. Asia on toki poikkeuksellinen, mutta ei mitenkään kummallinen.

Pakko tarttua tähän viestiin. Lähdettä olisko näille tiedoille?

Minä.

[reijoreipas]

Minulla pistää silmään, että tämän jutun uutisoinnissa sekä täällä kirjoituksissa esitetään jo "faktana" että uhri ja epäilty ovat olleet ainoat tapahtumahetkellä paikalla olijat vaikka kuitenkin poliisin mukaan ennen poliisin saapumista on ollut muitakin jo paikalla. Miten siis on voitu osoittaa 100% varmuudella tämä?

Varmaan siellä on sellaista näyttöä asiasta, jota ei meille vain ole kerrottu. On edelleen mahdollista, että paikalla on ollut vain isä.

Komppaan tätä.
Mahdolliset siemennestejäljet analysoidaan, ja sitten poliisi lopettaakin tiedottamisen.