15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Ben Horne]

Sitä vaan mietin, että onko tässä mahdollisesti jonkinlainen bluffaus poliisilta, vrt. Auer ja poikaystäväksi tekeytynyt poliisi.
Josko H on pidätettynä koska onkin epäily johonkuhun muuhun henkilöön, mutta julkisuudessa tyttöä pidetään epäiltynä että saataisiin peiteltyä tutkinta varsinaiselta tutkinnanalasiselta?
Samalla saadaan mahdollisuus että tuo mahdollinen tutkinnanalainen murtuisi ja kertoisi totuuden koska syytettynä onkin syytön lapsi.
Josko onkin tapahtunut jotain peittelemisen arvoista (uutisissa mainittu asia, että tulee järkyttämään), ja tappo on tapahtunut siksi ettei nuo järkyttävät asiat tulisi esille.
Jos tekijä olisikin isä, niin helppohan se on käydä työpaikalla pyörähtämässä ja "saada puhelu" jonka jälkeen joutuu lähteä vauhdilla. Toimarit kun monesti muutoinkin on työpaikalla kun ehtii, jolloin tämä ei välttämättä kiinnittäisi muiden työntekijöiden huomiota.
Oma veikkaukseni on että tämä EI ole niin yksinkertainen juttu että tyttö on automaattisesti syyllinen.
Tulee mieleen että hovimestari on syyllinen!

aika kovaa peliä pelaisi poliisi tässä tapauksessa, kuulostaa todella kaukaa haetulta.

[reijoreipas]

Sitä vaan mietin, että onko tässä mahdollisesti jonkinlainen bluffaus poliisilta, vrt. Auer ja poikaystäväksi tekeytynyt poliisi.
Josko H on pidätettynä koska onkin epäily johonkuhun muuhun henkilöön, mutta julkisuudessa tyttöä pidetään epäiltynä että saataisiin peiteltyä tutkinta varsinaiselta tutkinnanalasiselta?
Samalla saadaan mahdollisuus että tuo mahdollinen tutkinnanalainen murtuisi ja kertoisi totuuden koska syytettynä onkin syytön lapsi.
Josko onkin tapahtunut jotain peittelemisen arvoista (uutisissa mainittu asia, että tulee järkyttämään), ja tappo on tapahtunut siksi ettei nuo järkyttävät asiat tulisi esille.
Jos tekijä olisikin isä, niin helppohan se on käydä työpaikalla pyörähtämässä ja "saada puhelu" jonka jälkeen joutuu lähteä vauhdilla. Toimarit kun monesti muutoinkin on työpaikalla kun ehtii, jolloin tämä ei välttämättä kiinnittäisi muiden työntekijöiden huomiota.
Oma veikkaukseni on että tämä EI ole niin yksinkertainen juttu että tyttö on automaattisesti syyllinen.
Tulee mieleen että hovimestari on syyllinen!

aika kovaa peliä pelaisi poliisi tässä tapauksessa, kuulostaa todella kaukaa haetulta.

Kovaa peliä pelasi kyr...poliisit siinä kidnappaushommelissakin vuosia sitten.(tiedotuksen osalta)
Kuka muistaa?

[Rikoksenuusija]

Tuli käytyä tapahtumapaikan ympäristössä, kun satun lähellä asumaan ja tämä on omasta mielestäni mielenkiintoisin case vuosikausiin Suomessa. Sunnuntaina klo.18 aikaan ei ollut turmatalossa autoja pihassa ja sälekaihtimet oli kiinni, pl.ilmeisesti keittiön ikkunassa oleva pienempi verho. Viereisen talon ukko hoiteli etupihalla askareitaan ja tajusin vasta jälkeenpäin, että olisi pitänyt kysyä hänen mielipidettään tytöstä. Vaikutti kyllä sellaiselta tyypiltä, joka olisi voinut antaa ne aiemmatkin kommentit tytöstä ( ei kavereita koska ei pyöriä pihalla jne), joten ehkä sieltä ei olisi mitään järisyttävää faktaa tullut.

Kaiken kaikkiaan tapahtumapaikka on todella rauhallinen. Paljon omakotitaloja ympäristössä ja jos H olisi todella mennyt pihalle huutamaan itkunsekaista huutoa, niin olisi kuvitellut jonkun naapurin tulevan tarkistamaan tilannetta. Poliisin mukaan lähinaapurithan eivät tienneet moneen tuntiin, mitä tapahtui. Se mitä näillä "lähinaapureilla" sitten tarkoitettiin, niin on jokaisen omaa tulkintaa. Onko kaikkia naapureita saatu haastateltua? Onko naapureihin otettu yhteyttä, mikäli eivät kotona tapahtumahetkellä olleet? Itse en jaksa uskoa tytön itkuraivareihin pihalla. Ennemminkin näkisin asian niin, että kun tappo oli suoritettu, niin alkoi kuumeinen mietintä, että mitä nyt seuraavaksi. Pyörinyt kenties talon sisällä miettien ja lopulta tajunnut että pitää soittaa vanhemmilleen. Tämä isän läsnäolo paikalla on mielestäni todennäköisintä, koska senhän poliisi vahvisti että joku muukin on talossa ollut ja ovia ollut auki. Olisi loogista isältä, että saa tytöltä ihmeellisen puhelun, niin menee äkkiä sisälle "ovet paukkuen."

Tuli mietittyä vanhempien kannalta, että olisivatko jonkun tuttavan/omien vanhempiensa luona paossa julkisuutta? Aika vaikea kuvitella tilanne, että oma tytär tappaa toisen omassa kotona ja tämän jälkeen menisi kotiinsa normaalisti ja kohtaisi kaikki naapurien katseet/utelut ja mahdolliset tuntemattomien vierailut talon ympäristössä ( esim. allekirjoittanut ) Helpompi tuossa tilanteessa on antaa tilanteen rauhoittua edes hieman ja mennä vaikka hotelliin joksikin yöksi. Mikään ulkomaanreissu tuskin tulee kysymykseen tällaisessa tilanteessa.

Mitenhän vanhemmat pääsevät ikinä normaalirytmiin kiinni tämän jälkeen? Tuo asumisympäristö vaikutti niin tiiviiltä, että väkisinkin näkee naapureita usein, kun tulee töistä/lähtee töihin tai vie roskia. Ei siitä elämästä niinkään mitään tule, että aina pitää katsoa ikkunasta, onko joku pihalla ja varoa liikkeitään.

Google mapsista katselin tätä taloa ja silloin pihalla on Volvo.. Olisiko toisen vanhemmista auto? Mapsin kuvat saattavat olla sen parisen vuotta vanhoja eli periaatteessa on mahdollista että siellä asui silloin toinenkin poppoo. Etenkin kun pientä piharemonttia oli tehty sitten Mapsin kuvien ja tämän päivän välissä. Pari isoa puuta oli kaadettu ovien läheisyydestä.

Ihan mielenkiinnosta kyllä lenkkeilen tuosta läpi jatkossakin, niin kenties se BMW-mysteeri ratkeaa. Tällä hetkellä veikkaisin, että se oli poliisin oman tutkinnan auto, koska kuvissa joku kaivoi takapenkiltä jotain. Jos oli isän auto, niin mitä syytä oli epäillä että siellä on mitään? Toki sekin varmasti tarkistettaisiin mahdollisten surma-aseiden tms kannalta mutta siihen tarkistukseen ei kauan menisi. Epätodennäköistä että kuvaaja olisi juuri tämän hetken saanut taltioitua. Tätä tutkinnan autoa puoltaa sekin seikka, että jossain kuvassa BMW:tä ei enää näy, toisin sanoen eristysnauhaa on kenties avattu sen verran että pääsee tuosta lähtemään. Olisiko isän edes annettu tulla omalla autollaan asemalle? Uskoisin että tuollaisessa tilanteessa olisi kaikkien kannalta järkevää ottaa isäukko maijan kyytiin eikä antaa lähteä omalla autollaan sellaisessa mielentilassa. Eikä tuossa vaiheessa varmaan tiedetty onko isällä mahdollisesti osuutta asiaan. Toisaalta missään ei mainittu mielestäni, muuta kuin se että 15v tyttö on otettu poliisin haltuun, muista ei ole puhuttu. Tämä taas puoltaisi sitä, että isä ei paikalla ollut rikoksen sattuessa, koska kyllähän hänet olisi asemalle mukaan otettu, kai?

Melkoisia kysymysmerkkejä on ilmassa vielä, mutta ehkä ne tässä 1-2vk sisällä alkavat avautumaan. Uusi-Kakkuri antaa pikkuhiljaa lisää tiedonjyväsiä ja motiivin varmasti kertoo ennemmin tai myöhemmin edes jollain tasolla. Ymmärtää varmasti oman asemansa tällä hetkellä Suomen kenties seuratuimpana rikoskomisariona ja yrittää sen takia pitää matalaa profiilia, mutta varmasti avaa nimellään tätä casea vielä enemmän, kunhan aikaa kuluu.

[Cassandra]

Olen utelias, ja jos tämä on oikeaa faktaa, tyytyväinen kun lopulta joku oikeasti tietävä kertoo täällä jotakin, eli voisitko vielä kertoa että missä ominaisuudessa kuulit nuo faktasi?

Vilkaisehan peitesepon viestihistoriaa. Kyseessä on trolli joka kertoo mitä mielikuvituksellisempia "faktoja" yhdessä jos toisessakin ketjussa. Nyt tosin "faktat" ei kovin mielikuvituksellisia ollut, mut siitäkin huolimatta on lainausmerkit paikallaan.

[peiteseppo]

Kun puhuin, että ei ole "porattu" ja "molohetki"; tarkoitin, että on ollut kyse ihan normaalista käsihoidosta.

Eli tarkoitat että epäilet, että tekijän isä olisi onanoitut tapahtuma-aikaan niin että uhri olisi saanut spermatahroja hänen siemensyöksystään ?

Vai siis epäiletkö että uhri olisi käsin stimuloinut tekijän isän penistä niin että tämä olisi saanut siemensyöksyn ja näin ollen uhri olisi tahriintunut hänen spermastaan ?

Välillämme on kielimuuri ?

[voihantoki]

Siitä tuo tuli mieleen, että tiedotusta ei paljoa ole. Väkisin tulee mieleen että tutkijoilla on olemassa joku muu selitys asialle, mutta näyttöä ei ole riittävästi.
Kun aikanaan asia etenee oikeuteen, todetaan että H on syytön ja häntä ei voida tuomita. Syyllinen onkin joku muu.
Onko tämän tapahtuman motiivi sitten se että jotakuta on "käytetty", olkoon se sitten O tai H, mutta jäljet on peitelty.
Jos näin, ja käytetty on ollut H, ja O on saanut tietää siitä, sehän on ihan pätevä motiivi.

[peiteseppo]

Olen utelias, ja jos tämä on oikeaa faktaa, tyytyväinen kun lopulta joku oikeasti tietävä kertoo täällä jotakin, eli voisitko vielä kertoa että missä ominaisuudessa kuulit nuo faktasi?

Vilkaisehan peitesepon viestihistoriaa. Kyseessä on trolli joka kertoo mitä mielikuvituksellisempia "faktoja" yhdessä jos toisessakin ketjussa. Nyt tosin "faktat" ei kovin mielikuvituksellisia ollut, mut siitäkin huolimatta on lainausmerkit paikallaan.

Cassandra, katsopas omaa viestihistoriaasi

Se että et työskentele, saati alalla jossa genreä käsitellään, ei ainakaan tuo sinulle sitä tarvittavaa "mielikuvitusta" jota asioiden ratkomiseen tarvitaan. Olen ihmistuntija ja koulutuspohjani alalle on psykologia yhdessä muun alaan kuuluvan koulutuksen kanssa. Tarkemmin minun osa-aluettani on kongnitiivinen psykologia. Minä en siis noteeraa sinua sen enempää, kuten en sirpaakaan

[reijoreipas]

Kun puhuin, että ei ole "porattu" ja "molohetki"; tarkoitin, että on ollut kyse ihan normaalista käsihoidosta.

Eli tarkoitat että epäilet, että tekijän isä olisi onanoitut tapahtuma-aikaan niin että uhri olisi saanut spermatahroja hänen siemensyöksystään ?

Vai siis epäiletkö että uhri olisi käsin stimuloinut tekijän isän penistä niin että tämä olisi saanut siemensyöksyn ja näin ollen uhri olisi tahriintunut hänen spermastaan ?

Välillämme on kielimuuri ?

Sain äsken erikoisen yksityisviestin...
Siinä vihjattiin, että käsihoidosta ei olisi syytä enää keskustella.(onko WD mode?)

Tarkennan kuitenkin näkemystäni, koska tästä on niin suuri epäselvyys:
Mahdollisesti uhri ei halunnut mansikkamaalle tienaamaan mopoauton hintaa, joten H:n iskä lupasi rahan helpommalla.

Painotan, että kyse oli erittäin todennäköisesti juuri tästä "stimuloinnista".

[UglyBetty]

Tekopaikan takia on minunkin vaikea uskoa teon suunnitelmallisuuteen. Tyttö on fiksu, hyvä koulussa. Ei varmasti ole siis mikään tyhmä. Jos olisi suunnitellut teon niin olisi valinnut paikan toisin, niin että syyllinen ei ole lähes itsestään selvä. Ei kukaan mene omaan kotiinsa tappamaan kaveriaan, kyllä tuon ikäisellä on sen verran älliä päässä, että osaisi valita syrjäisen paikan missä voi vierittää syyn ihan kenen tahansa randomin ohikulkijan tai jonkun vastaavan syyksi. Miksi joku tappaisi suunnitelmallisesti paikassa, jolla on niin vahva yhteys häneen että on automaattisesti korkealla epäiltyjen listalla tai jopa ainoa epäilty. Ellei sitten halunnutkin tahalleen jäädä kiinni. Missä taas ei ole järkeä kun ei ole tappoa heti myöntänyt.

Kaikki viittaa vahvasti teon olleen hetken mielijohteesta tehty ja tähänhän poliisikin on vihjannut että mikään ei viittaa suunnitelmallisuuteen. Tytöille tullut riitaa jostain ja H raivoissaan menettänyt kontrollin tarttuen johonkin lähellä olevaan esineeseen ja tappanut O:n.

Minua ihmetyttää kovasti se miten tappajaa ylistetään poliisin toimesta "rauhalliseksi ja fiksuksi tytöksi" ?? Jos on fiksu ei tapa toista! Jokaisessa lehtijutussa poliisi korostaa, että tyttö on hyvästä perheestä ja käyttäytyy rauhallisesti ja on jopa fiksu?? Miltähän mahtaa uhrin vanhemmista tuntua tällaiset ylistykset? Moniko on saanut lukea millainen tyttö uhri oli?? Mielestäni tekijälle annetaan liian paljon palstatilaa ja sympatiaa jota hän ei missään nimessä ansaitse.

Tai sitten koska vanhemmat etenkin isä on ilmeisesti ihan menestynyt kaupungissa ja äiti myös kaupungin hommissa tod näk kun sh on, niin joko heillä on vaikutusvaltaa tai ollaan tyyliin ystäviä poliisien kanssa ennestäänkin ja joko vanhemmat painostaa poliisia tai poliisi mielistelee näitä vanhempia.

Et voi olla tosissas. Tällä teorialla jokainen kaupantäti ja toimitusjohtaja, taksikuski ja opettaja jne. sopisi tähän..! Kyllähän nyt joku pomo ja sairaanhoitaja on poliiseille tässä maassa sellaisia, ketä kumarretaan niin paljon että on ihan tällaisessa jutussa mielisteltävä..!

Enkä nyt mitenkään tarkoita että nämä mainitsemani ammatit olisi mitenkään vähempiarvoisia verrattuna johonkin toiseen, tarkoitus vaan osoittaa että ei täällä ehkä ihan noin leväperäistä ole toiminta.

[Amy]

Vielä Iltalehden päivitys aiheesta:

Uusi-Kakkurin mukaan poliisi on keskittynyt yhdistelemään tutkintatietoja ja tapahtumapaikan teknisen tutkinnan tuottamaa aineistoa. Tytön kertomukset tapahtumista ovat toissijaisia.

- Faktat edellä mennään, eli pyritään selvittämään, mitä muilla keinoilla on selvitettävissä. Jos kuultava meille jotain kertoo, sitä arvioidaan suhteessa muuhun tutkintatietoomme.

(lihavointi minun)

Minä tulkitsen tämän lausuman niin, että tyttö ei ole kertonut yhtään mitään. Aiemminkin poliisi on kommentoinut, että tyttö on kertonut päivän tapahtumista "omalla tavallaan" eli voi olla, ettei mitään surmaan liittyvää ole saatu irti. Tätä ei voida paljastaa, ettei vaan kukaan surmaajaa suojeleva ystävä sen takia pitäisi suutaan vielä tiukemmin kiinni.

Aikamoista surmaajan paapomista koko case, tyttökin pysyy kylmänviileästi puhumattomana/"muistamattomana" kun ymmärrystä satelee joka suunnasta.

Ykköslampaan jutut on kyl pistäneet tässä ketjussa silmään. Kovin henkilökohtaisesti puolustaa siihen nähden, ettei liity ihmisiin mitenkään... No, aika näyttää miten hyvin ne kerrotut "faktat" pitää paikkansa.

[Ärrkele]

Minulla pistää silmään, että tämän jutun uutisoinnissa sekä täällä kirjoituksissa esitetään jo "faktana" että uhri ja epäilty ovat olleet ainoat tapahtumahetkellä paikalla olijat vaikka kuitenkin poliisin mukaan ennen poliisin saapumista on ollut muitakin jo paikalla. Miten siis on voitu osoittaa 100% varmuudella tämä?

Kyllä kai poliisin tiedotukseen on voitava luottaa. Tuskin ilmoittaisivat jos epäilystä muusta olisi.
http://www.ilkka.fi/uutiset/poliisiuuti ... -1.1824743

Poliisi: Talossa surmahetkellä vain uhri ja epäilty
29.04.2015 19:19 (Päivitetty: 30.04.2015 15:05)

Kuva: Maria Mäki
Poliisin tietojen mukaan surmattu ja epäilty olivat tekohetkellä kahdestaan Seinäjoen Joupissa sijaitsevassa omakotitalossa. 15-vuotias seinäjokelaistyttö surmattiin Joupissa tiistaina iltapäivällä. Poliisi tutkii tapausta tappona.

Poliisi sai hälytyksen paikalle tiistaina kello 14.50 jälkeen. Rikoskomisario Esa Uusi-Kakkurin mukaan poliisi oli paikalla muutamassa minuutissa. Poliisin saapuessa paikalle, oli omakotitalossa myös muita henkilöitä.

"Poliisin tietojen mukaan" ei kuitenkaan tarkoita, että 100% varmuus on asiasta koska tutkinta on vielä kesken. Mahdollisten paikallaolijoiden määrä tapahtuma-aikaan mitä luultavammin perustuu paikalla olleiden ihmisten kertomuksiin ja luulen, että se on sellainen tutkinnallinen seikka jota poliisi ei vielä tässä vaiheessa kerro julkisuuteen sen tarkemmin.

[UglyBetty]

En tiedä, onko joku jo kirjoittanut sellaisesta mahdollisuudesta, että likat ovat menneet tekijän kotiin ihan vaan kahville?

Sitten tekijä on ollut laittamassa sumppia tulille ja uhri sanonut jotain pahasti, jolloin tekijä on huitaissut tai heittänyt uhria kahvipannulla naamaan..,josta on seurannut pannun hajoaminen ja terävät sirut ovat menneet silmän läpi aivoihin tai kaulavaltimoon?
Tai, että uhri on tämän jälkeen kaatunut taaksepäin ja lyönyt kuolettavasti päänsä johonkin terävään esim. pöydän kulmaan.

Kahvipannuthan on tosi ohutta ja helposti hajoavaa lasia, itsekin niitä oon puolenkymmentä onnistunut rikkomaan.

Tekijä on tästä sitten kauhistunut ja rynnännyt pihalle huutamaan.

Jotenkin ei jaksaisi uskoa tuohon suunnitelmallisuuteen ja eikös poliisi ole tiedottanut lyömäaseesta, tosin voihan se sitten olla dildokin ...

Minulle tuli mieleen, että voisiko surma-ase olla kirnu? Jos ovat vaikka syöneet leipää ja voi olikin loppu ja surmaaja päätti kirnuta vähän lisää voita. Ja sitten meni hermot ja huitaisi uhria kirnulla päähän ja kallo halkesi.

Ei hyvää päivää näitä spekulaatioita...

Edelleen sitä mieltä, että ei kukaan voi tosissaan olla tuollaisten spekulaatioiden kanssa, näiden on pakko olla typeriä trolleja...

[Kikkara]

Poliisi ilmoitti, että ei ole ollut sellaista kiusaamista, mikä olisi johtanut kyseiseen tekoon. Minä ymmärrän sen niin, että kiusaamista olisi kuitenkin jommin kummin puolin ollut. --- Minkälaista sitten edes on sellainen kiusaaminen, johon tappaminen sopisi vastavedoksi...

[peiteseppo]

Tarkennan kuitenkin näkemystäni, koska tästä on niin suuri epäselvyys:
Mahdollisesti uhri ei halunnut mansikkamaalle tienaamaan mopoauton hintaa, joten H:n iskä lupasi rahan helpommalla.

Painotan, että kyse oli erittäin todennäköisesti juuri tästä "stimuloinnista".

Teon tarkoitus olisi siis mielestäsi että H olisi päässyt O:n tilalle tienaamaan ?

Ottaen huomioon että Suomen kansa on hyvin sisäsiittoista ja perheiden sekä sukujen sisäiset seksisuhteet ovat olleet tavanomaisia pienissä pitäjissä, teoria on mahdollinen motiivi. Mustasukkaisuus, se kun on 70% Suomalaisissa henkirikoksissa motiivi.

[Hellapoliisi]

Siitä tuo tuli mieleen, että tiedotusta ei paljoa ole. Väkisin tulee mieleen että tutkijoilla on olemassa joku muu selitys asialle, mutta näyttöä ei ole riittävästi.
Kun aikanaan asia etenee oikeuteen, todetaan että H on syytön ja häntä ei voida tuomita. Syyllinen onkin joku muu.
Onko tämän tapahtuman motiivi sitten se että jotakuta on "käytetty", olkoon se sitten O tai H, mutta jäljet on peitelty.
Jos näin, ja käytetty on ollut H, ja O on saanut tietää siitä, sehän on ihan pätevä motiivi.

Tämän ilmituleminen olisi kyllä mullistanut perheiden välit. Nythän ne katkaistiin raa'asti.