Olen lueskellut ketjua alusta asti, ja ajattelin nyt heittää pari omaa huomiotani tapauksesta.
Ensinnäkin tuohon takkajuttuun on heti pakko tarttua. Olen nähnyt tähän mennessä tasan yhden viestin, jossa huomioidaan seikka, joka kyllä mielestäni katkaisee huhulta siivet heti alkuunsa. Tuo seikka on se, että ihminen, 15-vuotias hoikka tyttökin, on aika raskas siirtää yhtään minnekään, vaikka tämä olisi elossa ja yhteistyöhaluinenkin, etenkin, jos kantaja on samoin pienikokoinen teinityttö. Kun ajatellaan tämän tapauksen epäiltyä ja uhria, on mielestäni aika absurdia väittää, että epäilty olisi saanut uhrin siirrettyä takkaan, jonka tulipesä todennäköisesti olisi lattiatasoa korkeammalla, eli uhri pitäisi käytännössä nostaa ja samalla työntää takkaan. Vaikka kuinka olisi käynyt salibandytreeneissä, niin tässä kohtaa urakka menee kyllä toivottomaksi.
Toiseksi se, että hätäpuhelu on soitettu tunti sen jälkeen, kun tytöt ovat saapuneet epäillyn kotiin, tekee aikalailla tyhjiksi kaikki ruumiin hävittämisyrityksiin liittyvät huhut ja spekulaatiot. Ainakin Uusi-Kaakkurin mukaan on oletettavaa, että uhri ja epäilty ovat epäillyn kotiin mennessään olleet sovussa keskenään. Jossain välissä riidankin - tai muun surmaan johtaneen tilanteen - on täytynyt kehkeytyä, joten jos epäilty olisi teon jälkeen tosissaan yrittänyt päästä ruumiista eroon, olisi hätäpuhelu luultavasti soitettu paljon myöhemmin, riippumatta siitä, kuka sen lopulta soitti.
Poliisin tiedottamista kommentoiville voisi todeta, että tutkinta on tosiaan vielä kesken, mikä rajoittaa aika paljon tiedottamismahdollisuuksia. Poliisi ei yksinkertaisesti voi vielä paljastaa tekotapaa tai paikkaa, josta uhri on löytynyt, koska - kuten jokainen voi tämänpäiväisistäkin uutisista lukea - epäillyn kuulustelut ovat kesken. Kun on tapahtunut henkirikos, kuulusteluissa lähdetään siitä, että vain virkavallan edustajat ja tekijä ovat tietoisia teon yksityiskohdista. Siksi nämä tiedot pyritään pimittämään ulkopuolisilta, kunnes tapaus on selvitetty mahdollisimman aukottomasti. Näin vältetään melko tehokkaasti myös vale- ja vahinkotunnustukset, eli henkilö, joka ei ole rikokseen syyllistynyt, ei voi tunnustaa sitä uskottavasti tietämättä tapauksen yksityiskohtia.
Muutenkin mediaan liian aikaisin vuotanut info voi sotkea tutkintaa ja nimenomaan kuulusteluja pahasti, sillä väkisin myös asianosaiset (eli epäillyn lisäksi esim. epäillyn ja uhrin lähipiiri) seuraavat tiedotusvälineitä ja tapahtunutta koskevaa uutisointia. Poliisin kannalta on parasta, että kuultavat kertovat tapahtumista ja niihin johtaneista vaiheista siten, kuin ovat ne itse kokeneet, eivätkä iltapäivälehdistä luetut jutut pääse kovin paljon vaikuttamaan kertomuksiin.
Lisäksi tapaus on todella ikävä sekä uhrin että epäillyn lähipiirille, ja varmasti poliisin on mietittävä tapauksesta tiedottamista myös heidän kannaltaan. Yksityiskohdilla mässäily ei helpota läheisten tuskaa.
Itse teosta ajattelisin, että motiivi varmaan liittyy jotenkin tuohon Uusi-Kaakkurin mainitsemaan yhteiseen ihastukseen. Kuten Uusi-Kaakkurikin totesi, motiivi kuitenkin tulee tutkinnassa todennäköisesti ilmi vasta myöhemmin, jos lainkaan. Motiivi voi olla sellainen, että tekijän itsensäkään on sitä vaikea yksilöidä. Luultavasti taustalla on pidempiaikaisia kaunoja tai tekijän henkilökohtaisia ongelmia. Täällä onkin jo ahkerasti esitetty erilaisia diagnooseja, joissa on myös iloisesti jo puhuttu epäillystä tekijänä.
Diagnoosien osalta on hyvä muistaa, että esimerkiksi psykopaatin tunnistaminen on ammattilaisellekin vaikeaa, ja siksi "olen varma, että epäilty/tekijä on psykopaatti" -tyyppiset analyysit ovat jo sinänsä epäuskottavia, etenkin, kun perusteluina käytetään epämääräistä huhua epäillyn "omistushaluisuudesta" tai jopa tämän ulkonäköä. Toki on niinkin, että rikollisten ja myös väkivaltarikollisten joukossa on keskimääräistä enemmän psykopaatteja ja muuten henkisesti häiriintyneitä ihmisiä, mutta kaikki rikolliset eivät kuitenkaan ole persoonallisuushäiriöisiä tai mielenterveysongelmaisia. Kaikenlaista voi toki spekuloida, mutta varmana tietona on turha esittää mitään epäillyn/tekijän psyykeen liittyvää.
Lisäksi epäilty ja tekijä ovat juridisesti eri asia. Joku voi toki haluta käyttää tekijä-termiä epäillystä jo tässä vaiheessa, mutta tämä ero olisi hyvä ainakin tiedostaa.
Oma epäilykseni on, että tekoväline on ollut teräase, todennäköisesti keittiöveitsi. Se on aika ilmeinen väline kotona tapahtuneissa henkirikoksissa tai sellaisten yrityksissä, ja toisaalta väline, jolla saa paljon tuhoa aikaan ilman suurempia voimanponnistuksiakin. Noilla "varmoilla tiedoilla" sydämeen kohdistuneista puukoniskuista voisi siinä mielessä olla perää, että iskut ovat voineet osua rintakehän alueelle ja siten sydämen läheisyyteen, jolloin joku asiasta tietoinen voisi ehkä ilmaista asian siten, että iskut on kohdistettu sydämeen. Toisaalta ne voivat olla ihan tuulesta temmattujakin.
Lyömäaseella pienikokoinen teinityttö saa jo yrittää ihan tosissaan saadakseen toisen hengettömäksi, etenkin siten, että elvytysyrityksetkin todetaan heti turhiksi. Lyömäasekaan ei kuitenkaan siinä mielessä ole poissuljettu, että esimerkiksi päähän kohdistunut isku voi tietysti aiheuttaa välittömän kuoleman.
Tuohon takka-huhuun palaan vielä sen verran, että toki on mahdollista, että uhri on teon aikana tai sen seurauksena esim. kaatunut päin takkaa tai että ruumis on löydetty takan lähistöltä. Tämä voisi selittää sen, miten huhu on saanut alkunsa, mutta toki se voi olla myös täysin vailla totuuspohjaa.
Huhuja kolmannen henkilön saapumisesta paikalle ennen poliiseja pidän ihan uskottavina. Ei olisi yllätys, että 15-vuotias epäilty soittaisi ennemmin vanhemmalleen kuin hätäkeskukseen. Sen sijaan en jaksa uskoa, että vanhempi - vaikka nyt sitten isä, kuten täällä on vahvasti epäilty - lähtisi paikan päälle tarkistamaan tilannetta ennen kuin soittaisi hätäkeskukseen. En tiedä, mistä oli peräisin tuo faktana esitetty väite, että hätäkeskuspuhelu olisi soitettu talon sisältä, mutta itse en ole tällaista mistään lukenut. Jos aikuinen ihminen saa alaikäiseltä ilmoituksen, että kaveri on eloton, olisi loogisinta hälyttää heti apua omasta sijainnista riippumatta ja lähteä vasta sitten paikan päälle katsomaan.
Poliisien varustautumista en ihmettele, poliisillekin on sattunut viime aikoina ikäviä tilanteita, joissa turvavarusteilla on ollut iso rooli - esim. Oulussa, kun poliisit menivät hakemaan kirvessurmista epäiltyä tämän kotona, kun tyyppi huitaisi ensimmäisenä oven takana ollutta poliisia retkikirveellä kypärään. Ilman kypärää tämä kyseinen jamppa olisi nyt entinen poliisi.
Lisäksi häke-ilmoitus on hyvinkin saattanut olla varsin sekava, jos tiedot ovat tulleet kolmannelta osapuolelta, joka taas on saanut tiedot mahdollisesti varsin sekavassa tilassa olleelta teini-ikäiseltä tyttäteltään - jos näin siis on tapahtunut. Jos ei ole tiedetty juuri muuta, kuin että yksi ihminen on vakavasti loukkaantunut ulkoisen väkivallan seurauksena, oletus on, että tekijä voi olla aseistautunut ja vaarallinen.
Ja muutenkin, vastahan Seinäjoella muutama viikko sitten joku liikuskeli aseen kanssa, kunnes poliisi puuttui peliin. Poliisin työssä on varauduttava vastarintaan, joskus aseelliseenkin sellaiseen.
Anteeksi nyt tämä romaani.
