Sirpa

[visitor59]

En ole nähnyt ainoatakaan pelotteluyritystä kyseisellä perustuslailla, jolla voidaan rajoittaa elämää. En ainoatakaan lehtiartikkelia edes. Kuinka moni edes tietää tästä "pelottavasta" asiasta?

Eihän sitä peloitetta olekaan vielä käytetty - pelottavaksi se muuttuu vasta silloin kun ihmiset ymmärtävät sen olevan mahdollista. Suurin osa ymmärtää sen vasta kun näkee sen tapahtuvan.

....
Meillä on nyt vallassa erittäin äärimmäinen liike. Miten diktatuurissa nousee valtaan jokin muu ääriliike - tai pikemminkin "pääsee"?

Valta on jakaantunut tavallaan kahteen osaan - näennäiseen ja todelliseen. Vaaleilla valitaan toki vain ne näennäisen vallan edustajat, mutta äänestäjät eivät sitä välttämättä ymmärrä.
Todellisen vallan käyttäjille on aivan se ja sama onko jossain maassa näennäisesti vallassa jokin ääriliike tai edes sillä millaista politiikkaa ko. liike ajaa. Maan kansalaisille sillä kuitenkin on merkitystä.

Mayer Amschel Bauer Rothschildin sanoin:

"Give me control of a nation's money and I care not who makes it's laws"

[Sirpa]

No niin, ja näin ympyrä sulkeutui toisen maailmansodan ajalta peräisin olevan EU-isän, saksalaisen valtiovarainministerin Aden-auerin politiikkaan sosiaalisesta markkinataloudesta, ja hänen rahansiirtoonsa Israeliin vain 4 vuotta sen jälkeen, kun kyseinen valtio oli keksitty perustaa "korvauksena kansanmurhasta", vaikka tietysti se mitä tapahtui, ei ollut yhteydessä Israeliin, koska mitään Israelia ei silloin edes ollut. Eikä tietenkään Israeliin muutaneilla juutalaisilla ollut tekemistä niiden henkilöiden kanssa, joiden omaisuus varastettiin ja jotka joutuivat tuhoamisleireille.

Eivätköhän Bauerit ja Rothschilditkin ole juutalaisia?

Eikä tämä juutalaisasia nyt tässä ole mitään antisemitismiä, vaan tämä on realismia. Laitan vielä tiivistettynä tähän:

Termiä käytti ensimmäisen kerran taloustieteen ja kulttuurisosiologian professori Alfred Müller-Armack vuonna 1947[1] ja sen otti käyttöön ja sille sisällön antoi Ludwig Erhard, kristillisdemokraattien (CDU) valtiovarainministeri Konrad Adenauerin alaisuudessa (1949–1963) ja myöhempi liittokansleri (1963–1966).[2]

Sen sijaan valtion tuli rakentaa ja toimeenpanna oikeudellinen hallintajärjestelmä, joka edustaa talouselämälle luontaista järjestystä (latinan ōrdō).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_markkinatalous

Adenauerin kanslerikauden alkuajan tärkeimpiä tavoitteita oli Saksan jälleenrakentaminen. Adenauerin talouspolitiikan peruspilari oli Saksan liittotasavallan ehdoton suuntautuminen läntiseen maailmaan USA:n johdolla sekä pyrkimys eurooppalaiseen integroitumiseen demokratian pohjalta.

Adenauer pyrki parantamaan suhteet myös juutalaisiin. Vuonna 1952 solmittiin Saksan liittotasavallan ja Israelin välinen valtiosopimus, jonka perusteella Saksan liittotasavalta maksoi Israelin valtiolle korvauksia 1933–1945 tehdystä kansanmurhasta.

Who we are?

The European People’s Party (EPP) is the political family of the centre-right, whose roots run deep in the history and civilisation of the European continent and which has pioneered the European project from its inception. Tracing back its roots to Europe’s Founding Fathers – Robert SCHUMAN, Alcide DE GASPERI, and Konrad ADENAUER - the EPP is committed to a strong Europe based on a federal model that relies on the principle of subsidiarity.

http://www.epp.eu/who-are-we

EU on Israelin tärkein kauppakumppani, ja on perustettu Palestiinan alueelle siis vuonna 1948.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

Tässä on nyt tiivistettynä koko meidän EU:n historiallinen perusta, sen hallittu rakennemuutos, jossa on kaikkien jäsenmaiden lainsäädäntöä myöten piuhat muutettu EU-yhteensopiviksi, ja perustuslailla siirrettiin itsenäinen valta sinne, sekä sen yhteinen politiikka, jota johtaa Eurooppa-neuvosto.

Tämä on Kolmannen tien politiikkaa, jolla ei enää ole mitään tekemistä puoluepolitiikan kanssa (ei myöskään demokratian kanssa) - kuten EPP-puheenjohtaja Katainen aikoinaan mainitsikin.

Jyrki Katainen mainitsi myös, että "huomenna Suomi on aivan toisenlainen maa" (puhe/valtioneuvosto), ja nyt me olemme/asumme/elämme tuossa "aivan toisessa maassa".

[Sirpa]

Ja sitten eteenpäin, ettei juututa tuohon peruskuvioon: nyt muodostetaan hallitusta, jolla on koko tuo meidän länsimaisen demokratian vastainen epädemokraattinen toimeenpano- ja lainsäädäntövalta kolmijako-opin ja wikilinkin mukaan, ja jota jo ennen hallituksen (valtioneuvosto) muodostamista kookomuspuolelta painostettiin (uutinen edellä) ottamaan nyt se valta, joka sillä on vaikka rajuin toimenpitein Suomen muuttamiseksi.

Onko SDP:llä tässä kuviossa nyt sitten minkälainen merkitys?

SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne on ilmoittanut, että puolue on yhä valmis hallitukseen. Rinne puhui puolilta päivin alkaneen SDP:n puoluevaltuuston kokouksen alussa.

– Pidämme välttämättömänä, että uusi hallitus sitoutuu kaikessa toiminnassaan suomalaista yhteiskuntaa uhkaavan eriarvoisuuden vähentämiseen ja että se arvioi kaikkia toimiaan myös tämän tavoitteen valossa, Rinne toteaa.

Puolueen tahtoa olla mukana tulevassa hallituksessa ei ole laimentanut se, että myöhään eilen illalla keskustan puheenjohtajan ja hallitustunnustelijan Juha Sipilän pitkään kaavailema yhteiskuntasopimus kaatui työmarkkinajärjestöjen vastahakoisuuden takia.

Mikäli yhteiskuntasopimuksesta olisi päästy yksimielisyyteen, SDP:n paikka hallituspuolueena olisi ollut nykyistä varmemmalla pohjalla, sillä puolueella on hyvät suhteet työmarkkinajärjestöihin.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ri ... le/696499/

Tällä yhteiskuntasopimuksella olisi siis vapaaehtoisella sopimuksella ahdisteltu työntekijöiden asemaa, eikä tuota "alasajoa" olisi silloin tarvinnut tehdä hallituksen toimesta, jossa edellä viitattujen hyvien suhteiden vuoksi SDP pystyy käyttämään nyt estovaltaansa.

Sitä tarkoittaa tämä, että miksi SDP:llä olisi ollut varmempi paikka hallituksessa, jos tuo työntekijöiden kurjistaminen olisi saatu Sipilän toimesta aikaiseksi ennen hallituksen muodostamista.

Koko tällaisen metkan yhteiskuntasopimus -väännön perusta ennen hallituksen muodostamista on epädemokraattinen, koska asioista ei ole sopimassa vaalien tulos, joka demokratiassa on siis kansan ääni. Vuonna 2011 oli sama tilanne - ilmoitettiin, kun Katainen oli hallitusmuodostajana, ettei Soini voi mennä hallitukseen, kun ei kannata hallituksen linjaa, joka linja oli muodostettu jo ennen kuin oli edes hallitusta.

Sipilä ei ihan näin rajuun toimenpiteeseen vielä mennyt - mutta se näkyy sitten, että onko SDP lopulta hallituksessa vai eikö ole. Soini ei ollut hallituksessa käytyään Stubbin kanssa neuvottelut peliaitiossa - saa nähdä, että käykö Rinteelle samoin - ja hän pääty myös Stubbin kanssa peliaitioon.

Kohta kuulemme:

Lopullisesti SDP:n kohtalo selviää illalla kello 17 aikaan, jolloin Sipilä on sanonut ilmoittavansa tulevan hallituspohjan.

Mutta viitaten nyt tuohon vuoden 2011 tilanteeseen - kiinnostaisi enemmän tuo taustajengi, joka siellä nyt pakottaa. Kuka todellisuudessa pakottaa ja ketä ja mihin? Suomi - 5 miljoonan kansa, vain yhden eurooppalaisen kaupungin kokoinen ja kolmasosa Pariisin väkimäärästä, harvaan asuttu maa, puhuu sellaista harvinaista kieltä kuin suomi; mikä hiton merkitys maalla nyt on vaikka se eristäytyisi maapallon perukoille, kaveeraisi vain Joulupukin kanssa sekä eläisi luontais- ja vaihdantatalouttaan (ja heittäisi tukkuporrasmafian pihalle), ja jättäisi tuon globaalin kaupankäynnin keskeisimmille pääomamarkkinoille, isommille maille ja sijoittajille.

Vai onko Suomessa joku/jokin... mitä me emme tiedä. Jutussa on ilmiselvästi pointti, jota ei sanota ääneen.

Eikä Soinin pitämää tiedotustilaisuutta poliitikkojen hengenvaarastakaan pidä unohtaa - on vaarallista ajatella muulla tavalla, hän sanoi videohaastattelussaan. Miksi hän ei kuitenkaan sano ääneen, että mikä tuo uhka on? Kuka uhkaa poliitikkojen henkeä ja miksi? Minkälaisia päätöksiä tuo uhkaaja haluaa? Mitä hän tekisi, jos yht äkkiä kaikki Suomen poliitikot lopettaisivat pelkäämästä ja ryhtyisivät vastarintaan?

Miten jollakin mafialla voi olla koko Suomen valtio hallussaan, ja jengi vain vääntelee käsiään ja puhuu kansalasille paskaa koko ajan?! No, tulee hallitus olemaan sitten se tai tuo - seuratkaa sitä tällä silmällä - järjestyksellä todennäköisesti ei kuitenkaan ole tuon taivaallista merkitystä, jos poliitikot eivät lopeta pelkäämästä.

Tästä edeltä:

En ole nähnyt ainoatakaan pelotteluyritystä kyseisellä perustuslailla, jolla voidaan rajoittaa elämää. En ainoatakaan lehtiartikkelia edes. Kuinka moni edes tietää tästä "pelottavasta" asiasta?

Eihän sitä peloitetta olekaan vielä käytetty - pelottavaksi se muuttuu vasta silloin kun ihmiset ymmärtävät sen olevan mahdollista. Suurin osa ymmärtää sen vasta kun näkee sen tapahtuvan.

Vaikuttaa siltä, että Suomen poliitikoilla on kyllä jotakin ensikädentietoa tästä(kin) asiasta.

[pikas.so]

Sirpa vastasi visitorille ja siksi lainaus alkaa sanalla sinäpä.Halusin kopsata tästä alkaen.

Sinäpä sukkelaan käänsit pelikentän peilikuvaksi: puhut eliitistä kuin siellä ei olisi yksilöitä ollenkaan, vaan jokin kansallissosialistinen massa, johon sopivat yhdet ja samat tunnusmerkit, ja joka pitäisi vähintäinkin massaominaisuutensa vuoksi eliminoida.

Jo itsessään sana "eliitti" on aivan saman aivopesun ja manipuloinnin tulosta kuin on tuo kuvailemasi illuusio,jossa elämme, joka ei vastaa todellisuutta. Minkälaisen propagandan ja manipuloinnin kohteena on ollut tämä manitsemasi "eliitti", jos heidän illuusionsa on vastaava kuin tavallisen kansalaisen, eivätkä he ymmärrä tilannettaan yhtään sen paremmin kuin ei-eliittikään? Mihin kohtaan sitten haluatkin tuon kahtiajakorajan vetää - onko siinä välissä sitten "ei kenenkään maa" vai peräti väliinputoajien ryhmä, vai mikä? Määritelläänkö "eliitti" sitten minkä mukaan? Mihin ryhmään minä kuulun?

Koko eliittiä ei olisi, ellei tuota sanaa olisi nyt tyrkytetty tässä kahtiajaossa esimerkiksi sinun päähäsi. Se on samanlainen luotu illuusio kuin kaikki muukin - se on sylkykuppi siinä missä maahanmuuttajat, johon sitten voidaan ulkoistaa ongelmat; se on eliitin vika, se on maahanmuuttajien vika, se on keräjäläisten vika jne. Samaa sontaa eri paketissa.

Meillä on ollut - ennen kuin eliitti sana keksittiin - poliitikot, jotka käyttivät asiantuntijoita aina Yhdysvalloista asti (hallitus tilasi eräältä firmalta hallitusohjelman, on kataisen tilaamaa himasen sinistä kirjaa sun muuta pilvin pimein), oli muutosmanagerit, ja koko ajan kaupattiin EU:n kautta hienoa toisen maailmansodan ajalta olevaa Aden-auerin sosiaalista markkinatalousajattelua (suomeksi: poliitikoilta huijattiin heidän puoluepolitiikkansa). Juu, se oli jättifiksun hieno idea, meillä oli tosi kivaa kaikilla kokkareilla, kun meillä oli tukka hyvin ja näkyi kello, ja sitten pistettiin koko maa myyntiin, vietiin valtakin vielä kun alettiin pelkään, että ne kekkaa mitä me ollaan puuhattu, ja ryhdyttiin tappamaan lopulta jo omia kansalaisiakin. Jees, se tuntu alussa niin tosi, tosi fiksulta ja hienolta, kun meidätkin kelpuutettiin meidän tosi kivaan yhteiseen perheeseen.

Tässä ei todellakaan ole mitään elitististä, vain ahneutta, röyhkeyttä, sikamaisuutta, yleistä tyhmyyttä ja törkeyttä, jolle typerät kansalaiset antoivat vielä valtuutuksensa.

Ja nyt takaisin sinne persoonajuurille - siihen henkilöön - kansallissosialistisesta massa-ajattelusta, joka kaiken tämän kehtasi törkeyksissään tehdä: ja se on yksittäinen poliitikko, yksittäinen virkamies, yksittäinen lahjuksen ottaja, yksittäinen bonuksen nauttija, yksittäinen johtaja jne. Ja joka ainoalla heillä on etu- ja sukunimi. Ei ole olemassa mitään kollektiivista "eliittivastuuta".

Ne ovat sinutkin opettaneet ääntämään nimen "eliitti" vain siksi, että meillä on jokin käsite, joka on kuin uskovaisten Jeesus - jonka me voimme ristiinnaulita heidän syntiensä tähden, niin että he voivat sitten jatkaa sosialistista markkinatoririetasteluaan edelleen.

Kieltämättä ajateltua asiaa. Jos jotain heitän kysymykseksi, niin miten on mahdollista, että yksi mätä omena saa tai pääsee ottamaan toimintavallan, vaikka koen, että eliittien keskuudessa on hyvinkin demokraattista näkokulmaa sekä todellista humaania ajattelutapaa. Mikä on se laiskuuden lähde tai kynnys puuttua selviin epäkohtiin tai tässä asiassa kaiketi henkilöiden tekemisiin.

[Sirpa]

Yritin antaa ajattelemisen aihetta juuri tuohon sanaan "eliitti", että senkin kohdalla on kyse vain manipuloimisesta meidän sanavarastoomme yksi sana, joksikin kohteeksi jollekin asialle, johon voimme ulkoistaa syyt itse todellisten toimijoiden, päätösten tekijöiden - poliitikkojen ja virkamiesten, henkilöiden, joilla on nimi ja virka-asema - tekojen sijasta, ja toteat sen jälkeen näin:

Kieltämättä ajateltua asiaa. Jos jotain heitän kysymykseksi, niin miten on mahdollista, että yksi mätä omena saa tai pääsee ottamaan toimintavallan, vaikka koen, että eliittien keskuudessa on hyvinkin demokraattista näkokulmaa sekä todellista humaania ajattelutapaa. Mikä on se laiskuuden lähde tai kynnys puuttua selviin epäkohtiin tai tässä asiassa kaiketi henkilöiden tekemisiin.

Eli sanomani ei auennut ollenkaan, kun jälleen tuli tuo "eliitti" -sana, mutta tällä kertaa kohdistat siihen jotakin positiivista, jolla on "hyvinkin demokraattista näkökulmaa ja todellista humaania ajattelutapaa"?

Minä en tunne tällaista "eliittiä", enkä ole mistään löytänyt ainoatakaan demokraattista näkökulmaa päätöksenteossa, siis konkretiassa, ja humaani ajattelutapakin on jäänyt vain rodunjalostusasteelle (sikainfluenssarokotukset, joilla laukaistiin autoimmuunisairaudet, jota tutkimusten mukaan ei oltu edes kehitetty virukseen)ja vanhusten heitteillejättöasteelle.

Vai tarkoititko edellä olevan sanomisesi jotenkin sarkastiseksi toteamukseksi?

Lisäyksenä vielä: Eliitiksi on määritellyt itsensä EU-johto. Edellä selvitykset tästä. Ja mitä tuohon "yhteen mätään omenaan" tulee, niin kyseessä on kaiken kattava poliittinen aate, jonka perusteella kaikki on luotu/tehty - ei mikään yksittäinen asia. Ja jos sitten olet kokennut aatteen olevan humaania ja demokraattista, niin se on voinut olla sitä puhetasolla, jolla on luotu juuri näitä mielikuvia, jotka sinäkin olet omaksunut yhdistyneenä eliitti -sanaan, mutta teot ovatkin olleet sitten aivan jotakin muuta - siis jos kirjoituksesi ei ollut sarkasmia.

[pikas.so]

Et uskonut, että katson asiaa samalta kannalta kuin sinäkin eli aukesi sanoma täysin.

Viittaan viestini kohtaan:

Jos jotain heitän kysymykseksi, niin miten on mahdollista, että yksi mätä omena saa tai pääsee ottamaan toimintavallan, vaikka koen, että eliittien keskuudessa on hyvinkin demokraattista näkokulmaa sekä todellista humaania ajattelutapaa.

Katson ja toivon, että eliittiin kuuluu myös henkisen ja hyvinvoinnin puolesta puhuvia ihmisiä, jotka eivät vaan saa ääntänsä kuuluviin, eli mikä heidän kynnys on tuoda julki tai taistella epäkohtia tai sitä yhtä mätää omenaa vastaan.

[Sirpa]

Niin, tuo kohta on juuri tuo kaiken kattava poliittinen aate, koska enää ei ole puolueiden aatteita, vaan Kolmas tie, jonka manifesti tehtiin Varsovassa muistaakseni 2010 (Otsakkeella Katainen vei sinisen unelmansa Varsovaan). Eli heillä on tarkat askeleet ja suuntaviivat toimintaan ja niiden mukaan edetään. Ei ole yhtä mätää omenaa, eikä mitään mielipiteiden konsensusta, vaan tarkka ohjelma ja poliittinen johto. Nyt sitten Suomen hallituksen muodostavat perussuomalaiset, kokoomus ja keskusta, mutta koska olemme nyt niin kiinteästi EU:ssa, niin edelleen jatkamme tuolla samalla linjalla - nyt sillä erolla, että heillä - Sipilä, Stubb ja Soini - on koko Suomen valta. SDP ei ole hallituksessa.

[visitor59]

"Eliitti" määritelmän käyttö on kuitenkin perusteltua siksi, että se ns. "kova ydin" käyttää sitä "omistaan". Luulisi heidän tietävän ketkä sitä valtaa todellisuudessa käyttävät.
Sisältäpäin mätänevä sipuli olisi tietysti kuvaavampi nimitys kun jokaisen kerroksen alta paljastuu aina uusi edellistä mädempi.
Ei heitä voi rikollisiksi tai mafiaksikaan nimittää - olisihan se melkoista tohelointia porukalta, joka voi sanella lait, jos eivät osaisi muuuttaa kaikkea tekemäänsä lailliseksi.

USA:ssa tällaista nimitetään mm. "Crony-Capitalism":iksi.
http://www.acting-man.com/blog/media/20 ... yramid.jpg

[Sirpa]

Ei heitä voi rikollisiksi tai mafiaksikaan nimittää - olisihan se melkoista tohelointia porukalta, joka voi sanella lait, jos eivät osaisi muuuttaa kaikkea tekemäänsä lailliseksi.

Miksi ei voi sanoa? Muuttuuko mielestäsi mafia tai järjestäytynyt rikollisuus lailliseksi, jos se pääsee säätämään jopa lakeja itselleen? En taida nyt ihan pysyä ajatuksenjuoksusi perässä. Tiedätkö sinä, että mikä on mafian, siis järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit? Miksi sitten Soini videollaan sanoo, että muu ajattelu on vaarallista tai piti tiedotustilaisuuden poliitikkojen hengenvaarasta?

Miksi määrittelet Adolf Hitlerin - hän otti vallan itselleen aivan samalla tavalla kuin nyt on otettu valta Suomessa ministereille? Alunperin myös Hitlerin valta siirtyi ministereille.

Alkaa mennä kyllä tosi orwelilaiseksi, jos minun pitää opetella sanomaan Hitleriä ja hänen SS jengiään "eliitiksi", kun ovat olleet Euroopan historiassa sen liki kovinta yhdintä!

No, me saimme nyt Suomessa yhden S:n lisää.

[visitor59]

Ei heitä voi rikollisiksi tai mafiaksikaan nimittää - olisihan se melkoista tohelointia porukalta, joka voi sanella lait, jos eivät osaisi muuuttaa kaikkea tekemäänsä lailliseksi.

Miksi ei voi sanoa? Muuttuuko mielestäsi mafia tai järjestäytynyt rikollisuus lailliseksi, jos se pääsee säätämään jopa lakeja itselleen? En taida nyt ihan pysyä ajatuksenjuoksusi perässä. Tiedätkö sinä, että mikä on mafian, siis järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit? Miksi sitten Soini videollaan sanoo, että muu ajattelu on vaarallista tai piti tiedotustilaisuuden poliitikkojen hengenvaarasta?

No kun se rikollinen toiminta edellyttää lakien rikkomista, niin eihän mitään rikollista tapahdu kun lait tehdään omia tarpeita vastaaviksi. Ei mikään estä sitä porukkaa määrittelemästä jokainen "väärinajattelija" vaikkapa terroristiksi ....
Niinhän se on tehty tähänkin asti.

Alkaa mennä kyllä tosi orwelilaiseksi, jos minun pitää opetella sanomaan Hitleriä ja hänen jengiään "eliitiksi", kun ovat olleet Euroopan historiassa sen liki kovinta yhdintä!

No eikös se Hitlerin porukkakin pitänyt itseään juurikin eliittinä ? Kaipa tuohon itse valittuun nimitykseen liittyy joku meille tuntematon traditio ...
Onhan meillä mahdollisuus valita itse se, millä nimellä heitä kutsumme:
Parasiitit, Syöpä jne. valinta on ihan vapaa ! Mutta jotenkinhan heihin on voitava viitata.

[Sirpa]

Niin, en tiedä, joko poliittiset murhat on sitten sallittuja, ja poliitikkojen pelkääminen henkensä edestä hyväksyttävää - Ehkä he ovat siihenkin jo laatineet lakinsa. Juu, sotkin varmaan moraalin nyt lakiin - totta kai he ovat eliittiä, koska pystyvät ehkä tekemään lait itselleen, eivät rikollisia. Varmaan niillä kaikilla on muskelivenekin.

Kyllä on maailma sekaisin - ja ihmisten päätkin, ei voi muuta enää sanoa. Nyt pitää vain kirjoittaa uusiksi tuo järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkistö.

Pidinkin jo outona ajatuksena, että olit sitä mieltä, että Suomen päättäjät ovat vain "juoksupoikia", joita ei edes pidä rankaista siitä mitä tekevät...

Hitsi, ei nimen väliä - vaan niiden mielikuvien, jotka siihen liitetään - olkoon vaikka paise. Siis näinkö: se on PAISEEN vika, kun meidän maa on myyty ja valta keskitetty, demokratia tuhottu ja itsenäisyys siirretty EU:lle? Niinkö?

Istuuko PAISE meidän hallituksessa? PAISEKO laatii meille lakeja ja muuttaa niitä ja keskittää valtaa? PAISEKO painoi jaa-nappia kun äänestettiin uudesta perustuslaista, joka mahdollistaa meidän elämän - perusoikeuksien - rajoittamisen? Niinkö?

[visitor59]

Niin, en tiedä, joko poliittiset murhat on sitten sallittuja
....

Ukrainassa niitä on tehtailtu oikein urakalla ja ihan näyttää täyttävän nykyiset "länsimaisen demokratian" normit ....
Ukrainan tapahtumia kannattaa muutenkin seurata vähän sillä silmällä, että kyseessä on tavallaan kenraaliharjoituksesta.

[Sirpa]

Tossa olisi jotakin Suomesta edellä ennen kuin käydään Ukrainan PAISEEN kimppuun. Ajattelin vain kun oli nämä meidän hallitusneuvottelut - tuli kolme kovaa SSS:ää - ja koitin katsoa, että missä siellä se PAISE nyt istuu. Ei näkynyt, ja nyt et voi väittää, että jatkossa PAISE on sitten syyllinen mihinkään mitä tulee tapahtumaan! Ja etsi edellisen hallituksen kuvia - osoita minulle, että missä se siellä on, kun hallitusneuvotteluja käytiin, niin kyllä minä lähden sitä kivittämään sinun ohella kaikesta siitä mitä se on tehnyt.

Voihyväluoja, on meillä hallitus; lestadiolainen johtaja, IT-miljonääri Sipilä, katolinen Soini, katolisesta Opus Deistä, läheltä EU:n ydintä - sama ulkoistuskohde synneilleen, Jeesus - ja EU:n kovaa eliittiä Stubb, joka heittää kehiin ristiinnaulittavaksi tunnistamattoman tuulimyllyn nimeltä "eliitti", jolla ei ole nimeä, ei persoonaa, eikä asemaa - mutta sopii oikein hyvin kansan sylkykupiksi.

Kenenkään ei tarvitse itse vastata teoistaan, ja kansa vielä avustaa tässä näkemyksessä! Ja minä ryhdyn sitten itse ukkoylijumalaksi ja viskon kekäleitä teidän niskaanne kuin konsanaan Jumala tekee vanhassa testamentissa, jos ei nyt löydy älliä sinne päähän näihin vastuukysymyksiin. Huomautan - vanha testamentti ei sitten tunne armoa. Tana.

Jumankekka, vai juoksupoikia, joita ei pidä edes rankaista... mutta kansan olisi mielestäsi pitänyt olla hereillä tietämään mitä he tekevät ja tietysti vastaamaan asioista!

Visitor, se EU-ydin on ihan itse keksinyt itselleen tuulimylly sanan eliitti, kuten edellä kerrot. Etkä yhtään arvaa, että miksiköhän keksi?

[visitor59]

Tossa olisi jotakin Suomesta edellä ennen kuin käydään Ukrainan PAISEEN kimppuun. Ajattelin vain kun oli nämä meidän hallitusneuvottelut - tuli kolme kovaa SSS:ää - ja koitin katsoa, että missä siellä se PAISE nyt istuu. Ei näkynyt, ja nyt et voi väittää, että jatkossa PAISE on sitten syyllinen mihinkään mitä tulee tapahtumaan! Ja etsi edellisen hallituksen kuvia - osoita minulle, että missä se siellä on, kun hallitusneuvotteluja käytiin, niin kyllä minä lähden sitä kivittämään sinun ohella kaikesta siitä mitä se on tehnyt.

Bush sanoi aikoinaan "You're either with us, or against us" - ja kaikille oli selvää että "vastustajaksi" julistautuminen oli itsemurha. EU-eliitti esittää saman vaatimuksen ja osa Suomen poliitikoista on vuosikausia yrittänyt ryömiä sen "eliitin" suosioon, osa taas on yrittänyt pysytellä "näkymättöminä".
Jos poliitikko ei myötäile eliitin vaatimuksia, niin hän voi sanoa hyvästit ainakin uralleen ...

Suomen poliitikot eivät johda tätä vallan ulkoistamis-prosessia, vaan tekevät mitä käsketään. Siksi sanoin heidän valtansa olevan "näennäistä". Sama prosessi on käynnissä joka puolella euroopassa ja ainoa mikä on kaikille yhteistä on se, ettei paikallisilla poliitikoilla ole muuta mahdollisuutta kuin pelata mukana. Eli se paise istuu aina siellä kulisseissa ohjaamassa näytelmää.

Kenenkään ei tarvitse itse vastata teoistaan, ja kansa vielä avustaa tässä näkemyksessä! Ja minä ryhdyn sitten itse ukkoylijumalaksi ja viskon kekäleitä teidän niskaanne kuin konsanaan Jumala tekee vanhassa testamentissa, jos ei nyt löydy älliä sinne päähän näihin vastuukysymyksiin.

Anna mennä vaan niiden kekäleiden kanssa Olemme me sen ansainneet. Juridisesti ei kuitenkaan enään ole mahdollisuutta saada poliitikkoja vastaamaan teoistaan. Se olisi onnistunut demokraattisessa valtiossa, mutta ei tässä nykyisessä järjestelmässä.

LISÄYS:

Visitor, se EU-ydin on ihan itse keksinyt itselleen tuulimylly sanan eliitti, kuten edellä kerrot. Etkä yhtään arvaa, että miksiköhän keksi?

Ne ovat varmaan niin ihanan vaatimattomia ? Vakavasti ottaen se kertoo kaiken heidän ajatusmailmastaan - he kuvittelevat olevansa "valittuja" ja muiden "yläpuolella".

Kun nyt suomessakin näköjään alkaa olla epäselvää käyttääkö valtaa kansan valitsema eduskunta vai joku Katainen&Co ihan vaan jollain valtuuksilla ....
Vaikka Sinua ei kiinostakaan vetää paralleeleja noihin Ukrainan tapahtumiin, niin sieltä voi oppia miten laiton vallankaappaus tehdään lailliseksi ja kuinka vallankaappausta vastustavien nimeäminen terroristeiksi vaikuttaa tapahtumiin.

[Sirpa]

Jos poliitikko ei myötäile eliitin vaatimuksia, niin hän voi sanoa hyvästit ainakin uralleen ...

Suomen poliitikot eivät johda tätä vallan ulkoistamis-prosessia, vaan tekevät mitä käsketään. Siksi sanoin heidän valtansa olevan "näennäistä". Sama prosessi on käynnissä joka puolella euroopassa ja ainoa mikä on kaikille yhteistä on se, ettei paikallisilla poliitikoilla ole muuta mahdollisuutta kuin pelata mukana. Eli se paise istuu aina siellä kulisseissa ohjaamassa näytelmää.

Tuo tuollaista järjestelmää kutsutaan juuri mafiaksi.

Se nimittäin ei kohteliaasti kysy, että mitä joku haluaa tehdä, vaan se määrää. Eikä minua ukkoylijumalana edes kiinnosta onko heidän valtansa näennäistä vai todellista. Jokainen ihminen, joka istuu tilanteessa/paikassa - ihan missä hetkessä tahansa - jolla on mahdollisuus vaikuttaa, mutta pelkurimaisesti luikkii karkuun tai ottaa vastaan kyseisen tehtävän kantamatta vastuuta teoistaa, saa heti viisi kekälelle niskaansa. Ja huomenna viisi lisää.

Siksi toiseksi - tämä näennäisyys on suhteellista, kun juuri Stubb (EPP) hehkutti, että miten me olemme olleet EU:n ytimessä jo 1990-luvulta asti. Ja se pitää lähes joka EU:n osa-alueella paikkansa; sieltä löytyy suomalainen mitä merkillisemmän pikkujohtajan (onko tämä sitten se pikkueliitti?) pallilta, ja vähän isommankin. Meillä ei olisi myöskään finanssikriisiä ilman Kataisen ecofiniä. Mutta eliitti käski Niinistön sen pykätä pystyyn ja Kataisen johtaa vuodesta 2006 - Juu, kyllä Jyrki Katainen kertoi, että miten ne kaksi mummua tuli hänen tykö ja vaati osallistumaan vaaleihin, että hän vähän niin ku ensin kieltäytyi, mutta kun ne mummot, hän käytti muotoa "vanhat tädit", oli sitten niin jyrkkiä, niin ihan oli pakko osallistua vaaleihin ja vähän rukata niitä äänestystuloksiakin. Mutta eihän se muuten, mutta kun eliitti käski.

Kehtaavat vanhat äijät istua siellä pöytänsä takana selittämässä, että kuinka nyt sitten viilataan ja höylätään ja uudistetaan ja laitetaan epätoivosuomi kuntoon (lue: Luxemburgin rahasto tarvitsee niin ja niin monta miljardia pääomaa), kaiken muun touhuamisen ja selittämisen jälkeen. Mitä paratiisipuheita me kuunneltiin talouskasvusta ja hyvinvoinnista ja viennin vetämisestä, kun liittyttiin Euroopan Unioniin? Joka siis oli aivan välttämätöntä Suomen pelastamiseksi globaalissa maailmassa. Samoin liittyttiin Euroopan Unioniin, ihan pakko, että Suomi pelastuu. Missä se paratiisi nyt on ja mikä herrojen mielestä nyt meni sitten pieleen, kun kaikki muuttuikin epätoivoiseksi? Luojankiitos, eivät sentään sanoneet sanaa Kreikka!

Vai että suomalaiset juoksupoikia - touhuvat kimpassa mafian kanssa, haluavat heti viisi uutta ydinvoimalaa: tällä idealla yksistään Pariisin kaupunki tarvitsisi asukkailleen yli 20 omaa ydinvoimalaa. No, onko heillä? Ei ole. Mutta, kato kun se uraani, jota siellä tuotetaan.

- Vetävät välistä etuja ja hyötyjä ja rahaa, ja tallettavat niitä jemmanimiseen paikkaan nauraen paskasta naurua hyväuskoisille hölmöille kansalaisille, jotka uskovat eliittiin, mystiseen näkymöttömään valtaan ja tappaviin huppistyyppeihin, joita heidän on ihan pakko totella.