15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[thm]

Tässä olisi vielä takkahuhun kumoava haastattelu kirjoitettuna:

IL-TV: Tutkinnanjohtaja kommentoi huhuja
Tietääkö poliisi nyt tänä päivänä että miten surma tapahtui?
Meillä on teknisen tutkinnan ja nyt käytettävissä olevien - tuota öö - tietojen perusteella vankka näkemys siitä, miten kaikki on tapahtunut.

Löytyikö uhri takasta?
Tota - öö - näitä huhuja liikkuu monenlaisia tuolla julkisuudessa ja suurin - tuota niin - osa niistä on täysin paikkansa pitämättömiä, en ole kauheasti niitä lähtenyt edes kommentoimaan, mutta kun tämä väite on tullut jo useammassakin eri vaiheessa esiin, niin voin sanoa että se on täysin perätön.

Selvä, nyt on ollut julkisuudessa se, että on mahdollisesti ollut näillä tytöillä sama ihastus?
Tuota, viitteitä siitä on, mutta olen siitä painottanut että - ehkä siitä on viitteitä, nimenomassa ehkä - mutta siitä, että tokihan me nämä - ihmissuhdekiemuratkin koko ajan tässä taustalla pyörii, mutta tuota ei niin kuin tässä tutkinnan vaiheessa aina niitä päällimmäisiä, niihin palataan, jos me saadaan tämä asia tutkinnallisesti siihen malliin, että se on sitten vielä se viimeinen selvitettävä asia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050 ... 9_uu.shtml
Torstai 7.5.2015 klo 15.05

[hedelmälaatikko]

Uhrin kunniaa voi loukata esim tekohetkellä alasti, puolialastia (ja ei seksin takia, vaan jospa on vertailtu kroppia). Uhrin aseto löydettäessä, tekotavan raakuus, (ei kukaan halua läheisestään tietoa, että oli menehtyessään päätön tms) Uhrilla saattaa olla joku ruumiinvamma, sairaus tms jota ei haluta tietoon. Myös uhrin omaisia voidaan suojella kun ei anneta kaikkea tietoja julkisuuteen, esim sisaruksia suojellaan.

Poliisi kertoi kyseessä olleen veriteon.

Missä on kerrottu tekijän soittaneen kavereita paikalle todistetusti?

Uhrin asento löydettäessä on kyllä myös yksi syy olla kertomatta siitä. Etenkin kun teinistä kyse jne.

Aivan, missään ei ole kerrottu kavereista, on vain kerrottu että paikalla oli tod näk joku. Tai siis oli. Tapon jälkeen.

[pupunen]

Ja piti vielä lisätä ed. viestiin, että miksi H on soittanut kavereita paikalle??? Mikä siihen on syynä?

Siksi, että saisi tapahtuman näyttämään siltä, ettei itse olisi syyllinen. Veikkaan, että tarkoituksena oli saada poliisi uskomaan, että uhrin kohtalo huoletti ja ehkä lavastaa se jonkun toisen tekemänä tai tapaturmana. Mielestäni vain kylmää laskelmointia.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Se on vain huhu, joka on lähtenyt kun uutisoitiin että poliisin tulohetkellä paikalla oli muitakin. (Uskon, että epäillyn isä)

Eräs H:n tuttava (en viitsi sanoa mitään yhteyksiä, ettei paljastu henkilö) kertoi, että surman jälkeen H olisi viestittänyt (ilmeisesti usealle ystävälle tai whatsapp-ryhmään tms??) että on löytänyt O:n ruumiin.

[Lasse liukas]

Miksikähän yhdenkään Ask tilillä tai muualla ei ole mainintaa, että olisi viestitellyt löytäneensä O.n ruumiin?

[shakurlinda]

Ylilaudalla ''sisäpiiri-tietäjä'' väittää että uhri olisi tapettu takanpoltossa käytettävillä työkaluilla. Mutta taas kerran perustuu tietenkin kuulopuheeseen. Se kuitenkin varmaan selittäisi sekaannuksen ruumiin takasta löytymiseen? Juttu varmaan edennyt rikkinäisen puhelimen tapaan ja sitä kautta sitten tällänen väittämä tullut esille.

[pupunen]

Miksikähän yhdenkään Ask tilillä tai muualla ei ole mainintaa, että olisi viestitellyt löytäneensä O.n ruumiin?

En tiedä. Eipä ne ystävät ole sielä askissa muutenkaan itse tapahtumaa kommentoineet. Toki, en voi väittää 100% faktana tätä, mutta ihmettelen miksi tuttuni olisi sen keksinyt päästään.

[Jenner]

Seinäjoen teinisurman esitutkinnassa ei ole vielä ilmennyt mitään merkittävää uutta tietoa poliisin mukaan.
Teinitytön surman esitutkinnassa ei ole poliisin mukaan ilmennyt uutta tietoa. Motiivi on edelleen epäselvä.

– Epäiltyä ei ole tänään kuulusteltu. Häntä kuullaan seuraavaksi perjantaina. Motiivista ei tule varmasti vielä aikoihin uutta tietoa, tutkinnanjohtaja Esa Uusi-Kakkuri Etelä-Pohjanmaan poliisilaitokselta arvioi.

Uusi-Kakkuri ei ota kantaa mediassa velloneisiin huhuihin siitä, että uhrilla ja epäillyllä olisi ollut sama ihastuksen kohde, mikä olisi vaikuttanut surmatekoon.

– En kommentoi sitä enempää. Se on selvittelyn alla. Näillä tiedoilla asiaa on mahdoton arvioida.

Esitutkinnan aikana on Uusi-Kakkurin mukaan kuulusteltu jo noin 20–30 henkilöä. Epäillyn 15-vuotiaan tytön huoltaja ja sosiaalityöntekijä ovat olleet tytön kuulusteluissa läsnä.

– Epäiltyä on kuultu 2–3 kertaa. Olemme pystyneet käymään hänen kanssaan tilannetta läpi.

– Tämän viikon ja ensi viikon kuluessa esitutkinta saadaan jo kohtuullisen hyvään malliin, Uusi-Kakkuri lupaa.

Tutkinnanjohtaja ei suostu vielä kertomaan mitään surman tekotavasta saatikka siitä, kuka soitti hätäkeskuskseen.

15-vuotias tyttö kuoli väkivaltaisesti viime viikon tiistaina 28. huhtikuuta omakotitalossa Joupissa Seinäjoella. Tapauksesta epäillään hänen 15-vuotiasta luokkatoveriaan.

http://www.ilkka.fi/uutiset/poliisiuuti ... -1.1829414

[Jenner]

Kahdeksannen luokan vanhempainilta sujui lyseon rehtorin mukaan hyvin.
Seinäjoen lyseolla järjestettiin keskiviikkona vanhempainilta surmatun tytön ja tämän taposta epäillyn tytön luokan vanhemmille. Rehtori Kaisa Isotalo kertoo, että tilaisuus sujui ihan hyvin ja paikalle oli saapunut hyvä määrä vanhempia.

Illan aikana äänessä olivat lähinnä eri alojen asiantuntijat: psykologit, kuraattori ja poliisin edustaja. Vanhempien esittämiä kysymyksiä ei kuultu kovin paljon.

– Ehkä joitakin täydentäviä kysymyksiä joka asiantuntijalle, mutta ei mitään erityistä. Lähinnä sitä, että kuinka osaan toimia viisaana vanhempana oikein tässä, Isotalo kertoo.

Isotalon mukaan tilaisuus kesti niin kauan, kun keskustelulle oli tarvetta.

– Sen jälkeen varmaan kaikilla oli sellainen tunne, että yhdessä mennään eteenpäin.

Surmatun tytön ja epäillyn tytön vanhemmat eivät osallistuneet vanhempainiltaan.

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/ly ... -1.1829221

[hedelmälaatikko]

Miksikähän yhdenkään Ask tilillä tai muualla ei ole mainintaa, että olisi viestitellyt löytäneensä O.n ruumiin?

Siksi koska kukaan muu kuin h näistä teinistä ei ole nähnyt ruumista. Ei siellä mitään teinejä ollut. Korkeintaan h:n vanhemmat siviileistä.

Jos joku teini olisi ollut edes lähellä taloa tapon jälkeen tai sinä aikana kun poliisit oli pihassa, ihan sata varmasti olisi kamerakännykät viuhuneet ja kuvia netissä.

Tämänkin totesin jo pari päivää sitten ja mielestäni asia on selvä, paikalla ei ollut teinejä eikä myöskään h laittanut viestiä kellekään tapon jälkeen (teineille), sillä kyllä herranen aika teinit olisi tullut katsomaan ruumista tai tapahtumapaikkaa tai miten h voi, tai edes haistelemaan tilannetta poliisinauhojen takaa. Mielestäni väittämäni on "lähes" aukoton.

[guineapig]

Entä olisko mahdollista, että tekijä olisi se yleisin, tuntematon huppumies? Onko paikalliset pottunokat tutkittu?

[Jenner]

Some-huhujen uhri tehnyt rikosilmoituksen
06.05.2015 18:29 (Päivitetty: 06.05.2015 18:54)

Yksi henkilö on tehnyt Seinäjoen poliisille rikosilmoituksen siitä, että häntä on syytetty sosiaalisessa mediassa perättömästi osallisuudesta 15-vuotiaan teinitytön surmaan.

– Tiedän, että tällainen tutkintapyyntö on tehty heti tapauksen alussa. Se liittyy siihen, että sosiaalisessa mediassa on levitetty väärää tietoa kyseisestä henkilöstä, sanoo rikoskomisario Esa Uusi-Kakkuri.

Asiaa tutkiva komisario Harri Teivaanmäki sanoo, että epäillyn rikoksen nimike on joko kunnianloukkaus tai laiton uhkaus.

– Nyt poliisi tutkii, ketkä näitä laittomia viestejä ovat internettiin laittaneet.

Kuitenkin internetissä levitettyjä perättömiä huhuja on usein hyvin vaikea tutkia.

– Niiden levittämiseen on voitu käyttää ulkomaisia palvelimia eikä käyttäjätietoja ole saatavilla. Lisäksi on voitu käyttää tekaistuja sähköpostiosoitteita.

Henkilöstä levitetyt perättömät huhut ovat aina asianomistajarikoksia. Se tarkoittaa sitä, että huhujen kohteena olevan henkilön pitää itse tehdä asiasta tutkintapyyntö poliisille. Jos kyseessä on alaikäinen, voi tutkintapyynnön tehdä vanhempi tai vanhemmat.

– Tässä tapauksessahan sosiaalisessa mediassa liikuu paljon alaikäisiä, sanoo Teivaanmäki.

Uusi-Kakkuri toteaa, että jos perättömästi väittää toisen henkilön syylllistyneen rikokseen, on se vakava väite.

– Silloin asiassa on mahdollista vaatia rangaistusta.

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/so ... -1.1828604

[Nekos]

Olen myös varma siitä että ylimääräisiä teinejä ei ole ollut paikalla poliisin tullessa. Syy juuri tuo että kuvia ja juttuja olisi taatusti liikkeellä somessa. Toinen syy on se, että poliisi olisi varmasti ottanut tapahtumapaikalta kiinni muutkin teinit kuin vain varmaksi oletetun tekijän. Heti kuitenkin uutisoitiin, että kiinni on otettu samanikäinen (1) henkilö.

[tuulia_h]

Piti minunkin sitten osallistua keskusteluun täällä...

En oikein ymmärrä päivittelyä täällä viranomaisten vaikenemisesta uhrin suhteen, taikka siitä millainen hän oli ihmisenä ollut. Luulen, että omaisilla on aivan tarpeeksi vaikeaa, ilman että heidän poismennyttä tytärtään ja hänen elämäänsä riepoteltaisiin lööpeissä. Molemmista tytöistä ja heidän elämästään on puhuttu tasan yhtä paljon, joka mielestäni on tässä tapauksessa asianmukaista ja kohteliasta käytöstä viranomaisilta.

Surmatavasta sen verran, että jos tyttö olisi mahdollisesti koittanut uhria polttaa, tai laittanut hänen takkaan siinä aikeissa, olisiko tapaus silti tappo? Minun korvaani tuo kuulostaa jo aika hurjalta sekä myös raa'alta..

[Kisuliini]

Esitutkinnan aikana on Uusi-Kakkurin mukaan kuulusteltu jo noin 20–30 henkilöä. Epäillyn 15-vuotiaan tytön huoltaja ja sosiaalityöntekijä ovat olleet tytön kuulusteluissa läsnä.

Pisti silmään tästä tuo, että paikalla on ollut epäillyn tytön huoltaja. Eli ainoastaan yksi huoltaja? Enpä tiiä onko tolla mitään merkitystä, mutta pisti silmään.

[Marlee]

Olen lueskellut ketjua alusta asti, ja ajattelin nyt heittää pari omaa huomiotani tapauksesta.

Ensinnäkin tuohon takkajuttuun on heti pakko tarttua. Olen nähnyt tähän mennessä tasan yhden viestin, jossa huomioidaan seikka, joka kyllä mielestäni katkaisee huhulta siivet heti alkuunsa. Tuo seikka on se, että ihminen, 15-vuotias hoikka tyttökin, on aika raskas siirtää yhtään minnekään, vaikka tämä olisi elossa ja yhteistyöhaluinenkin, etenkin, jos kantaja on samoin pienikokoinen teinityttö. Kun ajatellaan tämän tapauksen epäiltyä ja uhria, on mielestäni aika absurdia väittää, että epäilty olisi saanut uhrin siirrettyä takkaan, jonka tulipesä todennäköisesti olisi lattiatasoa korkeammalla, eli uhri pitäisi käytännössä nostaa ja samalla työntää takkaan. Vaikka kuinka olisi käynyt salibandytreeneissä, niin tässä kohtaa urakka menee kyllä toivottomaksi.
Toiseksi se, että hätäpuhelu on soitettu tunti sen jälkeen, kun tytöt ovat saapuneet epäillyn kotiin, tekee aikalailla tyhjiksi kaikki ruumiin hävittämisyrityksiin liittyvät huhut ja spekulaatiot. Ainakin Uusi-Kaakkurin mukaan on oletettavaa, että uhri ja epäilty ovat epäillyn kotiin mennessään olleet sovussa keskenään. Jossain välissä riidankin - tai muun surmaan johtaneen tilanteen - on täytynyt kehkeytyä, joten jos epäilty olisi teon jälkeen tosissaan yrittänyt päästä ruumiista eroon, olisi hätäpuhelu luultavasti soitettu paljon myöhemmin, riippumatta siitä, kuka sen lopulta soitti.

Poliisin tiedottamista kommentoiville voisi todeta, että tutkinta on tosiaan vielä kesken, mikä rajoittaa aika paljon tiedottamismahdollisuuksia. Poliisi ei yksinkertaisesti voi vielä paljastaa tekotapaa tai paikkaa, josta uhri on löytynyt, koska - kuten jokainen voi tämänpäiväisistäkin uutisista lukea - epäillyn kuulustelut ovat kesken. Kun on tapahtunut henkirikos, kuulusteluissa lähdetään siitä, että vain virkavallan edustajat ja tekijä ovat tietoisia teon yksityiskohdista. Siksi nämä tiedot pyritään pimittämään ulkopuolisilta, kunnes tapaus on selvitetty mahdollisimman aukottomasti. Näin vältetään melko tehokkaasti myös vale- ja vahinkotunnustukset, eli henkilö, joka ei ole rikokseen syyllistynyt, ei voi tunnustaa sitä uskottavasti tietämättä tapauksen yksityiskohtia.
Muutenkin mediaan liian aikaisin vuotanut info voi sotkea tutkintaa ja nimenomaan kuulusteluja pahasti, sillä väkisin myös asianosaiset (eli epäillyn lisäksi esim. epäillyn ja uhrin lähipiiri) seuraavat tiedotusvälineitä ja tapahtunutta koskevaa uutisointia. Poliisin kannalta on parasta, että kuultavat kertovat tapahtumista ja niihin johtaneista vaiheista siten, kuin ovat ne itse kokeneet, eivätkä iltapäivälehdistä luetut jutut pääse kovin paljon vaikuttamaan kertomuksiin.
Lisäksi tapaus on todella ikävä sekä uhrin että epäillyn lähipiirille, ja varmasti poliisin on mietittävä tapauksesta tiedottamista myös heidän kannaltaan. Yksityiskohdilla mässäily ei helpota läheisten tuskaa.

Itse teosta ajattelisin, että motiivi varmaan liittyy jotenkin tuohon Uusi-Kaakkurin mainitsemaan yhteiseen ihastukseen. Kuten Uusi-Kaakkurikin totesi, motiivi kuitenkin tulee tutkinnassa todennäköisesti ilmi vasta myöhemmin, jos lainkaan. Motiivi voi olla sellainen, että tekijän itsensäkään on sitä vaikea yksilöidä. Luultavasti taustalla on pidempiaikaisia kaunoja tai tekijän henkilökohtaisia ongelmia. Täällä onkin jo ahkerasti esitetty erilaisia diagnooseja, joissa on myös iloisesti jo puhuttu epäillystä tekijänä.
Diagnoosien osalta on hyvä muistaa, että esimerkiksi psykopaatin tunnistaminen on ammattilaisellekin vaikeaa, ja siksi "olen varma, että epäilty/tekijä on psykopaatti" -tyyppiset analyysit ovat jo sinänsä epäuskottavia, etenkin, kun perusteluina käytetään epämääräistä huhua epäillyn "omistushaluisuudesta" tai jopa tämän ulkonäköä. Toki on niinkin, että rikollisten ja myös väkivaltarikollisten joukossa on keskimääräistä enemmän psykopaatteja ja muuten henkisesti häiriintyneitä ihmisiä, mutta kaikki rikolliset eivät kuitenkaan ole persoonallisuushäiriöisiä tai mielenterveysongelmaisia. Kaikenlaista voi toki spekuloida, mutta varmana tietona on turha esittää mitään epäillyn/tekijän psyykeen liittyvää.
Lisäksi epäilty ja tekijä ovat juridisesti eri asia. Joku voi toki haluta käyttää tekijä-termiä epäillystä jo tässä vaiheessa, mutta tämä ero olisi hyvä ainakin tiedostaa.

Oma epäilykseni on, että tekoväline on ollut teräase, todennäköisesti keittiöveitsi. Se on aika ilmeinen väline kotona tapahtuneissa henkirikoksissa tai sellaisten yrityksissä, ja toisaalta väline, jolla saa paljon tuhoa aikaan ilman suurempia voimanponnistuksiakin. Noilla "varmoilla tiedoilla" sydämeen kohdistuneista puukoniskuista voisi siinä mielessä olla perää, että iskut ovat voineet osua rintakehän alueelle ja siten sydämen läheisyyteen, jolloin joku asiasta tietoinen voisi ehkä ilmaista asian siten, että iskut on kohdistettu sydämeen. Toisaalta ne voivat olla ihan tuulesta temmattujakin.
Lyömäaseella pienikokoinen teinityttö saa jo yrittää ihan tosissaan saadakseen toisen hengettömäksi, etenkin siten, että elvytysyrityksetkin todetaan heti turhiksi. Lyömäasekaan ei kuitenkaan siinä mielessä ole poissuljettu, että esimerkiksi päähän kohdistunut isku voi tietysti aiheuttaa välittömän kuoleman.
Tuohon takka-huhuun palaan vielä sen verran, että toki on mahdollista, että uhri on teon aikana tai sen seurauksena esim. kaatunut päin takkaa tai että ruumis on löydetty takan lähistöltä. Tämä voisi selittää sen, miten huhu on saanut alkunsa, mutta toki se voi olla myös täysin vailla totuuspohjaa.

Huhuja kolmannen henkilön saapumisesta paikalle ennen poliiseja pidän ihan uskottavina. Ei olisi yllätys, että 15-vuotias epäilty soittaisi ennemmin vanhemmalleen kuin hätäkeskukseen. Sen sijaan en jaksa uskoa, että vanhempi - vaikka nyt sitten isä, kuten täällä on vahvasti epäilty - lähtisi paikan päälle tarkistamaan tilannetta ennen kuin soittaisi hätäkeskukseen. En tiedä, mistä oli peräisin tuo faktana esitetty väite, että hätäkeskuspuhelu olisi soitettu talon sisältä, mutta itse en ole tällaista mistään lukenut. Jos aikuinen ihminen saa alaikäiseltä ilmoituksen, että kaveri on eloton, olisi loogisinta hälyttää heti apua omasta sijainnista riippumatta ja lähteä vasta sitten paikan päälle katsomaan.
Poliisien varustautumista en ihmettele, poliisillekin on sattunut viime aikoina ikäviä tilanteita, joissa turvavarusteilla on ollut iso rooli - esim. Oulussa, kun poliisit menivät hakemaan kirvessurmista epäiltyä tämän kotona, kun tyyppi huitaisi ensimmäisenä oven takana ollutta poliisia retkikirveellä kypärään. Ilman kypärää tämä kyseinen jamppa olisi nyt entinen poliisi.
Lisäksi häke-ilmoitus on hyvinkin saattanut olla varsin sekava, jos tiedot ovat tulleet kolmannelta osapuolelta, joka taas on saanut tiedot mahdollisesti varsin sekavassa tilassa olleelta teini-ikäiseltä tyttäteltään - jos näin siis on tapahtunut. Jos ei ole tiedetty juuri muuta, kuin että yksi ihminen on vakavasti loukkaantunut ulkoisen väkivallan seurauksena, oletus on, että tekijä voi olla aseistautunut ja vaarallinen.
Ja muutenkin, vastahan Seinäjoella muutama viikko sitten joku liikuskeli aseen kanssa, kunnes poliisi puuttui peliin. Poliisin työssä on varauduttava vastarintaan, joskus aseelliseenkin sellaiseen.

Anteeksi nyt tämä romaani.

Anteeksi romaanin lainaus mutta pakko kommentoida. Erittäin hyvin ja asiallisesti kirjoitettu kommentti eikä liian mielikuvituksen ryydittämä.