15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[dekkaridaami]

Tuosta poliisin kovasta miehityksestä paikalle tullessa tuli mieleen yksi spekulointi: Isä on tullut paikalle ja nähnyt mitä nyt on ollut nähtävissä, joka on varmasti ollut enemmän kuin hurjaa kesken tavallisen iltapäivän. Eiköhän ensimmäinen ajatus olisi kenen vaan vanhemman mielessä vastaavassa että joku ulkopuolinen on riehunut, eikä mieli ota sitä heti kirkkaana vastaan että oma teinitytärhän se onkin pääepäilty. Tästä syystä soitto hk on voinut olla sellainen että on uskottu tiukan miehityksen olevan tarpeen.

[Heavenangel]

Mua kokoajan häirinnyt tässä jutussa se, miksi toistakymmentä poliisipartiota tuli paikalle ja raskaalla varustuksella

Varsinkin, jos tytön isä on soittanut.

Stereotyyppisesti ajateltuna kysymyksesi sisältää vastauksen.

[Sheriffi McCloud]

Mua kokoajan häirinnyt tässä jutussa se, miksi toistakymmentä poliisipartiota tuli paikalle ja raskaalla varustuksella
Varsinkin, jos tytön isä on soittanut. Tyttö itse olisi voinut keksiä hätäpäissään vaikka minkälaisen tarinan, mutta aikuinen isä tuskin. Etenkin kun paikalla oli vain yksi uhri ja yksi tekijä (vieläpä 15 vuotias tyttö).

No onhan se voinut olla sen verran sekava ja kaoottinen puhelu, ettei siitä välttämättä ole kovin selvästi käynyt ilmi mitä on tapahtunut ja miksi. Muuta kuin että jotain todella kamalaa ja sen jäljiltä ruumis.

Tuskin se isä siinä tilanteessa on täysin tyynesti ja järjestelmällisesti kyennyt häkelle jäsentelemään tapahtunutta. On voinut mennä hysterian puolelle, enkä itse asiassa ihmettele yhtään.

Silti ihmettelen poliisien määrää ja aseistusta. Paniikissa oleva isä olisi ensimmäisenä pyytänyt ambulanssia paikalle (ihan varmuudeksi), kun näki uhrin, vaikka epäilisi tämän olevan kuollut. Tämä näin oletuksena.

Poliiseja pyytäisi tuskin joukolla paikalle, kun varmaan tajusi tyttärensä olevan syyllinen.
Voin toki olla väärässäkin...

[Kaksoislaukaus]

Häke on välittänyt tiedon poliisille (henkirikos). Kenttäjohtaja on päättänyt että mennäänpä isommalla porukalla.

Paikan päällä on selvinnyt että Hanna is still alive, ja murhaajaa ei näy missään. Kysyttäessä oletko sinä tehnyt tämän Oonalle, Hanna oli vain nyökyttänyt.

Ensiksi oli väittänyt isälleenkin että joku muu oli tappanut Oonan.

Onneksi Hannan opinnot ei pääse keskeytymään tuolla poliisivankilassa. Opettaja käy kuulema joka päivä tuomassa tehtäviä jne. Yksi kuulusteluhuone toimii opetustilana.

[Tuhatkauno]

U-K:n lausunnot tappajasta ovat mielenkiintoisia. Hän ei kuitenkaan mainitse tappajan olevan katuvainen tekoonsa. Miksi?

Oletan, että tappaja luulee olevansa sankari tapettuaan haastajansa. Hän luulee, että rangaistusta tulee ehkä vuosi ja sitten hän voi jälleen mennä samaan kaveriporukkaan ja jatkaa siitä mihin jäätiin. Yllätys tulee olemaan suuri, koska kukaan ei halua olla tappajan kaveri.

[Kikkara]

Jos uhri on tapettu niin että on verta tai ruhjeita niin varmasti kukaan vanhempi ei voi uskoa, että siinä on oma tyttö vain kiivastunut. Vaan luulee, että ollaan kaikki vaarassa.

[tinakenkätyttö]

Mehän ei tiedetä minkälainen henkilö häkepuhelun on soittanut. Onhan hän voinut olla hyvinkin rauhallinen ja osata toimia hyvin paineen alla. Hänhän voi olla vaikka entinen rauhanturvaaja, joka on nähnyt ruumiita enemmän ja vähemmän ja osannut tarkistaa ja ilmoittaa puhelussa hyvinkin tarkasti elintoiminnot, niiden puutteet, näkyvät vammat jne. Tarkka ruumiin tai tekopaikan/löytöpaikan kuvailukinhan on voinut aikaansaada sen, että poliisi on tullut paikalle raskaasti varustautuneena.

[Juanita]

U-K:n lausunnot tappajasta ovat mielenkiintoisia. Hän ei kuitenkaan mainitse tappajan olevan katuvainen tekoonsa. Miksi?

Oletan, että tappaja luulee olevansa sankari tapettuaan haastajansa. Hän luulee, että rangaistusta tulee ehkä vuosi ja sitten hän voi jälleen mennä samaan kaveriporukkaan ja jatkaa siitä mihin jäätiin. Yllätys tulee olemaan suuri, koska kukaan ei halua olla tappajan kaveri.

Mä en jotenkin usko että tappaja tuntee olevansa sankari. Mä luulen että hän on teon tehtyään ollut aivan paniikissa, soittanut isälleen ja hätääntyneenä saanut sanottua jotain tyyliin "isä tuu äkkiä tänne kotiin, Oona on kuollut". Isä saapunut paikalle nähnyt tyttärensä kaverin verilammikossa kuolleena, soittanut hätäkeskuskukseen ja ei ole tällöin varmasti vielä osannut ajatella että hänen tyttärensä olisi teon tekijä. Ehkä tämän jälkeen on vasta kysynyt tyttäreltään mitä tapahtunut ja tytär on hyvinkin saattanut myöntää teon isälleen. Näen silmissäni hysteerisesti itkevän teinin joka on tehnyt järkyttävän ja kamalan teon, jota ei ikinä saa tekemättömäksi. Vaikka teko on todella järkyttävä ja hirveä en silti usko että se tekisi H:sta psykopaattia vaikka teon on pystynyt tekemään. Pikemminkin uskon että kyseessä on ollut jonkinlainen "musta hetki" silmitön raivonpurkaus, jonka on ikävä kyllä sopivan välineen käsiin sattuessa purkanut ystäväänsä kauhein seurauksin.

[Kikkara]

Anteeksi toistoni Dekkaridaami. Samoin siis ajattelin.

[Satiainen]

Kakkurin lausunnot ovat kyllä mitä parhaita lietsomaan lisää huhuja. Esm tämä "Uusi-Kakkurin mukaan tapauksen yksityiskohdat ja mahdolliset motiivit ovat herkkiä sekä epäillyn nuoren iän vuoksi että vainajan kunnian suojelemiseksi."

Ymmärtäisin tuosta, että jotain melko erikoista olisi tapahtunut.
Eli jos teon yllättävyys, jota Uusi-Kakkuri on nostanut useasti esiin tarkoittaa uhrille yllättävää, niin siinä tapauksessa teko on melko varmasti tehty takaa uhrin huomaamatta. Olisiko uhri istunut tuolilla tai sohvalla, ja H olisi lyönyt häntä teräaseella kaulan seudulle. Kerta isku riittää oikein osuessaan lamauttamaan uhrin ja valumaan kuiviin.

Jos itse surma on tapahtunut näin kuten uskon, niin nuo teon yksityiskohdat joihin Uusi-Kakkuri viittaa, olisivatkin tapahtuneet vasta itse surman jälkeen.
Takka juttu oli niin järjettömän kuuloinen, että siitä osa voisi näin järjettömän epätavallisessa jutussa jopa olla tottakin. Jospa se järkyttävä osuus tarinaa onkin vaikka uhrin kasvojen tuhoaminen surman jälkeen. Olisiko se sitten tehty siirtämällä uhrin pää esm takkaan, jotta ei koko talo pala, vai jotenkin muuten.

Uhrin ulkonäön tuhoaminen voisi olla tekijälle ihan loogistakin, mikäli surma liittynyt esm ihmissuhteisiin tai muuten fyysiseen olemukseen. Onhan O voinut kertoa jotain, joka saanut Hn raivon valtaan. Eli pimennossa oleva motiivi, joka myös mahdollisesti arkaluontoinen. Kaikki on tietysti jossittelua, kunnes faktat tulevat esiin.

Mielestäni jutun salaiseksi asettaminen on huonompi vaihtoehto, kun faktojen tietoon saattaminen asian ratkettua. Valheelliset huhut saattavat jäädä pyörimään iäksi, jos totuutta ei lopulta tuoda esiin.

Ja erittäin murheellinen tapaus tämä on molemmille osapuolille. Eritoten tietenkin henkensä menettäneelle, ja hänen läheisilleen.

[Kaksoislaukaus]

Piti tuosta murha-aseesta kertoa. Sain facebookissa selville tuon pojan äidiltä millainen tuo skrama on. Se on ostettu joululahjaksi pojalle. Häneltä se on jotenkin kulkeutunut Hannalle.

Skrama :

https://www.varusteleka.fi/fi/product/t ... 3836513887

Ikävän oloinen puukko, ihme että tuollaisia myydään, tai edes valmistetaan (Skrama - eli Skramasaksi tai Väkipuukko, wanhojen aikojen lyhyt, yksiteräinen lyömäase, laajasti levinnyt tekele keskiaikaisessa Euroopassa. Vähän kuin iso Leuku, toimii sekä työkaluna, että aseena).

Palataan takaisin Hannaan. Huomasin joskus että hän saattoi olla hyvinkin impulsiivinen jos hänen ulkonäköään kommentoitiin. Oli aivan sama oliko palaute hyvää, vai huonoa. Huuto oli melkoinen.

[Edith]

Mietin tuota asiaa, miksi isä ei ole heti soittanut poliiseja sekä ambulanssia paikalle. Tämä selittyy minun mielestäni sillä, että Etelä-Pohjanmaalla se, mitä naapurit ajattelevat, on äärettömän tärkeää. Isä ei ehkä ole halunnut hälyttää poliiseja ja muuta joukkoa paikalle ennen kuin on varmistunut siitä, että on tosiaankin tosi kysymyksessä (eikä tytär ole vain seonnut). Sen jälkeen, kun poliisit pyörähtävät jonkun kotipihalla, siitä tietää kohta jo koko kylä... ja juorut lähtevät leviämään.

Sitten lisää spekulointia... Se, että teinityttö soittaa isälleen eikä esim. äidilleen johtuu omien kokemusteni mukaan siitä, että tilanteessa tytön mielestä kaivataan kylmäjärkistä toimintaa eikä äidin tunteilua. Ehkäpä (siis täysin omaa spekulointiani, korostan) H on katsellut noita suosittuja tv-sarjoja, joissa murhan tapahduttua murhaajat usein soittavat kaverin paikalle, ja ruumis hävitetään yhdessä. Olisiko H ajatellut, että isi auttaa hävittämään ruumiin, ja kaikki on taas kuin ennenkin?

[lammas1]

Poliisi ei ole vahvistanut isän soittoa, se näkyi olevan "lehden saamien tietojen" kertoma.

Moni täällä ihmetellyt, mitä tarkoitin sillä, että tekovälineen täytyi olla tappava.
Poliisi joissain ensimmäisissä kommenteissaan mainitsi, että tekijän täytyi tietää että teko oli tappava. Eli ei vahinko.
Silloin mietin, että esim halolla lyödessä voi aikoa tappaa, mutta lopputulos ei varma.
No saksilla henkitorven ja rintalastan yläosan aukirepiminen olisi kyllä tälläinen teko. Elvytskään ei auttaisi, koska uhri kuolee sekä verenhukkaan että tukehtuu. Vahingossa ei siis tuota voi tehdä.

Joku kirjoitti, ett ruumiit siiretään aina ruumisautolla. Ei aivan. Esim onnetomuustapauksissa monesti kun uhri on saatava pikaisesti paikalta pois, tai hänet saatava nopeasti ruumiinavaukseen, uhri viedään muulla poliisin autolla. Jonkun verran olen vastaanottanut kylmään näitä vainajia, jotka tulevat odottamaan että omainen saa arkun hommattua, jne.

Unohtakaa takka. Ja palaminen. Tähän juttuun ei taida sen enempää dramatiikkaa kuulua. Hyvä asianajaja hoitaa tapauksen siististi.

Sitten vielä sellioloista. Pelkkiä koulkirjoja ei tarvitse lukea ja olla yksin. Voi katsoa tv, lukea lehtiä, varmaan kuunnella musiikkia. Tavata rajoitetusti läheisiä. Selliä valvotaan 24/7 . Ja niin oudolta kun se kuulostaa, myös tekijällä ystäviä ja kavereita, jotka saavat kirjottaa ja myöhemmin käydä. Tekijä on voinut saada jopa puhua puhelimessa valvonnan alaisena.
Hyvä että voi opiskella ja suoriutua yhteiskuntaan takaisin.

[Chyrea]

Tuntuu siltä, että tätä isätietoa pantattiin siihen asti, että saatiin jokin epäselvä seikka selvitetyksi. Nyt sillä ei ole tutkinnan kannalta enää mitään merkitystä, joten asiasta voitiin uutisoida. Tai ehkä tämä oli meille "hulluille" se puuro johon tartuttiin ja joku mielenkiintoisempi seikka on jäänyt vähemmälle huomiolle. Ehkä Uusi-Kakkuri on sittenkin mestaritiedottaja

Luulen että epäilty on soittanut isälleen hysteerisen puhelun tajutessaan tilanteen. Isä on sieltä poiminut hälyttäviä sanoja ja rientänyt paikalle. En jaksa uskoa, että epäilty on koko tämän ajan ollut asunnossa sisällä tuijottelemassa lattiaa tai uhria, vaan on hyvinkin saattanut mennä mopoautoonsa istuskelemaan. Isä on rientänyt sisälle ja saattanut itsekin oikeasti hetken luulla että siellä on joku ulkopuolinen ja soittanut häkepuhelun. Jokainen meistä olisi varmasti paikalle osuessaan stereotypisesti olettanut, ettei herranjumala teinitytöt tapa toisiaan. Varsinkin jos näky on ollut raaka, eikä mitään ole ollut tehtävissä. Kyllä ammatti-ihmiset ovat kuitenkin osanneet epäillyn tilasta päätellä, onko siellä oikeasti joku ulkopuolinen ollut.

Inan rajumpaa juttua, eli herkimpien kannattaa skipata:
Rubiskreebeli kirjoittikin kuolemanmerkeistä ja poliisin oikeudesta todeta henkilö kuolleeksi. Sekundaariset kuolemanmerkit ovat juuri niitä, joita esiintyy kun elävän kudoksen määrä ihmisessä laskee lähelle olematonta, eikä mitään ole enää tehtävissä. Meillä on ainakin täällä Varsinais-Suomen alueella tulkittu sosiaali- ja terveysministeriön asetusta kuoleman toteamisesta siten, että ainoastaan selvästi hajoamisvaiheessa olevan ruumiin vuoksi ei tarvitse lääkäriä kutsua paikalle, vaan ruumiin saa kuljettaa pois heti teknisen ryhmän tultua paikalle. Eli joku muu tulee toteamaan kuoleman lähes aina, kun ruumis on vain esimerkiksi kylmä tai kankea, ettei epäselvyyksiä jää. Paleltuneen ihmisenhän pystyy usein elvyttämään. Muilla alueilla voi toki olla eri käytäntöjä.

Ruumis kangistuu yllättävän nopeasti, mutten jaksa uskoa, että uhri tässä aikaikkunassa olisi ehtinyt siihen kuntoon, että näillä sekundaarisilla kuolemanmerkeillä olisi poliisimies voinut todeta kuolleeksi. Tosin sellainen mahdollisuus on, että uhri on ollut lähes veretön (kuiva), joka kylmettää ruumiin melko nopeasti. En jaksa kuitenkaan uskoa, että tekijä on ollut mikään verestyksen ammattilainen, eli ei kovin uskottava tekotapa.

Raju puukotus rinnan/kaulan alueelle tai sitten astalolla pään seudulle. Tosin jos surmaamistarkoitus on poliisille ollut selvä, niin iskuja on pitänyt olla enemmänkin.

[Kalinka Holmes]

Mulla tuli myös mieleen, että oisko ambulanssi käynyt tekijän tai sen ylimääräisen henkilön (isän) takia paikalla. Paniikkikohtaus tms.

Jos poliisi on "tarkasti sen yhden tunnin sisällä" teon suhteen ja samalla poliisia kiinnostaa, mitä sen tunnin aikana ("kun tytöt ovat talossa oleskelleet") on tapahtunut, niin ilmeisesti pian surmaamisen jälkeen hätäkeskukseen on kuitenkin soitettu? Ja jos uhri on todella kuollut välittömästi, niin ei kai tekotapa voi olla oikein mikään muu kuin sydämeen, kaulaan tai päähän kohdistuva. Saako takkavälineillä yllättäen ja välittömästi tapettua? Kuulostavat tekovälineinä aika julmilta.

Ehkä ambulanssi on tullut myös sen vuoksi, että paikalla voisi olla muita vahingoittuneita, jos tuossa vaiheessa oli vielä epäilyä ulkopuolisesta tms.