Hovin tuomiosta: "Sängyssä, lakanoissa, peitossa, tyynyissä tai Jukka Lahden tyynyn vieressä olevan vaatekasan vaatteissa ei ole edellä kuvattua veristä aluetta lukuun ottamatta havaittavissa sellaisia verijälkiä, jotka voisivat viitata Jukka Lahden pahoinpitelyyn sängyssä. Tällaisia veriroiskeita tai muitakaan -jälkiä ei ole myöskään sänkyä lähellä olevissa seinissä."
Entäpä jos lausunnon kirjoittaneet tuomarit eivät olleet nähneet ylläolevaa kuvaa? Jotain viiruja seinällä kuitenkin on (voivathan ne tietysti olla vaikka pikkulasten sormimaalauksia tai ketsuppia).
Vai ei väkivaltaa tapahtunut sängyllä:
Paitsi, että ruskeankirjavia kuituja oli sängyllä niin runsaasti, että rikoskemisti Auli Paanasen mukaan jonkin ruskeankirjavia kuituja jättäneen kankaan on täytynyt olla pidempiaikaisessa kontaktissa lakanoihin, joku pari minuuttiakaan ei hänen mielestään riittäisi niin suuren kuitumäärän tuottamiseen.
Ehkä sängyllä oli muuten vain 'pyöritty' (Paanasen käyttämä sana tuo), naposteltu omenaa, harjattu hiuksia, leikitty takkapuilla ota koppi-leikkiä, kutiteltu toinen toisiaan ja sen sellaista.
Sanokaa mun sanoneen: Jonain päivänä joku muu kuin Pekka Lehto tekee Ulvilan tapauksesta kokonaan uuden, oikean dokumentin, siis sellaisen, jossa faktat pitävät paikkansa, Lehdon tekemät virheet on korjattu eikä spekulaatioita ja tosiasioita sekoteta toinen toisiinsa.
