15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[dour]

Huumeiden käyttöön en tässä tapauksessa usko, ehkä jonkin asteen suunnitteluun asian tiimoilta, josko olisi sitäkään....

[kakkosurpo]

Eiköhän poliisien iltaretket liity siihen että turvaavat muiden talojen rauhan kadunpätkällä, koska jolpit muuten rälläisi amisbemareilla edestakaisn ympäri vuorokauden.

[who am I to judge]

Uskaltaisin väittää että:

- mikäli huumeiden käytöstä on opolle kerrottu, olisi opon pitänyt tämän surman tapahduttua kertoa poliisille asiasta, myöskään rehtori tuskin olisi julkisuudessa nostanut epäiltyä korokkeelle.

- poliisi on varmasti tehnyt ihan jokaikisen huumetestin piittamatta niihin käytettävistä verorahoista.

- nuoret, joita on kuulusteltu, olisivat kertoneet mahdollisesta huumeiden käytöstä.

- jos kuuluu uhrin tai epäillyn lähipiiriin ja kuulee näitä faktoja, ei todellakaan halua levitellä niitä muiden revittäväksi ja mielikuvituksella väritettäväksi, vaan kunnioittaisi omaisia sekä läheisiä pitämällä suunsa supussa.

- he joita tällainen tapahtuma koskettaa läheltä, eivät puhu kenelle tahansa, vaan kyllä asioita puidaan perheen kesken sekä ammatti-ihmisten kanssa.

- surmatalossa ei asuta, koska tekninen tutkinta saattaa edelleen haluta pitää sen suljettuna ja tuskinpa sinne halujakaan on mennä, veren hajukin on kuulemma melko kammottava ja oksettva.

[Kysymysmerkki]

En usko sellaisenaan tuohon huumekuvioon, mutta en pidä mahdottomana ajatuksena. Se olisi selkeä motiivi ja koska vappu oli lähestymässä, olisi ollut hyvä syykin miksi aihe oli esillä. Lisäksi siinä olisi syy, miksi teinit ovat olleet yllättävän hiljaa, koska eivät halua jäädä kiinni itse tai eivät halua sekaantua. Tyhmempikin tietää, että noissa jutuissa on paras pitää suu kiinni. Olisi myös hyvä syy, miksi poliisi on ollut hissukseen ja heittelee ilmoille samaa ihastuksen kohdetta motiivina (jota sitäkään en pidä mahdottomana).

Mahdollisuus on, että esimerkiksi O olisi oikeasti kertonut vanhemmille/koulussa aikuisille, että tietää H:n käyttävän huumeita. Tässä syy H:n hermostumiseen. Mikä sitten puoltaisi ajatusta, että H suunnitellut tekoa.

Toisaalta huumet sopisivat yllättäväänkin tekoon. Jos vaikka H kertonut aikovansa poltella vappuna ja O kommentoinut sitä idioottimaiseksi/uhannut kertoa vanhemmille, niin H säikähtänyt ja tehnyt mitä tehnyt. (Puhdasta ja typerää spekua, mutta erään teinin askia selattuani tuli kuva, että O ei esimerkiksi pitänyt tupakoinnista. Voisi olla sama linja muuhunkin poltteluun?)

HUOM. Tässäkin ketjussa mainittu, että H olisi lähettänyt jollekin/joillekin viestin löytäneensä O:n kuolleena. Onko täysin perätön huhu vai oliko tälle joku totuuspohja?

Periaatteessa miksikäs ei. Poliisi lienee kuitenkin ottanut jo verikokeet, huumeseulat yms ja jos tämmöistä olisi selvinnyt en usko että häntä referoitaisiin "mallioppilaana" vaikka olisikin hyvät arvosanat.

[lammas1]

Miksiköhän poliisi ei ole selvittänyt motiivia yhtä nopeasti kuin täällä? Oponhan on ollut kerrottava tietonsa heti. Toki poliisi voi hämätä, mutta aika monimutkainen kuvio.

Olisko häkeen soittanut joku joka poistui paikalta nähtyään teon? Viitaten viim. lauseeseen.

Yli-Kaakkurin kertomat jutut on erikoisia, pahin ehkä se Dallas lausunto.

[Juanita]

Mikä Dallas lausunto?

[Vainu1]

Mielstäni motiivi voi hyvinkin olla mitä aikaisemmin oli puhetta, eli O on paljastanut "opolle" H tilanteen ja siitä H on käynyt puhumassa "opon" kanssa. eli O on kielinyt ja vasikoinut H mielestä. Ja H on jopa suunnitelluyt asiaa ja saanut joltai "tutulta" aikaisemmin esille tulleen "erikoipuukon" en jaksa kaivella nimeä. mutta uskon että tekoväline on saatu "ystävältä joka H kaveri ja samaa mieltä H kanssa että vähän kovistel koska menty kielimään"
Siksi omasta mielstä huumeet on vakavasti otettva motiivi, että henkilöt niissä piireissä sortuu vastaaviin tekoihin keskiverto kansaa useammin ja porukka suojelee omiaan ja ovat niis sanottuja koviksia. Jos tyttöystava poikaystävä ja niiden kiememurat olisi vain motiivi, niin näitä tapauksia tulisi joka kuukausi

[Kysymysmerkki]

Edelleen takkajuttuja:

Näin tutkinnanjohtaja Esa Uusi-Kakkuri Pohjanmaan poliisilaitokselta kommentoi tällä hetkellä vellovia huhuja.

HUHU: Surman taustalla oli riita poikaystävästä?

VASTAUS: En kommentoi mitenkään. Poliisin tietoon on tullut, että uhri ja epäilty ovat olleet ehkä kiinnostuneita samasta pojasta, mutta muuten en asiaa kommentoi.

HUHU: Kyseinen poikaystävä soitti hätäkeskukseen?

VASTAUS: Väärä tieto.

HUHU: Epäillyn isä soitti hätäkeskukseen?

VASTAUS: En ota kantaa.

HUHU: Epäilty soitti ensimmäisenä isälleen surman jälkeen?

VASTAUS: En ota kantaa.

HUHU: Tyttöjen riita alkoi mopoauton naarmuttamisesta?

VASTAUS: Sitä en tiedä.

HUHU: Tytöillä oli yhteinen seurakuntamenneisyys?

VASTAUS: Sitä en tiedä.

HUHU: Epäillyn kotona tehtiin vain välipysähdys ja tarkoitus oli jatkaa matkaa mopoautolla?

VASTAUS: En osaa sanoa.

HUHU: Paikalta poistui juuri teon aikaan ajoneuvo?

Tähän en itse asiassa voi ottaa kantaa, sillä aivan hyvin näin olisi voinut olla. Tilanne on sellainen, ettei ole tiedossa, että paikalta olisi poistunut ajoneuvoa.

HUHU: Paikalla oli tyttöjen lisäksi tuntematon mies?

VASTAUS: Ei pidä paikkaansa.

HUHU: Surmaan liittyy rituaalisurman piirteitä?

VASTAUS: Ei pidä paikkaansa.

HUHU: Uhri löytyi takasta?

VASTAUS: En ota kantaa.

Viimeinen kohta. Uusi-Kaakkuri ei ota kantaa. Periaatteessahan näin absurdi ja brutaali teko kun takkaan sullominen luulisi olevan helposti kumottavissa oleva huhu - jos takka ei liittyisi asiaan mitenkään. Liekö tekijä yrittänyt tehdä jotain häivitystoimia teon jälkeen.

[lammas1]

Mikä Dallas lausunto?

Yritän ettiä.

[Nepenthe]

Miksiköhän poliisi ei ole selvittänyt motiivia yhtä nopeasti kuin täällä?

Tuosta motiivin selvittämisestä, että se varmaan on vaikeampaa kuin tekninen tutkinta ja ylipäätään muun tutkinnan loppuun saattaminen varmaan auttaa siinä motiivin selvittämisessäkin. Ja kuulusteluissa motiivista voi oikeastaan vain kysyä, että miksi teit sen, mutta jos siihen epäilty ei osaa/halua vastata, niin ei poliisi voi listata vaihtoehtoja, että olitko ehkä vihainen tästä, entä tästä, entä tästä, vaikuttiko tämä asia, entä tämä asia, koska sen perusteella mitä olen kuulusteluista ymmärtänyt, niin niissä pitää nimenomaan välttää kaikenlaista johdattelua, mikä tulee varmaan normaalia enemmän esille nyt kun kyseessä on alaikäinen epäilty. Lisäksi en ole varma, pitääkö taustoja tutkia silti enemmän, vaikka epäilty suoraan sanoisikin jonkun tietyn asian motiivikseen.

[Nepenthe]

HUHU: Uhri löytyi takasta?

VASTAUS: En ota kantaa.

Viimeinen kohta. Uusi-Kaakkuri ei ota kantaa. Periaatteessahan näin absurdi ja brutaali teko kun takkaan sullominen luulisi olevan helposti kumottavissa oleva huhu - jos takka ei liittyisi asiaan mitenkään. Liekö tekijä yrittänyt tehdä jotain häivitystoimia teon jälkeen.

Et sitten ole viitsinyt lukea koko ketjua. Tuota spekuloitiin jonkin aikaa, kunnes poliisi sanoi suoraan, että takkahuhut ovat perättömiä.

[Kutkus]

Vielä sen verran että en tosiaan tiedä onko taloon menty edes sisälle, auto kuitenkin pihassa oli. Näytti samalta autolta joka lehtikuvissa oli pihassa. Olettaisin että ehkä on jotain tavaroita/vaatteita haettu. Itse en ainakaan uskoisi että pystyisin tuollaisen tapahtuman jälkeen talossa olemaan. Mieluummin vaikka sitten sukulaisille tms. jos ei hotelliin. Eristysnauhat ovat talon ympäriltä purettu pois jo päiviä sitten. Tiedän koska näkyivät omalle takapihalleni.

Ainakin O:n entinen poikaystävä oli tupakkaa ja päihteitä vastaan, joten oletettavasti O myös. En silti ole kyllä kuullut mitään siihen viittaavaa että H olisi ollut niistä kiinnostunutkaan, ja edelleen luulisi poliisien tälläisen tutkivan. Toisaalta eivät kai tälläista tietoa heti julkisuuteen päästäisikään, mutta on kuitenkin kerrottu ettei päihteillä olisi osuutta asiaan...

Itsekin kyllä mietin noita muita huumaannuttavia aineita, joita ei vielä ole huumeiksi luokiteltu. Sen verran tyttökin on kyliltä kertonut että osa nuorista on kokeillut kaikenlaista. Ehkä näitä tälläisiä ei heti normaalitesteillä huomaakaan? En tiedä, mutta en silti oikein usko että koulussa näistä tietoa olisi ollut jos jotain tälläistä on ollut. Luulisi että tuo olisi jo jotenkin näkynyt lausunnoissakin mitä on annettu mediaan. Kun nyt H on kuitenkin luonnehdittu fiksuksi yms.

[Vainu1]

Pitää muistaa että epäillyllä on vahva halu suojella NS" omaa porukkaa" eli jostain tullut esille aikaisemmmin että tekoväline ei ollut oma. en jaksa kaivaa sivua..
Vielä lisäys.. jotenkin kutina että jos H lla ollu esim. läheinen vaikka poikaystävä tai nykyyään vaan "kaveri" niin sieltä saattaa löytyä tukea motiiviin.

[Huppunainen]

Mikä Dallas lausunto?

Ei mikään. U-K vaan kommentoi yleisesti "maailmanmenoa" ja teki tällaisen Dallas-vertauksen. Ei liity varsinaisesti mitenkään tapaukseen:

"Vaikka tässä on virkauransa aikana niin monenlaista nähnyt, että ei oikeastaan ylläty enää mistään. Kun ihmisestä on kyse, elämä on ihmeellisempää kuin Dallas, kokenut rikoskomisario huokaa"

Löytyy siis täältä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050 ... 1_uu.shtml

[SomeDude]

Tuohon päihdeongelmaan en oikein osaa sanoa juuta enkä jaata. Mutta luulisin/toivoisin, että tälläisessä tapauksessa testattaisiin muuten kuin pelkillä pikaseuloilla. Lyrica on nykyään niin kovassa huudossa, että sitä testataan ainakin labrassa seulassa käyviltä hyvinkin paljon. Tosin, se ei kuulu siihen "perussettiin" mitä normaalisti testataan. Mutta tämä ei muutenkaan ole mikään normaali tilanne, että toivottavaa olisi, että testaisivat kaiken mahdollisen. Vaikka se ei poistakaan sitä tosiasiaa, että tekemisistään on aina vastuussa, ihan sama kuinka kuutamolla olisi.