15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[H. Solmunen]

En usko että on kovinkaan typerää ajatella noin.
Jos olet aina saanut kaiken ja tulee päivä kun et saakkaan haluamaasi niin siitä voi seurata mitä vaan, riippuen kaiken saaneen impulsiviisuudesta.
Jos rakennetaan tässä jutussa teoriapohjalle jotakin tuosta. Jos saamattomuus johtui tästä mahdollisesta yhteisestä ihastuksesta. Uhri oli monilapsisesta perheestä jolla saattoi olla sosiaaliset taidot huomattavasti kehittyneemmät olosuhteiden pakostakin. Ja epäilyllä, varsinkin kotioloissa, ei niitä sosiaalisia taitoja ole tarvinnut kehittää saadakseen jotakin vaan kaikki on tullut kuin manulle illallinen. Epäilyllä on saattanut tulla ajatus että olen jäämässä kakkoseksi tässä huomion kilpailussa ja sehän ei käy, olenhan ainutlaatuinen lapsi joka on tottunut saamaan kaiken ja aina jo kotonakin. Ehkä henkirikoksen paikaksi alitajuisesti valikoitui oma koti koska siellä on saanut kaiken haluamansa.
Kotona on saattanut saada materiapuolella kaiken haluamansa, mutta kun saattaa olla ensimmäinen ihastus kyseessä ja ei osaa hyväksyä viulunsoittajan paikkaa niin voi tulla näin julma lopputulos.

Tämän teorian lähtökohtana oli täydellinen kypsymättömyys ihmissuhteisiin.

Ymmärrän logiikan tuon teoriapohjan takana. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jotain paljon vakavampaa persoonallisuuden poikkeamaa täytyy olla, joka tuottaa alentuneen tappamiskynnyksen. Muuten tappoja tapahtuisi helkutin paljon enemmän.

Kun tappamiskynnys on alentunut, sen kynnyksen ylittämiseen voi riittää vaikkapa kakkoseksi jäämisen tunne, rankempi vinoilu, ulkonäön tai käyttäytymisen arvostelu, uhkailu, läppäisy tai periaatteessa mikä tahansa asia, mikä ihmisiä yleensäkin ärsyttää. Useimmilla vain ei onneksemme läiky niin yli, että seurauksena toinen menettää henkensä.

Tunnen pilalle hemmoteltuja ihmisiä, kuten myös pahasti laiminlyötyjä ihmisiä, ja pidän jälkimmäisten riskiä joutua henkirikoksen tekijöiksi suurempana ihan jo siitä syystä, että heillä on enemmän päihdeongelmia ja heidän elinpiirissään on enemmän väkivaltaa ja muuta turvattomuutta.

[Wickeddy]

Hyvin ymmärrettävää, jos uhrin perhe haluaa, että uhria ei riepotella mediassa.

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa täytyykö median olla kirjoittelematta urhista, koska kyseessä on alaikäinen?

Muistelen, että aikoinaan Eveliinan surmasta oli todella paljon lööppejä ja Eveliinan kasvot oli paljon esillä.

Tähänkin joku jossain vaiheessa jo vastannut mutta uhrin omaiset on pyytäneet ettei kuvia julkaista joten kunnioitetaan sitä.
Eveliinan tapauksessa tätä toivetta ei tainnut olla.

Muokkaukseen lisäyksenä niin Eveliinan tappaja ei tainnut heti jäädä kiinni (jos en ihan väärin muista) niin yleisövihjeet antaa vanhemmille vahvat perusteet kuvien ja muiden tietojen julkaisuun. Tässä tapauksessa oli nopeasti tekijä kiinniotettuna.

[Matteus]

Hyvin ymmärrettävää, jos uhrin perhe haluaa, että uhria ei riepotella mediassa.

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa täytyykö median olla kirjoittelematta urhista, koska kyseessä on alaikäinen?

Muistelen, että aikoinaan Eveliinan surmasta oli todella paljon lööppejä ja Eveliinan kasvot oli paljon esillä.

Mie kuvittelen että Eveliinan vanhemmat on edesauttaneet kuvan ja juttujen suhteen. Tapaus oli pitkään pimeä ja siitä syystä julkisuus oli taattu.

Nyt nää penskat nahisteli, toinen pääs hengestään ja toinen jäi kiinni joten eipä tässä ole lehdistöllä hirveästi reviteltävää.

Mitä tulee tän ketjun tasoon niin huhhuh. Oon lukenu kaikki viestit ja oli sit kännissä, nousuissa, krapulassa tai jopa selvinpäin niiin samaa paskaa päivästä toiseen.

Toivottavasti Yli-Runkkari alkas jossain vaiheessa avautua hieman jutusta.

[Tackleberry]

Jostain tuli ensimmäisenä mieleen, että olisiko ihastus/rakastuminen samaan poikaan syynä?
Hirvittää tämä, että kokoajan nuoremmat tappavat toisiaan, "hyvinvointivaltiossa" vielä.

Mihin perustat väitteesi että "kokoajan nuoremmat tappavat toisiaan"? Haiskahtaa pahasti bullshitiltä.

Ja vielä hyvinvointivaltiokritiikkiä perään.

Minä ymmärsin tuon niin, että väkivallantekoja tekevät aina vain nuoremmat ihmiset,
ei niin että nuoret tappavat toisiaan koko ajan.

Aivan sama. Joka tapauksessa päätön väite, joka ei perustu faktaan, vaan pelkästään tällaisiin yksittäisiin tapauksiin, joita on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Nykyään vain on olemassa media, joka tehokkaammin tuo esille juuri tällaisia tragedioita, ja sitten kukkahattutädit itkevät kuinka maailma on nykyään niin hirveä paikka.

Tässä faktaa: hyvinvointi on lisääntynyt ja väkivalta vähentynyt.

[Nepenthe]

Hyvin ymmärrettävää, jos uhrin perhe haluaa, että uhria ei riepotella mediassa.

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa täytyykö median olla kirjoittelematta urhista, koska kyseessä on alaikäinen?

Muistelen, että aikoinaan Eveliinan surmasta oli todella paljon lööppejä ja Eveliinan kasvot oli paljon esillä.

Kirjoitin tästä joskus aikaisemminkin tähän ketjuun, että lähtökohtaisesti yksityishenkilöistä (alaikäisistä tai täysikäisistä) ei saa kirjoitella lehdissä ilman heidän lupaansa - tässä tapauksessa mahdollisesti vanhempien lupaa. Rikoksen uhrina oleminen ei ole peruste rikkoa tuota käytäntöä. Esimerkiksi Konginkankaan bussiturman yhteydessä lehdistö oli tonkinut tietoja yhdestä turmassa kuolleesta ja lehdessä oli ollut esimerkiksi tämän henkilön vanhojentanssikuva. Tämä rikkoi journalistisia sääntöjä ja JSN antoi siitä langettavan päätöksen. Ymmärtääkseni esim. Eveliina Lappalaisen tapaus oli ennen tuota JSN:n lausumaa, joten ehkä linja on tiukentunut, vaikka säännöt itse eivät olekaan tuona aikana muuttuneet, tai sitten vanhemmat olivat suostuneet kuvan julkaisemiseen tai jopa ehdottaneet sitä. Tuon JSN:n päätöksen jälkeen lehdistö on varmaan ollut tarkempi tämänkaltaisten juttujen suhteen.

[Persona]

Hyvin ymmärrettävää, jos uhrin perhe haluaa, että uhria ei riepotella mediassa.

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa täytyykö median olla kirjoittelematta urhista, koska kyseessä on alaikäinen?

Muistelen, että aikoinaan Eveliinan surmasta oli todella paljon lööppejä ja Eveliinan kasvot oli paljon esillä.

Mie kuvittelen että Eveliinan vanhemmat on edesauttaneet kuvan ja juttujen suhteen. Tapaus oli pitkään pimeä ja siitä syystä julkisuus oli taattu.

Nyt nää penskat nahisteli, toinen pääs hengestään ja toinen jäi kiinni joten eipä tässä ole lehdistöllä hirveästi reviteltävää.

Mitä tulee tän ketjun tasoon niin huhhuh. Oon lukenu kaikki viestit ja oli sit kännissä, nousuissa, krapulassa tai jopa selvinpäin niiin samaa paskaa päivästä toiseen.

Toivottavasti Yli-Runkkari alkas jossain vaiheessa avautua hieman jutusta.

Tämä "toive - ei kuvia julki" on saanut alun askista, jossa uhrin ystävä vastaa kahteen eri anonyymin esittämään kysymykseen nähdä uhrin kuvia, joita hänellä on. Hän vastasi ensin juurikin jotain ettei hänellä ole uhrin vanhempien lupaa ja toiseen kysymykseen hän tarkensi ettei ole kysynyt lupaa uhrin vanhemmilta ja antoi ymmärtää ettei kysykään eikä näytä kuvia.
Taas toinen uhrin parhaista ystävistä on kuvia julkaissut.

Muoks. Suomessa toimittajilla on sananvapaus, ei kirjoittetavan kohteen ikä ole relevantein. Viranomaisten toimintaa taas alaikäisyys määrittää jo tarkemmin. Toimittajien työssä kaiketi alan eettiset periaatteet toimivat ohjenuorana ja lähdekritiikki on herkempää.

[Clyde]

Toivottavasti nyt, varsinkin te uudet palstalle rekisteröityneet, osaatte miettiä kaksi kertaa uudelleen ennen sen tekstin julkaisemista. Täällä on riepoteltu paitsi tekijää, myös hänen perhettä ja uhria ihan asiaan kuulumattomalla tavalla. Kannattaa katsoa, mitä netissä julkaisee.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051 ... 6_uu.shtml

Epäillyn asianajaja Kaarle Gummerus on haluton kommentoimaan asiaa. Hän kertoo vain, että on nähnyt, mitä tapauksesta netissä kirjoitetaan.
Gummerus aikoo kuitenkin perehtyä, vaatiiko asiaton kirjoittelu jatkoselvittelyä.
Hän kertoo lukevansa netistä, mitä hänen päämiehestään kirjoitetaan, oli juttu mikä tahansa. Tästä tapauksesta hänellä on nähtävillä "muutama kymmen sivua" tarkistuksen vaativaa materiaalia.

[enkym]

Eiköhän se Eveliinan kuva ollut esillä koska kaivattiin yleisovihjeitä tytön kohtalosta. Tekijä kun keksittiin muistaakseni vasta n. vuosi tapahtuneen jälkeen. Tässä Seinäjoen tapauksessa ei paljon yleisovihjeitä ole kaipailtu.

[MissMonk]

Kyllähän uhrin kuvan netistä näkee, miksi sitä pitäisi Iltapäivälehtien kansissa riepostella? Ja jokainen, joka tänne kirjottaa että miks sitä ja miks tätä ja törkeetä se ja se, tai ylipäätään lukee palstaa, on tapauksesta kiinnostunut! Minkä sille voi, että ihmismieli on utelias? Ja ne keitä ei kiinnosta, tuskin lukee näitä juttuja. Trollit ja muka kaikentietävät ärsyttää, kun kerrotaan jotain, mikä ei perustu mihinkään.. Aika moni varmaan esiintyy seinäjokelaisena, jolla on jotain faktaa, mutta kyllähän ihan maalaisjärjellä erottaa toden ja paskan.

[Heavenangel]

Viimeisimmät (eiliset) uutistiedotteet olivat selkeät, asialliset ja jossain määrin rauhoittavat: perusfaktat tiedetään, lisätuloksia odotellaan ja vähin erin valmistaudutaan jatkoon.

Paketti on pysynyt hyvin kasassa: kipeimmät asiat lähipiirin ja viranomaisten tiedossa, todennäköisimmin.

Kuvitella ehkä vain voi, millaista on yön hiljaisina hetkinä.

[soivapeli]

En viitsi sotkea uutta ketjua, joka on tarkoitettu uutis- ja faktaketjuksi. Loistava idea Clyde. Tämä ketju on mennyt melkoiseksi sekamelskaksi. Porukkaa joutuu liukuhihnatahtiin jäähylle. Trollaus on oma lajinsa, mutta moni hyväkin kirjoittaja sortuu inttämiseen, mikä katsotaan lautamiesväittelyksi väärässä paikassa.

[hannas]

Nythän on faktaa, että 15-vuotias tyttö on kuollut ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä hänet on tappanut nyt todennäköisin syin vangittuna oleva 15-vuotias tyttö.

Jää nähtäväksi, millaisen tuomion tekijä saa, toivottavasti kuitenkin tuntuvan, 8-10 vuotta ehdotonta vankeutta. Alaikäisellehän ei voi elinkautista tuomiota langettaa.
Toisaalta tällöin jopa (ns. harkittuun) murhaan syyllistynyt alaikäinen pääsisi ensikertalaisena jopa puolella tuomiosta.
Vaikuttaa myös siltä, paikallisen poliisin mielestäni hieman erikoisen tiedottamisen perusteella (he eivät oikein tunnu tietävän, mihin ko. teini-ikäinen epäilty sijoitetaan jatkossa), että Suomessa ei ole varsinaisesti ns. nuorisovankiloita tai naisvankiloita enää olemassakaan. Se on tietysti hyväkin asia, koska ilmeisesti nuoria ja naispuolisia vankeja on näin ollen vain hyvin vähän.

Suomi on saanut jatkuvasti muistutuksia EU:lta vankien "paljuselleistä", vaikka yleisen kansalaismielipiteen perusteella vangit elävät hotellioloissa, makoilevat Suomenlinnassa ja syövät paremmin kuin koskaan rikoksia tekemättömät vanhukset.

Nythän tämä kaverinsa tappamisesta epäilty 15-vuotias siirretään ilmeisesti jo tämän viikon lopulla poliisivankilasta johonkin oikeaan vankilaan, jossa on ns. naisosasto tai ainakin lähellä sairaala.

Ymmärrän hyvin niitä keskustelijoita, jotka ovat täällä sanoneet, että nythän tämä tekijäksi epäilty henkilö saa osakseen nimenomaan suuremman huomion, kuin uhri konsanaan koskaan.

Julkisuudessahan näin usein käy, mutta uskoisin sen johtuvan siitä, että ihmisiä kiinnostaa, on aina kiinnostanut, miksi joku toinen ihminen tekee tuollaista ja käyttäytyy, miten käyttäytyy.

Se, että kiinnostaa, ei tarkoita, että olisi itse samanlainen, vaan pikemminkin usein voi olla tarkoituksena hankkia vertailutietoa siitä, millainen on tai ei ole - tai millaiseksi ei halua tulla tai millaista parisuhdetta ei enää ikinä halua. Sehän on viisautta ja tietoa omasta tietämisestä - metakognitiota.

Minusta tekijähän tässä on se varsinainen luuseri ja huonoa ainesta, eikä evoluutiossa ole käyttöä tuollaisille ei-toivotuille henkilöille missään tapauksessa.

Mielestäni on anteeksiantamaton, sovittamaton teko surmata toinen ihminen, kuten tässä tapauksessa, näköjään huvikseen, ja tekijä elää teko tunnollaan koko loppuelämänsä.

Minusta ei kuitenkaan pitäisi mennä tuollaiseen huomio -ajatteluun, vaan sisäistää sellainen oikeudenmukaisuuden ja kohtuuden idea - että hyvät teot palkitaan, vaikka viipeelläkin, mutta lopulta aivan varmasti - ja paha saa ennemmin tai myöhemmin palkkansa.

[dekkaridaami]

Täysin ulkopuolisena en voi tietää miten epäilty voi joten spekua on jälleen seuraavassa tiedossa. Tuli mieleen että mikäli tyttö tosiaan "voi hyvin" eikä siinä ole ihmeemmin muutosta tapahtunut kiinnioton aikana, väkisinkin koen sen olevan sitä että tiesi mitä on tulossa ennemmin tai myöhemmin. Tarkoitan sitä että mikäli ikävä tapahtuma olisi ollut jollain lailla vahinko ja yllätys, luulisi ihmismielen reaktioiden olevan varsin rajuja. Jos taas on pidempään jollain tasolla pohtinut tätä vaihtoehtoa, niin ehkä silloin tuo kaikki jälkitoiminta ei olekaan tullut ihan yllätyksenä/shokkina.

Ennenkuin tuli ilmi että mahd kättäpidempänä käytetty on poliisin hallussa, mietin olisko tappovälineenä ollutkin joku huonekalu. Esim painavan hyllyn kaato onnistuu pienemmältäkin ihmiseltä etenkin mahdollisen kiukkuadrenaliinin virratessa veressä.

ja toistan, kaikki tämä on spekulaatiota asioita & henkilöitä sen lähemmin tuntematta.

[soivapeli]

Täysin ulkopuolisena en voi tietää miten epäilty voi joten spekua on jälleen seuraavassa tiedossa. Tuli mieleen että mikäli tyttö tosiaan "voi hyvin" eikä siinä ole ihmeemmin muutosta tapahtunut kiinnioton aikana, väkisinkin koen sen olevan sitä että tiesi mitä on tulossa ennemmin tai myöhemmin. Tarkoitan sitä että mikäli ikävä tapahtuma olisi ollut jollain lailla vahinko ja yllätys, luulisi ihmismielen reaktioiden olevan varsin rajuja. Jos taas on pidempään jollain tasolla pohtinut tätä vaihtoehtoa, niin ehkä silloin tuo kaikki jälkitoiminta ei olekaan tullut ihan yllätyksenä/shokkina.

Ennenkuin tuli ilmi että mahd kättäpidempänä käytetty on poliisin hallussa, mietin olisko tappovälineenä ollutkin joku huonekalu. Esim painavan hyllyn kaato onnistuu pienemmältäkin ihmiseltä etenkin mahdollisen kiukkuadrenaliinin virratessa veressä.

ja toistan, kaikki tämä on spekulaatiota asioita & henkilöitä sen lähemmin tuntematta.

Ihan mahdollista. Itselleni tuli mieleen vaikka tuoli, jolla huitaisee päähän niin lujaa, että uhri sen seurauksena kaatuu ja vielä kaatuessaan lyö päänsä pöydän kulmaan tai ihan vaan lattiaan. Ja jos lattia sattuu olemaan laattalattia, niin jälki voi olla päässä sen mukaista.

[Elizabeth]

Täysin ulkopuolisena en voi tietää miten epäilty voi joten spekua on jälleen seuraavassa tiedossa. Tuli mieleen että mikäli tyttö tosiaan "voi hyvin" eikä siinä ole ihmeemmin muutosta tapahtunut kiinnioton aikana, väkisinkin koen sen olevan sitä että tiesi mitä on tulossa ennemmin tai myöhemmin. Tarkoitan sitä että mikäli ikävä tapahtuma olisi ollut jollain lailla vahinko ja yllätys, luulisi ihmismielen reaktioiden olevan varsin rajuja. Jos taas on pidempään jollain tasolla pohtinut tätä vaihtoehtoa, niin ehkä silloin tuo kaikki jälkitoiminta ei olekaan tullut ihan yllätyksenä/shokkina.

Ennenkuin tuli ilmi että mahd kättäpidempänä käytetty on poliisin hallussa, mietin olisko tappovälineenä ollutkin joku huonekalu. Esim painavan hyllyn kaato onnistuu pienemmältäkin ihmiseltä etenkin mahdollisen kiukkuadrenaliinin virratessa veressä.

ja toistan, kaikki tämä on spekulaatiota asioita & henkilöitä sen lähemmin tuntematta.

Ihan mahdollista. Itselleni tuli mieleen vaikka tuoli, jolla huitaisee päähän niin lujaa, että uhri sen seurauksena kaatuu ja vielä kaatuessaan lyö päänsä pöydän kulmaan tai ihan vaan lattiaan. Ja jos lattia sattuu olemaan laattalattia, niin jälki voi olla päässä sen mukaista.

Teko on ollut yllättävä. Aikamoinen supermies täytyy olla jos painavan hyllyn kaataa "huomaamatta". Ja poliisikin saapuu paikalle täydessä varustuksessa, en jaksa uskoa että ihan kirjahyllyn takia Tuolilla nyt tokkiinsa voi saada pahaa jälkeä, mutta aikamoinen isku sekin saisi olla.

Omasta lapsuudesta muistan kyllä sen, että ku sisarusten kanssa nahisteltiin niin tuolit lenteli ja lapsuudenkodin ovessa on edelleenkin mailalla huitastu iso lommo. Muistaa aina miten sitä onkin ollut nii äkkipikainen kakara. Jotenkin uskon, että monessa perheessä tällainen nahistelu on aika tavanomaista. Poliisi voi nähdä sellaisia tapaturmia/onnettomuuksia tämän tästä.. mutta tätä tapausta kuvaillut tyyliin ettei ole nähnyt ennen vastaavaa.