15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Jinx]

Eli ihminen joka toiselta pystyy hengen riistämään saisi taputukset olalle ja sitä sattuu aina välillä kommentteja? Ei ollut silloin hyvä päivä mutta olen nyt ihan ok.
Täällä tietääkseni kaikki tietää että tuomion määrää joku muu kuin me.
Suomessa vaan annetaan liian lyhyitä tuomioita ja siihenkään me ei voida vaikuttaa.
Riistä toiselta henki niin voi voi mutta meneppä ja vie valtiolta rahaa..
Suomessa ihmishenki on arvoton. Raha on se joka puhuu.
Kieltäydy armeijasta niin johan pääset istumaan. Naurettavaa mutta totta.
Nämä toisen elämän riistäjät pitäisi päästää jatkamaan vapauttaan heti kun on kiitetty ja kumarrettu kun ensin on selvitetty kuka teki mitä ja koska?
Minulla ei sympatiaa heru näille henkilöille ketkä riistävät toisilta sen mitä edes rahalla ei takaisin saa.

Kuka määrittää kansan oikeustajun, me somepalvelujen aktiikäyttäjät vai ketkä? Suomen rangaistusjärjestelmä on hyvin toimiva moneen muuhun maahan ja etenkin kovien rangaistusten USA:han verraten ja suurin osa vangeista palaa suhteellisen hyvin tuloksin yhteiskuntaan. Valitettavasti vankiloiden antama vankien kuntoutustoiminta ei vastaa niiden tarvetta ja liian moni vanki palaa vapaaseen yhteiskuntaan "raakileena" ja esim. päihteiden uudestaan alkava käyttö voi johtaa uuteen rikoskierteeseen ja myöhemmin vankilakierteen jatkumiseen. Se raha mikä voidaan säästää liian pitkissä tai osin jopa turhissa vankeustuomiossa pitäisi käyttää vankien kuntoutukseen milloin se vain olisi mahdollista. Jokainen vanki kuluttaa suljetussa vankilassa yli 200 euroa veronmaksajien rahoja vuorokaudessa eli 14 vuotta murhasta elinkautista istuva rikollinen tulee maksamaan yhteiskunnalle oikeudenkäynti ym. kuluineen yli miljoona euroa! Eli olisi kaikkien veronmaksajien kannattavaa hyödyllistä katkaista vankilakierre jo varhaisessa vaiheessa ennenkuin rikollisesta tulee ainavain isomman riskin omaava taparikollinen. Tottakai yhteiskunnan pitää eristää vaaralliset rikolliset tietyksi aikaa vankilaa ja yrittää parantaa heidät (mikäli se vain on mahdollista), mikä on sinänsä hyvin vaikeaa puutteellisilla voimavaroilla etenkin jos kyseessä on moniongelmainen vanki. Kaikkia vaarallisia vankeja ei voi eristää yhteiskunnasta ikuisesti (jos ei oteta käyttöön kuolenmaantuomiota) eli kyllä kannattaa edes yrittää kuntouttaa myös henkirikoksista tuomittuja.

Kovatkaan rangaistukset eivät myöskään tuo surmattua henkilöä takaisin elämään. Joskus tuntuu siltä että kovien rangaistuksen vaatijien yksi keskeinen motiivi on lähinnä vain jonkinasteinen yhteiskunnan kosto sen normeja raskaasti henkirikoksella loukanneelle eikä mikään asiallinen tai myös mahdollisesti hänelle myös kuntouttava rangaistus?

On äärimmäisen tympeätä lukea monien kirjoittajien kovia tuomiota vaativia ja muutoinkin kostonhimoisia kommentteja juuri tästä kyseessä olevasta tapauksesta. Tottakai epäillyn ilmeisesti suorittama surmateko on raskas ja erittäin tuomittava teko, mutta kovakaan rangaistus ei saa tehtyä tekoa tekemättömäksi. Annetaan epäillylle edes mahdollisuus palata jossakin välissä normaaliin elämään ja normaaliksi veronmaksajaksi, sillä kyllä hän varmaan muistaa tämän väärän tekonsa jokaisena omana elinpäivänään. Eräät kommentaattorit ovat jo tuominneet epäillyn loppuelänkin sujuvan rikollisesti, mihinköhän kristallipallon perustuen vai omaan psykologiseen silmäänne luottaen? Annettakoon hänelle mahdollisuus palata yhteiskuntaa hänelle määrätyn rangaistuksen kärsimisen ja mahdollisen hoidon? jälkeen. Se miten hän tekonsa selittää mahdolliselle kumppanilleen ja mahdollisille lapsilleen on tasan tarkkaan hänen oma asiansa ja meidän ulkopuolisten on turha spekuloida tätä asiaa puoleen tai toiseen!

[WalkingDisaster]

Sehän se on tarkoituskin. Pahoista teoista KUULUU kärsiä. Tappajien tuomiot sais olla niin tuntuvia, että ois iha turha haaveillakaan mistään yhteiskuntakelpoisuudesta.

Pahoista teoista kärsiä? Rikoksesta kuuluu tulla rangaistus. Suomessa se on henkirikoksista yleensä vapausrangaistus, joka pääosin suoritetaan vankilassa. Vankila taas ei ole paikka jossa on tarkoitus kärsiä, vaan valmistautua vapauteen sitten kun sen aika koittaa.
Tietenkin henkirikos on aina uhrin omaisten kannalta käsittämätön asia ja tuo surua. Surua ei voi vähentää antamalla pitkä rangaistus. Mikään ei uhrin omaisten kannalta tunnu välttämättä oikeutetulta.
Mä haluisin jonkun perustelevan, kuinka esim 10v rangaistus tässä tapauksess olisi oikein. Perusteeksi ei riitä, että se on oikein.

Mitenhän sinä suhtautuisit siihen, että joku alaikäinen sukulaisesi, saatika oma lapsesi tapettaisiin tai jopa murhattaisiin? Pitäisi vaan laittaa "kotiarestiin" ilman luottokorttia, kuten aiemminn ehdotit?
Kyllä surmaamisesta kuuluu vankilaan, oli minkä ikäinen, tai värinen tahansa.
En kykene mitenkään ymmärtämään näitä epäillyn puolustelijoita, jotka vaativat hellää tuomiota, tuomitaan sitten teko tapoksi, taikka jopa murhaksi.
Puolustelu on lähes yhtä sairasta, kuin itse teko. Oksettaa.
Rangaistus on siksi oikein, että moisen teon tehnyttä ei saa paapoa, vaan hänen pitää kärsiä nahoissaan se, mitä tuli tehtyä. Piste. Vai halutaanko, että nämä teot lisääntyisivät, kun ei ole pelkoa, että joutuisi vankilaan?
Tämä epäilty kuitenkin mitä todennäköisemmin tulee viettämään vankilassa ainakin muutaman vuoden. Edes Lammas1 ei voi sitä estää.

[kakkosurpo]

Kuka määrittää kansan oikeustajun, somepalvelujen aktiikäyttäjät vai ketkä? Suomen rangaistusjärjestelmä on hyvin toimiva ja suurin osa vangeista palaa suht. hyvin yhteiskuntaan. Valitettavasti vankiloiden antama vankien kuntoutustoiminta ei vastaa niiden tarvetta ja liian moni vanki palaa vapaaseen yhteiskuntaan "raakileena" ja esim. päihteiden uudestaan alkava käyttö voi johtaa uuteen rikoskierteeseen ja vankilakierteen jatkumiseen. Se raha mikä voidaan säästää liian pitkissä tai osin jopa turhissa vankeustuomiossa pitäisi käyttää vankien kuntoutukseen milloin se vain olisi mahdollista. Jokainen vanki kuluttaa suljetussa vankilassa yli 200 euroa veronmaksajien rahoja eli 14 vuotta murhasta elinkautista istuva rikollinen tulee maksamaan yhteiskunnalle oikeudenkäynti ym. kuluineen yli miljoona euroa! Eli olisi kannattavaa katkaista vankilakierreb

Kyllä se on jokainen itse joka määrittelee oikeustajunsa. Ei sitä määrää myöskään viherpiiperösuvakitkaan, vaikka niiden mieli näyttää kovasti niin tekevänkin. Yllä olevahan on kuin suoraan Heikki Lampelan suusta vähän aikaa taaksepäin tulleessa ohjelmassa.
Tässäkin tapossa tai murhassa on myös se uhrin ja hänen omaistensa näkökulma, jonka ymmärtää useimmin syyttäjä paremmin kuin puolustusasianajajat koskaan.
Kerro meille yksikin turha tuomio minkä Suomen oikeuslaitos on määrännyt???
Mä voin kertoa että tällä sivustolla on ihan helvetin paljon tappoja ja murhia joista jokainen on turhia, jonkun tai joidenkin kusipäiden tekeminä, ja näitä useesti tappaneita ja murhaajia löytyy ihan liian kanssa.
Kaikkea ei voi mitata rahalla, vankeusrangaistus on yksi sellainen yhteiskunnan osa. Tai voihan sen numeraalisesti laskea, mutta ei muuten.
Jos seuraat uutisia yhtään niin tänään viimeiksi oli juttu jossakin että Suomessa on poikkeuksellisen vähän mainitsemaasi vankilakierrettä.
Vapauden menetys rangaistus on rangaistus mikä tuomitaan teoista ja sen seurauksista. Täysin järjetön ajatus että silitetään päätä kun teet 15 vuotiaana tapon tai murhan. Toivon että kohtaat jollakin tasolla uhrin tai uhrin omaisen aseman fyysisesti, toivon sitä sydämestäni.

[BettyB00p]

Moi, olen lukenut palstaa paljon ja nyt päätin vihdoin reksiteröityä kun kerrankin tuntuu, että haluan heittää oman arvaukseni eetteriin ja kompata muutamaan mielestäni järkevää kirjoitusta.

Minusta ampuma-ase on ollut koko ajan kaikkein todennäköisin. Niinkuin tässä muutama sivu sitten sanottiinkin, sellaista luulisi olevan helppo käyttää jos hiukkaakaan on viitsinyt asiaan perehtyä, ja surmatyön voi suorittaa etäämmältä. Itse en voi kuvitella teinitytön hakkaavan edes pikaistuksissa (tai lääkepöhnässä, johon en usko) toista kuoliaaksi mailalla, puukolla, palkintopokaalilla tms - itse en olisi mitenkään varma, että omat voimat riittäisivät nirhaamaan samankokoisen vastustajan vaikka nyt sitten puukolla, etenkin, jos tämä tekisi mitään vastarintaa. Toisaalta yksi yllättävä, ehkä takaapäin suorietttu pisto tai lyönti voi olla tappava, mutta kai senkin pitäisi olla kohtuullisen hyvin kohdistettu, ettei loukkaantunut uhri adrenaliinipiikin voimalla hyppää pystyy ja satutakin itse surmaajaa ja pötki pakoon kertomaan koko maailmalle tapon yrityksestä. Meinasin, että fyysiseen yhteenottoon tottumattoman (?) on aika vaikea olla varma, että ensimmäinen isku on tappava (surmaamistarkoitus) eikä tekijä joudu kohtaamaan vastarintaa, josta saattaisi olla itselle vaaraa, tai ainakin joutuisi tapon yrityksestä leivättömän pöydän ääreen uhrin paettua.

Jos Hanna olisi ampunut lähietäisyydeltä huonommallakin sihdillä, niin tulos olisi aivan loogisesti voinut olla sellainen, josta kuka hyvänsä koppalakki voi todeta, ettei elvytys tässä auta. Tämä olisi saavutettu huomattavasti vähemmällä vaivalla, kuin pään irrottaminen vaikka kirveellä, takassa polttaminen ym mitä hurjia juttuja täällä nyt onkaan mietitty. Ajattelin, ettei Hanna nyt varmaan ihan täysin ole seonnut ja ruvennut ruumista silpomaan... Ennemmin ampunut toista vaikka kerran päähän, soittanut paniikissa iskälle että täällä on ammuttu ja isän häke-puhelu tietenkin panee liikekannalle poliisin erikoisryhmän.

Ampuma-aseen käyttö vaatisi tietenkin jonkinasteista suunnitelmallisuutta. Siitä ajattelen, että jos Oonan ei ole ollut tapana käydä Hannalla kylässä, ja ekaa kertaa oli tämän mautonkin kyydissä, niin aikamoinen sattuma on, jos tällä reissulla Hanna listii Oonan vailla mitään aiempaa suunnitelmaa. Nimikkeeseen murha tuo suunnitelmallisuus täytyisi tietenkin todistaa aika aukottomasti.

Minusta tuo vaikuttaa näillä tiedoilla ihan loogiselta.

Muoks typoja

[Jinx]

Kuka määrittää kansan oikeustajun, somepalvelujen aktiikäyttäjät vai ketkä? Suomen rangaistusjärjestelmä on hyvin toimiva ja suurin osa vangeista palaa suht. hyvin yhteiskuntaan. Valitettavasti vankiloiden antama vankien kuntoutustoiminta ei vastaa niiden tarvetta ja liian moni vanki palaa vapaaseen yhteiskuntaan "raakileena" ja esim. päihteiden uudestaan alkava käyttö voi johtaa uuteen rikoskierteeseen ja vankilakierteen jatkumiseen. Se raha mikä voidaan säästää liian pitkissä tai osin jopa turhissa vankeustuomiossa pitäisi käyttää vankien kuntoutukseen milloin se vain olisi mahdollista. Jokainen vanki kuluttaa suljetussa vankilassa yli 200 euroa veronmaksajien rahoja eli 14 vuotta murhasta elinkautista istuva rikollinen tulee maksamaan yhteiskunnalle oikeudenkäynti ym. kuluineen yli miljoona euroa! Eli olisi kannattavaa katkaista vankilakierreb

Kyllä se on jokainen itse joka määrittelee oikeustajunsa. Ei sitä määrää myöskään viherpiiperösuvakitkaan, vaikka niiden mieli näyttää kovasti niin tekevänkin. Yllä olevahan on kuin suoraan Heikki Lampelan suusta vähän aikaa taaksepäin tulleessa ohjelmassa.
Tässäkin tapossa tai murhassa on myös se uhrin ja hänen omaistensa näkökulma, jonka ymmärtää useimmin syyttäjä paremmin kuin puolustusasianajajat koskaan.
Kerro meille yksikin turha tuomio minkä Suomen oikeuslaitos on määrännyt???
Mä voin kertoa että tällä sivustolla on ihan helvetin paljon tappoja ja murhia joista jokainen on turhia, jonkun tai joidenkin kusipäiden tekeminä, ja näitä useesti tappaneita ja murhaajia löytyy ihan liian kanssa.
Kaikkea ei voi mitata rahalla, vankeusrangaistus on yksi sellainen yhteiskunnan osa. Tai voihan sen numeraalisesti laskea, mutta ei muuten.
Jos seuraat uutisia yhtään niin tänään viimeiksi oli juttu jossakin että Suomessa on poikkeuksellisen vähän mainitsemaasi vankilakierrettä.
Vapauden menetys rangaistus on rangaistus mikä tuomitaan teoista ja sen seurauksista. Täysin järjetön ajatus että silitetään päätä kun teet 15 vuotiaana tapon tai murhan. Toivon että kohtaat jollakin tasolla uhrin tai uhrin omaisen aseman fyysisesti, toivon sitä sydämestäni.

Turha mennä henkilökohtaiselle tasolle tässä asiassa, mistä tiedät mitä olen nähnyt tai kokenut! On aika törkeätä vedota siihen, että minun tulisi tuntea uhrin tai omaisen asema fyysisesti, jotta voin kertoa tästä asiasta mielipiteeni, jotka sinua ei tunnu juurikaan miellyttävän. Fakta on nyt kumminkin se, että kovat rangaistukset eivät estä henkirikoksia esim. USA:ssa! Onneksi sinunkaltaisesi ihmiset eivät ole säätämässä lakeja Suomessa, sillä seurauksena olisi varmaankin elinkautisrangaistuksien määrääminen jo 15 vuotialle!

[virtahepo]

Mä haluisin jonkun perustelevan, kuinka esim 10v rangaistus tässä tapauksess olisi oikein. Perusteeksi ei riitä, että se on oikein.

Omasta mielestä vankeusrangaistusten tulisi
- vastata edes jossain määrin kansalaisten oikeustajua, joka puolestaan lisäisi kansalaisten uskoa valtiolliseen oikeusjärjestelmään (verrattuna nk. oman käden oikeuden tarpeeseen).
- tarjota tarpeeksi pitkä aika rikokseen syyllistyneen tarkkailuun, jotta voitaisiin tarjota asianmukaista hoitoa, yrittää edes saavuttaa yhteiskuntakelpoisuus, varmistaa sen mahdollinen saavuttaminen ja arvioida paremmin rikoksen uusimisalttiutta.

Että nämä nyt tuli heti mieleen tätä tapausta koskien. Itse kannatan Suomeen huomattavasti rankempia rangaistuksia kuin nykyään, mutta esimerkiksi tämänhetkisten tietojen valossa toivon että tekijä saa kohtuullisen rangaistuksen ja ennen kaikkea asiantuntevaa ammattiapua sopeutuakseen jonain päivänä yhteiskuntaan.

Samaa mieltä. Jos itse tai esimerkiksi oma lapseni syyllistyisi murhaan tai tappoon ("täysjärkisenä") mielestäni 10 vuotta on vähän elämästä. Syyksi riittää ihan vaan se, että ihmishenki on KORVAAMATTOMAN arvokas. Syy-seuraus ja valinnat-vastuu.

Tottakai toivon että kaikki vankilassa istuvat palaisivat muuttuneina yhteiskuntaan, ja jopa osaltaan voisivat olla ehkäisemässä tälläisiä tapauksia jos mahdollista. Tappajia paapomalla ei oikeus toteudu, puhumattakaan siitä, että uhrin perheille ei ole olemassakaan sellaista oikeutta tässä maailmassa, joka toisi heille menetetyn takaisin. Jos harmittaa istua koko varhaisnuoruutensa, sitä kannattaa miettiä ennen kuin riistää toiselta ihmiseltä hengen. Ja jos ei ehtinyt ennen tekoa äkkipikaisuuksissaan ajatella, vankilassa on siihen hyvin aikaa.

[H. Solmunen]

Esimerkiksi äänenvaimentimella varustettu pienoiskivääri ei pidä suurta ääntä, ääni on oikeastaan napsahdus ja luulen että silläkin saisi ihmisen ammuttua. Varmaa tietoa en voi siitä sanoa koska ei ole koskaan tullut mieleen edes perehtyä asiaan kun en koskaan ole ketään aikonut tappaa.

Jokelan ja Kauhajoen koulusurmissa tekoväline oli pienoispistooli, joka käyttää samaa patruunaa kuin pienoiskivääri ja on siis suurin piirtein saman tehoinen (kivääri yleensä vähän tehokkaampi). Siitä voit päätellä. Myös ampumahiihdossa käytetään pienoiskivääriä ja hyvin sen käyttö näyttää siinä lajissa nuorilta naisiltakin sujuvan.

[lech]

Olen Bettyn kanssa samoilla linjoilla siten, että epäilty on isän kaapista ottanut ampuma-aseen, on sitten ollut haulikko tai hirvikivääri. Näillä menee pää kun läheltä sihtaa. Yksi laukaus ei hälytä lähellä olleita naapureita, varsinkin jos siellä on ollut ruohonleikkureita käynnissä ym. Vähingonlaukaus ja epäilty joutunut paniikkiin.

En usko epäillyn huumeiden käyttöön enkä teinitytön lyömiin kymmenkertaisiin puukoniskuihin. Poliisilla on kuulemma tekoväline tallessa, en usko että se on grillivarras, hiillihanko, vasara tai puukko.

Jos isä ei harrastanut metsästystä niin nämä arvailut voi heittää mäkeen. Toinen juttu mikä tuli mieleen kun puhuttiin että paikanpäällä olisi ollut useampi ihminen. Voisiko olla naapuri, jolle epäilty meni hysteerisenä huutamaan että on tapahtunut kamala asia.

No, pelkkää spekulointia.

[WalkingDisaster]

Turha mennä henkilökohtaiselle tasolle tässä asiassa, mistä tiedät mitä olen nähnyt tai kokenut! On aika törkeätä vedota siihen, että minun tulisi tuntea uhrin tai omaisen asema fyysisesti, jotta voin kertoa tästä asiasta mielipiteeni, jotka sinua ei tunnu juurikaan miellyttävän. Fakta on nyt kumminkin se, että kovat rangaistukset eivät estä henkirikoksia esim. USA:ssa! Onneksi sinunkaltaisesi ihmiset eivät ole säätämässä lakeja Suomessa, sillä seurauksena olisi varmaankin elinkautisrangaistuksien määrääminen jo 15 vuotialle!

Oletko sinäkin näitä säälittäviä paskoja, joiden mielestä epäiltyä ei pitäisi rangaista? Vapaalle vaan ja odottamaan, milloin kilahtaa uudemman kerran. Kun ei aiemminkaan tullut häkkiä, niin tapetaan sitten toinenkin, joka ei miellytä?

[MissMonk]

Olen Bettyn kanssa samoilla linjoilla siten, että epäilty on isän kaapista ottanut ampuma-aseen, on sitten ollut haulikko tai hirvikivääri. Näillä menee pää kun läheltä sihtaa. Yksi laukaus ei hälytä lähellä olleita naapureita, varsinkin jos siellä on ollut ruohonleikkureita käynnissä ym. Vähingonlaukaus ja epäilty joutunut paniikkiin.

En usko epäillyn huumeiden käyttöön enkä teinitytön lyömiin kymmenkertaisiin puukoniskuihin. Poliisilla on kuulemma tekoväline tallessa, en usko että se on grillivarras, hiillihanko, vasara tai puukko.

Jos isä ei harrastanut metsästystä niin nämä arvailut voi heittää mäkeen. Toinen juttu mikä tuli mieleen kun puhuttiin että paikanpäällä olisi ollut useampi ihminen. Voisiko olla naapuri, jolle epäilty meni hysteerisenä huutamaan että on tapahtunut kamala asia.

No, pelkkää spekulointia.

Tossa joku sivu taaempana kerrottiin, että perheessä harrastettiin mm. kalastusta ja metsästystä. Onko kenelläkään tietoa, osallistuiko Hanna näihin harrastuksiin? Itse olen joskus kokeillut haulikkoa ja lukioaikoina kävin kerran ampumaradalla, mutta mielestäni aseet oli painavia ja hankalia käsitellä. Eli ei ehkä 15v- tyttökään osaisi käsitellä asetta, jos ei kokemusta ole. Mä en esim. koskaan ladannu asetta, piti vaan painaa liipasimesta, enkä sillonkaan aina osunu siihen maalitauluun..
Tarkoitan vaan, että kyllä aseista pitäis jotain tietää, että niitä osais ladata, poistaa varmentimet, jaksaa kannatella asetta ja osuakin vielä..
Itte oon edelleen jonkin teräaseen kannalla, keittiöveitsi tai sakset. Kerran kun pistää niin uhri menee jo huonoon kuntoon ja sit kun pistää muutaman kerran lisää niin.... En haluais edes kuvitella....

[sine qua non]

Asetta tekovälineeksi ehdotettaessa täytyy muistaa, että poliisi on tiedottanut, että vahingon mahdollisuus on poissuljettu. Yksittäinen laukaus voisi vielä mennä vahingon piikkiin, toki riipuen tilanteesta (jos olisi vaikka ammuttu aivan läheltä päähän, niin olisiko vahinkolaukaus "asetta esitellessä" kovin uskottava selitys - tuskin), mutta useampi laukaus ei enää vahingosta kävisi. Äänenvaimennin olisi kai jo aika hifistelyä ja viittaisi mielestäni selvästi harkintaan. Ilman mitään äänenvaimenninta ammuttaessa luulisi laukauksen/laukausten pamahduksen kuuluneen naapuriin (mahdollista tietysti, ettei missään lähitaloissa ole ketään kotosalla ollut, epätodennäköisenä pitäisin kuitenkin).

Mitään huhujakaan ei ole mielestäni netissä kiertänyt, että epäillyn perheessä harrastettaisiin metsästystä, uhrin perheestähän tämmöinen maininta oli. Voin olla väärässäkin. Ei somejuorujen puute tietenkään todista, ettei epäillyllä tai hänen peheenjäsenillään jotakin asetta vaativaa harrastusta ole, mutta voisi luulla sellaisen tiedon jo levinneen. Ja minunkin mielessäni poliisin maininta kättä pidemmästä assosioituu kyllä johonkin muuhun tekovälineeseen kuin tuliaseeseen.

[Cassandra]

Tossa joku sivu taaempana kerrottiin, että perheessä harrastettiin mm. kalastusta ja metsästystä. Onko kenelläkään tietoa, osallistuiko Hanna näihin harrastuksiin?

Kyseessä olikin uhrin perhe, ei tekijän.

[H. Solmunen]

Äänenvaimennin olisi kai jo aika hifistelyä ja viittaisi mielestäni selvästi harkintaan. Ilman mitään äänenvaimenninta ammuttaessa luulisi laukauksen/laukausten pamahduksen kuuluneen naapuriin (mahdollista tietysti, ettei missään lähitaloissa ole ketään kotosalla ollut, epätodennäköisenä pitäisin kuitenkin).

Mitään huhujakaan ei ole mielestäni netissä kiertänyt, että epäillyn perheessä harrastettaisiin metsästystä, uhrin perheestähän tämmöinen maininta oli.

Äänenvaimennin on itse asiassa melko yleinen lisävaruste, koska sen avulla pyritään suojelemaan mm. metsästyskoirien kuuloa.

En usko hirvikivääriin enkä haulikkoon, koska niiden pamaus kyllä havahduttaa koko korttelin ja teinin käteen ne ovat todella järeitä. Pienoiskivääri tai pienoispistooli sen sijaan vaikka ilman vaimenninta päiväaikaan sisällä ammuttuna ei välttämättä herätä juurikaan huomiota, ja sen äänen rakennuksen sisällä ammuttuna voi sekoittaa vaikka rakennusnaulaimen ääneen. Olikohan lähistöllä rakennus- tai remonttitöitä? Ja suurin osa naapureista olivat varmaankin töissä tuohon aikaan.

[Syskon S]

Minusta se että elvytystä ei edes harkittu, ei kerro käytetystä aseesta mitään. Ei siinä tarvitse olla pää irti ettei elvytettäisi vaan uskon että erittäin runsas verenvuoto ja/tai uhrin eloton ulkomuoto riittäisi. Pahasti sisäänpäin painunut kallo on tietysti myös yksi vaihtoehto. Se että surman tekijää pidettiin alusta asti selvänä, voisi viitata siihen, että tekijä olisi ollut itsekin veriroiskeissa. Veistä minä veikkaisin aseeksi, se olisi nopeasti saatavissa ilman ennakkosuunnittelua. Suunniteltuun murhaan en usko, koska tuntuisi todella kummalliselta, että joku haluaisi järjestää sellaisen omassa kodissaan.

[MissMonk]

Tossa joku sivu taaempana kerrottiin, että perheessä harrastettiin mm. kalastusta ja metsästystä. Onko kenelläkään tietoa, osallistuiko Hanna näihin harrastuksiin?

Kyseessä olikin uhrin perhe, ei tekijän.

Aa, sori, muistin väärin. Mut siis jos ei kerta mitään pyssyjä, niin eiks noi teräaseet jää aika todennäköisiks vaihtoehdoiks? Mä en ainakaan usko mihinkään kirjahyllyn kaatamiseen taikka tuolilla lyömiseen.Nehän on "vain" vahingoittamista/satuttamista. Jos aikoo toisen tappaa, niin tappovälinehän täytyy olla sillon käytössä.