15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Wickeddy]

Missään ei tosiaan ole mainittu tunnustamisesta tai ei faktana ,mutta yritän itse ymmärtää niitä hyötyjä tai ei hyötyjä.
Eli jos ei ole tunnustanut niin on tehnyt sen vaan omasta valinnasta ilman että asiaan liittyy mitään kikkailua mahollisen tuomion suhteen.

[jkpo]

Missään ei tosiaan ole mainittu tunnustamisesta tai ei faktana ,mutta yritän itse ymmärtää niitä hyötyjä tai ei hyötyjä.
Eli jos ei ole tunnustanut niin on tehnyt sen vaan omasta valinnasta ilman että asiaan liittyy mitään kikkailua mahollisen tuomion suhteen.

Eiköhän eniten omaa asemaa paranna rikokseen syyllistyneenä sillä että teon myöntää, ainakin jossain määrin jos näyttöäkin vielä on. Se kun on ainoa tapa mahdollisesti lieventää tuomiota. Suunsa kiinni pitämällä on vaikea yrittää lieventää tuomiota.

Olihan jossain tiedotteessa maininta epäillyn yhteistyöhalukkuudesta. Sen selvemmin ei voi sanoa että ainakin jossain määrin puhuu kuulusteluissa tapahtuneesta.

[Jinx]

Kaupunki ei maksa enää mitään elatustukia, vaan mikäli toinen vanhempi ei niitä maksa niin yh voi anoa elatustuen KELA:sta, jonka vastuulle tämäkin tukimuoto on siirretty.

Tosin en käsitä mitä nämä yh:n saamat tukiaiset tähän ketjuun kuuluu.[/quote][/quote]

Jossain spekuloitiin et isä olisi yh, koska äitiä ei jutussa ole liiaemmin mainittu, myös siinä kun sai läheiseen laajennetun tapaamisoikeuden, lähiomaiseen. Siitä lähti. Mut unohdan tämän nyt kokonaan.
Tuleekohan sitä tunnustusta ollenkaan, vai tuleeko tuomio näyttöjen perusteella?
Osaatteko veikata/kertoa vaikuttaako se tuomion pituuteen jos ei tunnusta ollenkaan ja tuomitaan (oletettujen ) vahvojen näyttöjen perusteella eli "tekijän täytyi tietää tappavansa uhrin" jos hän kiistää teon, voidaanko nuorelle silti mätkäistä sama tuomio, oli sit tunnustus tai ei. Et yritetään selkeesti päästä minimillä.
Lisäksi laajennettu tapaaminen on outo käytäntö, veikkaisin jos teon olisi tehnyt poika ei olisi ollut noin montaa "päänsilittelijää" tekijällä.
Kummastuttaa vaan [/quote]

Epäilty ei siis vielä mikään "tekijä" on ALAIKÄINEN eli hänelle kuuluu lakien mukaan tiettyjä erioikeuksia (laajemmat tapaamisokeudet ym.) eli myös nämä mainitsemasi "päänsilittelijät". On hyvin omituista että nimittelet näitä ammattihenkilöitä avoimesti halveksivasti, vaikka he tekevät vain heille lain mukaan kuuluvia tehtäviä. Ne eivät ole mitään "päänsilittelyä" vaan asiallista huolenpitoa epäillystä, joka on hyvin poikkeuksellisessa tilanteessa (tosin omasta syystään). Nämä samat henkilöt ovat paikalla oli epäilty kaunis tai ruma, hyvä- tai rikostaustainen, tyttö tai poika jne.

Epäillyn tuomion määrää oikeus teosta saatuun näyttöön perustuen. Epäillyn tuomioon vaikuttaa myös tekohetken syyntakeisuus ja sen mahdollinen laskeneisuus.
Epäillyn aikaisempi käytös ja toiminta ei juurikaan vaikuta tuomioon paitsi jos hänellä on takanaan aikaisempia tuomittuja rikoksia, jotka voivat vaikuttaa annettavaan tuomioon. Epäillyn kannalta teon motiivi ja teon tunnistaminen eivät siis juurikaan vaikuta tuomioon jos näyttö on muutoin vahva etenkin tällaisessa vakavassa rikoksessa.

On myös aivan turha miettiä sitä, että epäilty saisi lievemmän tuomion esim. ulkoisten seikkojen perusteella. Kokenutkaan asianaja ei voi "pelastaa" epäityä tuomiolta, jos näyttö on riittävän vahva, mutta hän voi muulla tavoin taata epäillyn edun tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana. Suomi on vapaa maa ja epäilty saa ottaa itselleen sellaisen asianajan kun itse haluaa, missä asiassa ei liene mitään ihmeteltävää.

[mary1234]

Kaupunki ei maksa enää mitään elatustukia, vaan mikäli toinen vanhempi ei niitä maksa niin yh voi anoa elatustuen KELA:sta, jonka vastuulle tämäkin tukimuoto on siirretty.

Tosin en käsitä mitä nämä yh:n saamat tukiaiset tähän ketjuun kuuluu.

[/quote]

Jossain spekuloitiin et isä olisi yh, koska äitiä ei jutussa ole liiaemmin mainittu, myös siinä kun sai läheiseen laajennetun tapaamisoikeuden, lähiomaiseen. Siitä lähti. Mut unohdan tämän nyt kokonaan.
Tuleekohan sitä tunnustusta ollenkaan, vai tuleeko tuomio näyttöjen perusteella?
Osaatteko veikata/kertoa vaikuttaako se tuomion pituuteen jos ei tunnusta ollenkaan ja tuomitaan (oletettujen ) vahvojen näyttöjen perusteella eli "tekijän täytyi tietää tappavansa uhrin" jos hän kiistää teon, voidaanko nuorelle silti mätkäistä sama tuomio, oli sit tunnustus tai ei. Et yritetään selkeesti päästä minimillä.
Lisäksi laajennettu tapaaminen on outo käytäntö, veikkaisin jos teon olisi tehnyt poika ei olisi ollut noin montaa "päänsilittelijää" tekijällä.
Kummastuttaa vaan [/quote]

Epäilty ei siis vielä mikään "tekijä" on ALAIKÄINEN eli hänelle kuuluu lakien mukaan tiettyjä erioikeuksia (laajemmat tapaamisokeudet ym.) eli myös nämä mainitsemasi "päänsilittelijät". On hyvin omituista että nimittelet näitä ammattihenkilöitä avoimesti halveksivasti, vaikka he tekevät vain heille lain mukaan kuuluvia tehtäviä. Ne eivät ole mitään "päänsilittelyä" vaan asiallista huolenpitoa epäillystä, joka on hyvin poikkeuksellisessa tilanteessa (tosin omasta syystään). Nämä samat henkilöt ovat paikalla oli epäilty kaunis tai ruma, hyvä- tai rikostaustainen, tyttö tai poika jne.

Epäillyn tuomion määrää oikeus teosta saatuun näyttöön perustuen. Epäillyn tuomioon vaikuttaa myös tekohetken syyntakeisuus ja sen mahdollinen laskeneisuus.
Epäillyn aikaisempi käytös ja toiminta ei juurikaan vaikuta tuomioon paitsi jos hänellä on takanaan aikaisempia tuomittuja rikoksia, jotka voivat vaikuttaa annettavaan tuomioon. Epäillyn kannalta teon motiivi ja teon tunnistaminen eivät siis juurikaan vaikuta tuomioon jos näyttö on muutoin vahva etenkin tällaisessa vakavassa rikoksessa.

On myös aivan turha miettiä sitä, että epäilty saisi lievemmän tuomion esim. ulkoisten seikkojen perusteella. Kokenutkaan asianaja ei voi "pelastaa" epäityä tuomiolta, jos näyttö on riittävän vahva, mutta hän voi muulla tavoin taata epäillyn edun tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana. Suomi on vapaa maa ja epäilty saa ottaa itselleen sellaisen asianajan kun itse haluaa, missä asiassa ei liene mitään ihmeteltävää.[/quote]

Ehkä poliisin tiedotus on saanut minutkin nimittelemään ammatti ihmisiä "päänsilittelijöiksi" koska tiedotus on ollut luokkaa "hyvä oppilas, hyvästä perheestä, nuori tyttö" entä jos tekijä olisi ollut 15v poika, kotona ongelmia ym. Niin tiedotus olisi varmaan ollut toisenlaista. Tuntuu, että tyttöä säälitään vaan enemmän, kun oli hyvä oppilaskin. Kuitenkin uhrin henki on menetetty, sitä ei saa kukaan enään takaisin, uhrin perhe joutuu nyt elämään lopun elämäänsä tämän kanssa, heidän tytärtään ei kukaan tai mikään tuo takaisin. Heille ei tule rippijuhlia, ei mahdollisia ylioppilasjuhlia, eivät näe lastenlapsiensa syntymää, heidän kasvuaan. He joutuvat kärsimään lopunelämäänsä, että heidän tytär tapettiin yllättäen ja vieläpä luokkakaveri oli tapajana.
Säälin uhrin perhettä.
Tekijä taas pääsee vapauteen ja voi jatkaa elämäänsä nuorena, toivottavasti ei uusi tekoaan koskaan.
Kyllä tekijän perheellekkin on tämä varmasti järkytys ja vaikea heidänkin on jatkaa elämäänsä pienellä paikkakunnalla, jotuvat leimatuksi, ehkä muuttamaan muualle, mutta heidän tytär on elossa kaikesta huolimatta.
Pyydän nimittelyä anteeksi, en halveksi ammattilaisia, mutta risoo kun tekijää yritetään saada "parempiin oloihin" koko ajan. Eikö vangitseminen pitäisi olla kärsimystä, vapauden menetystä, tekijän kuuluisikin kärsiä teostaan, ei ole oikein, että tekijän kaikkiin pyyntöihin suostutaan ja tekijää pidetään pmpulissa, ettei vaan olosuhteet (tilat) aiheuta lisäkärsimystä tekijälle vaan pääsisi nopeasti omaan koppiin jossa telkkari, dvd, vessat....hotellitason huone, sillä erotuksella, että 20.00 ovet suljetaan ja yö pitää olla lukkojen takana.
No...toivottavasti tyttö saa apua vankilassa, jos nyt kieltää koko asian niin tulee varmasti vielä sokkina kun tajuaa mitä on tehnyt.
Olen nähnyt (käynyt) vankilassa tapaamassa ystäväni tuttua, eli heillä on moderneissa vankiloissa ihan hyvät oltavat siihen nähden, että suorittavat vankeusrangaistusta, monihan tajuaa vasta yksinään sellissä kuinka yksin siellä oikeasti on kun ovet menee illalla kiinni. Ne yön tunnit syö paatunuttakin rikollista.
Saa nähdä kuinka nopeasti tämä keissi saadaan taputeltua eli tuomio julistettua ja tekijä siirrettyä siihen paikkaan missä rangaistuksen suorittaa. Mielenkiinnolla seuraan seuraavia tiedoituksia poliisin toimesta, niukkasanaisia on tiedoitukset olleet minun mielestä tekoon nähden.

[Dr Bergmeister]

Ei kysymys ole siitä, että halutaan saada tekijä tai epäilty "parempiin oloihin", vaan lain mukaan vangittu henkilö on siirrettävä neljän viikon sisällä rikosseuraamuslaitoksen määräämään vankilaan. Tästä ei mene enää kauaa aikaa siihen, kun tämä kyseinen tyttö on siirrettävä muualle Seinäjoelta.

Ja sitä paitsi, Seinäjoen poliisitalo on uusi ja kaikin puolin upea rakennus. Olen itse käynyt tuossa modernissa talossa, kun asioin maistraatissa. Yhtä hieno paikka ei ole se vankila, jonne tyttö viedään.

[Jinx]

Ehkä poliisin tiedotus on saanut minutkin nimittelemään ammatti ihmisiä "päänsilittelijöiksi" koska tiedotus on ollut luokkaa "hyvä oppilas, hyvästä perheestä, nuori tyttö" entä jos tekijä olisi ollut 15v poika, kotona ongelmia ym. Niin tiedotus olisi varmaan ollut toisenlaista. Tuntuu, että tyttöä säälitään vaan enemmän, kun oli hyvä oppilaskin. Kuitenkin uhrin henki on menetetty, sitä ei saa kukaan enään takaisin, uhrin perhe joutuu nyt elämään lopun elämäänsä tämän kanssa, heidän tytärtään ei kukaan tai mikään tuo takaisin. Heille ei tule rippijuhlia, ei mahdollisia ylioppilasjuhlia, eivät näe lastenlapsiensa syntymää, heidän kasvuaan. He joutuvat kärsimään lopunelämäänsä, että heidän tytär tapettiin yllättäen ja vieläpä luokkakaveri oli tapajana.
Säälin uhrin perhettä.
Tekijä taas pääsee vapauteen ja voi jatkaa elämäänsä nuorena, toivottavasti ei uusi tekoaan koskaan.
Kyllä tekijän perheellekkin on tämä varmasti järkytys ja vaikea heidänkin on jatkaa elämäänsä pienellä paikkakunnalla, jotuvat leimatuksi, ehkä muuttamaan muualle, mutta heidän tytär on elossa kaikesta huolimatta.
Pyydän nimittelyä anteeksi, en halveksi ammattilaisia, mutta risoo kun tekijää yritetään saada "parempiin oloihin" koko ajan. Eikö vangitseminen pitäisi olla kärsimystä, vapauden menetystä, tekijän kuuluisikin kärsiä teostaan, ei ole oikein, että tekijän kaikkiin pyyntöihin suostutaan ja tekijää pidetään pmpulissa, ettei vaan olosuhteet (tilat) aiheuta lisäkärsimystä tekijälle vaan pääsisi nopeasti omaan koppiin jossa telkkari, dvd, vessat....hotellitason huone, sillä erotuksella, että 20.00 ovet suljetaan ja yö pitää olla lukkojen takana.
No...toivottavasti tyttö saa apua vankilassa, jos nyt kieltää koko asian niin tulee varmasti vielä sokkina kun tajuaa mitä on tehnyt.
Olen nähnyt (käynyt) vankilassa tapaamassa ystäväni tuttua, eli heillä on moderneissa vankiloissa ihan hyvät oltavat siihen nähden, että suorittavat vankeusrangaistusta, monihan tajuaa vasta yksinään sellissä kuinka yksin siellä oikeasti on kun ovet menee illalla kiinni. Ne yön tunnit syö paatunuttakin rikollista.
Saa nähdä kuinka nopeasti tämä keissi saadaan taputeltua eli tuomio julistettua ja tekijä siirrettyä siihen paikkaan missä rangaistuksen suorittaa. Mielenkiinnolla seuraan seuraavia tiedoituksia poliisin toimesta, niukkasanaisia on tiedoitukset olleet minun mielestä tekoon nähden.[/quote]

Poliisi EI voi tiedottaa mitenkään laajasti tästä tapauksesta kun esitutkinta on vielä kesken, kuinka moneen kertaa tämä asia on tässäkin ketjussa todettu, muttei se näytä menevän millään jakeluun!

Vankila tuntuu olevan sinun käsityksesi mukaa loistohotelli, kyllä varmaan menisit sinne itsekkin nautiskelemaan ilomielin! Eiköhän se tuntuisi riittävän karulta paikalta sinullekkin vaikka kovasti yritätkin vankilaoloja kaunistella "pumpulissa olona" ja vankien liian hyviä olosuhteita moittien! Pitäisikö sinusta vankiloissa palata hyviin vanhoihin aikoihin, kun vangit pidettiin koko ajan lukkojen takana paljuselleissä ja pieninkin rike johti "vedelle ja leivälle". Kaiken päälle saattoi vielä päästä kovaan pakkotyöhön. Mukava kohtalo 15 vuotiaalle lapselle?

Olisi myös hyvä jos te "kostonenkelit" tutustuisitte yleisemminkin Suomen lakiin ja rangaistuksien määrittelyyn sekä kriminaalipolitiikan tavoitteisiin. Esimerkiksi vankeustuomion tarkoituksena ei ole ainoastaan "rangaista" rikollista ja tuottaa hänelle kärsimystä? vaan muuttaa/parantaa rikollista niin, että rikollinen ei palaisi rikoksen teille. Tätä varten rikollisia pyritään ohjaamaan/kuntouttamaan heidän tuomioidensa aikana. Tämä kuntoutus ei valitettavasti aina onnistu, mutta se on yksi keskeinen ja yleisesti hyväksytty päämäärä vankeudenhoidossa, ei siis pelkkä tuomitun rankaisu, jonka merkitystä monet minfon kiihkoilijat toitottavat suureen äänen.

Jutun tiedotus ei ole toiminut parhaalla mahdollisella tavalla kuten on jo moneen otteeseen todettu. Syitä on ilmeisesti monia kuten tutkinnalliset seikat, mutta on ikävä että tiedotuksessa tehtyjä selkeitä virheitä kuten epäillyn olemukseen liittyvien "positiivisten" tietojen julkistaminen. Ne näyttävät kääntyvän epäiltyä vastaa, kuten edellä siteeramaani lainaus selkeästi osoittaa!

[who am I to judge]

Olkoonkin, ettei vankeusrangaistuksen tarkoituksena ole ainoastaan rikoksen tekijän vapaudenriisto ja rankaiseminen vaan myös kuntoutus ja auttaminen. Niin kyllä tuomioiden pitäisi olla jollain tapaa suhteessa omaisten ja läheisten kärsimyksiin.
Lapsensa menettäneillä (esim. äkillisesti, dramaattisesti, väkivaltaisesti) vanhemmilla menee noin kolmesta neljään vuotta "tottua" elämään asian kanssa ja toipua traumasta ns. normaaliin elämään. Suomessa ensikertalaisena henkirikoksesta tuomittu palaa vapauteen suunnilleen saman ajan jälkeen. Oikeus ei mielestäni näin toteudu. Oli syyllinen minkä ikäinen tahansa, tulisi rikoksesta rankaista rikoksen vakavuuden mukaisesti.

[Dr Bergmeister]

Oikeus ei mielestäni näin toteudu. Oli syyllinen minkä ikäinen tahansa, tulisi rikoksesta rankaista rikoksen vakavuuden mukaisesti.

Kyllä pitäisi olla niin, että tuomio lusitaan kokonaan ilman mitään ensikertalaisen saamia alennuksia. Koskee kaikkia tapauksia.

[dour]

Olen täysin samaa mieltä, että alennusmyynnit pois näissä tapauksissa myös.... Rautaheimohan haastattelussaan ihmetteli, että mm. vakavissa pahoinpitelyissä yms. maximi on 10 vuotta, mutta käytännössä minimillä mennään pääasiassa tapauksista..

[Jinx]

Olkoonkin, ettei vankeusrangaistuksen tarkoituksena ole ainoastaan rikoksen tekijän vapaudenriisto ja rankaiseminen vaan myös kuntoutus ja auttaminen. Niin kyllä tuomioiden pitäisi olla jollain tapaa suhteessa omaisten ja läheisten kärsimyksiin.
Lapsensa menettäneillä (esim. äkillisesti, dramaattisesti, väkivaltaisesti) vanhemmilla menee noin kolmesta neljään vuotta "tottua" elämään asian kanssa ja toipua traumasta ns. normaaliin elämään. Suomessa ensikertalaisena henkirikoksesta tuomittu palaa vapauteen suunnilleen saman ajan jälkeen. Oikeus ei mielestäni näin toteudu. Oli syyllinen minkä ikäinen tahansa, tulisi rikoksesta rankaista rikoksen vakavuuden mukaisesti.

Siis Suomen tulisi irtisanoutua niistä kansainvälisistä sopimuksista, jotka koskevat lapsivankeja ja heidän asemaansa. Suomen rikoslakiakin pitäisi muuttaa niin, että kaikki alle 21 v. rikoksentekijöitä koskevat erityisehdot poistettaisiin. Hienoja ehdotuksia ja maailma paranee kerralla monta pykälää! Jippii!

[Justina]

Tyttö ei tunnusta ja poliisi käyttää väsyttämistaktiikkaa. Eiköhän se sieltä pian ala tulla.

[jkpo]

Olkoonkin, ettei vankeusrangaistuksen tarkoituksena ole ainoastaan rikoksen tekijän vapaudenriisto ja rankaiseminen vaan myös kuntoutus ja auttaminen. Niin kyllä tuomioiden pitäisi olla jollain tapaa suhteessa omaisten ja läheisten kärsimyksiin.
Lapsensa menettäneillä (esim. äkillisesti, dramaattisesti, väkivaltaisesti) vanhemmilla menee noin kolmesta neljään vuotta "tottua" elämään asian kanssa ja toipua traumasta ns. normaaliin elämään. Suomessa ensikertalaisena henkirikoksesta tuomittu palaa vapauteen suunnilleen saman ajan jälkeen. Oikeus ei mielestäni näin toteudu. Oli syyllinen minkä ikäinen tahansa, tulisi rikoksesta rankaista rikoksen vakavuuden mukaisesti.

Siis Suomen tulisi irtisanoutua niistä kansainvälisistä sopimuksista, jotka koskevat lapsivankeja ja heidän asemaansa. Suomen rikoslakiakin pitäisi muuttaa niin, että kaikki alle 21 v. rikoksentekijöitä koskevat erityisehdot poistettaisiin. Hienoja ehdotuksia ja maailma paranee kerralla monta pykälää! Jippii!

Ei Suomen rikoslakia tarvitse edes muuttaa vaan yleensäkin oikeuden tuomioissa on hiukan säätämisen varaa ja se hoituu ihan asteikon käyttöä muuttamalla.

Törkeästä pahoinpitelystä selviää nykyisellään asteikon alapäästä olevalla kakulla. Istuttavaa parista kuukaudesta puoleentoista vuoteen käytännössä.

Tapoista määrätään hyvin usein 7-9 vuotta.

Noista ensikertalainen ja alle 21 vuotias istuu kolmanneksen, yli 21 vuotias puolet tuomiostaan, kumpainenki kivitalossa maks puolet ja loput avotalossa.

Kummissakin rikoksissa ois asteikossa varaa määrätä huomattavasti kovempia tuomioita mutta niin ei tehdä.

Sitten kun mennään talousrikoksiin, poikkeuksetta paukkuu asteikon yläpäästä rangaistuksia ja yrittäjä löytää itsensä istumasta kolmen vuoden kakkua koska jätti veroja maksamatta vuoden pari.

Kumpikohan on pahempi rikos, törkeä pahoinpitely tai tappo vai veropetos. Asteikon käytössä tällä hetkellä oikeudessa veropetos.

[Jinx]

Siis Suomen tulisi irtisanoutua niistä kansainvälisistä sopimuksista, jotka koskevat lapsivankeja ja heidän asemaansa. Suomen rikoslakiakin pitäisi muuttaa niin, että kaikki alle 21 v. rikoksentekijöitä koskevat erityisehdot poistettaisiin. Hienoja ehdotuksia ja maailma paranee kerralla monta pykälää! Jippii![/quote]

Ei Suomen rikoslakia tarvitse edes muuttaa vaan yleensäkin oikeuden tuomioissa on hiukan säätämisen varaa ja se hoituu ihan asteikon käyttöä muuttamalla.

Törkeästä pahoinpitelystä selviää nykyisellään asteikon alapäästä olevalla kakulla. Istuttavaa parista kuukaudesta puoleentoista vuoteen käytännössä.

Tapoista määrätään hyvin usein 7-9 vuotta.

Noista ensikertalainen ja alle 21 vuotias istuu kolmanneksen, yli 21 vuotias puolet tuomiostaan, kumpainenki kivitalossa maks puolet ja loput avotalossa.

Kummissakin rikoksissa ois asteikossa varaa määrätä huomattavasti kovempia tuomioita mutta niin ei tehdä.

Sitten kun mennään talousrikoksiin, poikkeuksetta paukkuu asteikon yläpäästä rangaistuksia ja yrittäjä löytää itsensä istumasta kolmen vuoden kakkua koska jätti veroja maksamatta vuoden pari.

Kumpikohan on pahempi rikos, törkeä pahoinpitely tai tappo vai veropetos. Asteikon käytössä tällä hetkellä oikeudessa veropetos.[/quote]

Tämä ketju ei liene kaikkein paras paikka keskustella rangaistusasteikkojen käytön tiukentamisesta ja mikä on esim. talousrikollisten saamien rangaistusten oikea suhde vaikkapa pahoinpitelyistä tuleviin rangaistuksiin.

Tässä tapauksessa tutkitaan poikkeuksellista tapausta, jolla on huomattava media- ja somekiinnostus. Tätä sivustoa seuraavat myös monet nuoret, jotka myös tunsivat uhrin että epäillyn tekijän. Heidän ahdistuksensa on jo muutoinkin hyvin suuri ja sitä ei suinkaan helpota tälläkin sivustolla epäillylle mahdollisimman ankaraa rangaistusta vaativat viisaat "aikuiset" (kenties iältään, muttei aina ajatuksiltaan!)j jotka tuntuvat täyttävän kovilla mielipiteillään eri keskustelupalstat.

Kannattaa todellakin harkita mitä tälle palstalle kirjoittaa rangaistusten kevyedestä ja niiden kärsimisen "helppoudesta" ym. Tämä Seinäjoen tapaus ole mikään tyypillinen rikostapaus, johon automaattisesti voi sovittaa tätä monien kirjoittajien rakastamaa ja hokemaa mantraa Suomen lievistä rangaistuksista ja yleisimminkin toimimattomasta kriminaalipolitiikasta. Teosta epäilty on todellakin VAIN 15 vuotias lapsi, ei mikään raiskaajamurhaaja tai vastaava, joiden käsittelystä voidaankin jo oikeasti keskustella. Meillä kenelläkään ei ole OIKEATA tietoa mitä Seinäjoella on tapahtunut ja mikä näihin tapahtumiin on johtanut. Epäillyn tuomitseminen tapahtuu tuomioistuimessa ei missään somessa. Jäitä hattuun ja odotellaan miten jutun tutkimus etenee ja mihin tulokseen tuomioistuin asiasta tulee.

[mary1234]

Olkoonkin, ettei vankeusrangaistuksen tarkoituksena ole ainoastaan rikoksen tekijän vapaudenriisto ja rankaiseminen vaan myös kuntoutus ja auttaminen. Niin kyllä tuomioiden pitäisi olla jollain tapaa suhteessa omaisten ja läheisten kärsimyksiin.
Lapsensa menettäneillä (esim. äkillisesti, dramaattisesti, väkivaltaisesti) vanhemmilla menee noin kolmesta neljään vuotta "tottua" elämään asian kanssa ja toipua traumasta ns. normaaliin elämään. Suomessa ensikertalaisena henkirikoksesta tuomittu palaa vapauteen suunnilleen saman ajan jälkeen. Oikeus ei mielestäni näin toteudu. Oli syyllinen minkä ikäinen tahansa, tulisi rikoksesta rankaista rikoksen vakavuuden mukaisesti.

Juuri samaa tarkoitin. Jos tekijä on 15v tulee hänen jo tietää tappaako vai huitaiseeko kerran nyrkillä vihapäissään.
Tässähän on poliisikin todennut, että on käytetty väkivaltaa ja tekijä on tietänyt tappavansa (en nyt muista juuri sitä sanamuotoa) mutta kyse on äärimmäisestä väkivallasta, joka on johtanut uhrin kuolemaan niin, ettei edes ole elvytetty.
Jos 15v ei tiedä tappaako, silloin on kyllä vikaa.
Ainahan teinit kinastelee ja voi jopa nyrkkitappeluksi äityä, mutta kyllä siinä on eroa tappaako toisen.
Kolme poikaa olen kasvattanut aikuiseksi ja tiedän, että riidoilta ei kukaan välty, mutta tappo on kyllä aina tuomittava asia ja se pitäisi myös 15v tietää.
15v on rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään ja silloin tuomiokin pitäisi olla sellainen, että tekijä ei vapautuisi ihan 1-2 vuodella, eihän uhrin omaiset edes ole toipuneet siinä ajassa, kuten ed.kirjoitti.
Vaikka moni kritisoi sitä, että tekijä on nuori, pitää vapautua nopeasti niin kyllä 15v jo pitäisi tietää milloin tappaa ja milloin on kyse "nuorten riidoista", tuomio voisi olla aikuisen luokkaa, mutta nuorelle voisi tarjota vankilassa sitä apua (psykiatrista) enemmän kun aikuiselle.

Sen tiedän, että moni on vankilassa ollessaan opiskellut, käyvät kuntosaleilla, heille lasketaan tarkka energiamäärä kulutuksen suhteen (kaverini ystäväkin sai +800kcl kun treenasi ahkerasti, he saavat psykologin ja psykiatrin apua jos kokevat tarvitsevansa, sitä ei anneta jos kokee pärjäävänsä ilman, ei voi ketään pakottaa. Entä uhrin omaiset? He jäävät monesti täysin ilman apua, heiltä ei tulla kotiovelle kysymään 6kk jälkeen miten pärjäävät, tarvitsevatko apua, jos sitä ei itse hae.
Kyllä vankikin kokee ahdistusta kopissaan, sitä en kiellä, mutta monesti vankien päivät on suunniteltu niin, että toimintaa on ja päivä sujuu nopeasti. Pakko ei ole mihinkään osallistua, mutta nukkua ei saa päivällä eli jotain muuta kun istumista moni haluaa. Sellissä voi toki istua ja katsoa vaikka telkkaria.
Kyllä minusta vankilaolot saisi olla karummat, vankihan on suorittamassa tuomiota jopa henkirikoksesta.

[Jinx]

Juuri samaa tarkoitin. Jos tekijä on 15v tulee hänen jo tietää tappaako vai huitaiseeko kerran nyrkillä vihapäissään.
Tässähän on poliisikin todennut, että on käytetty väkivaltaa ja tekijä on tietänyt tappavansa (en nyt muista juuri sitä sanamuotoa) mutta kyse on äärimmäisestä väkivallasta, joka on johtanut uhrin kuolemaan niin, ettei edes ole elvytetty.
Jos 15v ei tiedä tappaako, silloin on kyllä vikaa.
Ainahan teinit kinastelee ja voi jopa nyrkkitappeluksi äityä, mutta kyllä siinä on eroa tappaako toisen.
Kolme poikaa olen kasvattanut aikuiseksi ja tiedän, että riidoilta ei kukaan välty, mutta tappo on kyllä aina tuomittava asia ja se pitäisi myös 15v tietää.
15v on rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään ja silloin tuomiokin pitäisi olla sellainen, että tekijä ei vapautuisi ihan 1-2 vuodella, eihän uhrin omaiset edes ole toipuneet siinä ajassa, kuten ed.kirjoitti.
Vaikka moni kritisoi sitä, että tekijä on nuori, pitää vapautua nopeasti niin kyllä 15v jo pitäisi tietää milloin tappaa ja milloin on kyse "nuorten riidoista", tuomio voisi olla aikuisen luokkaa, mutta nuorelle voisi tarjota vankilassa sitä apua (psykiatrista) enemmän kun aikuiselle.

Sen tiedän, että moni on vankilassa ollessaan opiskellut, käyvät kuntosaleilla, heille lasketaan tarkka energiamäärä kulutuksen suhteen (kaverini ystäväkin sai +800kcl kun treenasi ahkerasti, he saavat psykologin ja psykiatrin apua jos kokevat tarvitsevansa, sitä ei anneta jos kokee pärjäävänsä ilman, ei voi ketään pakottaa. Entä uhrin omaiset? He jäävät monesti täysin ilman apua, heiltä ei tulla kotiovelle kysymään 6kk jälkeen miten pärjäävät, tarvitsevatko apua, jos sitä ei itse hae.
Kyllä vankikin kokee ahdistusta kopissaan, sitä en kiellä, mutta monesti vankien päivät on suunniteltu niin, että toimintaa on ja päivä sujuu nopeasti. Pakko ei ole mihinkään osallistua, mutta nukkua ei saa päivällä eli jotain muuta kun istumista moni haluaa. Sellissä voi toki istua ja katsoa vaikka telkkaria.
Kyllä minusta vankilaolot saisi olla karummat, vankihan on suorittamassa tuomiota jopa henkirikoksesta.[/quote]

Eli kostomentaliteetillä edetään edelleen!, USA:ssa jossa vankien kuntoutus on Suomea huonompi vapautuneet vangit uusivat rikoksensa paljon herkemmin. Paljon parempi kuntouttaa vanki yhteiskuntakelpoiseksi kuin se, että kun vanki vapautuu hän uusii heti rikoksensa (sattuuhan tätä Suomessakin, mutta paljon vähempi kuin monessa muussa maassa). Paljon parempi on että tappaja paranee vankeusaikana kuin uusii tekonsa pitkänkin vankeusajan jälkeen, vai mitä? Mitä pahaa siinä on että vanki opiskelee, saa mielenterveyspalveluja ja kuntoilee = kuntoutuu (esim. päihteiden käytön jäljiltä!) tulevaa vapautta varten ja saa näin hyviä eväitä toivottavasti rikoksettomaan elämään.

Se, että Suomessa rikosien uhrit ja omaiset eivät saa riittävästi yhteiskunna tukea on kieltämättä totta, mutta tämän asian pohdiskelu ei varmaankaan kuulu kiinteästi erityisesti juuri tähän tapaukseen? Riittävää tukea puuttuu myös monelta muultakin ryhmältä tääs hyvinvointi Suomessa.

Mikä sinusta olisi sitten sopiva tuomio 15 vuotiaalle taposta, 8 vuotta vedellä ja leivällä vai mitä! Entäpä jos sinun oma lapsesi syyllistyisi vakavaan rikokseen, huutaisitko vielä senkin jälkeen mahdollisimman kovia tuomiota ja karujaa olosuhteita vankiloihin julkisuudessa?