Syyttäjien valitus Korkeimpaan Oikeuteen 2015

[Spekultantti]

Kysymys ei taida olla mistään dogmaattisesta palveluksesta kohteena saatana-niminen jumala, vaan yksikertaisesti vain äärettömästä ja pidäkkeettömästä pahuudesta. Ja kun ajatellaan hyvä/paha -akselilla, niin pahat teot ovat pahan, eli saatanan palvelusta. Henkilö joka uskoo saatanaan, voi tuntea suurtakin mielihyvää tehdessään pahaa. Kaikki pahoja tekoja tekevät eivät tietoisesti palvo mitään pahaa tehdessään. Paha vaan tuntuu hyvältä.

"Hedelmistään puu tunnetaan","sydämen kyllyydestä suu puhuu" jne., näitähän on vanhan kansan sanontoja pilvin pimein, jotka kertovat juuri tästä. Hyvä tekee hyvää hyvyyden kyllyydestä, paha pahaa pahan ilosta.

[Kuolemannaakka]

[Mustan Raamatun lukeminen ja sieltä loitsujen lainaaminen ei ole rikollista. Ko teoksen voi ladata itselleen netistä!

No herranen aika, olenko väittänyt, että on rikollista=))
http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_raamattu

Sehän se just niin naurettavaa onkin, että kun ei mitään muuta "saatananpalvontaa" pikkupoika tiedä, niin heitetään joku musta raamattu, että siinäpä on pahamaineisia saatananpalvontaloitsuja, sitä meillä aina luettiin, kun uhrimenoja suoritettiin=))

Kun ei ole ko. kirjaa edes nähnyt, eikä tiedä, mitä siinä on. Saatanaa ei mainita kertaakaan, eikä muutenkaan ole mitenkään "jumalan vastainen". Kunhan nyt on semmoista oppia, mitä nykyään ei hyväksytä. Kun Jumalalta saa kyllä pyytää hyvää satoa, mutta ei enkeleiltä...

Kirjassa lukee, että siinä on Mooseksen henkioppi, eli Mooseksen kuudes ja seitsemäs kirja. Markinointia ehkä, mutta ei se Mooses kuule ole niitä aikaisempiakaan kirjoja kirjoittanut, jos sitä luulet Raamatusta on poistettu vaikka mitä aikojen kuluessa, ja yhtä paljon lisätty.

Jumaliin uskomattomille tämmöiset ovat ihan höpöhöpöä kaikki, ja sen vuoksi erityisen huvittavia väännönaiheita.

Mustan raamatun suomenkielisen painoksen osat ovat:
1.Kuudes Mooseksen kirja - Mooseksen taika ja henkioppi
2.Seitsemäs Mooseksen kirja 1.Ensimmäinen osa - Israelilaisten taikavoima
2.Toinen osa - Mystillisen perimystiedon säännöt eli taikaoppi
3.Kolmas osa - Semiphoras ja schemhamphoras
4.Sepher Shimmush Tehillim eli Psalmien käyttö
5.Tähtimaailman vaikutus ihmiseen

[Tara]

Naakka eivät ne jotka puhuvat 'saatananpalvonnasta' mitään saatanaa palvo. Saatana, kristinuskon mukaan Jumalaa vastaan noussut olento, edustaa heille niitä asioita, jotka oikeuskäytäntö lukee rikoksiksi. Esim lasten hyväksikäyttö seksuaalisesti.

Luettelemiasi höpinöitä ei juutalaisuudesta löydy (ja tuollaisia sinäkin olet tutkistekellut kannatti varmaan). Kristityt eivät ole juutalaisten Tanakhista poistaneet yhtään mitään. Heillä on oma Raamattunsa, jonka toista osaa he kutsuvat 'Vanhaksi testamentiksi' ja toista uudeksi. Kristityt lukevat omiksi katsomiaan tekstejään niin kuin haluavat. VT:n he lukevat 'ennustuksina tulevasta', mutta juutalaiset eivät. Se ei juutalaisia rabbeja häiritse.

Turhaan vedät keskusteluun näitä huttujuttuja. Niillä, jotka noudattavat esim ns 'luonnonlakeja', on aivan omansalainen ihmiskäsitys ja sen mukaan esim lapsia kohtaan seksuaalisrikoksia harjoittavat ihmiset muistavat toistella mantrojaan, esimerkiksi tähän tyyliin: ''kirkkoisät ovat kieltäneet 'sitä ja tätä', kirkkoisät ovat poistaneet Raamatusta 'tämän ja tuon ja sen ja sen'', tyttöjen suojaikäraja on 'mielivaltainen, pelkkä ihmisten tekemä sopimus' jne jne.

Auer on lausunut, että universaali uskonto, josta hän oli kertonut veljelleen,
ei v a r s i n a i s e s t i ole saatananpalvontaa. Aivan. Eivät nuo hörhöt mitään saatanoita palvokaan. Jos he jotain palvovat, niin omia käsityksiään ja itseään, ja kunnioittavat ja noudattavat ns luonnon lakeja, niin kuin he ne ymmärtävät.

Puhut lisäksi vanhoista kirjoituksista, aivan kuin olisi ollut joskus jokin 'täydellinen Raamattu', josta mitään ei puutu ja jossa on kaikki. Islamilaisessa uskonnossa ajatellaan tuohon suuntaan: Koraani on ollut aina olemassa hamasta aikojen alusta tai jo ennen sitä.

OT: Näillä ei ole mitään tekemistä juutalaisen uskonnon kanssa, on vain lainattu juutalaisuudesta, salaperäisyyden ja vaikuttavuuden takia kieliasua, sanoja, uudelleen formuloituja käsitteitä, omia tarkotusperiä varten:

Mustan raamatun suomenkielisen painoksen osat ovat:
1.Kuudes Mooseksen kirja - Mooseksen taika ja henkioppi
2.Seitsemäs Mooseksen kirja 1.Ensimmäinen osa - Israelilaisten taikavoima
2.Toinen osa - Mystillisen perimystiedon säännöt eli taikaoppi
3.Kolmas osa - Semiphoras ja schemhamphoras
4.Sepher Shimmush Tehillim eli Psalmien käyttö
5.Tähtimaailman vaikutus ihmiseen

Miten sellainen poistetaan mitä ei ole koskaan ollutkaan? Huvittavaa oikeastaan. Millähän nuo muinaiset hörhöt perustelivat sen, että juutalaiset eivät ole ns poistaneet heille niin tärkeitä 6. ja 7. Mooseksen kirjaa?? Vai olisivat ko päässeet käpälöimään juutalaisten kirjoituksia niin ettei kukaan ole huomannut mitään?? Kun ei moista huurua juutalaisesta Raamatusta löydy.
Ei tarvitse valistaa Mustasta Raamatusta vaikka se näköjään joillekin tärkeä onkin. Sen voi kuka tahansa ladata itselleen netistä.

[Kuolemannaakka]

http://www.esotericarchives.com/moses/67moses.htm

Siitä voi ladata, mutta varokaa, ettei saatana vie. Tai jumala.

"He who refuses a copy of this book, or who suppresses it or steals it, will be seized with eternal trembling, like Cain, and the angels of God will depart from him."

"The so-called Sixth and Seventh books of Moses in particular consists of a collection of texts which purport to explain the magic whereby Moses won the biblical magic contest with the Egyptian priest-magicians, parted the Red Sea, and other miraculous feats." Mooseshan teki aikamoisia ihmetekoja itsekin ja voitti Egyptin maagikot.

[Kuolemannaakka]

Nyt löytyikin uusia todisteita Auerin syyllisyydestä ritualistiseen käytökseen!

Mikä onkaan kuudennen luvun nimi? Paholaisen poika!!!!

VI.
Biblia.
Arcana Magica Alexander
ACCORDING TO THE TRADITION OF THE VI et VII
BOOKS OF MOSES
TOGETHER WITH THE MAGICAL LAWS.
ex
Verbis Rebellatis (H) intellectui Sigi-
latis verbis
Nunc Apostolica † Consecrat de nove
Confirmata

--------------------------------------------------------------------------------
Script. De Elstro.
MCCCLXXXIII.

[Tara]

Naakalle Ulfilbölessä kommenttia:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 05#p683405

[Nicht schuldig]

Tässä ote "Saatanan raamattu ja rituaalit"
(alkuosaa aiheena LaVey)

Jo 1920-1930 luvulla löytyi viitteitä mustista messuista ja rituaaleista.
LaVey- niminen mies huomattiin muuksi kuin huijariksi, joka näyttäytyi sirkusteltoissa ja muualla markkinoilla ja esittäytyi saatanan palvojana.
Häntä ei yhdistynyt alun perin mihinkään okkultismiin, hän oli rationaalinen, hän kävi sotaa teeskenneltyä pidättyväisyyttä vastaan, ja hänen filosofia pohjautui rationalismiin ja terveeseen ihmisjärkeen.

Otin osaa näihin rituaaleihin, ja saatanankirkkoon olin yhteydessä. (lausuja kertoo - oma lause)

1968 tuli ensimmäinen lehtiartikkeli miesten lehdessä, jonka kirjoitin. Minusta tuli saatanankirkon jäsen. Kyseessä oli yhdistelmä filosofiaa ja nykyaikaista uskontoa.

Yksi hänen (LaVey) isoäideistään oli mustalainen, joka kertoi Dracula tarinoita. Häneen tuli vastoin raamattua käsitys siitä, että eivät heikot vaan vahvat hallitsevat maailmaa. Hän oli ihmelapsi. Hän syventyi metafysiikkaan, okkultismiin ja musiikkiin.
Hän rakasti musiikkia ja taiteita. Hän soitti pianoa. 18- vuotiaana hän jätti sirkuksen. Hän oli hoitanut suureläimiä ja soittanut urkuja. Hän alkoi yhä enemmän tutkia magiaa. Hän näki miehiä, jotka katsoivat alastomia naisia sirkuksessa ja samalla olivat kirkossa lauantaina pyytämässä anteeksiantoa.

Syntyi antiteesi kristillisyyteen. Rituaalit eivät olleet tietyssä muodossa. Hän meni vuonna 1951 naimisiin 20 –vuotiaana. Hän oli käynyt kurssin kriminologiaa ja halusi poliisivalokuvaajaksi. Hän näki luonnon verisen puolen. Se oli masentavaa ja inhottavaa ja hän kysyi missä on jumala. Uskovaiset sanoivat, että se on Jumalan tahto, kun jotain pahaa tapahtuu. LaVey lähti poliisista ja aloitti uudelleen urkujen soittamisen ravintoloissa. Hänen puoleensa kääntyi (maaginen circle) ryhmä ihmisiä, jotka suorittivat maagisia rituaaleja Temppeliritareita matkien.

Tarkoitus oli andropomorphinen Jumaluus eli Jumalan vastakohta. Vallankumouksen henki, vapaa tahto.

1966 Walburgische Nacht, tärkein pyhä ja tällöin hän perusti saatanan kirkon. Hän näytti pyhältä, kapeat silmät, ajeltu tukka ja pirunparta. Luonnon pimetä voimat ja luonnolliset halut nousivat tärkeiksi ja terve itsetunto.

Kirkossa oli psykodraamoja eikä kirkollisia menoja tai ortodokseja riittejä. Pinnalle nousi ajattelu – jumala on kuollut. Positiivinen asenne messuihin, halurituaaleja ja vahinkorituaaleja, joilla taisteltiin vihollisia vastaan. Reporttereita tulvi saatanan kirkkoon ja oli joka puolella ja julkisuus oli taattu.

Avioliitto seremoniat ja leopardin nahkassa oleva alaston nainen herättivät pahennusta.
Saatana ei ollut stereotypia vaan luonnon mustat voimat. Oli myös musta päähine, jossa oli sarvet. Hänen mielestään ne ovat ”kuljetuspalvelu” tunteille.
Suuri leijona oli rakennuksen ovella. Jane Mansfield kuoli. Toinen suuri traaginen menetys oli myös Marilyn Monroen kuolema, johon hänellä oli suhde. Salaiset rituaalit ennen sotaa mietityttivät häntä. Hän mietti geometrisiä tilakonsepteja. Hän nauroi väärille pyramideille. Hän oli mm. elokuvatuotannossa mukana.

Rituaaliset ja esoteeriset symbolit olivat okkultistisia Le Vey asetti suuren arvon rituaaleille, koska ne yhdistivät tunteiden voimat. Näin muotoutuivat rituaaliset ajatukset, jotka elokuvateattereissa herättivät tunteita.

Hänestä kehittyi puhuja luennoille yliopistoissa satanismista. Hän kirjoitti saatanan raamatun ja saatanalliset rituaalit teoksen ja saatanallisen noidan. Kirjoja myytiin joka puolella.
LaVey mukaan ihmisen täytyy nauttia täysillä elämästä. Hän alkoi moittia paavia ja kirkkoa.
Seksi on lisääntynyt eksponentiaalisesti ja kollektiivinen libido on levittäytynyt joka puolelle sekä elokuvateattereissa, että kaduilla ja kodeissa. Saatanan raamatun ensimmäiset sivut ovat käyneet toteen.

Ihmiset tanssivat ylä- ja alaruumis paljaana. Nunnat heittävät traditionaaliset vaatteensa pois ja näyttävät jalkansa ja tanssivat LeVayn säveltämän kappaleen mukaan. Ihmiset nauttivat hyvistä viineistä. Ihmiskunta ei odota vaan elämää kuolemaa jälkeen.
Uuspakanismi ja hedonismi on tuonut esille monia upeita ihmisiä. Monet tuomarit, asianajajat, opettajat, kirjailijat, insinöörit, pörssi ja kiinteistömeklarit, näyttelijät ja media ihmiset ovat satanisteja, jotka ovat kiinnostuneita antamaan tälle uskonnolle ilmaisumuotonsa ja vievät sitä eteenpäin. Sen ei ole helppoa tulla tähän uskontoon mukaan, joka tähän mennessä on ollut puritaanisen etiikan vallassa.

Tässä uskonnossa ei ole väärää altruismia eikä pakotettuja konsepteja kuten ”rakasta lähimmäistäsi” dogmeja. Innovatiiviset rituaalit näitä LaVey kuvaa raamatussaan. Miten mustaa magiaa voi käyttää ja perustaa rituaalisia ryhmiä.
Kirja saatanalliset rituaalit on ainoa teos, josta käy ilmi miten ryhmiä voidaan perustaa käytännönläheisesti vanhojen traditioiden mukaan. Satanismi on peittelemätön itseensä keskittyvä brutaali filosofia, joka perustuu siihen vakaumukseen, että ihmiset ovat luonteeltaan egoistisia ja väkivaltaisia elollisia olentoja. Elämä on darwinistinen kamppailu, jossa ruumiillisesti ylivoimaiset hallitsevat ja voittavat kamppailun viidakossa, myös kaupunkien viidakoissa.

Tällaista brutaalia ajattelua voi toki halveksua, se perustuu kuitenkin jo vuosisatoja niihin realiteetteihin, jotka maailmassa vallitsevat ja joita me mieluummin kunnioitamme kuin ”maitoa ja hunajaa”, joita kristillisyys meille maalailee.

LaVey on saatanan raamatussa selittänyt tarkemmin satanismia kuin kukaan aiemmin tästä mustasta maailmasta, siten että hän kuvaa innovatiivisia rituaaleja ja rekvisiittaa, joita hän oli luonut voidakseen luoda realistien kirkon. Jo ensi painoksella kävi ilmi, että monet lukivat kirjan saadakseen tietää miten satanistisia ryhmiä perustetaan ja miten mustien messujen rituaaleja toteutetaan.

[Spekultantti]

Palattaisiinko otsikon aiheeseen, eli valituksiin Korkeimpaan oikeuteen.

Ylen sivulla on lyhyt uutinen, jossa sanotaan, että Korkein oikeus on julkistanut tänään Ulvilan murhan valituslupahakemusten sisällön. Mistä nuo löytäisi, voisiko joku asiasta perillä oleva laittaa tänne linkin, ja vaikka tekstinkin, kun linkit vanhenee.

http://yle.fi/uutiset/ulvilan_murha_osa ... an/8001681


Kotimaa 19.5.2015 klo 9:33

Ulvilan murha: Osa valituslupahakemusten sisällöstä salataan

Korkein oikeus on julkistanut tänään Ulvilan murhan valituslupahakemusten sisällön. Hakemuksia on kaikkiaan kolme kappaletta. Osa aineistosta on salattu yksityiselämän suojan perusteella.

Korkein oikeus on saanut kaikkiaan kolme valituslupahakemusta Ulvilan murhan hovioikeustuomiosta. Hovioikeus vapautti Anneli Auerin syytteestä helmikuussa.

Valituslupaa ovat hakeneet syyttäjät ja uhrin sukulaiset.

EDIT: päivitetty 19.5.2015 klo 9:37

Syyttäjät ovat hovioikeuden kanssa eri mieltä näytön kattavuudesta. Heidän mielestään hovioikeus on ottanut huomioon vaihtoehtoja, jotka eivät perustu oikeudenkäyntiaineistoon ja ovat muutenkin hyvin epätodennäköisiä.

[sisotalo]

KKO tarjoaa pakettia 60 sivua, joka maksaa 36 €. Sitä ei nyt kannata kiireesti ostaa. Ensinnäkin ei kannata ostaa muuta kuin syyttäjän paperi, mustatut sivut voisi jättää pois. Minä voin sen osta ja jakaa mulle. Ehkä kuitenkinkin pidetään kolehti Otan huomenna yhteyttä KKO

[sisotalo]

Valitus on käytössä. Tässä on se olennaisin yhdellä kappaleella

Käsityksemme mukaan hylkäävän tuomion perusteleminen ei olisi ollut mahdollista,
jos yksikin osa Alexander tai Alexandra Auerin murhaan liittyvistä kertomuksista
olisi todettu luotettavaksi. Jos näytön arvioinnin ulkopuolelle jätetty näyttö olisi otettu
asianmukaisesti huomioon, Alexander ja Alexandra Auerin kertomuksia ei olisi
voinut perustella kaikilta osin epäluotettaviksi.

Aivan oikein, jos yksikin osa pojan saduista olisi otettu täydestä, mutta kun se oli pelkkää satua niin Anneli vapautettiin. Koko uusi kierros oli aivan turha. Tästä vaan eteenpäin hylkäämään myös lsh-tuomio, joka perustuu pojan satujen osittaiseen hyväksymiseen. Onnetonta oli, että puolustus ei torjunut niitä satuja joiden perusteella tuomio langetettiin.

Syyttäjä unohtaa, että poika kieltäytyi todistamasta, mikä merkitsee, että hänellä ei tiukan paikan tullen ole mitään kerrottavaa. Syytäjän pitää saada nyt poika todistamaan, jos hän mielii tällä linjalla edetä

[Tara]

Valitus on käytössä. Tässä on se olennaisin yhdellä kappaleella

Käsityksemme mukaan hylkäävän tuomion perusteleminen ei olisi ollut mahdollista,
jos yksikin osa Alexander tai Alexandra Auerin murhaan liittyvistä kertomuksista
olisi todettu luotettavaksi. Jos näytön arvioinnin ulkopuolelle jätetty näyttö olisi otettu
asianmukaisesti huomioon, Alexander ja Alexandra Auerin kertomuksia ei olisi
voinut perustella kaikilta osin epäluotettaviksi.

Aivan oikein, jos yksikin osa pojan saduista olisi otettu täydestä, mutta kun se oli pelkkää satua niin Anneli vapautettiin. Koko uusi kierros oli aivan turha. Tästä vaan eteenpäin hylkäämään myös lsh-tuomio, joka perustuu pojan satujen osittaiseen hyväksymiseen. Onnetonta oli, että puolustus ei torjunut niitä satuja joiden perusteella tuomio langetettiin.

Syyttäjä unohtaa, että poika kieltäytyi todistamasta, mikä merkitsee, että hänellä ei tiukan paikan tullen ole mitään kerrottavaa. Syytäjän pitää saada nyt poika todistamaan, jos hän mielii tällä linjalla edetä

Eipäs, vaan hän pitäytyi niissä asioissa, jotka jo oli kertonut - koska ei todellakaan ole perunut kertomustaan! Valituslupahakemusta ei olisi tehty, jos lapset olisivat peruneet kertomuksensa. Ymmärrän hyvin, että poika ei halunnut asettua Mannerin ja äitinsä kynsiin pyöriteltäväksi - näin arvelen, että se olisi ollut todella ahdistavaa, kun ottaa huomioon mitä kaikkea pojan terveydentilaan liittyviä asioita äiti jo oli vuotanut julkisuuteen.

Tämä asetelmako olisi ollut tasaveroinen: alaikäinen kaltoin kohdeltu poika ja hänen kaltoinkohtelijansa + kaltoinkohtelijan avustaja?! Kieltäytyä todistamasta ei tarkoita, että olisi luopunut tai perunut mitä oli aikaisemmin kertonut.

Sielläkö olisi sitten kaikkien ihmisten silmien edessä käsitelty pojan terveyteen liittyviä ongelmia ykstyiskohtineen, sanonko mitä vielä?? Hyvä ihme sentään mitä oikein kuvittelet.

[hannas]

Mielestäni syyttäjät perustelevat valituslupaa hyvin muotoilluin ja täsmällisin asiaperustein liittyen itse oikeusprosessiin ja lisäksi oikeusjärjestelmän uskottavuuden palauttamisen aspektistakin kestävin oikeudenmukaisuusnäkökulman perusteluin.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1432000724009

Minusta erityisen painava syy KO:lle harkita ja antaa syyttäjille valituslupa on se, että syyttäjien mukaan Auerin vapauttamisen perusteleminen ei olisi ollut mahdollista, jos hovioikeus olisi todennut yhdenkin osan lasten kertomuksista luotettavaksi.

"Syyttäjät ihmettelevät hovioikeuden ratkaisua, sillä korkein oikeus (KO) palautti tapauksen käsittelyn alempaan oikeusasteeseen vuonna 2012 juuri lasten uusien kertomusten takia". (HS 19.05.2015)

Lisäksi on huomionarvoista ja puoltaa ehdottomasti inhimillisesti ottaen KO:n valitusluvan antamista, että sitä hakevat samaan aikaan syyttäjien kanssa myös Auerin lapset ja Jukka S. Lahden omainen. Hehän ovat asianomaisia, sukulaisia, tässä traagisessa asiassa, jossa heidän omaisensa on kuollut surman uhrina, mutta jäänyt tyystin vaille oikeutta.

Toivottavasti KO myöntää valitusluvan hakijoille, jotta tälle erittäin vaikealle ja raskaalle prosessille saadaan viimeistään KO:n varmasti korkeatasoisen ja parhaan mahdollisen, puolueettoman harkinnan kautta jonkinlainen "closure".

[Mikisu]

Jos se Satakunnan käräjäoikeudesta olisi kiinni, niin ihan varmasti myöntäisikin valitusluvan kun noin runollisesti vedotaan kaikkeen kauniiseen ja hyvään.

Vaan suattaapi tuo KKO:kin sen myöntää, ja suattaapi olla että lasten kertomukset otetaan huomioon tai että ei oteta. Ennustettavuutta ei oikeuslaitoksen toiminnassa ole.

[Spekultantti]

KKO tarjoaa pakettia 60 sivua, joka maksaa 36 €. Sitä ei nyt kannata kiireesti ostaa. Ensinnäkin ei kannata ostaa muuta kuin syyttäjän paperi, mustatut sivut voisi jättää pois. Minä voin sen osta ja jakaa mulle. Ehkä kuitenkinkin pidetään kolehti Otan huomenna yhteyttä KKO

Ei kannata ostamaankaan lähteä, kun ei voida osallistua kustannuksiin, mutta kiitos.

Näiden jo julki tulleiden perustelujen nojalla voi toivoa, että asia käsiteltäisiin vielä kerran KKO:ssa. Kaikki asianosaiset pääsisivät lopulta rauhaan, sikäli kuin se enää on mahdollista, mutta oikeudenmukaisuus ja rehellisyys ovat kuitenkin se pohja, jolta ihminen lopulta pääsee sovintoon itsensä ja ympäristönsä kanssa.

[Xerxes]

Jos se Satakunnan käräjäoikeudesta olisi kiinni, niin ihan varmasti myöntäisikin valitusluvan kun noin runollisesti vedotaan kaikkeen kauniiseen ja hyvään.

Vaan suattaapi tuo KKO:kin sen myöntää, ja suattaapi olla että lasten kertomukset otetaan huomioon tai että ei oteta. Ennustettavuutta ei oikeuslaitoksen toiminnassa ole.

-------------------------------

Minusta tuo syyttäjien perustelu näyttää lähinnä naurettavalta. Lapsista vanhin on ollut 9-vuotias ja hän on todistanut äitinsä puolesta, ja kertonut mm. nähneensä huppumiehen poistuvan paikalta. Nuo kolme nuorempaa lasta ovat "lähiomaisen" hoidossa, ja mieleen tulee ja vaikuttaa siltä, että "heitä on neuvottu (taivuteltu) sen suhteen mitä kannattaa kertoa". Osa noiden lasten kertomuksista on ilmiselvästi mielikuvituksen tuotetta. Siitä voidaan vetää se johtopäätös, että muukaan osa heidän kertomuksistaan ei ole luotettavaa tietoa. Oikeus on joutunut ja joutuu jatkossakin pohtimaan juuri tätä asiaa, ovatko noiden nuorempien lasten kertomukset luotettavia. Yksi valittaja on ilmeisesti tuo "lähiomainen" ja yksi valittaja käytännössä noiden "kolmen nuoremman lapsen asianajaja", muodollisesti nuo kolme nuorempaa lasta. Kyllä hovioikeuden kanta näyttää aivan oikealta. Tuo vanhin lapsi on saanut hovioikeuden luottamuksen, mutta nuo kolme nuorempaa, ovat "lähiomaisen" hoidossa, eivätkä heidän jälkikäteen kertomansa mielikuvitukselliset tarinat ole olleet luotettavia hovioikeuden mielestä. Mielestäni aivan oikein päätelty. Kun vielä on tiedossa, että tuomioon "syyllinen" ei saa olla merkittävää epäilystä vaihtoehdosta "syytön", niin asia on harvinaisen selvä. Myönnettiinpä valituslupa tai ei, niin noiden nuorempien lasten hyvin epäluotettavien todistusten perusteella ei voida tehdä mitään merkittäviä johtopäätöksiä. Vain se johtopäätös, että ne tiedot eivät ole luotettavia. Uskon vahvasti, että näillä tiedossa olevilla tiedoilla sekä hovioikeuden, että Korkeimman Oikeuden kannat ovat yhteneväiset, eli se kanta on "syytön". Eihän se voi olla muuta näillä tiedoilla. Konkreettista näyttöä AA:ta vastaan ei ole olemassa. Sellaiseksi ei kelpaa tunnepitoinen "usko" tai "luulo" tai "toive". Oikeudessa tarvitaan faktoja. Mielenkiinnolla odotetaan jatkoa. Arvio on sellainen, että myös syyttäjät jo tietävät, että tuomio ei voi muuttua. Se on ja pysyy. Siinä tapauksessa tämä koko valitus on vain ajanpeluuta. Sekin saattaa olla joidenkin tahojen mielestä heille edullista, ja varmaan onkin, mutta hovioikeuden tuomio ei voi muuttua näillä vanhoilla tiedoilla. ... ...