Raskaana olevaa naista potkittiin vatsaan kadulla

[markja]

abortissa on kyse naisen itsemääräämisoikeudesta, kun taas pahoinpitelyllä aiheutettu mahdollinen abortoituminen tai sikiön vaurioituminen on taas väkivallan seuraus, jossa naisella ei ole valinnan mahdollisuutta.

Kiva että myönnät, että sikiön oikeuksilla ei ole väliä. Ainoastaan naisen. Juuri näinhän asia on nykyään valitettavasti.

[markja]

Tältä "pakkotyöltähän" olisi välttynyt sillä, että olisi irtisanoutunut ihan oikeasti.

Ei olisi. Pakkotyölaki koski KAIKKIA sairaanhoitajia, töissä, eläkkeellä tai työttömänä.

[Tampereen Tyttö]

Ei riitä perusteluiksi "suurin osa sairaanhoitajista on naisia".
Pakkotyölaki koskee koko ammattikuntaa.
Kyseessä ei siis ole sukupuolinen syrjintä.
Toinen juttu on tietenkin se, katsooko joku kyseessä olevan ammatinharjoittajan pakottamista ammatinharjoitukseen vastoin tahtoaan.

[markja]

Pakkotyölaki koskee koko ammattikuntaa.
Kyseessä ei siis ole sukupuolinen syrjintä.

Sairaanhoitajien pakkotyölaki ei olekaan sukupuolista syrjintää. Sen sijaan vain miehiä koskeva asevelvollisuus on sukupuolista syrjintää. Hienoa että vihdoin tajusit tämän asian. Hahahaa!

[jamppa]

Sinä markja se et näytä tajuavan mitään rupeet nyt tässäkin topicissa vaahtoamaan asevelvollisuudesta, oisit vaikka jatkanut sillä sikiön oikeuksilla.

[Marsalkka]

Tältä "pakkotyöltähän" olisi välttynyt sillä, että olisi irtisanoutunut ihan oikeasti.

Ei olisi. Pakkotyölaki koski KAIKKIA sairaanhoitajia, töissä, eläkkeellä tai työttömänä.

Kas kun eivät lähteneet hätyyttelemään eläkeläisiä, vaan kohdistivat voimansa näihin joukkoirtisanoutuneisiin...

Meinaatko tosiaan, että jos sairaanhoitaja olisi irtisanoutunut ja hankkinut uuden työn, niin hänet olisi kuitenkin pakotettu sairaanhoitajaksi?

Edit. Se siitä:

Potilasturvatyöhön määrättävät olisivat ensisijassa työtaistelun vuoksi irtisanoutuneita ja vain hyvin poikkeuksellisessa tapauksessa muita riittävän ammattitaitoisia henkilöitä

http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtai ... oid=211304

Eli tältä pakkotyöltä olisi välttynyt, jos olisi itse miehekkäästi/naisekkaasti mennyt jättämään työnantajalle henkilökohtaisen irtisanoutumisilmoituksen. Tällöin tosiaan menettäisi työpaikkansa, toisin kuin näissä Tehyn masinoimissa leikki-irtisanoutumisissa, joita he harhaanjohtavasti kutsuivat joukkoirtisanoutumisiksi.

[Kalessin]

kenen muun mielestä minä edellisessä postauksessani ilmaisin kantani sikiön oikeuksiin??? nimittäin minä, tekstin kirjoittaneena en siinä asiasta maininnut mitään, enkä edelleenkään sitä uudelleen lukiessani näe siinä viitattavan sikiön oikeuksiin. eli siis onko keskuudessamme mahdollisesti ihminen joka näkee elefantteja siellä missä oikeasti pitäisi olla aaseja?

onhan se toisaalta ihan mielenkiintoista seurata miten vinksahtanut mieli tulkitsee lukemansa juuri sellaiseksi kuin kierouma on sen vääntänyt ja täysin ilman itsekritiikkiä. mutta ei varmaan olisi elämä koskaan tylsää, kun rivien välistä voi aina löytää ihan mitä itse haluaa, vaikka sen temppeliherrojen kadonneen aarteen, sorretun suomalaisen miehen tai jopa kadonneen ja vääryydellä viedyn esinahan. luulisi kuitenkin, että psyykkinen hyvinvointi alkaisi jossain vaiheessa potkia takaisin, mutta mistäpä minä siitä tietäisin, kun muutenkin vain spekuloin koko aiheella. eihän siis täällä ole edellä mainitsemani kaltaista fundamentalistikiihkoilijaa eikä seinät valu suupielistä roiskunutta vaahtoa, tuli vaan yhtäkkiä jostain mieleen...en kyllä keksi mistä, mutta kuitenkin.

[joey]

Mutta toisaalta... "Saahan" äitikin vahingoittaa sikiötä, mm. nauttimalla alkkoholia, savukoimalla tai jopa käyttämällä huumausaineita sekä tarpeettomia lääkkeitä. Tietysti näistä on valistettu ja ehkä se on joihinkin äiteihin jopa tehonnut, mutta useimpiin ei Muutama äiti saattaa lopettaa savukoinnin ja ylettömän alkkoholin nauttimisen raskausaikana, mutta kun pienokainen on ponnistettu ihmisten ilmoille, niin palaavat näiden haitallisten aineiden käyttöön, vaikka imettävät.

Puhumattakaan riettaan seksin harrastamisen haitallisuudesta sikiölle raskausaikana. Onkohan sellaista edes tutkittu...

Tässähän on kyse naisen itsemääräämisoikeudesta, tottakai on väärin, jos joku lasta odottaessaan tupakoi tai muuten laiminlyö sisällään kasvavaa elämää, mutta sille ei nyt vain voi mitään, että uudet ihmiset tuppaavat kehittymään toisten ihmisten sisällä ja ovat tällöin kantajiensa armoilla. Odottavat naisethan pitäisi pistää lukkojen taakse valvontaan raskausajaksi, jotta tuo laiminlyönti voitaisiin täysin välttää.

Ja kyllä, on riettaan seksin (mitä sitten riettaalla ikinä tarkoitatkaan) harrastamista tutkittu, ja ei, siitä ei ole haittaa sikiölle.

Sikiön oikeuksista vielä sen verran, että tietyn raskausviikon jälkeenhän sikiötä ei enää voi abortoida, ja eikös siinä ole kyse nimenomaan sikiön oikeuksista? Se, että jokaisella siitetyllä lapsella olisi ehdoton "oikeus" syntyä, olisi todella suuri epäkohta: esimerkiksi vammaiset lapset olisi siis pakko synnyttää, koska sikiölläkin on oltava oikeuksia? En itse hyväksy aborttia "sosiaalisista syistä" tehtynä (esim. liian nuori äiti), mielestäni sikiön tai äidin terveyttä uhkaavat tekijät ovat abortille ainoita hyväksyttäviä syitä. Enkä keksi yhtäkään hyvää syytä sille, miksei vammaista sikiötä voisi abortoida.

[markja]

Potilasturvatyöhön määrättävät olisivat ensisijassa työtaistelun vuoksi irtisanoutuneita ja vain hyvin poikkeuksellisessa tapauksessa muita riittävän ammattitaitoisia henkilöitä

Eli tältä pakkotyöltä olisi välttynyt, jos olisi itse miehekkäästi/naisekkaasti mennyt jättämään työnantajalle henkilökohtaisen irtisanoutumisilmoituksen.

Ei suinkaan. Lueppa tarkemmin:"muita riittävän ammattitaitoisia henkilöitä".

[markja]

kenen muun mielestä minä edellisessä postauksessani ilmaisin kantani sikiön oikeuksiin??? nimittäin minä, tekstin kirjoittaneena en siinä asiasta maininnut mitään, enkä edelleenkään sitä uudelleen lukiessani näe siinä viitattavan sikiön oikeuksiin.

Verratessasi sitä, että abortti sallitaan, kyllä kerroin sikiöiden oikeuksista juuri olennaisen.

[markja]

Tässähän on kyse naisen itsemääräämisoikeudesta

...joka ylittää syntymättömän lapsen oikeudet terveelliseen ja hyvään elämään. Aivan. Nainen saa tehdä hetkellisen jutun, jonka seurauksena tuo lapsipolo joutuu kärsimään koko loppuikänsä vakavista vammoista. Naisen oikeudet ovat suuremmat kuin lapsen.

sille ei nyt vain voi mitään, että uudet ihmiset tuppaavat kehittymään toisten ihmisten sisällä ja ovat tällöin kantajiensa armoilla.

Sillekään ei voi mitään, että jotkut ovat toisia heikompia ja siksi näiden armoilla. Pahoinpitelyt, ryöstöt ja raiskaukset pitäisi siis sallia vai mitä nyt haet takaa? Eikö yhteiskunnan pidä huolehtia siitä, että erilaiset biologiset tosiasiat eivät oikeuta vahingoittamaan ketään?

Odottavat naisethan pitäisi pistää lukkojen taakse valvontaan raskausajaksi, jotta tuo laiminlyönti voitaisiin täysin välttää.

Ei kaikkia miehiäkään tarvitse laittaa vankilaan 24/7 jotta raiskaukset voitaisiin tuomita. Tuomitaan vaan ne, jotka raiskaavat ja laitetaan niihin syyllistyneet linnaan kuten myös ne, jotka selvästi ja vakavasti uhkaavat syyllistyä raiskaukseen. Samaan tapaan myös odottavilla äideillä siis pitäisi tehdä - jos sikiön ja lapsen oikeuksilla on väliä.

Sikiön oikeuksista vielä sen verran, että tietyn raskausviikon jälkeenhän sikiötä ei enää voi abortoida, ja eikös siinä ole kyse nimenomaan sikiön oikeuksista?

Tuo on vähän samaa kuin puhuisi siitä, että avokämmennellä saa kyllä lyödä ilman että se on pahoinpitely, mutta jos alat nyrkillä lyömään niin...

Se, että jokaisella siitetyllä lapsella olisi ehdoton "oikeus" syntyä, olisi todella suuri epäkohta: esimerkiksi vammaiset lapset olisi siis pakko synnyttää, koska sikiölläkin on oltava oikeuksia?

Niin, JOS katsomme että sikiöllä ja lapsella on oikeuksia.
Jos ei ole, niin herää kysymys, jos kerran sikiöllä ja lapsella ei ole oikeutta esimerkiksi syntyä mahdollisimman terveenä tai ylipäätään olla tulematta murhatuksi ennen syntymää - miksi samalla lapsella on sitten vähäisempiä oikeuksia (kuten "oikeus isään - elatusmaksujen muodossa", "oikeus koulutukseen - muiden kuin vanhempiensa kustantamana", jne. jne.)?!? Missä on logiikka? Eikö oikeus terveyteen ja ylipäätään elämään ole suurempi ja tärkeämpi kuin oikeus vaikkapa elatusmaksuihin kolmipyörää varten tms.?!?

Toisaalta, jos äidillä on oikeus halutessaan vahingoittaa lasta, jopa tappaa tämä, niin missä ne isän oikeudet sitten ovat?

[joey]

Tässähän on kyse naisen itsemääräämisoikeudesta

...joka ylittää syntymättömän lapsen oikeudet terveelliseen ja hyvään elämään. Aivan. Nainen saa tehdä hetkellisen jutun, jonka seurauksena tuo lapsipolo joutuu kärsimään koko loppuikänsä vakavista vammoista. Naisen oikeudet ovat suuremmat kuin lapsen.

sille ei nyt vain voi mitään, että uudet ihmiset tuppaavat kehittymään toisten ihmisten sisällä ja ovat tällöin kantajiensa armoilla.

Sillekään ei voi mitään, että jotkut ovat toisia heikompia ja siksi näiden armoilla. Pahoinpitelyt, ryöstöt ja raiskaukset pitäisi siis sallia vai mitä nyt haet takaa? Eikö yhteiskunnan pidä huolehtia siitä, että erilaiset biologiset tosiasiat eivät oikeuta vahingoittamaan ketään?

Odottavat naisethan pitäisi pistää lukkojen taakse valvontaan raskausajaksi, jotta tuo laiminlyönti voitaisiin täysin välttää.

Ei kaikkia miehiäkään tarvitse laittaa vankilaan 24/7 jotta raiskaukset voitaisiin tuomita. Tuomitaan vaan ne, jotka raiskaavat ja laitetaan niihin syyllistyneet linnaan kuten myös ne, jotka selvästi ja vakavasti uhkaavat syyllistyä raiskaukseen. Samaan tapaan myös odottavilla äideillä siis pitäisi tehdä - jos sikiön ja lapsen oikeuksilla on väliä.

Sikiön oikeuksista vielä sen verran, että tietyn raskausviikon jälkeenhän sikiötä ei enää voi abortoida, ja eikös siinä ole kyse nimenomaan sikiön oikeuksista?

Tuo on vähän samaa kuin puhuisi siitä, että avokämmennellä saa kyllä lyödä ilman että se on pahoinpitely, mutta jos alat nyrkillä lyömään niin...

Se, että jokaisella siitetyllä lapsella olisi ehdoton "oikeus" syntyä, olisi todella suuri epäkohta: esimerkiksi vammaiset lapset olisi siis pakko synnyttää, koska sikiölläkin on oltava oikeuksia?

Niin, JOS katsomme että sikiöllä ja lapsella on oikeuksia.
Jos ei ole, niin herää kysymys, jos kerran sikiöllä ja lapsella ei ole oikeutta esimerkiksi syntyä mahdollisimman terveenä tai ylipäätään olla tulematta murhatuksi ennen syntymää - miksi samalla lapsella on sitten vähäisempiä oikeuksia (kuten "oikeus isään - elatusmaksujen muodossa", "oikeus koulutukseen - muiden kuin vanhempiensa kustantamana", jne. jne.)?!? Missä on logiikka? Eikö oikeus terveyteen ja ylipäätään elämään ole suurempi ja tärkeämpi kuin oikeus vaikkapa elatusmaksuihin kolmipyörää varten tms.?!?

Toisaalta, jos äidillä on oikeus halutessaan vahingoittaa lasta, jopa tappaa tämä, niin missä ne isän oikeudet sitten ovat?

Tuo pointtini raskaana olevien naisten vahtimisesta perustui lähinnä sille, ettei äidin menettelyä raskauden aikana voi mitenkään valvoa, eikä sikiön kaltoinkohtelusta jää yleensä kiinni ollenkaan.

Heikompien taipuminen vahvempien alla ei puolestaan liity tähän, kuten sanoin, kyse on naisen itsemääräämisoikeudesta ja tuo lapsi on naisen ruumiissa kiinni, osa naisen vartaloa syntymään saakka.

En oikein ymmärtänyt logiikkaasi tuosta, että sikiöllä ei ole oikeutta päättää omasta elämästään, mutta sitten on oikeus kuitenkin myöhemmin koulutukseen... ? En näe siinä mitään väärää.

Oletko myös sitä mieltä (en kärjistä siis argumentointimielessä, haluan vain tietää, missä näkemyksesi rajat menevät), ettei mies saisi masturboida ejakulaatioon saakka, koska se loukkaa paperin mukana vessanpönttöön tai keittiön roskikseen joutuvien siittiöiden itsemääräämisoikeutta? Tai että naisen tulisi hankkiutua raskaaksi jokaisen kuukautiskierron aikana, ettei munasoluja valu hukkaan? Mihin vedät rajan?

[Kalessin]

kenen muun mielestä minä edellisessä postauksessani ilmaisin kantani sikiön oikeuksiin??? nimittäin minä, tekstin kirjoittaneena en siinä asiasta maininnut mitään, enkä edelleenkään sitä uudelleen lukiessani näe siinä viitattavan sikiön oikeuksiin.

Verratessasi sitä, että abortti sallitaan, kyllä kerroin sikiöiden oikeuksista juuri olennaisen.

että voi olla ihminen tyhmä....jos minä kysyn kuinka moni muu luki tekstistäni, että ilmaisen kantani sikiön oikeuksiin, niin ei siihen vastata "kyllä minä kerroin" eikä tämän ihmisen mielipiteet ketään edes kiinnosta, koska ovat ihan turhaa paskan lätinää.

"kyllä kerroin sikiöiden oikeuksista juuri olennaisen", pahasti täytyy olla minäkuva sekaisin tai sitten on todella sen luetun ymmärtämisen kanssa vaikeuksia. vastaus kyllä kertoo kertoo hänestä kaiken tarvittavan, joka keskittyy lähinnä käsitteen "minä"-ympärille. , mutta onneksi ei tarvitse näin tyhmän ihmisen kanssa keskustella, siitähän tulisi ihan pää kipeäksi.

[Kalessin]

Oletko myös sitä mieltä (en kärjistä siis argumentointimielessä, haluan vain tietää, missä näkemyksesi rajat menevät), ettei mies saisi masturboida ejakulaatioon saakka, koska se loukkaa paperin mukana vessanpönttöön tai keittiön roskikseen joutuvien siittiöiden itsemääräämisoikeutta? Tai että naisen tulisi hankkiutua raskaaksi jokaisen kuukautiskierron aikana, ettei munasoluja valu hukkaan? Mihin vedät rajan?

tässä on varmaan muuten pointti sille, että miehiä suomessa sorsitaan eikä naisen munasoluilla ole mitään arvoa eikä merkitystä, meitähän on kuitenkin maailmassa liikaa ja viedään miesten etuuksia ihan nenän edestä. Luojan kiitos ei tarvitse kenenkään kanssa jankuttaa päivänselvästä asiasta.

[Marsalkka]

Potilasturvatyöhön määrättävät olisivat ensisijassa työtaistelun vuoksi irtisanoutuneita ja vain hyvin poikkeuksellisessa tapauksessa muita riittävän ammattitaitoisia henkilöitä

Eli tältä pakkotyöltä olisi välttynyt, jos olisi itse miehekkäästi/naisekkaasti mennyt jättämään työnantajalle henkilökohtaisen irtisanoutumisilmoituksen.

Ei suinkaan. Lueppa tarkemmin:"muita riittävän ammattitaitoisia henkilöitä".

Tuskinpa olisi tullut niin poikkeuksellista tilannetta.