Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[sisotalo]

Tätä keskustelua todellisesta murhaajasta ei tarvitse pitää käsitteellisenä. Eikö täällä ole nimetty kaksi: Tanner ja Kankaanpää. Mitä perusteita tälle on? Annelin tunnistus rivissä kuvien näytön jälkeen voidaan laskea pois, mutta mitä muuta on Tanneria vastaan? Hänet vapautti ilmeisesti se onneton väärä DNA.

[Sirpa]

Kukin ajattelee omalla tavallaan...
Minä ajattelen kansanomaisesti. Kuunneltuani tuon Hä-Ke nauhoituksen lukuisia kertoja ja luettuani runsaasti muuta tietoa, olen tullut johtopäätökseen, että ainakaan siellä takkahuoneessa AA ei voinut olla murhaamassa miestään. Siellä oli joku toinen.

Sun juttu ei oikein pysy itsesi kanssa balanssissa. Minkä version mukaan? Kirjoitit toisessa ketjussa näin:

Kuuntelin jälleen kuulokkeilla ja laitoin äänen suurelle. Minä en kuullut kohdassa 1.14 mitään erikoista - siinä oli tyhjää. Mutta kohdassa 1.22 - 1.23 kuulen edelleen " v*ttu". Nyt kuulin sen edelleen selvästi. Sitä ei kaiuttimilla kyllä kuule, mutta kuulokkeilla, jotka on säädetty melko kovalle äänelle se kuuluu edelleenkin. On mahdollista, että "alpo holisti" kuuntelee erilaista nauhoitetta kuin minä. Huomasin, että se alkaa jo kohdassa 1.22. Pidän tästä omasta havainnostani kiinni, koska se on omin korvin kuultu. Minun kuulokkeeni ovat kyllä paljon tarkemmat ja laadukkaammat kuin oman koneeni kaiuttimet. Mm. musiikki kuuluu paljon laadukkaammin. Myöskään kohdassa 2.06,5 minä en myöskään kuule mitään. Siinä on tyhjää. Taitaa näitä nauhoituksia olla erilaisia.

[Xerxes]

Niin, minulla on vain yksi versio, ja olen kuunnellut vain sitä. Nuo molemmat kirjoitukset perustuvat siihen. Tietysti ole lukenut paljon muutakin tietoa. Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Johtopäätös on, että Jukka Lahtea ei murhannut Anneli Auer, vaan se huppumies, joka oli siellä takkahuoneessa ja tämä arvio perustuu tähän hätäkeskus nauhoitukseen. Samaan johtopäätökseen ovat tulleet monet muut. Epäiltyjä on. Toivottavasti poliisi selvittää edelleen tätä rikosta.

[Xerxes]

Tätä keskustelua todellisesta murhaajasta ei tarvitse pitää käsitteellisenä. Eikö täällä ole nimetty kaksi: Tanner ja Kankaanpää. Mitä perusteita tälle on? Annelin tunnistus rivissä kuvien näytön jälkeen voidaan laskea pois, mutta mitä muuta on Tanneria vastaan? Hänet vapautti ilmeisesti se onneton väärä DNA.

Aihe on kovin arka. Ainakin minä lasken Tannerin välittömästi pois epäiltyjen joukosta. Sen sijaan se henkilö kenen DNA löytyi rikospaikalta on edelleen epäiltyjen listalla.

Sitten on epäiltyjä, joiden nimiä ei voi luetella noin vain. Varmasti voi laskea pois ehdokkaiden joukosta Anneli Auerin tuon nauhoituksen perusteella. Ehkä poliisille voi kertoa omia arvioitaan. On henkilöitä, jotka sopivat hyvin tekijäksi tiedossa olevien tietojen perusteella. Se on poliisin tehtävä, etsiä oikea tekijä tähän rikokseen. Epäiltyjä kyllä on. On otettava huomioon, että tekijällä voi olla väärä alibi.

[perusasiamies]

Ennen luulin noin, että tuo "mite mä pääsen linjoille" olisi ratkaiseva asia, eli jos Auer ei sanoisi sitä puhelimen lähellä, hän saattaisi ehtiä lyömään Jukkaa siinä "Mitäkö"-kohdassa kerran. Kiirehän siinäkin tulee, eikä edeltävät repliikit oikein sovi, mutta kuitenkin. Voisi ehtiäkin sinne huoneen perille, vaikka tuskin noin äänettömästi.

Noniin, hienoa. Samaa mieltä, että Anneli ehtii Jukan viereen.

Mutta. Auer ei ehdi sieltä 1:55 lyötyään kahdessa sekunnissa olohuoneeseen juoksemaan. Hän ei kahdessa sekunnissa olisi todellisuudessa edes paikaltaan vielä siirtynyt, ja vaikka olisi jostain kumman syystä etukäteen varautunut tekemään murhaamisnopeuden maailmanennätyksen, mitenkään ehdi jonnekin olohuoneen maton lähelle lasittomalle alueelle kääntymään ympäri ja juoksemaan tuolia hipaisten ulko-ovelle. 1,57,3 kuuluu törmääminen olohuoneen tuoliin. Auerin huuto on loppunut 1,55,5. Alle kaksi sekuntia aikaa, lasinen alue, jyrkkä käännös. Ei onnistu millään ilveellä. Ja sitten vielä jotkut hanskojen heittämiset.

Siis puhelimesta lähtökään ei mielestäni auta mitään, koska juoksun lähtöpaikka voidaan ovenavauksen ja askelien lukumäärän perusteella määritellä. Juoksu lähtee vasta olohuoneesta, eikä Auer voi sinne teleporttautua kahdessa sekunnissa, vieläpä juoksematta. Oikeastihan nauhalla Auerilla menee kaksi sekuntia siihen kun hän kiljaisee ja kääntyy pelästyneenä. Ei edes ehdi kunnolla juoksuun vielä siinä ajassa. Sekunti ei ole pitkä aika.

Lyönti voi tapahtua jo ennen tuota "Mitätön!" huutoa. Ja ihmisen keskimääräisellä kävelynopeudella 5.4 km/h kahdessa sekunnissa ehtii kulkea kolmen metrin pituisen matkan. Sitä paitsi tuo väitteesi, että hetkellä 1.57.3 Auer osuu olohuoneen tuoliin, on vähintäänkin kyseenalainen.

Jos näkisit Jukan suuhaavan, luopuisit klapiteoriasta.

Miljoonannen kerran, oman teoriani mukaan Jukkaa lyödään klapilla suuhun häkepuhelun aikana ja häkepuhelun jälkeen varsinaisella murha-astalolla.

Sitäpaitsi miten vain hyppäät niiden veriroiskeiden ohi? Aattele nyt: kumarrut melkein lattianrajaan lyödessäsi lyhyellä klapilla lattialla makaavaa miestä suuhun niin että koko kitalakeen tulee läpireikä ja sileä lovi, jolloin saat ihan väkisin naamasi ja pitkät hiuksesi täyteen veriroiskeita. Ja paitasi myös. Ohitat nämä vain sanomalla että "sitten Anneli pyyhkii roiskeet"?

Muutin teoriaani, eikä siihen enää kuuluu veriroiskeita tässä kohdassa. Anneli lyö Jukkaa suuhun sillä kevyellä kuusiklapilla, joka löytyi sängyltä. Ei sillä saa niin paljoa voimaa, että veri lentää kauheasti.

Ja onhan myös se viiden sekunnin vessareissukin aika hätäinen...meinaan oikeesti... 2.07 pitäisi jo olla niin lähellä puhelinta, että huokaisu tarttuu nauhalle (jos se on Annneli ylipäätään) ja pitäisi kuulua kolme askelta (ovatko Auerin askelia edes?). Ja miten juokset sinne vessaan, kun ovi aukeaa väärään suuntaan?

Luopuisin vessateoriasta, koska se oikeastaan vaikeuttaa asioita, eikä siellä vessassa ehdi ko. ajassa tekemään mitään järkevää. Eikä ole mitään syytä yrittää sieltä vessasta viidessa sekunnissa pois, heittäen veriset pyyhkeet vain jonnekin. Ei mitään tietoa, jospa ne poliisit onkin jo pihassa? Eikö niitä kamoja yrittäisi vapisevin käsin jonnekin piilottaa, koska se kai on tärkein asia siinä, eikä se, että pääsee puhelimen lähelle?

Toistan, että muutin teoriaani. Nyt Auer ei juokse vessaan pyyhkimään veriroiskeita, vaan oksentamaan! Oksentamaan ehtii hyvin viidessä sekunnissa. Ja vessan ovi on valmiiksi 75 asteen kulmassa auki, jolloin sen saa työnnettyä takaseinää vasten ihan hyvin vauhdista. Tällöin kuuluu myös vaatimasi kaksoiskolahdus. Tässä kohtaa Auerilla ei ole mitään piiloitettavia tarvikkeita. Kengät+ruskeiden kuitujen lähde+Auerin alkuperäinen yöpaita+näppylähanskat oli viety roskikseen ennen häkepuhelua ja poliisien soiton jälkeen roskiin viedään vielä yksi pyyhe ja murha-astalo.

[sisotalo]

Ei Ulvilan surmassa pidä olla hienotunteinen. Syyllisiksi on todistettu kahta ihmistä, mutta niin, että syyte nousee lehdistöstä eikä niin kuin tavallisesti, että kun oikeus on istunut kerrotaan kenestä on kysymys.

Kun nyt ajetaan takaa todellista murhaajaa on syytä käyttää oikeita nimiä. Pirjo Koivisto teki aivan oikein, mutta täälläkin salattiin nimiä, joka pahasti häiritsi hänen todistustaan.

Minulla ei tähän asiaan ole mitään annettavaa, mutta Annelin vastaisessa prosessissa on tehty pahoja virheitä niin syyttäjän kuin puolustuksen toiminnassa. Meneillään olevassa oikeudenkäynnissä johtavia poliiseja vastaan salataan kovasti nimiä, mutta kun yksi nimi on annettu ei syytöksillä ole mitään rajoja.

[Sirpa]

Kun nyt ajetaan takaa todellista murhaajaa on syytä käyttää oikeita nimiä.

Ja mahdollisimman montaa nimeä vielä ja identifioida tekijät tarkoin tuntomerkein, eikö niin sisotalo?

[Kuolemannaakka]

AA on nähnyt miehen lähietäisyydeltä. Hän on mm. valinnut Tannerin tunnistustilaisuudessa. Varmaan se on ollut väärä valinta, siltä näyttää. Mutta yhteneväistä ulkonäköä oikealla tekijällä todennäköisesti on. AA on myös ilmoittanut, että "tietää oikean tekijän".

Auer sanoi Tannerista, että tämä muistutti tunnistusrivissä olevista eniten murhaaja, mutta oli tätä lyhyempi. Eli "tunnistus" ei ollut millään lailla varma, vaan lähinnä antoi poliiseille mahdollisuuden pidättää Tanner tarkempia kuulusteluja ja tutkimuksia varten.

Tämä Auerin ehdokas ja Tanner ovat nimenomaan silmistä/nenästä, eli hupun paljastamista kasvon osista hyvin samannäköisiä: isohko leveä nenä, hiukan turpea/isohuokoinen iho, vahvat kulmat, silmät syvällä. Ruumiinrakenteeltaan kuitenkin erilaisia: Auerin ehdokas hoikka ja pitkä, Tanner lyhyt ja tukevahko. Samoin Puputti on tuolta kasvojen osalta hyvin sopivan näköinen, vaikka hän on vaaleahko ja Tanner ja Auerin ehdokas tummia. Puputti sopisi pituutensakin puolesta. Selvästi näiden Auerin "tunnistamien" epältyjen naamoissa on samoja piirteitä, eli sikäli ainakin Auer on tarinassaan pysynyt.

En usko, että Auer 100% varmasti tietää tämän ehdokkaansa syylliseksi, vaikka toivoo tietysti. En usko, että ketään voi varmasti kuvasta tunnistaa tuollaisen tilanteen jälkeen. Itse en muistaisi tunkeutujasta varmaan mitään, koska minulle eivät kasvot jää muutenkaan mieleen. Toisaalta Auer sanoi menneensä toisen kerran olohuoneeseen nimenomaan sen vuoksi, että saisi miehestä tuntomerkkejä. Ehkä hän tuossa sitten pystyi jotain mieleensä painamaan. Ihmetyttää kuitenkin tuo tukevuus, jonka Auer ilmoitti, sillä Auerin ehdokas tai Koiviston ehdokas ovat kummatkin paremminkin hoikkia. Koiviston mukaan tämä hänen potilaansa oli oikein naureskellut asiaa ja ihmetellyt, kuinka "ne hänestä tukevan saivat". Tiedä häntä.

[Xerxes]

Epäiltynä olleista henkilöitä löytyy valokuvia internetistä. On hyviä kuvia Tannerista ja muutamista epäillyistä. Niitä voi itse kukin vertailla. Tietysti tällainen ulkonäköjen vertailu voi johtaa myös harhaan - se ei ole erityisen luotettavaa, mutta ei kai se haittaakaan. Tämä voisi kuitenkin olla yksi tutkimuksen suunta. Sittenhän se selviäisi, onko joillakin tietyillä henkilöllä mitään osuutta tuohon rikokseen. Tällainen on poliisin työtä, ja poliisin velvollisuus. Väärän alibin mahdollisuus olisi otettava huomioon, sillä voidaan olettaa, että oikealla tekijällä on väärä alibi.

[Sirpa]

Nii-i, mutta edelleen on ongelmana, että kuka murhattiin?!

8. Satakunnan käräjäoikeuden perustelut ovat tässä suhteessa yllättävät (tuomion s. 47):

- Jukka Lehdolle aiheutetun vammojen laatu ja määrä sekä väkivallan teossa käytetyt esineet huomioiden käräjäoikeus määrää Anneli Auerin mielentilan tutkittavaksi.

http://jyrkivirolainen.blogspot.com.es/ ... kosti.html

[Pieni liekki]

Nii-i, mutta edelleen on ongelmana, että kuka murhattiin?!

8. Satakunnan käräjäoikeuden perustelut ovat tässä suhteessa yllättävät (tuomion s. 47):

- Jukka Lehdolle aiheutetun vammojen laatu ja määrä sekä väkivallan teossa käytetyt esineet huomioiden käräjäoikeus määrää Anneli Auerin mielentilan tutkittavaksi.

http://jyrkivirolainen.blogspot.com.es/ ... kosti.html

Ethän, Sirpa hyvä, vaan havittele hämärryttäjien kuningattaren kruunua kutreillesi. Kyllä minä olen syyttäjien kanssa tässä asiassa samassa käsityksessä, että Jukka Lahti on surmattu. Minusta on tosin melko kornia, että syyttäjät vaativat leskeä korvaamaan valtiolle miehensä ruumiinavauskustannukset 522 euroa.

[Sirpa]

Kuulepa, Pieni liekki, sinun on syytettävä sitten hämärryttämisestä rikosoikeuden emeritusprofessori Virolaista, jos todella hän on väärentänyt tuohon kohtaan Jukka S. Lahden nimen tilalle nimen JUKKA LEHTO, koska se on kursiivilla kopioitu ko. käräjäoikeuden päätöksestä, kuten siinä lukee!

Mitä helvettiä sinä ammut viestintuojan - käy sen kimppuun, joka tässä oikeasti hämärryttää - minä etsin totuutta, enkä lakaise vain ristiriitoja maton alle, kuten te teette koko ajan, ja tällä toiminnalla vasta hämärrytättekin!

Tanan ootit!

Minusta on tosin melko kornia, että syyttäjät vaativat leskeä korvaamaan valtiolle miehensä ruumiinavauskustannukset 522 euroa.

Se on varmaan sen uurnan hinta, jonka se vippasi sinne mereen, jemmasi tuhkan ja käytti tuhkan saatananpalvontamenoihinsa, kuten Valkama väitti. Leikki Valkaman mukaan vielä verelläkin. Sitäkin oli vissiin jemmannut. Kiva, että olet Valkaman kanssa samaa mieltä - vai valikoitko jotenkin vain uskon perusteella, että millä kohdin olet tuon syyttäjän/syyttäjien kanssa sitten samaa mieltä?

Toteat:

Kyllä minä olen syyttäjien kanssa tässä asiassa samassa käsityksessä...

[Xerxes]

Niin. On kumma juttu, että muutamiin suuriin rikoksiin ei ole löytynyt syyllistä. Kyllikki Saari, Bodom, Tulilahti. Minulla on näihin kuhunkin oma 1-epäilty. Saari: Ojankaivaja, joka kaivoi katoamispaikalla suolla ojia. Tulilahti: Holmström. Bodom: kioskimies. Ja sitten Ulvila: .... niin kuka? Hyvä vihje voi tulla Anneli Auerilta: Kasvoiltaan muistuttaa Kai Tanneria mutta on pitempi. Siihen sopii aika moni suomalainen mies. Sen voin sanoa, että Anneli Auer ei sovi tähän rikokseen tekijäksi, aivan kuten moni poliisikin on todennut. Hm. ... ...

[Sirpa]

10.9.2011 olen ottanut uutisen ylös, joka liittyy asiaan - jatkokäsittelyyn edellä olevan tiedon kanssa KKO:ssa - josta sitten AA siirrettiin vetämään sirkusvankkureita elokuussa 2012 uudelleen käräjäoikeuteen saatananpalvonnalla, eläinrääkkäyksin ja myymälävarkauksin. Mutta mitä tapahtui KKO:ssa samaan aikaan? Tämä tapahtuma on taatusti tämän tapauksen rankin hämärrytyskohta.

Ulvilan surmajutun valituslupahakemusta avaa valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen, joka esitteli hakemuksen valtakunnansyyttäjänvirastossa.

Ulvilan surmajutun kihlakunnansyyttäjä Jorma Valkama hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta kolmeen eri perusteeseen vedoten. Virallisesti syyttäjää korkeimmassa oikeudessa edustaa apulaisvaltakunnansyyttäjä, jolle valituslupahakemus on esitelty.

Uudella tilanteella Hirvonen viittaa uuteen ilmitulleeseen todisteeseen ottamatta tarkemmin kantaa sen sisältöön.

http://mtv3.mobi/uutiset/rikos/2011/08/1382333

2012 toukokuussa kerrottiin tapauksen tulleen tutkinnaltaan finaaliin ja kalkkiviivoille, ja 3.7.2013 kerrottiin Ulvilan murhan DNA-osuman tulleen KRP:n tutkijaan, josta on vinha väite, että kyllä se on tiedetty jo alkuvuodesta 2007, että kuka on kyseisen DNA:n omistaja.

Valtakunnansyyttäjänvirastossa toimii poliisin tekemäksi epäiltyjen rikosten
esikäsittely-yksikkö. Tutkintajärjestelyjen tavoitteena on saavuttaa yhdenmukainen,
tehokas ja nopea ilmoitusten käsittely ja mahdollinen esitutkinta.
Keskitetyn menettelyn avulla pystytään jo alkuvaiheessa prosessista karsimaan
pois täysin perusteettomat rikosilmoitukset ja tutkintapyynnöt, jolloin
eri puolilla Suomea sijoittuville syyttäjätutkinnanjohtajille siirretään pää-
sääntöisesti pelkästään esitutkintakynnyksen arviointia ja esitutkintaa edellyttävät
ilmoitukset. Menettelyllä syyttäjätutkinnanjohtajat voivat keskittyä
pelkästään tutkinnanjohtajan tehtävien hoitamiseen.

Ei tässä nyt ole epäselvyyttäkään, etteikö tuo KRP:n kaveri olisi syyllistynyt tähän tekoon. Tuli Aarnio-ketjussa esille, ja laitan tuon mikä lie lainkohta, selvitys tai joku sellainen se on. Valkamahan jäi pois, ja vetovastuu siirtyi syyttäjälle/poliisirikosten tutkinnanjohtajalle.

Saahan tätä asiaa nyt väntää ja sotkea täällä, ettei suomalaiset vain ymmärrä, että mitä poliisi on tehnyt, vaikka se nyt on näinkin selvästi jo kerrottu. No, Aarnio-ketjussa jatkuvat nämä pidot.

Ja siinähän oli kesällä - olisiko ollut 28.8.2011 kahdessa lehdessä tieto, että syyllinen oli tunnustanut asianajansa välityksellä. Teidän kannattaisi välillä katsoa tuota Aarnio-ketjua, jossa käsitellään poliisirikoksia. Siellä on poliisylijohtaja Paattero saanut kunnon pultin, kun häntä ei ole informoitu poliisihallituksen tutkinnasta eikä muustakaan, ja vaikuttaa nyt stten siltä, ettei hänellä ole ollut puhtaat jauhot pussissa, ja eläkkeelle lähtökin tuli juuri kumman sopivasti.

Ja vielä edelle. Ja kun Madeleinen katoamisasiassakin seikkaili kadoksissa oleva DNA - tai siis henkilö, joka liittyi tuohon DNA:n, jota kyseltiin myös Suomen KRP:ltä 2008 toukokuussa, niin kyseessä on sama tyyppi, joka on Madeleinen sieppauksen takana, koska täsmälleen samalla hetkellä, kun täällä kerrottiin DNA:n osuneen KRP:n, niin ilmoitettiin Madeleinen asiassa, että nyt heillä on todiste ja todistajia. Sitähän on uutinen - jonka olen monta kertaa linkittänyt Ilta Sanomista - että Madeleinen sieppaajaa etsittiin Suomesta.

Sirpa-ketjussa taas on tullut esille uutinen, että Suomen virkamiehiä joutuisi kansainväliseen rikostuomioistuimeen, joten aika .... tyhmää ... on tämä teidän paikallanne pyöriminen täällä.

Vaikuttaa siltä, että siellä on nyt nalkissa mekoinen määrä korkeaa virkaa tekevää Suomen sinitakkia, ja oli pakko saada valta EU-tasolle perustuslailla siirrettyä, että päästiin kävelemään tuon poliisiylijohtajakohdan - ja Paateron palatsin - ylitse tiedustelupalvelujen ja Europolin avulla.

Sitä on Suomi-neito tahrinut kansallispukunsa helmoja oikein pahemman kerran.

[pikas.so]

Siis mitä hemmettiä. Ihmettelet, ettei porukka älyä missä mennään, joten heität sen tuhannet sekasortouutisia vielä kehiin, ihan itse. Mikä on sinun ajatus tässä sitäkin pitäisi vielä miettiä.
Sanoisit "ettei" niin pääsee kansakunnan järki asiaa edes miettimään.

Mikä löytyi aarniosivuilta mielestäni hyvin selkeästi kansantajuisesti:

POLIISIRIKOSASIASSA Poliisihallitusta ei todellakaan tarvitse informoida yhtään mistään. Ylimmillä laillisuusvalvojilla on perustuslain mukainen oikeus sekä esitutkinnan että syyteharkinnan tekemiseen. Heillä on myös erittäin laaja tiedonhankintaoikeus.

Esitutkinta voidaan käynnistää, salaiset pakkokeinot mukaanlukien, valtakunnansyyttäjän aloitteesta tai hänen määräämänsä syyttäjän toimesta. Syyttäjä tulee valita eri alueelta kuin jossa poliisirikos on tapahtunut. Tutkinnanjohtaja (syyttäjä) päättää itse minkä poliisiyksikön resursseja käyttää tutkintaan. Mitään velvollisuutta Paateron kanssa lounaalla informaatiomielessä ei todellakaan ole. Ei valtakunnansyyttäjällä eikä tutkinnanjohtajasyyttäjällä.

Esitutkinnan käynnistämiseen riittää poliisiorganisaation ulkopuolelta tuleva tieto, jonka perusteella esitutkintakynnys ylittyy. Esitutkintakynnys on alempi kuin normaaleissa rikosasioissa, tai sellaisissa poliisirikosasioissa joissa odotettavissa on vain sakkorangaistus tai huomautus. Esitutkinta voidaan määrätä salaiseksi, jolloin kukaan ulkopuolinen poliisimies ei pääse esitutkintaan kiinni. Ei edes poliisiylijohtaja hoveineen.

Tämän kaiken voitte selvitellä myös itse Oikeuskanslerin, Eduskunnan oikeusasiamiehen tai Valtakunnansyyttäjäviraston suunnalta jos haluatte. Paateron väite siitä, että hänen tulisi olla tietoinen vakavien ja laajojen poliisirikosten esitutkinnan käynnistämisestä on täyttä puppua.

Onko tämä sitten totta, niin vastata vois joku muu kuin Sirpa.