Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[TuskaistaTietoa]

Tuohon poliisihallituksen ohittamiseen vielä palaten. On muuten massiivinen epäluottamuksen osoitus valtakunnansyyttäjä Matti Nissiseltä, ettei informoinut Paateroa asiassa ennen tutkinnan virallista aloittamista. Julkisuudessa asioista ei puhuta, joten kansalainen ei voi kuin spekuloida onko tuollaiseen epäluottamukseen syy.

Sinänsä informoiminen ei sen kummallisempaa olisi ollut kuin joko käydä lounaalla yhdessä tai mahdollisesti vain soittaa, kertoa faktat ja ilmoittaa mielipide ettei poliisihallitukseen voi luottaa joten asia pitää pitää salassa. Virkamiehillä on luonnollisesti noissa asioissa salassapitovelvollisuus, joten vuoto olisi virkavirhe.

[annaanna]

Sirpale. Edelleen surettaa ettet omaa lähdekritiikkiä.

Jokin aika sitten näin vaivaa siitä poikkeuksellisesta esitutkintaan liitetystä Lausumasta, jossa Rabbe v. ja Jukka Haavisto vannoivat uskovansa sitä ja tätä rahatörpön asettamisesta sellaiseen kevyesti mustalla muovikannella suljettuun salaojakaivoon, peittelemättä jätetystä.

Talon isännän bunkatessa Pasilassa.

Toiset meistä vaan on synnynnäisesti luottavaisia, olisko taivaanisän suojeluun luottanut. Hänhän suojelee esivaltaamme kybällä. Myös rakennustyömaita.

Näytti mielestäni ulkovalotolpat, ja sähkövedotkin mahdollisesti, asennustaan odotelleen, joten mitäs sitä hosumaan.

Sisäinen hortonomi väittää mokatun. Multaa tuskin hakkeen alla tarvittiin, istutuskuoppasysteemi. Tai sitten harsokangasta väliin. Nyt siemenet pääsee multaan ja ensikeväänä hake vihertää.

Kuka ottanut sen tutkinnan valokuvan, jossa punainen auto ja mullat kasattu (kaivurilla) eri tasoille. Sen jälkeen hakkeen vuoro.
Erikoisia kuvia kaikkineen.

Niin se Lausuman alkuperä. Olisiko yksi niistä raporteista, joilla Paatero haastattelussa oletti tutkinnan pitäneen hänet ajan tasalla. Kertoi ettei ole suinkaan koko syytenivaskaan tutustunut, mutta raporttien avulla olleensa perillä tutkinnan tilasta.

Just joo, luulen mä tuon Lauselman perusteella.

[Sirpa]

Tuohon poliisihallituksen ohittamiseen vielä palaten. On muuten massiivinen epäluottamuksen osoitus valtakunnansyyttäjä Matti Nissiseltä, ettei informoinut Paateroa asiassa ennen tutkinnan virallista aloittamista. Julkisuudessa asioista ei puhuta, joten kansalainen ei voi kuin spekuloida onko tuollaiseen epäluottamukseen syy.

Voi olla, voi olla että ei - vaihtoehtona on myös se, että poliisiylijohtaja haluaa selvästi ja äänekkäästi pestä kätensä siitä, että kavereita on tutkittu ja tutkitaan, sekä leikkiä mitään tietämätöntä asiasta. Äänekäs ärähdys kertoo meille ainoastaan, että poliisihallitus liittyy tutkinnan kohteeksi.

Julkinen ärähtäminen voi yhtä hyvin - ja jopa todennäköisemmin - olla tätä. Kyllähän sisäpiiri tietää, että missä tässä mennään, vaikka ei taviskansa pysyisikään mukana.

Nyt ei kannata suhtautu kuin uskon asioina kaikkeen. No siinähän se Hollanti oli - kyselin tyhmiä edellä.

Esimerkiksi Hollannin keskusrikospoliisi pyysi 2007 virka-apua operaatioon Trinidad-Tobagossa, kyse oli törkeän huumausainerikoksen selvittämisestä. Hollantilaiset eivät itse olleet onnistuneet seurantalaitteen asentamisessa kohteena olleeseen Chevrolet-pakettiautoon.

Hollantilaisilla oli Rotterdamissa samanlainen pakettiauto, jonka he tarjoutuivat laivaamaan Suomeen. Tarkoituksena oli, että Patama ja Viitanen tutustuisivat ensin auton rakenteeseen ja matkustaisivat sitten Karibianmeren saarivaltioon asentamaan laitteen epäiltyjen autoon.

Niin, että Suomesta ei löytynyt tutstumista varten ainoatakaan Chevrolet-pakettiautoa, vaan se oli laivattava Hollannista. Miettikääpä nyt vähän... Juttu ontuu enemmän kuin vähän, mutta sisältäneen tiedon, jonka joku fiksu varmasti ymmärtää.

[jaa-jaa]

Tuohon poliisihallituksen ohittamiseen vielä palaten. On muuten massiivinen epäluottamuksen osoitus valtakunnansyyttäjä Matti Nissiseltä, ettei informoinut Paateroa asiassa ennen tutkinnan virallista aloittamista. Julkisuudessa asioista ei puhuta, joten kansalainen ei voi kuin spekuloida onko tuollaiseen epäluottamukseen syy.

Sinänsä informoiminen ei sen kummallisempaa olisi ollut kuin joko käydä lounaalla yhdessä tai mahdollisesti vain soittaa, kertoa faktat ja ilmoittaa mielipide ettei poliisihallitukseen voi luottaa joten asia pitää pitää salassa. Virkamiehillä on luonnollisesti noissa asioissa salassapitovelvollisuus, joten vuoto olisi virkavirhe.

POLIISIRIKOSASIASSA Poliisihallitusta ei todellakaan tarvitse informoida yhtään mistään. Ylimmillä laillisuusvalvojilla on perustuslain mukainen oikeus sekä esitutkinnan että syyteharkinnan tekemiseen. Heillä on myös erittäin laaja tiedonhankintaoikeus.

Esitutkinta voidaan käynnistää, salaiset pakkokeinot mukaanlukien, valtakunnansyyttäjän aloitteesta tai hänen määräämänsä syyttäjän toimesta. Syyttäjä tulee valita eri alueelta kuin jossa poliisirikos on tapahtunut. Tutkinnanjohtaja (syyttäjä) päättää itse minkä poliisiyksikön resursseja käyttää tutkintaan. Mitään velvollisuutta Paateron kanssa lounaalla informaatiomielessä ei todellakaan ole. Ei valtakunnansyyttäjällä eikä tutkinnanjohtajasyyttäjällä.

Esitutkinnan käynnistämiseen riittää poliisiorganisaation ulkopuolelta tuleva tieto, jonka perusteella esitutkintakynnys ylittyy. Esitutkintakynnys on alempi kuin normaaleissa rikosasioissa, tai sellaisissa poliisirikosasioissa joissa odotettavissa on vain sakkorangaistus tai huomautus. Esitutkinta voidaan määrätä salaiseksi, jolloin kukaan ulkopuolinen poliisimies ei pääse esitutkintaan kiinni. Ei edes poliisiylijohtaja hoveineen.

Tämän kaiken voitte selvitellä myös itse Oikeuskanslerin, Eduskunnan oikeusasiamiehen tai Valtakunnansyyttäjäviraston suunnalta jos haluatte. Paateron väite siitä, että hänen tulisi olla tietoinen vakavien ja laajojen poliisirikosten esitutkinnan käynnistämisestä on täyttä puppua.

[Sirpa]

Paateron väite siitä, että hänen tulisi olla tietoinen vakavien ja laajojen poliisirikosten esitutkinnan käynnistämisestä on täyttä puppua.

Mutta jos laki ei koske poliisiylijohtaja Paateroa? Ei muuten ole koskenut ennenkään.

Tämä alue oli juuri esillä liittyen johonkin kokaiinipidätyksiin. Täytyykin tarkistaa. Ja täällä asti ovat suomalaiset olleet tutkinnassa mukana. Miksi? Eivät nyt ainakaan ruohonpolttajien vuoksi.

Trinidad ja Tobago eli Trinidad-Tobago[3] on Karibianmerellä sijaitseva saarivaltio, joka sijaitsee Venezuelan rannikosta yksitoista kilometriä pohjoiseen. Valtion pääsaaret ovat Trinidad sekä Tobago, joista Trinidad on suurempi sekä pinta-alaltaan että väkiluvultaan. Kahden pääsaaren lisäksi valtioon kuuluu 21 pienempää saarta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Trinidad_ja_Tobago

Se oli tämä uutinen:

Poliisi avaa paljastamansa kokaiinin salakuljetusvyyhden ohella myös tapoja, miten huumeet saadaan salakuljetettua maailman laidalta toiselle.

Poliisin mukaan nigerialaisille salakuljetusverkostoille on tyypilllistä käyttää kokaiinin ja heroiinin salakuljetuksessa kuriireina "nielijöitä". Tällöin kuriiri nielee satoja grammoja huumetta 10 gramman paketteina.

Tosin yhdessä tapauksessa salakuljetettujen kokaiinimunien koko oli 50 grammaa - ja nielijän vatsassa oli ainetta 1,4 kiloa. Yksikin vatsaan hajonnut muna olisi ollut tappava määrä kokaiinia.

Tätä tapausta pitivät poikkeuksellisena poliisin lisäksi myös tutkintaan osallistuneet USA:n huumeviranomaiset.

Kun huume-erä matkaa Etelä-Amerikasta Suomeen, sen saattaa niellä – ja ulostaa – useampi henkilö. KRP:n ja Sisä-Suomen poliisin paljastamassa vyyhdessä yksi nielijä oli salakuljettanut kokaiinierän Amstrerdamista Tukholmaan. Toinen kuriiri tuli Helsingistä Tukholmaan, nieli erän ja palasti takaisin.

Reitit mietitty tarkkaan

Kansainväliset salakuljetusverkostot etsivät herkeämättä uusia salakuljetusreittejä. Suomessa paljastuneista tapauksista esimerkkeinä käyvät esitutkinnassa paljastuneet salakuljetusreitit Curacaosta Yhdysvaltojen kautta suoralla lennolla Helsinki-Vantaan lentokentälle sekä Curacaosta Yhdysvaltojen ja Britannian kautta Pirkkalan lentokentälle.

Poliisin mukaan nigerialaisten salakuljetusorganisaatiot toimivat Euroopassa etenkin Hollannissa ja Espanjassa, josta saaduilla oleskeluluvilla liikkuminen Euroopassa Schengen-alueella on mahdollista, ja myös matkustaminen Hollannin ja sen entisten siirtomaiden välillä on viisumivapaata.

Puheena olevan esitutkintakokonaisuuden päätekijä on Nigerian kansalainen, hän asui Curacaossa (Alankomaiden Antilleilla) josta hänelle oli myönnetty myös Hollannin passi. Toisen osion päätekijä, Tampereella asuva nigerialaismies, vietti aikaansa Suomessa Espanjasta saadulla oleskeluluvalla.

Poliisin mukaan Hollannin passin saamisen lisäksi Curacao on salakuljetusverkostoille erinomainen paikka operoida myös siksi, että Curacao sijaitsee aivan Venezuelan rannikon tuntumassa. Suuri osa Kolumbiassa tuotetusta kokaiinista kuljetetaan Venezuelan läpi satamakaupunkeihin, joista salakuljetus eri puolille maapalloa alkaa.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... en/5157530

Olkoon nyt salakuljettaja kuka tahansa, niin tuo kokaiinibisnes on Italian mafian hallussa. Tästä osiosta löytyy ketju Italian mafiasta, jossa on näistä pidätyksistä ja kytköksistä tarkempaa tietoa.

[TuskaistaTietoa]

Esitutkinta voidaan käynnistää, salaiset pakkokeinot mukaanlukien, valtakunnansyyttäjän aloitteesta tai hänen määräämänsä syyttäjän toimesta. Syyttäjä tulee valita eri alueelta kuin jossa poliisirikos on tapahtunut. Tutkinnanjohtaja (syyttäjä) päättää itse minkä poliisiyksikön resursseja käyttää tutkintaan.

Laitatko linkkejä, niin selvitetään asia kunnolla läpi. Tutkinnanjohtajalla ei missään oloissa ole oikeutta määrätä tutkintaa suorittamaan jäävejä henkilöitä (sukulaissuhteet, riita-asiat jne.). Tuossa ensimmäinen kritiikki. Toinen on tuo Paateron sanoma, eli voidaanko poliisihallitus ohittaa tapauksessa.

[TuskaistaTietoa]

Minäpä aloitan:
https://www.intermin.fi/download/46914_ ... 551c05d188
s. 14:
Poliisin hallinnosta annetun lain 4 §:n mukaisesti Poliisihallituksen tehtävänä on sisäasiainministeriön ohjauksen mukaisesti
suunnitella, kehittää, johtaa ja valvoa poliisitoimintaa ja sen tukitoimintoja. Hallituksen esityksessä (HE 58/2009) mainitaan esimerkkinä Poliisihallitukselle kuuluvasta valvontatehtävästä poliisin toiminnan laillisuuden valvonta

Poliisin hallinnosta annetun lain 4a §:ssä säädetään ilmoitusvelvollisuudesta ja päätösvallan pidättämisestä. Poliisiylijohtajalla on erityinen informointivelvollisuus suhteessa sisäasiainministeriin. Säännöksen tarkoituksena on varmistaa sisäasiainministerin tiedonsaanti yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Lain 4a§:n 1 momentin mukaan poliisiylijohtajan on ilmoitettava sisäasiainministerille yhteiskunnallisesti merkittävistä poliisitointa koskevista asioista ja lain 4 §:n 2 momentin mukaan poliisiylijohtaja pitää sisäasiainministeriön tietoisena Poliisihallitusta koskevissa asioissa."

Miten Lain 4a§:n 1 momentia voidaan noudattaa, mikäli poliisiylijohtajaa ei informoida yhteiskunnallisesti merkittävistä poliisitointa koskevista asioista?

[Sirpa]

Anteeksi, lisäys sinne edelle vielä - kyllä tuollainen nieleminen on vielä harastelua kokaiinikuljetustapana, sitä tuodaan aluksilla, ja pienemmillä, yksityisillä veneillä merta myöten tonneittain. Onhan näistä pidätyksistä ollut uutisia.

Joku reitti löytyi Norja-Ruotsi -vesiltäkin ja yksityisen (?) veneilijän bisneksenä (tottakait kytkös kuitenkin mafiaan), ja ilmeisesti sitä sitten kuljetettiin Suomeen autoilla (viittaus tuohon trevoc-uutisointiin). Lähtikö ne sitten eteenpäin Suomesta nieltynä, vai miten tuohon Jenna Lepomäen tapaukseen (vuosi 2011) sitten liittyi näitä nuoria tyttöjä, joiden sanottiin heittäneen jo satoja kokaiinikeikkoja (tieto TV-uutisista). Itse jäin edelleen vajaaksi tiedosta, että mistä ja miten näitä satoja teinityttöjä oikein värvättiin?!

Myöhemmin tapauksen sanottiin liittyvän laajaan huumetutkintakokonaisuuteen, eikä siitä ole sen enempää kuulunut.

[Sirpa]

Minäpä aloitan:
https://www.intermin.fi/download/46914_ ... 551c05d188
s. 14:
Poliisin hallinnosta annetun lain 4 §:n mukaisesti Poliisihallituksen tehtävänä on sisäasiainministeriön ohjauksen mukaisesti
suunnitella, kehittää, johtaa ja valvoa poliisitoimintaa ja sen tukitoimintoja. Hallituksen esityksessä (HE 58/2009) mainitaan esimerkkinä Poliisihallitukselle kuuluvasta valvontatehtävästä poliisin toiminnan laillisuuden valvonta

Poliisin hallinnosta annetun lain 4a §:ssä säädetään ilmoitusvelvollisuudesta ja päätösvallan pidättämisestä. Poliisiylijohtajalla on erityinen informointivelvollisuus suhteessa sisäasiainministeriin. Säännöksen tarkoituksena on varmistaa sisäasiainministerin tiedonsaanti yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Lain 4a§:n 1 momentin mukaan poliisiylijohtajan on ilmoitettava sisäasiainministerille yhteiskunnallisesti merkittävistä poliisitointa koskevista asioista ja lain 4 §:n 2 momentin mukaan poliisiylijohtaja pitää sisäasiainministeriön tietoisena Poliisihallitusta koskevissa asioissa."

Miten Lain 4a§:n 1 momentia voidaan noudattaa, mikäli poliisiylijohtajaa ei informoida yhteiskunnallisesti merkittävistä poliisitointa koskevista asioista?

Juu, kyllä Paatero teki itselleen palatsin, ja valvoikin itse - toivottavasti, ja jos siellä nyt on konnuiltu oikein kunnolla (sitähän väitettiin, että liittyy myös WinCapitaan, jota suojellaan korkea-arvoisten poliisivirkamiesten toimesta sisäministeriöstä käsin, arvelinkin, että liittyy tähän poliisiylitarkastajan rahanpesuasiaan), niin mistä me etsimme vastuunkantajia siihen, että tällainen oikeasti valvomaton poliisihallitus rakennettiin Suomeen ja kaadettiin läänintason poliisiviranomaisvalvonta? Väitän, että ihan samaa tasoa oli samaan aikaan tehdyt ELY ja ÄLY-keskukset - ihan hirvittää, että mitä kaikkea niistä vielä löytyy, kun se elinkeinoministeriökin oli ihan pakko polttaa vuonna 2008, ei kestänyt enää edes tutkintaa. Olisiko ollut tuolloin kesäkuussa.

Oikein muistin.

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200806 ... 8_hi.shtml

No, toisaalta ei ole ihme, jos maahan jo tarvittiin diktatuurihallitus, toivon mukaan on kuitenkin oikealla asialla...

[vimi]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... aa-outona/

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen kertoo, että juttu käynnistyi sen jälkeen, kun sisäministeriö toimitti valtakunnansyyttäjänvirastoon asiaa koskevia selvityksiä.

”Aloite tuli sieltä ja me arvioimme jutun sellaiseksi, että sitä pitää selvitellä pidemmälle”, Nissinen kertoo.

Hänen mukaansa tutkinnan aloittamisesta ei ole ollut tarpeellista kertoa poliisiylijohdolle.

”Mihin heidän tiedonsaantioikeutensa perustuisi? Mihin poliisihallitus tarvitsisi tietoa, kun kyse on salassa pidettävistä asioista. Kun asiassa on tehty tällaista tiedustelutyyppistä työtä, niin en nyt pysty heti muistamaan sellaista lakisääteistä syytä, miksi siitä olisi pitänyt Mikko Paaterolle ilmoittaa. Ja henkilöstöhallinnolliset päätökset Jari Aarnion osalta eivät nekään välttämättä kuulu Paaterolle.”

Matti Nissisen mielestä edes Aarnion välittömälle esimiehelle, Helsingin poliisikomentaja Jukka Riikoselle ei ollut välttämätöntä kertoa tilanteesta.

”Näissä asioissa on tapana informoida asianomaista esimiestä, kun on päätetty, mihin toimenpiteisiin ryhdytään, jolloin mahdollisesti syntyy peruste virasta pidättämiseen tai muuhun vastaavaan. Tällaisessa tiedustelu- ja selvittelyvaiheessa ei ruveta tolppakuulutuksia liimaamaan, että tällaisia asioita tiedustellaan”, Nissinen sanoo.

[jaa-jaa]

---
Poliisin hallinnosta annetun lain 4a §:ssä säädetään ilmoitusvelvollisuudesta ja päätösvallan pidättämisestä. Poliisiylijohtajalla on erityinen informointivelvollisuus suhteessa sisäasiainministeriin. Säännöksen tarkoituksena on varmistaa sisäasiainministerin tiedonsaanti yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista. Lain 4a§:n 1 momentin mukaan poliisiylijohtajan on ilmoitettava sisäasiainministerille yhteiskunnallisesti merkittävistä poliisitointa koskevista asioista ja lain 4 §:n 2 momentin mukaan poliisiylijohtaja pitää sisäasiainministeriön tietoisena Poliisihallitusta koskevissa asioissa."

Miten Lain 4a§:n 1 momentia voidaan noudattaa, mikäli poliisiylijohtajaa ei informoida yhteiskunnallisesti merkittävistä poliisitointa koskevista asioista?

Siksi koska poliisin hallinnosta annetut lait ovat useaa astetta alempana kuin perustuslaki. Jos paateroidessaan ei olekaan tietoa käytettävissä, niin Paatero ei ole velvollinen tuota mainittua 4 §:n 2 momentin mukaista tietoa antamaan. Tässä tapauksessa esitutkinta oli niin alkuvaiheessa, että eipä Paaterolla ollut mahdollisuuksia informoida. Kas kun Aarnio-vyyhti olisi saattanut ulottua lähelle Paateroa pahimmassa tapauksessa...

En liitä tähän perustuslakia, mutta tässä tapauksessa Paatero hoveineen oli perustulain §106...§118 välimaastosta löytyvien pykälien puristuksessa Ja tämän Paatero saa luvan hyväksyä vaikka jumala kuvittelee olevansakin.

p.s pahoittelut kun noin nautinnollisesti toistin Mikko Tapio Paateron nimeä joka lauseessa.

[Sirpa]

Kiitos, vimi, linkityksestä! Jaa-jaa, lisää juttuun tiedustelupalvelu, perustuslailla siirretty valta EU:n sekä Europolin valta ylitse Suomen poliisin.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... aa-outona/

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen kertoo, että juttu käynnistyi sen jälkeen, kun sisäministeriö toimitti valtakunnansyyttäjänvirastoon asiaa koskevia selvityksiä.

”Aloite tuli sieltä ja me arvioimme jutun sellaiseksi, että sitä pitää selvitellä pidemmälle”, Nissinen kertoo.

Hänen mukaansa tutkinnan aloittamisesta ei ole ollut tarpeellista kertoa poliisiylijohdolle.

”Mihin heidän tiedonsaantioikeutensa perustuisi? Mihin poliisihallitus tarvitsisi tietoa, kun kyse on salassa pidettävistä asioista. Kun asiassa on tehty tällaista tiedustelutyyppistä työtä, niin en nyt pysty heti muistamaan sellaista lakisääteistä syytä, miksi siitä olisi pitänyt Mikko Paaterolle ilmoittaa. Ja henkilöstöhallinnolliset päätökset Jari Aarnion osalta eivät nekään välttämättä kuulu Paaterolle.”

Matti Nissisen mielestä edes Aarnion välittömälle esimiehelle, Helsingin poliisikomentaja Jukka Riikoselle ei ollut välttämätöntä kertoa tilanteesta.

”Näissä asioissa on tapana informoida asianomaista esimiestä, kun on päätetty, mihin toimenpiteisiin ryhdytään, jolloin mahdollisesti syntyy peruste virasta pidättämiseen tai muuhun vastaavaan. Tällaisessa tiedustelu- ja selvittelyvaiheessa ei ruveta tolppakuulutuksia liimaamaan, että tällaisia asioita tiedustellaan”, Nissinen sanoo.

Harvinaisen selvää tekstiä, että mitä on tehty ja mitä tapahtuu.

Jos puhutaan "tiedustelutyyppisestä", oletan sen tarkoittavan tiedustelupalvelututkintaa - joka sopii myös kokonaiskuvaan, koska eräissä Europolin kokouksissa on juuri jouduttu tutkinta-apuna käyttämään vain tiedustelupalveluita, koska on sanottu poliisin kautta mafiakytkösten menevän niin korkealle tasolle, että poliisia ei voida käyttää tutkinnassa.

Eiköhän tämä ole nyt selvä tapaus - tarkoittanee, että tiedustelupalvelut ylittävät poliisitoimen ja tämä liittynee myös EU-tasolle uuden perustuslain kautta, koska EU-poliisivalta ylittää maan sisäisen poliisiyksikön vallan, joten tutkintajohto on ollut myös siellä.

Voi pojat. Sanon minä. Ei voi kyllä tässä leikissä Paatero itsekään olla mitenkään puhdas pulmunen. Keskustelimme tuolla Sirpa-ketjussa tiedosta, uutisesta, että Suomen korkea-arvoisia viranomaisia joutuisi kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomittavaksi Suomessa, joten kyllä ollaan sitten korkealla kansainväliselläkin rikostasolla.

Tuskin nyt siinä vaiheessa enää pystyvät pitämään salassa - nyt jo New York Times on mukana seuraamassa tätä tilannetta, FBI oli jo Ulvilassa, sekä Scotland Yard, on sitten vain luettava ulkomaisista uutisoinneista, jos maassa edelleen pitää sensuuri.

No, eiköhän sitten viimeistään rävähdä suomalaiset siniset silmät apposen auki.

[TuskaistaTietoa]

Siksi koska poliisin hallinnosta annetut lait ovat useaa astetta alempana kuin perustuslaki. Jos paateroidessaan ei olekaan tietoa käytettävissä, niin Paatero ei ole velvollinen tuota mainittua 4 §:n 2 momentin mukaista tietoa antamaan. Tässä tapauksessa esitutkinta oli niin alkuvaiheessa, että eipä Paaterolla ollut mahdollisuuksia informoida. Kas kun Aarnio-vyyhti olisi saattanut ulottua lähelle Paateroa pahimmassa tapauksessa...

Laitatko sen tarkan perustuslain kohdan, joka menee tuon lain ohi tässä tapauksessa.

En ymmärrä jotain esitutkinta oli ihan alkuvaiheessa läpyskää ollenkaan. Kysymys on yhteiskunnallisesti merkittävästä poliisitoimen asiasta, jolloin poliisiylijohtajan tulee siitä olla tietoinen. Ja jos poliisiylijohtajaa epäillään virkarikoksesta valtakunnansyyttäjän toimesta on se kyllä melkoisen kova epäily. Mutta tosiaan se lienee ainoa järkevä johtopäätös sille, miksi polisiylijohtajaa ei informoitu asiassa.

Tällöin poliisiin erityisesti sen johtoon ei Suomessa luota kuin idiootti.

[Sirpa]

Etkö sinä nyt ymmärrä sanaa Tiedustelupalvelu, Europol, Euroopan Unioni, ja valta, joka siirrettiin Euroopan Unionille perustuslailla. Ei ole enää mitään korkeinta poliisiylijohtajavaltaa tämän jälkeen. Tuo valta on etsittävä englanniksi EU:sta, josta sen olen aikoinaan etsinyt. Aloita googlaamalla EU:n poliisivoimia.

Mutta täytyy sanoa, että on jo likainen pesä poliisiylijohtajaa myöten, jos on luovutettava jopa itsenäisyys perustuslailla sellaiselle instanssille, joka pystyy kaatamaan poliisylijohtajan vallan, että maata saadaan putsattua?! Onpa meillä ollut soma eduskunta, joka on tämän kaiken mahdollistanut!

Mitä tuo "luottaa poliisiin" tarkoitta? Poliisi on ollut poliisi ja on edelleen, yksi ihmisten ammattiryhmä - mitä siihen pitäisi nyt sen enempää tai erityisemmin luottaa tai olla luottamatta kuin kaupanmyyjiin? On kunnollisia kaupanmyyjiä, ja sitten on niitä kaupanmyyjiä, jotka pihistävät pullopalautuskuitein kauppiaalta.

Se on sama asia, on sitten kyse mistä tahansa ammattiryhmästä.

Tämän jälkeen ei sitten enää voikaan ihmetellä muuta kuin, että onko kytkös Italian mafiaan, vai Venäjän mafiaan, johon Putin-tutkinnan liittäminen viittaa, vaiko mahdollisesti ja luultavasti molempiin, koska on jo yleisessä tiedossa, että he vuokrasivat Suomesta kokonaisen hotellin neuvotellakseen yhteisistä bisneksistä. Vuotta en enää muista, koska tuo tapahtui.

[annaanna]

Jos valtakunnansyyttäjällä on perusteltu olettamus, että juttussa on mukana henkiklöitä Poliisihallituksesta, on sallittua ohittaa Poliisihallitus tutkinnassa.

Haluaisinpa nähdä sen oikeusasteen, joka tuosta menettelystä leipoisi virkavirheen. Jos leipoisi, niin kyseessä olisi lähinnä katastrofi oikeusvaltion perusperiaatteita vastaan.

Eli jaa-jaan tunnettu ja tutuksi tullut tapa on siirtää keskustelun fokusta tarpeen mukaan. Nythän jaa-jaa kertoili jostakin josta Nissinen ei mitään kerro. Ihan vaan jaa-jaan päänsisäistä turbulenssia, joka muuttuukin perustuslakiasiaksi.

Nissinen esittää tyhmää. Ikäänkuin salassapito olisi vaarantunut. Kun tässä on tarvinnut Keskusrikospoliisin päällikön, Rauno Rantako oli nimi, kanssa säätää todella paljon, jotta saatiin talon sisällä akanat kultajyvistä eroteltua. Tuskin oli helppo homma, mutta ilmeisesti oli sisäinen pakko näin nimenomaan halutun lopputuloksen saavuttamiseksi liittoutua.

Mikään etukäteistieto EI VOINUT vapauttaa epäilemästä keskusrikospoliisin miesten sekaantumista, etenkään tutkintaan käsinpoimittujen neropoliisien viattomuutta.