Panu kirjoitti:Sormen työntäminen perseeseen ei ole raiskaus, mulkun työntäminen on. Sormen työntäminen pilluun ei ole raiskaus, mulkun työntäminen on. Sormen työntäminen toisen suuhun ei ole raiskaus, mulkun työntäminen on.
Olet aivan väärässä. Perehdy rikoslakiin, jota sinulle on täällä yritetty opettaa, koska et näköjään tunne lakia lainkaan. Esineen tunkeminen väkisin toisen sukupuolielimiin on raiskaus. Ymmärrätkö, miksi tässäkin tapauksessa tekijät on tuomittu oikeudessa
raiskauksesta? Siksi, koska
sormen työntäminen toisen alapään aukkoihin on
raiskaus. Ymmärrätkö?
Pula-aho kirjoitti:Tässäkään ei ole kyse raiskauksesta vaan sormen työntämisestä emättimeen sekä perseeseen.
Teitä lakia tuntemattomia ja vielä lukutaidottomiakin on näemmä kaksikin. Sinulle samat sanat kuin edellisen lainauksen nimimerkille. Perehdy rikoslakiin, jota et näköjään sinäkään tunne lainkaan.
Pula-aho kirjoitti:Kyse ei ole siitä mitä lakipykälät sanovat vaan mitä kansalaiset Suomessa ajattelevat. Vain harva suomalainen luokittelee sormen työntämisen perseeseen, tai emättimeen raiskaukseksi.
Kyse on nimenomaan siitä mitä
laki sanoo. Laissa määritellään mikä on rikos ja sen rangaistusasteikko, ja sillä, mitä mieltä sinä tai naapurin Jaska olette, ei ole minkään valtakunnan väliä. Oikeus ei lähde tekemään katugalluppeja tuomioita sorvatessaan, vaan käsittelee oikeudenkäynnissä esiintulevan aineiston ja käytetyt puheenvuorot ja lukee sitten lakikirjaa.
Belker kirjoitti:Onko tuomari(e)n nimiä tiedossa?
On, ja on ollut jo täälläkin, jo ennen tuota linkitettyä tuomiolauselmaakin, josta näkyvät sekä käräjätuomarin (mies, kun joku sitä kyseli) että lautamiesten nimet.
Jinx kirjoitti:Kävin lukemassa koko oikeus lausunnon Mitävittua-sivuilta.
Todella kuvottavaa luettavaa. Eiköhän sen sompunkin oma persreikä olisi haissut ihan samalle, jos joku olisi sen sisään sormensa työntänyt ja ympäriinsä haistatuskierrosta tehnyt. Ehkäpä tämä tyyppi on niitä, jotka luulevat, että naiset eivät ylipäätään kaki ja että valkoisten naisten perse tuoksuu ruusulle. Ehkä aikanaan, kun työntelevät sormiaan somalityttöjen perseisiin, huomaavat, että sieltäkin löytyy ihan tuttu haju.
Jinx kirjoitti:Eikö noi lautamiehet voitais joskus valita ihan tavallisista kansalaisista eikä mistään pikkupolitikoista
Tästä olen eri mieltä. Aloitetaan vähän korkeammalta, niin saan avattua asiaa paremmin. Meillä valitaan kansanedustajatkin poliittisella prosessilla, ja vaikka poliitikkojen toimintaa toki kritisoidaankin koko ajan, niin nähdäkseni kukaan ei ole ehdottanut, että kansanedustajat valittaisiin satunnaisarvonnalla kansan keskuudesta. Tämähän aiheuttaisi käytännössä sen, että kansanedustajaksi saattaisi valikoitua puliukkoja, pedofiilejä, narkomaaneja, vaikeaa masennusta potevia itsemurhakandidaatteja tai vain ihmisiä, joita ei poliittinen päätöksenteko kiinnosta tippaakaan ja jotka ottaisivat päikkärit silloin, kun päätöksiä tehdään. Haluaisitko sinä tällaisia ihmisiä eduskuntaan? Minä en. Myöskään sellaista sorttausta tuollaista kuvitteellista kansanedustaja-arvontaa varten ei voitaisi tehdä, jossa luokiteltaisiin jotkut ihmiset "paremmiksi" kuin toiset, ja siten "kelvolliseksi" eduskuntaan.
Sama logiikka pätee myös lautamiesten valintaan. Mieluummin minä pidän nykyisen systeemin, jossa kunnan poliittisen jakauman mukaan (tämänhän on kelvattava meille samalla tavalla myös kunnallisessa päätöksenteossa kunnanvaltuustoissa ja -hallituksissa, joissa meitä kaikkia koskevia päätöksiä tehdään) lautamiehet valitaan niin, että he edustavat kuntalaisten ikä-, sukupuoli- jne. rakennetta ja ovat kiinnostuneita asiasta ja tehtävästä, johon
tuomarinvalalla virkavastuulla sitoutuvat, ja joille
tehtävän myötä kertyvän kokemuksen kautta kertyy tietoa ja ymmärrystä laista ja oikeudenkäytöstä, kuin että satunnaisotannalla lautamiehiksi arvottaisiin puli-Pekka, narkkari-Jaana, keskivaikeaa masennusta poteva Eeva, jolle on aivan sama, mikä viikonpäivä edes on, tai vaikkapa Kalle, joka ei ymmärrä lainkaan, mitä vaikkapa vaitiolovelvollisuus ja virkavastuulla hoidettu lautamiestehtävä tarkoittaa, ja joka huutelisi oikeudenkäyntiin liittyvät, ehdottomasti salaisena pidettävät asiat pitkin kyliä heti kun olisi käräjäoikeudesta ulos kävellyt. Esimerkkini ovat kärjistyksiä, mutta ikävä kyllä oma käsitykseni suomalaisista ja ihmisistä ylipäätään on niin raadollinen (ja valitettavan realistinen), että en missään tapauksessa haluaisi, että tässäkin ketjussa puheenvuoroja käyttäneet Panut ja Pula-ahot pääsisivät päättämään oikeudessa tuomioista. En missään nimessä.
Vielä lisään, että vaikka lautamiehet valitaan kunnan poliittisen jakauman mukaan, niin politiikka ei oikeussaliin kuulu. Oikeudessa luetaan Suomen Laki -nimistä kirjaa, ei puolueohjelmia. Lautamiehet edustavat kansaa, ja jos täälläkin näitä Panuja ja Pula-ahoja katsoo, niin ei tarvitse ihmetellä, miksi tuomioitakin on monenlaisia... Laissa rangaistusasteikko on usein hyvinkin laaja, ja lait taas ovat tämän meidän eduskuntamme laatimia. Niitä ei laadita oikeussalissa. Ja jos tuomio on jonkun osallisen mielestä epätyydyttävä, voi hän valittaa siitä ylempään oikeusasteeseen. Ei tämä meidän oikeusjärjestelmämme nyt kokonaisuudessaan niin kamalan huono ole (siis
kokonaisuudessaan, ei yksittäisten juttujen kannalta tarkasteltuna), vaikka tuomiot saattavatkin joskus olla oikeustajun vastaisia, jollei kokonaisuudesta tiedä muuta kuin esim. lehdissä kerrotut asiat. Ja ennen kuin joku ehtii ruveta tekemään kirjoittamastani jotain aivan järjenvastaisia johtopäätöksiä ja väittämään minun sanoneen esim. Tapanilan jutusta jotain mitä en ole sanonut, niin nyt en viitannut siihen yhtään mitenkään. Puhuin täysin
yleistasolla. En mistään tietystä jutusta.
mitzy kirjoitti:Ainoa hyvä puoli tuomiossa on,että toisaalta tää löysä tuomio lienee pojille pahempi kun vankilassa norkoilu.
Olen eri mieltä. Vahvasti. Ja tiedän vankiloista jonkin verran..........
TheWitch kirjoitti:Nämä sankarit elää siis tälläisen käsityksen vallassa suomessa. Pelottavaa
"Kukaan epäillyistä ei ole oman näkemyksensä mukaan syyllistynyt rikokseen, mutta kaikki ovat kertoneet tapahtumista, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jyri Hiltunen Helsingin poliisilaitokselta kertoo."
Älä ota kaikkea lukemaasi totena. Tuo on aivan varmasti asianajajien syöttämää potaskaa. Itse uskon kyllä, että jos nämä nulikat ovat Suomessa syntyneitä toisen (ainakin) polven somaleja niin tietävät kyllä että kyseessä on rikos. Avustajien tehtävä on puolustaa päämiehiään ja saada heille mahdollisimman onnistunut lopputulema oikeudenkäynnissä, joten tämä on aivan varmasti avustajien ohjeistama vastaus.
LKasabian kirjoitti:Miettikää nyt oikeasti ja olkaa rehellisiä itsellenne. Onko tarkoitus puida rikoksia vai synnyttää rasistista vihaa?
Puida rikoksia. Ja tässä keskusteluketjussa puidaan somalilauman tekemää rikosta. Seksuaalirikosta. Ihmisten vihantunne kumpuaa todennäköisesti kaikkein eniten siitä, että kyseessä on etniseltä taustaltaan ryhmä, jota Suomi on hyvää hyvyyttään (ja kansainvälisistä velvoitteista johtuen) ottanut maahansa ja tälläkin hetkellä hyvin suurelta osin prosentuaalisesti elättää yhteiskunnan tuilla, ja että tämän ryhmän jäsenet ovat kehdanneet syyllistyä näin vakavaan rikokseen monen henkilön voimin yhtä heikompaa henkilöä kohtaan. Tietynlaista kiitollisuutta ja yhteiskuntaan sopeutumista edellytetään siis jo lähtökohtaisesti. Ja sitä eivät nämä villieläjät ole osoittaneet. Jos et sitä kestä, mene pois äläkä lue tätä palstaa.
Pula-aho kirjoitti:Olen vain esittänyt kantani, etten pidä sormea pillussa, tai perseessä raiskaamisena. Vaikka suomalainen, tai somali vasten tahtoani työntäisi sormensa sinne missä päivänpalo ei paista en pitäisi tapahtunutta raiskauksena. Pitäisin kumminkin oikeutenani lyödä hyökkääjien silmiin sormet ja kyynärpään nenään. Jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.
Vielä viimeisen kerran. Sinun kantasi tiedetään eikä sillä ole mitään merkitystä minkään kannalta, mitä sinä pidät minäkin rikoksena tai et, koska lakikirja määrittelee rikokset. Et sinä. Ikävä kyllä kansalaisuuksista riippumatta yhdellä tytöllä ei ole mitään mahdollisuutta lyödä sormia viiden yhtäaikaisen hyökkääjän silmiin ja kyynärpäitä nenään, siltikään vaikka edes auttaviakin itsepuolustustaitoja olisi ollut. Selitä sinä siellä koneesi äärellä jokaisen oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen. Uskomatonta, että meillä on tällaisia miehiä vielä 2000-luvulla, kuin sinä ja tämä hengenheimolaisesi Panu.
Oliskohan siinä tarpeeksi tästä aiheesta... se on kyllä hyvä neuvo, että ajattele jokin teko tehtäväksi itsellesi tai läheisellesi, ja mieti sitten miltä sinusta tuntuisi ja mitä mieltä mahtaisit sitten olla. Itse en ole aikoihin odottanut niin suurella mielenkiinnolla hovioikeuden päätöstä kuin tästä jutusta sitten aikanaan.
