Hae Min Leen murha, Maryland 1999.

[Mameha]

Täällä ei taida olla vielä ketjua Hae Min Leen murhatapauksesta, joten korjataan tilanne.

13.1.1999 Yhdysvaltain Marylandissa, Baltimoren kaupungissa
18 vuotias Woodlawn High schoolin opiskelija Hae Min Lee katosi. Kuukautta myöhemmin (9.2.) hän löytyi kuristettuna ja huolimattomasti haudattuna paikallisesta Leakin Park -nimisestä puistosta. Pari viikkoa ruumiin löytymisen jälkeen Leen ex-poikaystävä, 17-vuotias Adnan Syed pidätettiin epäiltynä murhasta. Myöhemmin hänet todettiin syylliseksi kidnappaukseen sekä ensimmäisen asteen murhaan, ja tuomittiin elinkautiseen.

Syed on istunut vankilassa nyt viisitoista vuotta, eikä hän ole missään vaiheessa myöntänyt syyllisyyttään. Tuomion perusteet näyttävät joidenkin mielestä hatarilta ja tapaus
sai julkisuutta viime vuonna, kun siitä tehtiin Serial niminen podcast – ohjelmasarja, jossa journalisti Sarah Koenig käy läpi pidätykseen johtaneita todisteita ja haastattelee tapaukseen liittyviä henkilöitä. Serialin kautta minäkin kuulin tästä tapauksesta, ja tämä tiivistelmä perustuu lähes täysin ohjelmasta saatuihin tietoihin. En ala kaikkea tähän referoimaan, kannattaa ehdottomasti kuunnella sarja itse niin saa parhaan pohjan spekuloinnille On ihan ilmainen ja klipit löytyvät kätevästi Serialin sivuilta.

Mikä sitten tekee Adnan Syedistä syyllisen? Syed ei muista itse kunnolla Leen katoamispäivän tapahtumia, mutta hän muistelee olleensa aamulla koulussa ja iltapäivällä Leen katoamisen aikaan kirjastossa. Syediä vastaan ei missään vaiheessa löydetty konkreettisia todisteita, vaan tuomio perustuu pitkälti hänen tuttavansa Jay Wildsin kertomukseen. Wilds nimittäin kertoi poliisikuulusteluissa Syedin olevan syyllinen murhaan, ja uhanneen jo aiemmin tappaa Leen. Jay Wilds väittää itse olleensa apuna ruumiin hävittämisessä, muttei osallisena tai silminnäkijänä itse surmatyöhön. Leen katoamispäivänä Syed oli lainannut Wildsille omaa autoaan ja jättänyt tälle myös puhelimensa. Wildsin kertomuksen mukaan Syed oli soittanut hänelle puhelinkopista (omaan kännykkäänsä) iltapäivällä ja pyytänyt tulemaan luokseen. Syed oli näyttänyt Wildsille Leen ruumiin Leen auton takakontissa, minkä jälkeen he olivat pilvenpolttelun ynnämuiden välietappien jälkeen päätyneet hautaamaan tytön Leakin Parkiin. Ongelmallista Wildsin kertomuksessa on, että tämän kuvaus tapahtumien kulusta on muuttunut kuulustelujen välillä esimerkiksi tapahtumapaikkojen (kutsuiko Syed hänet Best Buyn parkkialueelle vai Edmondson Aven ”stripille”) ja sen suhteen, milloin hän kuuli Syedin aikeista tappaa Lee. Jay Wildsin kertomus ei myöskään sovi yhteen Syedin kännykän puhelutietojen ja puhelimen paikannustietojen kanssa, ja puhelinkoppia josta Wilds väittää Syedin soittaneen hänelle ei ole ollut olemassa. Tarkemmat aikajanat tapahtumien kulusta, Wildsin kertomusten eroista ja Syedin puhelutiedoista löytyvät täältä, en ala niitä nyt tähän kopioimaan.

Yksi kiintoisa seikka on, että tyttö nimeltä Asia McClain väittää nähneensä Syedin kirjastossa Leen katoamisen ja murhan aikaan. - Tosin eri kirjastossa, missä Syed muistelee olleensa. McClain joka tapauksessa tarjoaa Syedille alibin, mutta häntä ei koskaan kutsuttu poliisikuulusteluihin tai todistajaksi oikeuteen. McClain lähetti Syedille vankilaan kirjeen, jossa hän kertoi muistavansa selvästi jutelleensa tämän kanssa kirjastossa. - Joskin eri kirjastossa, missä Syed muistaa olleensa tuona iltapäivänä. Tuomio oli kuitenkin jo annettu ja McClainin kirjeisiin ei kiinnitetty huomiota. Vasta tänä vuonna Marylandin tuomioistuin (court of special appeals) avasi mahdollisuuden Asia McClainin todistukselle (Huffington post 18.5.2015). Alkuvuodesta myös Syedille myönnettiin viimein valitusoikeus juttuaan koskien (Washington post 7.2.2015) .

Tapaukseen liittyy monia pieniä kummallisuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia. Esimerkiksi Leen ruumiin löytäjä oli ohikulkumatkalla oleva itsensäpaljastaja, joka omien sanojensa mukaan virtsahädän yllättäessä pysäköi autonsa Leakin Parkin kohdalle, marssi pusikkoon asioilleen ja huomasi maassa pilkottavan raajan (ruumis oli haudattu hyvin pintaan). Oudon löydöstä tekee se, ettei edes myöhemmin paikalle tullut poliisi ensin meinannut löytää ruumista, niin hyvin se maastoutui metsänpohjaan. Ruumiin löytäjää epäiltiin ja kuulusteltiin aluksi, mutta mikään ei viitannut tämän osallisuuteen. Ruumiin löytöpaikalta löydettiin myös köysi ja tyhjä viinapullo (en kuollaksenikaan muista, mitä viinaa), mutta niistä ei tehty DNA-analyysiä.

Adnan Syedin persoonaa on myös ruodittu paljon ja moni hänet tunteva on sanonut, ettei hän mitenkään voi olla murhaaja. Toisaalta osa on sitä mieltä, että hänellä on jokin ”pimeä puoli”. Myös Syedin etninen tausta on omiaan aiheuttamaan ennakkoluuloja, sillä hän on alun perin kotoisin Pakistanista ja uskonnoltaan muslimi. Syedin uskonnollisen perheen vuoksi heidän oli pidettävä seurustelunsa Leen kanssa salassa, mikä osaltaan johti lopulta pariskunnan eroon. Leen kadotessa tämä seurusteli jo toisen henkilön kanssa (jolla on pitävä alibi), mutta he olivat edelleen ystäviä Syedin kanssa. Mustasukkaisuus olisi ilmeinen motiivi murhalle, mutta toisaalta Syedin tuttavat kuvailivat hänen päässeen erosta yli hyvin; deittailleen muita ja olleen oma iloinen itsensä. Tämähän ei tietysti kerro mitään nuorukaisen päänsisäisestä kuohunnasta… Kummallista kuitenkin on, miksi joku valehtelisi viisitoista vuotta olevansa syytön? Syedille sanottiin jo oikeudenkäynnin aikaan, että itsensä väittäminen syyttömäksi on huonoin mahdollinen vaihtoehto; jos ei tunnusta ja osoita katumusta, saa aivan varmasti lusia koko lopun ikänsä. Syyllisen (ja ehkä jopa syyttömänkin..) luulisi tässä ajassa jo tulevan vähän vastaan ja myöntävän osallisuutensa. Vai onko Syed valehdellut jo niin kauan, että uskoo itsekin omiin valheisiinsa?


Hae Min Lee. Lähde.


Adnan Syed. Lähde.


Mitä mieltä olette tapauksesta? Kaikkea infoa on mahdoton mahduttaa näin äkkiseltään yhteen viestiin, mutta täydennellään jos innokkaita keskustelijoita löytyy Ja mitä mieltä olette Serialista sarjana, tuntuuko kerronta luotettavalta ja objektiiviselta? Se on kuitenkin lähes ainoa tietolähde tapauksesta, ja ainoa syy miksi koko juttu on tällä hetkellä pinnalla.

Itseäni askarruttaa jutussa se, että miksi Leen oletetaan niin varmasti kuolleen juuri 13.1? Saatika tiettynä kellonaikana. Toki se tuntuu loogiselta, varsinkin jos uskoo Jay Wildsin kertomusta, mutta kuka hyvänsä murhaaja oli, hän ei välttämättä tappanut Haea sinä päivänä. Tuskin kuukauden vanhasta ruumiista saa kovin tarkkoja kuolinaikoja irti.

[VoDKa]

Sattumalta kuuntelin matkustaessa Serialista tämän tapauksen toisen osan, eli sen missä keskityttiin nimenomaan ruumiin löytäneeseen nimettömäksi jätettyyn itsensäpaljastelijaan. Enempää en voinut olosuhteiden pakosta kuunnella, eikä juttu vaikuttanut lopukseltaan niin mielenkiintoiselta kuin olin toivonut. Mieleen jäi kuitenkin se, että tätä ruumiin löytänyttä epäiltiin tosiaan tuon itsensapaljastelutaustan ja ruumiin löytymisen vuoksi. Kun rikospaikkakuvaaja tuli paikalle ei hän ollut löytää ruumiista vaikka se oli rajattu ja sen ympärillä seisoi ihmisiä. Hän oli seissyt aivan ruumiin luona, eikä silti havainnut ruumista vaan oli joutunut kysymään paikalla olevilta sen sijaintia. Jostain syystä netti ei näytä tarjoilevan poliisin rikospaikkakuvaa tapauksesta jotta voisi itsekin vertailla sitä kuinka vaikea ruumis olisi havaita.

Löytäjästä kerrottiin esimerkiksi se, että kesken työpäivän hän oli ruokatauolla ollessaan kadulla heittänyt vaatteet pois ja juossut liikenteen sekaan hyppimään munasiltaan autojen eteen. Pahaksi onnekseen hän oli juossut poliisin auton eteen (saattoi olla siviiliauto), heilunut aikansa ja paennut sitten paikalta. Tämä kyseinen naispoliisi oli paikallistanut miehen vaatteet ja ottanut ne mukaansa - vaatteissa oli ollut nimikyltti ainakin, lisäksi ilmeisesti lompakko ja puhelin. Myöhemmin löytäjä soitti poliisiasemalle ja teki rikosilmoituksen - hänen mukaansa joku oli murtautunut hänen autoonsa ja vienyt sieltä lompakon ja puhelimen... Mielenkiintoista oli, että mikäli hänellä ei ollut varavaatteita jossain, niin hän on todennäköisesti palannut töihin tai kotiinsa alastomana.

Serialin toimittaja piti myös epätodennäköisenä että löytäjä olisi pysähtynyt virtsaamaan juuri sinne, sillä ruumiin löytöpaikka oli hänen mielestään kaukana tiestä ja löytäjän kotiin ja työpaikalle oli vain parin mailin matka. Mutta vierailtuaan ruumiin löytöpaikalla totesi toimittajakin matkan olevan itseasiassa paljon lyhyemmän tuntuinen paikan päällä, juuri sellainen minkä saattaisi kävelläkin jos olisi menossa virtsaamaan metsään ja kaipaisi yksityisyyttä (Suomessahan tämä tapahtuu tienpenkereeltä, ei suinkaan häveliäästi metsään piiloutumalla).

Joka tapauksessa löytäjällä olisi kuitenkin pitänyt olla ilmeisen hyvä näkö ruumiin havaitakseen.

[Manfreda]

Kiinnostava avaus. Mitäs sitä rikosharrastaja muuta kesälomallaan tekisi, kun päättäisi kuunnella Serialin 12. podcastista neljä ensimmäistä .

Sarah Koenig on mielestänyt tehnyt hyvää työtä työtä niin rikoksen penkomisen kuin podcastien kokoamisenkin kanssa. Keissi on tosiaan täynnä omituisuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia, yksityiskohtaista tietoakin on tarjolla todella runsaasti, todellinen rikosharrastelijan unelma sikäli.

VoDKa jo ansiokkaasti kokosikin kaiken olennaisen pääpiirteittään aloituspostaukseen asioista jotka esitellään ekassa jaksossa. Haen kuolinhetken aikaikkuna on tosiaan niinkin tarkka kuin 21 minuuttia, murha on tapahtunut 13.1.1999 klo 14:15-14:36. Tämä aika perustellaan mm. teletiedoilla, mutta en saanut minäkään vielä käsitystä siitä, miksei Hae olisi voinut olla vaikkapa kaapattuna koulusta lähdön jälkeen ja tapettu myöhemmin.

Alibitytön Asia McClanen kohdalla puolustus mielestäni mokasi ja ryssimistä perusteltiin myöhemmin strategisilla syillä – toki nekin ovat voineet vaikuttaa, mutta tosiasiahan on, ettei puolustus edes yrittänyt tavoittaa Asiaa harkitakseen asiaa. Asia muistaa tapaamisensa Adnanin kanssa edelleen ja syytkin on perusteltu hyvin.
Minä sain käsityksen, että kirjastoasiassa oli pieni ristiriita siinä, että Adnanin mukaan hän ei poistunut kampusalueelta ollenkaan ja kirjasto sijaitsee kuitenkin kampusalueen ulkopuolella. Toimittaja Koenig selvitti, että kirjasto on niin lähellä koulua, että sen voi katsoa kuuluvan kampusalueeseen vaikka kyseessä onkin “public library” eli jos Adnan olisi kirjastossa ollut, ei hänen puheessaan ole ristiriitaa vaikka hän on sanonut ettei poistunut kampusalueelta.

Podcastin etu filmattuun dokumenttiin tai kirjoitettuun tekstiin pääsi esille kohdassa, kun Koenig soitti Adnanille ja kertoi, että on vihdoin tavoittanut alibityttö Asian. Tuumasin jo, että nyt se koko äijä lysähti tuoliltaan. Mykistynyt pysähtyneisyys ja “I´m heartbroken. I´ts too late.” voisi mielestäni olla nimenomaan syyttömän reaktio.

EPI 2:ssa keskitytään pääosin Adnanin ja Haen suhteeseen ja sitäkautta motiiviin. Haen päiväkirjamerkinnöissä ei ollut mielestäni mitään viittausta Adnanin obsessioon tai ylenpalttiseen mustasukkaisuuteen. Samaa puhuivat muu lähipiiri. Vain yksi todistaja (Jayn lisäksi siis) oli sitä mieltä, että Adnanilla oli vaikeuksia päästä yli erosta. Haen viimeinen päiväkirjamerkintä oli rakkaudesta poikakaveriin Doniin, Don ei itse myöskään kuvannut Adnania mitenkään mustasukkaisena. Äidin todistus vahvistaa asiaa Adnanin elämäntavasta ja arvoista ennen ja jälkeen eron. Motivii on mielestäni hyvin köykäisesti rakennettu ja se perustuu tosiaan yksinomaan Jayn kertomaan.

Ilmeisesti seuraavissa jaksoissa käsitellään tarkemmin Haen katoamispäivän tapahtumia, pääkysymyksenähän on oliko Adnan kysynyt Haelta kyytiä ja oliko Adnan päässyt autoon. Jayn todistuksen mukaanhan Adnan oli suunnitellut tappavansa Haen tämän autossa koulun jälkeen. Tuossa kohtaa käy ilmi tähän mennessä ainoa, jossain mielessä merkittävä Adnanin kertomuksessa oleva ristiriitaisuus. Eräässä kuulustelussa Adnan oli sanonut, että hän kysyi kyytiä Haelta koska hänen autonsa oli korjaamolla ja toisessa oli sanonut, että hän menikin omalla autollaan kouluun. On tosin minusta todennäköistä, että koska Adnan ei muista ko. päivää sen tavanomaisuuden vuoksi, nämä ovat tyyliin "I propably would have"-tyyppisiä ajatelmia kuten suurin osa hänen arveluistaan ovat olleet, eivät siis kiveen kirjoitettuja vakuutteluja päivän tapahtumista.

[Manfreda]

Itsensäpaljastelija/viuhahtaja Mister S:n tosiaan löysi ruumiin vähän erikoisissa olosuhteissa. Tuntuu muuten aika kornilta, että Mister S olisi halunnut suojautua katseilta pissatessaan kun kyseessä on pitkin kaupunkia letkuaan heiluttevasta äijästä .
Ruumis oli tosiaan etsivienkin mielestä erittäin vaikeasti havaittavissa kaatuneen puunrungon takana ja kyseisenä päivänähän alkoi kova lumimyrskykin, liekö ollut jo luntakin maassa? Pysähdyspaikalta oli vain 7-8 min ajomatka Mister S:n kotiin ja työpaikalle, joten pissatodistus niin sanotusti kusee.

Ehkäpä Mister S. hiipparoi skutassa lounastauollaan jälleen itsensäpaljastelu-ajatuksella, tarkoituksena kyykistellä puun rungon takana pysähtyvää autoa odotellen jolle vilauttaa ja maata katsellessaan huomannut hiustukon ja sitten jalan? Onhan se mahdollista toki.
Koenigin esittämä teoria siitä, että Mister S. olisi saanut jostain kuulla ruumista ja lähti Budweiserit ja viinat lounastauolla nieltyään etsiskelemään ruumista ei vakuuta minua, kun kytköstäkään Mister S:n ja Adnanin lähipiirin kanssa ei ole löytynyt.
Mister S. kertoi muuten juoneensa kanadalaista Windsor viskiä, ruumiin läheisyydestä löytyi sen sijaan Coronet VSQ brandypullo. Köydestä löytyvää DNA:ta odotan kyllä mielenkiinnolla.


Kuva pysähtymispaikalta. Kyltti "This are is patroled, dumpers will be procecuted" ja takana häämöttävä kaatunut puu.

Nelosjakso on niin täynnä infoa, että oli jo hieman työlästäkin pysyä yksityiskohtien perässä.

Pari päivää Haen katoamisen jälkeen poliisille tuli kaksi perättäistä nimetöntä vihjesoittoa. Soittaja oli arviolta 18-21 vuotias ja puhui aasialaisella aksentilla. Vihje ei johtanut mihinkään. Koenig kuitenkin mainitsi soittajan olevan tärkeä avain keissiin, en tiedä miksi - ehkä missasin jotain oleellista tai asiasta tulee lisätietoa seuraavissa podcasteissa.

Aika sekavaa settiä irtoaa kuulusteluissa Jayltä ja hänen ystävältään Jennifer Pusaterilta. Jay kertoo mitä tuona Haen katoamispäivänä tapahtui, miten Adnan oli pyytänyt häntä auttamaan hautaamisessa ja missä Haen kadoksissa ollut auto on jne. Jennifer todistaa, mitä Jay on kertonut hänelle noista tapahtumista ja miten hän tapasi Jayn ja Adnanin illalla klo 20 sen jälkeen kun Hae oli haudattu ja miten Jay hävitti todistusaineistoa murhan jälkeen.
Jay on muuttanut kertomustaan jo kuudesti. Jayn ja Jenniferin stoorit ovat ristiriitaiset, eikä tutkijoille tule muutenkaan luotettavaa käsitystä, missä Jay on todella ollut Haen katoamispäivänä.
On myös koko ajan pidettävä mielessä, että tapahtumien kulusta ei ole ainoatakaan fyysistä todistetta, vain nämä Jayn ja Jenniferin kertomukset.

Jay ja Adnan olivat etäisiä ystäviä, polttelivat ruohoa joskus yhdessä mutta eivät siis viettäneet aikaa yleensä yhdessä eivätkä keskustelleet juurikaan toistensa kanssa. (Tuo onkin aikalailla ainoa asia josta Jay on Adnanin kanssa samaa mieltä.) Poliiisit kyselevät Jayltä, miksi Adnan soittaisi juuri Jaylle näinkin tärkeässä asiassa kuin ruumiin hävittämisessä, miksi Jay suostuisi auttamaan ja näkemään niin paljon vaivaa todisteiden hävityksessä puolituttunsa puolesta ja miksi Jay muuttaa tapahtumapaikkoja, aikoja ja muita yksityiskohtia jatkuvasti.

Jay väittää Adnanin valinneen hänet auttamaan Haen ruumiin hävityksessä, koska hänellä oli rikollinen tausta ja Adnan tiesi hänen marihuanan jakelustaan. Jay vetoaa siihen, että pelkäsi kiinnijäämistään huumeista ja siksi suostui auttamaan ja hän myösi muutelleensa kertomustaan huumetaustansa vuoksi.
Mielestäni Jayn kertomuksen sekavuudet eivät mitenkään selity tällä. Jay on esimerkiksi kertonut eri aikoja sille milloin Adnan kertoi hänelle murhasta, missä hän näki ruumiin ja milloin hän kertoi Jenniferille murhasta, käyttivätkö molemmat lapiota hautaamisessa vai kaivoiko vain toinen. En kyllä millään ymmärrä, miten nämä asiat auttaisivat häntä piilottelemaan huumetaustaansa.

Toimittaja Koenig heittääkin ilman ajatuksen, että pojilla olisi ollut taustalla jokin tuntematon yhdistävä tekijä, esim. että Adnan liittyisi Jayn huumekuvioihin, mutta pitää tätä teoriaa epätodennäköisenä. Olen samaa mieltä, tuntuu kaukaa haetulta, että Hae olisi esim. saanut tietää jotain huumekeikoista ja pojat olisivat yhdessä tuumin tappaneet Haen, se ei sovi Adnanin profiiliin. Tässä tapauksessa uskoisin sitä paitsi Adnanin syyttävän Jaytä, mutta Adnan ei ole koskaan syyttänyt Jaytä tai ketään muutakaan Haen murhasta näiden vuosien aikana.

Kirjoitin muistiinpanoihini ekasta podcastista sivuhuomautuksena “Jayn GF Stephanie Adnanin hyvä ystävä, (lahjakeissi) - onko takana kolmiodraama? " Edetessäni tähän neljänteen jaksoon ja Jayn sekoilevia kuulusteluja seuratessani sama motiivi tuli eteen, googlasin asiaa ja tosiaan muutkin ovat toki jo aikaa sitten tätä mahdollisuutta miettineet. Jayn tyttöystävä Stephanie McPhearson oli Adnanin hyvä ystävä ja esitteli Adnanin aikoinaan Jaylle.

Onko mahdollista, että Jayn todistuksen vuoksi linnaan on joutunut 15 vuotta sitten syytön alaikäinen nuorukainen? Onko jopa Jay itse tappanut Haen ja pyrkii lavastamaan tämän syylliseksi, motiivina viha/mustasukkaisuus Adnania kohtaan. Onko todellinen avunantaja murhassa Jennifer joka on myös valehdellut kuulusteiluissa? Jos Adnan teki harkitun murhan, miksei hänellä olisi minkäänlaista alibia, ei edes puolikasta tarinaa omaksi puolustuksekseen?


Adnan ja Stephanie koulun juhlissa

[Manfreda]

(Kunnia aloituspostauksen tekijästä meni väärään osoitteeseen, aloittajan oli tietenkin Mameha, sorry.)

Jay Wilds on antanut kolmiosaisen haastattelun yksityisoikeudella The Interceptiin viime vuoden lopulla. Juttu on niin pitkä, etten kopioi sitä tähän tai ala kääntämään. Juttu kannattaa kyllä lukea kokonaan jos keissi yhtään kiinnostaa, ensimmäisessä osassa Jay kuvailee varsin tarkasti ja etenkin negatiivisesti Adnanin luonnetta ja vähättelee Adnanin merkitystä Haelle ja suhteen syvyyttä Haen puolelta. Se tuntuu erikoiselta, koska Jay ei tuntenut Adnania tai Haea hyvin eikä kuvaus vastaa sitä miten läheiset ystävät kuvailevat Adnania, ja Haen päiväkirjatkin puhuvat aivan muuta nuorten parisuhteesta.

Eräässä kohdassa Jay sanoo, että "mikään ei muuta sitä faktaa, että se kundi ajoi isoäitini pihaan, avasi takakontin ja hänellä oli kuollut tyttöystävä takakontissa." Best Buy:n parkkipaikka oli yksi vaihtoehto, sitten Edmond Avenue, onko tämä isoäiti nyt siis kolmas vaihtoehtoinen paikka jossa Adnan näytti Haen ruumiin?

The Interceptin haastattelija kysyy Adnanin ystävyydestä Stephanieen, että onko eri keskuustelufoorumeilla esitetty teoria Jayn vihamielisyydestä Adnania kohtaan Stephanien vuoksi mitään perää. Jay nauraa vastaukseksi ja kieltää asian, mutta sanoo haastattelijalle, että voi avautua eräästä toisesta kerrasta, päivästä jolloin Adnan esitti uhkauksen Stephaniesta.

Jay kertoo, että Adnan oli kyydinnyt Stephanien Jayn luoksen pari päivää Haen murhan jälkeen. Jay väittää Adanin sanoneen vihjailevasti, että hän viettää aikaa kahdestaan Stephanien kanssa. ‘You know, I can be alone with her whenever I like, because me and Stephanie are friends.´ Jay sanoo ottaneensa tämän uhkauksena – ei niinkään siitä, että Adnan vihjaisi voivansa varastaa tämän tyttöystävän – vaan siitä, että Adnan voisi tehdä Stephanielle jotain pahaa. Jay kertoo olevansa edelleen joskin harvakseltaan yhteydessä Stephanieen, kertoo halunneensa suojella Stephanieta kaikelta juttuun liittyvältä ja on sanonut Stephanielle tämän olleen naiivi Adnanin suhteen.

Jay siis esittää siis edelleen uusia ajatuksiaan Adnanin persoonallisuudesta.
Uhrina on tunnollinen, kunnollinen ja pidetty surmattu Hae, tuomittuna on suosituksi, mukavaksi kuvattu Adnan ilman alibia ja todistajana murhalle on pikkurikollinen. Ei fyysisiä todisteita, vain Jayn alati notkuva kertomus.


Jay Wilds joulukuussa 2014, 15 vuotta tapahtuneen jälkeen.

Lainaan tähän vain osan haastattelusta koskien ylläolevaa. Linkki haastatteluun:
https://firstlook.org/theintercept/2014 ... case-pt-1/

There is a theory circulating on enthusiastic web forums like Reddit that you felt threatened by Adnan’s relationship to your then girlfriend Stephanie. And that’s why you have some type of vengeance plot against Adnan. 
[Jay laughs] I dated Stephanie from junior high until about junior year of college. I loved her a lot, but if there was any risk of infidelity it was going to come from me. I know they made a big deal on the podcast about her and Adnan both getting crowned homecoming court [Ed. note: the two were crowned prom prince and princess], but I was like, ‘Yeah baby! Go get your crown!’ I knew what that crown was coming home to. So no, I was at no point threatened by Adnan. But I can tell you about the time that Adnan threatened me about Stephanie.
Please do.
A few days after night at Leakin Park with Hae—
The night of the murder?
Yeah. He drove Stephanie to my house, because her car had broken down. We talked for a minute, and he said something like, ‘You know, I can be alone with her whenever I like, because me and Stephanie are friends.’ I took that as a threat. Not that he could steal my girlfriend, but that he could hurt her. I told him to his face, ‘That’s not a very smart thing to say to me.’
When was the last time you talked to Stephanie?
I called her yesterday. We’re only loose acquaintances now. But since I’ve been talking more, I just wanted to make sure she was OK with it—that I was opening up about all this. Because, like I said in the past, I had shielded her from as much of this as I could. We got into it a little bit. I told her that she was naive about Adnan. After the murder, she didn’t believe that he did it. We argued a little bit because I leaned on her and said, ‘I wouldn’t have ever really been in contact with Adnan had she not suggested that I sell weed to him.’

[Manfreda]

Haen murhan ajankohta ja 21 min aikaikkuna.

Tässä postauksessa on näännyttävästi puhelu- ja kellonaikafaktaa, ne ovat kuitenkin keissin ydin johon Adnanin elinkautinen + 30 vuotta tuomio motiivin lisäksi perustuu. Tiedot on koottu Serialin kahdestatoista jaksosta, omat ajatukseni esitän selvästi sen sanoen. Reilusti tiivistettynäkin joudun jakamaan tämän kahteen postaukseen.

Perusfaktat kertauksena lyhyesti:
Adnanilla ei ole tarkkoja muistikuvia eikä varmoja todisteita mitä ja milloin hän teki juuri tuona päivänä. Adnan oli lainannut sekä puhelimensa että autonsa Jaylle murhapäivänä Jayn kertoman mukaan ja Adnan pitää tätä mahdollisena. Jay on kertonut tarkkoja yksityiskohtia paikoista ja tapahtumista ja kellonajoista päivän aikana, mutta hän on muuttanut yksityiskohtia kuudesti, eivätkä nämä kertomukset aina mene yksiin todistajien ja teletietojen kanssa.
Aikaikkuna: Syyttäjän mukaan Hae tapettiin klo 14:15-14:36. Hae oli päässyt koulusta klo 14:15 ja Adnan on surmannut Haen 21 minuutin sisällä tästä ja soittanut välittömästi Jaylle.

Puhelutodisteet:
Teletiedoissa on kolme oleellista puhelua murhaan liittyen. Ensimmäinen on klo 14:36 puhelu paikasta x Adnanin kännykkään. Kännykkä oli siis Jayllä lainassa ja syyttäjän mukaan Adnan soitti Best Buy:n puhelinkopista Jaylle, kertoi kuristaneensa Haen ja pyysi Jayn tulemaan Best Buy:n parkkipaikalle. Toinen tärkeä puhelu on klo 15:21 Adnanin kännykästä Jenniferin asunnon lankapuhelimeen. Kolmas on Adnanin kännykästä soitettu puhelu ystävälle Anishalle klo 15:32.

Aikatodistelun ongelmat ja heikkoudet lyhyesti:
Ensimmäisen puhelun kohdalla erittäin suuri heikkous on se, että mikään todiste ei kytke Haen autoa, Adnania, Jaytä tai edes itse puhelua Best Buy:n parkkipaikalle eikä puhelun soittajaa voida todentaa. On vain syyttäjän väite, että tuo tietty klo 14:36 teletieto vastaanotetusta puhelusta on se todiste, joka sitoo Adnanin murhaan ja asettaa murhalle aikajänteen.

Jenniferin lausunnon mukaan Jay tuli hänen asunnolleen hengailemaan n. klo 12:30 ja lähti n. Klo 16 aikaan. Toinen puhelu soitetaan siis Adnanin kännykästä Jenniferin kodin lankapuhelimeen klo 15:21, johon Jenniferin mukaan Jay vastasi ja lähti pian sen jälkeen. Puhelutiedon heikkoutena ovat Jayn lausunnot. Jayn erään version mukaan hän soitti itse hallussaan olevasta Adnanin kännykästä Jenniferille ollessaan kaupungilla ja toisen version mukaan hän olikin Jenniferillä, mutta hän vastasi itse lankapuhelimeen kun Adnan soitti kännyllä hänelle. Kännykkä oli kuitenkin Jayllä, ei Adnanilla Jayn mukaan.

Alibityttö Asian mukaan Adnan oli kirjastossa hänen seurassaan klo 14:15-15:30 eli molempien, ensimmäisen ja toisen puhelun aikana. Joten ongelmana on KUKA soitti ja MISTÄ Jaylle ensimmäisen puhelun, KUKA soitti toisen puhelun Adnanin kännykästä Jenniferin kotiin Jayta tavoitellakseen, entä MIKSI Jay muutti tässä(kin) kertomustaan.

Yhteneväistä kaikissa Jayn versioissa on se, että Adnan soitti hänelle hieman ennen neljää iltapäivällä (syyttäjän mukaan se tapahtui jo klo 14:36 lokitietojen perusteella, minusta se voisi olla myös 15:15 tullut puhelu) ja edelleen se, että Adnan näytti ruumiin takakontissa n. klo 16 aikaan. Paikka missä Jay oli kun Adnan soitti tappaneensa Haen, missä Adnan kertoi kuristaneensa Haen ja missä Adnan näytti ruumiin vaihtelevat Jayn kertomuksissa.

Minusta on merkillistä sekin, missä Adnan oli tämän aikaikkuna-todistelun mukaan klo 14:36-16:00, oletettiinko oikeudenkäynnissä todella, että hän odotteli Best Buy:n (tai jollakin muulla, pick yours) parkkiksella kaikessa rauhassa Haen autossa, Hae kuolleena takakontissa että Jay joutaa tulla ruumiskuskiksi – ilmeisesti.

Kolmas merkittävä puhelu klo 15:32 oli Adnanin kännykästä Anishalle, tytölle jonka kanssa Adnanilla oli ollut säätöä. Tämä on ainoa soitto, joka päivän aikana tehtiin henkilölle joka ei ollut Jayn ystävä (kännykkähän oli päivän lainassa Jaylla eikä sillä voisi olettaa soitetun Adnanin ystäville). Tämä soitto todisti Adnanin olleen Jayn seurassa sen jälkeen kun Adnan on kuristanut Haen. Puhelun ongelmana kuitenkin on se, että Jay oli tuohon aikaan siis Jenniferin luona eikä Adnan ollut siellä - miten siis Adnan voisi soittaa Anishalle kun on vasta lähdössä kirjastolta, puhelin on Jaylla ja Jay puolestaan on Jenniferin luona. Tästä on enemmän yksityiskohtia tiedossa mutta kerron lyhyesti Koenig selvittäneen, että kyseessä voi olla taskupuhelu, ei Adnanin soitto.

[Manfreda]

Loppuillan tapahtumien epäselvyyksistä:
Useamman todistajan mukaan Jay ja Adnan olivat Kathy-nimisen tytön kämpillä klo 18 aikaan josta kaksikko poistui yhdessä kuuden jälkeen. Adnan oli muuten kovassa marihuanapöllyssä tuolloin. Jayn mukaan lapiot haettiin ja Hae haudattiin klo 19 tietämillä. Hautaamiseen n. 15 cm (6 inches) syvyiseen matalaan hautaan meni puolisen tuntia.

Jennifer ja Jay kertovat erilaiset tarinat siitä mistä Jennifer haki Jayn hautaamisen jälkeen ja minne tai milloin he kaksi hävittivät hautaamisessa käytetyt Jayn vaatteet ja kengät. Jennifer sanoo, että hän nouti Jayn hautaamisen jälkeen Westwiew- ostoskeskuksen parkkikselta klo 20 ja että hän näki tuolloin myös Adnanin Jayn seurassa. Jay sanoo, että Jen haki hänet Jayn kotoa. Edelleen Jenniferin mukaan Jay oli kertonut illalla hänelle Adnanin kuristaneen Haen West Siden parkkipaikalla, vaikka Jayn lausunnon mukaanhan se tapahtui Edmond Avenuella tai Best Buy:n parkkialueella.

Jenniferin lausunnon mukaan hän soitti illalla klo 19 aikoihin Jaylle ja Adnan vastasi puhelimeen kertoen, ettei Jay pääse puhelimeen vaan on kiireinen. Lokitietojen mukaan tämä oli hieman jälkeen klo 19 eli pojat olivat tuolloin Linkin Parkissa hautaa lapioimassa, kännykkä myös paikantuu Linkin parkin lähistöllä olevaan mastoon.
Mielestäni puhelu ei kuitenkaan todista, etteikö Haen hautaaminen olisi voinut tapahtua ilman Adnania ennen klo 20:tä, Jay on voinut antaa kännykkän pössyistä pelti kiinni olevalle Adnanille, kyyditä hänet jonnekin tuon n. puolentoistatunnin ajaksi ja hoitaa hautaamisen täysin omin nokkineen.

Jayn stoori on täynnä aiemmin mainitun tyyppisiä ristiriitoja ja epäselvyyksiä, tässä on vain osa esimerkeistä. Mielestäni on aika hämmästyttävää, että tuollainen sekamelska on ylipäänsä mennyt läpi oikeudessa. Koenigin tiivistämä aikataulurunko koko päivän tapahtumista lausuntojen perusteella + Adnanin kännykän puheluloki löytyy aloituspostauksen linkistä.

Muita ajankohtaan liittyviä asioita:
Koenig sai Serialin teon aikaan yhteydenoton todistajalta, Haen ystävältä, joka muistaa varmasti puhuneensa Haen kanssa klo 14:30 aikaan n. 10 minuuttia. Lisäksi selvisi, että pari muuta todistajaa muistaa nähneensä Haen klo 15 tietämillä vielä koulun urheilusalin lähettyvillä. Hae ei siis ollut vielä kuollut klo 14:36, hän oli mitä ilmeisimmin vielä koululla. Näitä todistajia ei oltu etsitty tai kuultu Adnanin oikeudenkäyntiin.

Myöhemmissä yhteyksissä Serialin teon jälkeen on nostettu esiin myös ruumiinavausraportti, joka ei ilmeisesti täysin tue ruumiin oletettua siirtelyä/säilytystä auton takakontissa yli neljää tuntia tai hautaamista kuten Jay on kertonut (rigor mortis, lautumat), mutta tästä mulla ei ole vielä tarkempaa tietoa.

Oma yhteenvetoni:
Aineistosta voi päätellä, että 21 min aikaikkunaan ei ole todisteita. Haen kuolinpäivä on 13. tammikuuta ja kuolinaika (laskettuna siitä, jolloin Hae on viimeksi nähty siihen kunnes hänet on haudattu) haarukoituu n. Klo 15:00-19:00 välille jotakuinkin. En näe viitteitä siitä, että Hae olisi ollut kaapattuna ennen kuristetuksi tulemistaan, joten minusta on todennäköistä, että Hae tapettiin varsin pian katoamisensa jälkeen. Poliisi soitti ensimmäiselle henkilölle, poikakaveri Donille töihin jo ennen klo 16 ja arvelen Haen olleen tällöin jo kuollut.
'
On ajallisesti ja vähäisten todisteiden valossa siis täysin mahdollista, että Adnan on Haen tappaja ja Jay avunantaja murhaan. On myös täysin mahdollista, että Hae on tapettu iltapäivällä jonkun kolmannen osapuolen toimesta ja Jay on avustanut hautaamisessa eikä Adnanilla ole mitään osuutta asiaan. Ajallisesti on tietenkin myös yhtä mahdollista, että Jay on tehnyt kaiken yksin.

Keississä on paljon muitakin asioita kuin aikajana ja puhelutiedot, mm. motiivi murhaan, tekijän profiili, motiivi avunantoon ja ongelmat oikeudenkäynnin kulussa ja runsaaat yksityiskohdat jotka antavat paljon aihetta spekulaatioon tapahtumien kulusta. Ruumiinavauspöytäkirjasta käy esimerkiksi ilmi, että Haen paita ja rintaliivit oli nostettu ylös, joka voisi vihjata seksuaaliseen motiiviin.

[Täysi Purenta]

Oliko ruumiissa raahausjälkiä? Paita ja liivit nousevat helposti jos ruumista yrittää siirtää yksin, esim jaloista tai käsistä hilaamalla.
Toki rikos voisi olla myös seksuaalisävyinen joskin silloin alkaisi tuntua tarve etsiä kolmatta tekijää. Näiden kahden pilviveikon jäljiltä ajatellen vaatteet voisivat olla miten kuten ihan vain siksi, että ruumis, vaikka hento tyttö olikin on kuolleena painona aika puntti siirtää. Eteenkin jos siirtäjän oma kunto on huteranlainen.

Mutta hirvittävän sekava soppa yhtä kaikki. Haisee siltä että syyttäjä on päättänyt saada epämiellyttävän, mediaa ja yleisöä kiihdyttävän teinitytön murhan pakettiin niin nopeasti ja siivosti kuin mahdollista ja syyte on nuijittu läpi ensinnä käsiin saadun, periaatteessa varsin soveltuvan tekijäehdokkaan kannettavaksi. Tuntuu niin sopivalta että vähän samalla hengellä hoidettava Lisa Holmin henkirikosjuttu on tämän jutun kanssa perä perää viestiketjussa.

[Manfreda]

Haessa ei ollut raahausjälkiä. Haen valkoinen jakku oli napittamaton puoliväliin asti ja rintaliivit olivat vedetty osittain paikoiltaan paljastaen molemmat rinnat, hame oli vedetty osittain ylös. Oikeuslääkäri käyttää tuossa ruumiinavauspöytäkirjassa nimenomaan sanaa ”pulled up” eli vedetty ylös, ei että ne olisivat siirtyneet, jos sanavalinnalla nyt mitään varsinaista merkitystä on.
Voisin ajatella, että koska tämä jakku oli kuitenkin Haen päällä vaikkakin osittain avattuna, eivät alla olevat rintaliivit siirry pois paikoiltaan kovinkaan helposti. Mutta jos Hae oli hyvin pienirintainen ja liivit kevyet ns. kankaiset urheiluliivit esimerkiksi, siirtyminen voisi kyllä olla mahdollista. Myös hame saattoi kuroutua ylöspäin kun ruumista siirrettiin ja kannettiin metsään, joten oleellista olisi tietää miltä tuo ”osittain vedetty ylös” näytti (oliko hame osittain ihan ylhäällä, minkä mittainen hame, ohutta vai paksua kangasta jne.), mutta tämähän jää ihan pimentoon, koska rikospaikkakuvia ei ole käytettävissä. Mielestäni joku on kyllä avannut jakun napit, jakun allahan ei ollut paitaa eli jakun kyllä täytynyt olla kokonaan kiinni alunperin. Serialissa ei mainita tästä mitään, ehkä asia on jäänyt Koenigilta huomaamatta silloin.

Adnanin tuomio murhasta sai hyvin vähän huomiota oikeudenkäynnin aikaan, joten syyttäjäpuolella ei sikäli ollut mitään mediapaineita. Toimittaja Sarah Koenig päätti tehdä aiheesta radio/audioteitse räjähdysmäisesti levinneen Serialin ja mediahuomio sai vasta siis viime vuonna julkaisun jälkeen mielettömän suuret mittasuhteet.

Profiileista tarkemmin.
Adnan oli elämäntavaltavaan tyypillinen jenkkiteini, joka pössytteli joskus marihuanaa. Opettajat, oppilaat, valmentaja ja ystävät niin koulussa, harrastuksissa tai moskeijassa kuvaavat häntä ystävällisenä, auttavaisena ja tavallisena. Adnanilla oli EMT-koulutus (emergency medical technician) eli hän toimi terveydenhoidon avustavissa tehtävissä esim. ambulansseissa vapaaehtoispohjalta ja oli ylpeä tästä osaamisestaan. Adnan on muslimi ja hänellä oli tiukat vanhemmat jotka eivät hyväksyneet, että nuori seurustelee, käyttää alkoholia tms., ja tämän vuoksi Adnan joutui salaamaan seurustelunsakin Haen kanssa. Adnan oli töissä ostoskeskuksessa, samassa paikassa kuin Hae. Hae oli samoin tunnettu vastuullisena, iloisena ja urheilullisena tyttönä.

Jay puolestaan oli huumediileri, nuori pikkurikollinen ja hänen perhetaustansa oli rikollinen. Hän näytti aika erikoiselta valkoiseksi värjättyine hiuksineen ja lävistyksineen. Jay oli tunnettu lennokkaista jutuistaan ja kovis-brassailustaan, hän oli rento heppu mutta sellainen, että häntä voisi kuvailla pahaksi pojaksi. Jay oli töissä pornoivideokaupassa. Adnan ja Jay eivät olleet siis läheisiä ystäviä kuten jo mainittu, Jay oli diileri ja he pössyttelivät joskus yhdessä mutta muuten eivät olleet juurikaan toistensa kanssa tekemisissä. Liekö muuten huomionarvoista, että kaverit kuvailevat Adnanin olleen juuri tuona päivänä aivan poikkeuksellisen kovassa pössyjumissa, mielestäni tämä saattoi olla suunniteltukin veto Jayltä.

[Manfreda]

Käännösapu rikosharrastajakolleegoilta ruumiinavauspöytäkirjan yhteen kohtaan olisi hieno homma. "The pantyhose had prominent defects on the knees ." Mitä ihmettä tästä tulee päätellä?

Vielä vähän lisätietoa asiasta kiinnostuneille Jayn touhuiluista Haen murhan jälkeen.
Jay kertoi ainakin kolmelle ihmiselle murhasta ja hautaamisesta: Jenniferille, parhaalle ystävälleen Chrisille ja työkaverilleen Joshille.

Aika kiinnostavaa on, että Jay kertoi Chrisille ja Joshille, että hän näki Haen ruumiin takakontissa erään biljardisalin ulkopuolella. Tätä versiota Jay ei kertonut kuulusteluissa tai oikeudessa, eikä näitä todistajiakaan kuultu. Jos lähdetään ajatuksesta että tappaja on kolmas henkilö, niin minusta tämä voisi olla se todellinen paikka, jossa Jay tuli pakotetuksi Haen murhaan mukaan ja jossa häntä uhkailtiin; Jay tajusi, että hän ei voi kertoa biljardisalista koska silloin oikea tekijä saatetaan silminnäkijälausuntojen perusteella kytkeä murhaan. Nyt aikaa on kulunut niin paljon, että tuo tutkintalinja on täysin mahdoton – kukaan ei enää muista (paitsi Jay), keitä biljardisalilla oli tiettynä iltana vuonna 1999.

Työkaveri Josh kertoi myös muuta kiinnostavaa lisäinfoa. He olivat Jayn kanssa vain puolituttuja työkavereita, mutta Jay oli soittanut hänelle kotiin ja pyytänyt tulemaan pornovideokauppaan kun Jay ei uskaltanut olla töissä yksin. Joshista se oli ihan himmeää, Jay oli aiemmin esittänyt olevansa ns. kova kundi ja ei sitten uskaltanut olla edes yksin. Jay mm. oli ollut liki itkuisen peloissaan pihalla olevasta tyhjästä pakettiautosta, pelkäsi kuin peura ajovaloissa jotakuta ja sanoi jonkun olevan hänen perässään. Kun Jay kertoi Joshille murhasta, Josh arveli sen olevan taas jotain Jaylle tyypillistä bullshittiä eikä uskonut sanaakaan, hänen mielestään kukaan ei lavertelisi puolitutulleen käyneensä hautaamassa jonkun, täyttä shaibaa koko juttu hänen mielestään. Josh sanoo, ettei hänellä käynyt mielessäkään käydä kertomassa asiasta poliisille juuri siksi ettei uskonut asiaa eikä hän muutenkaan vasikoisi ketään. Jay oli odottanut poliisien tuloa pornovideokaupassa hermostuneena kelloaan vilkuillen, mutta oikeudessa Jay sanoi, että poliisien tulo oli hänelle yllätys. Sekä Josh että Chris sanovat, että Jay kertoi murhan tapahtuneen illemmalla, ei päivällä kuten Jay myöhemmin todisti. Poliisi ei siis koskaan puhunut Joshin eikä Chrisin kanssa.

Adnanin ei kuvailla käyttäytyneen poikkevasti Haen kuoleman jälkeen, koko ystäväpiiri oli tietenkin järkyttynyt ja sureva, mutta mitään erikoista ei Adnanissa havaittu, esim. pelkoa, hysteerisyyttä tai stressaantuneisuutta. Adnan järjesti jonkin aikaa Haen ruumiin löytymisen jälkeen Haelle muistotilaisuuden.


Hae Min Leen muistoksi istutettu puu Woodlawn Highs Schoolin pihassa. Puu istutettiin helmikuussa 1999 Adnanin järjestämässä muistotilaisuudessa.

[Sajaki]

Käännösapu rikosharrastajakolleegoilta ruumiinavauspöytäkirjan yhteen kohtaan olisi hieno homma. "The pantyhose had prominent defects on the knees ." Mitä ihmettä tästä tulee päätellä?

Sukkahousuissa oli isot/selkeät reiät polvien kohdalla. Sellaiset tuskin tulevat vain maassa polvillaan istumisesta, olisiko Hae esimerkiksi yrittänyt kontata tappajaltaan karkuun?

Olen tätä ketjua seurannut, mutta en ainakaan muista törmänneeni tällaiseen asiaan: mikä ihmeen motiivi Jaylla olisi ollut tappaa Hae? Kaikin puolin Jay vaikuttaa syylliseltä, mutta pitäisihän joku syykin surmalle löytyä. Voi tietysti olla että Jayn outo käytös on vain ominaista miehelle.

[Manfreda]

Kiitoksia Sajaki. Polvissa ei mainittu olevan ruhjeita konttaamisesta. Sukkikset ovat voineet mennä rikki polvista kun Hae on yrittänyt jaloillaan rimpuilla kuristajan kehoa vasten sen kaksi minuuttia mitä kuristaminen kestää?

Mitä todella tiedetään 100% faktoina asioista jotka kytkevät Adnanin ja Jayn murhaan?
Jay tiesi missä Haen auto on. Siinä kaikki. Muu todistusaineisto on koostunut ristiriitaisista lausunnoista, huterista aihetodisteista, kuulopuheista ja mielipiteistä.

Oma spekuni: Adnan on syytön. Jayn kertomus siitä, että pelkää tappajaa ja osallistui vain avunantoon pitää paikkansa. Haen tapon motiivi oli raiskauksen yritys eli Hae on ollut väärässä paikassa väärään aikaan. Yhteys tappajaan löytyy Jayn huumevälityskuvioista, Jay oli vain pikkudiileri, mutta hänen kontakteissaan oli useampia väkivaltaisia rikoksista tuomittuja ja tässä joukossa on tappaja. Jay on sekaantunut uhattuna avunantoon ja on pakotettuna joutunut syyttämään Adnania taposta. Jay ei ehtinyt rakentaa uskottavaa kertomusta, hätäännyksissään ja peloissaan hän muutteli kertomuksiaan useasti. Jayn motiivi avunantoon oli oma turvallisuus. Jay ei puhu koskaan ja tappaja selviää vain jos rikostekniset todisteet tutkitaan ja tulee DNA-mätsi.

Jay on ollut hyvin katuvainen, itki myös oikeudessa. Uskon, että hänelle oli todella kova paikka haudata tuttu nuori tyttö. Jay ei muuten joutunut linnaan avunannosta murhaan, hän sai 2 vuotta ehdollista.

[Manfreda]

Ainiin, toi näkemys että Jay tappoi.
Mä en kyllä millään saa Jaystä syyllistä murhaan. En näe mitään järkeä siinä, että Jay höpisisi eri ihmisille haudanneensa Haen ja kertoisi samaa tarinaa poliiseille - fiksuna poikana hän olisi pitänyt päänsä kiinni alusta loppuun ja kieltänyt tietävänsä asiasta mitään. Mikään muu kun ei yhdistä häntä Haen murhaan kuin hänen omat puheensa. Tai mennä nyt näyttämään vielä missä Haen auto on, tarjota mahdollisesti todisteita sisältävä murhapaikka hopealautasella.

Motiiviakin olisi haettava Jayn syyllisyyteen vähän kaukaa, mutta yritetään. Jayssä oli pleijerin vikaa ja hän on tiettävästi pettänyt Stephanieta. Hae olisi uhannut kertoa Stephanielle jostain pettämisreissusta ja tästä on tullut riita, Jay on flipannut ja kuristanut Haen, jälkihöyryissä kourinut tyttöä. TAI Jay on lähennellyt Haea ja Haen vastarinta on päättynyt kuristamiseen. Jay työskenteli pornovideokaupassa ja vaikka se äärimmäisen hento noja onkin, voisi ajatella että Jay on seksuaalisesti normia aktiivisempi ja hänellä on ollut seksuaalisia fantasioita esim. Haen raiskaamisesta. Noja on todellakin naurettavan heikko, mutta oikeudessa esitettiin, että Adnanin EMT-tutkinto kertoo hänellä olevan taidon miten kuristaa ihminen ja minusta tuo pornovideojuttu olisi samanarvoisesti yhtä köykäinen kytkös siihen, että Jay olisi saattanut haluta raiskata.

[Sajaki]

Kiitoksia Sajaki. Polvissa ei mainittu olevan ruhjeita konttaamisesta. Sukkikset ovat voineet mennä rikki polvista kun Hae on yrittänyt jaloillaan rimpuilla kuristajan kehoa vasten sen kaksi minuuttia mitä kuristaminen kestää?

Jos on kontannut niin, että maa on rikkonut hennommat sukkahousut, mutta ei kuitenkaan ihoa. Rimpuileminen tappajaa vastaan ei vaikuta itselleni uskottavalta rikkoutumistavalta, koska vaaditaan jotain terävää tai särmäistä. Lisäksi se, että reiät ovat juuri polvissa, viittaisi mielestäni enemmänkin siihen, että tyttö on ollut polvillaan. Tuli jopa mieleen, että jos Hae on raiskattu takaapäin, tyttö pakotettu polvilleen...

Eihän raiskausta ole edes todettu tapahtuneen? Eiköhän se melkein rutiininomaisesti tutkita tällaisissa tapauksissa? Ehkä tappajalla oli tarkoitus tehdä niin, mutta tytön rimpuilu ja itku sai hänet hermostumaan ja niin se henki lähti.

Jos tappaja ei ole Jay eikä Adnan... Ketä Jay suojelisi? Huumeporukoita? Tuskin niilläkään enää sellaista otetta miehestä olisi, ettei totuus jo pikkuhiljaa alkaisi polttelemaan Jayta.

EDIT: Tässä muutamia kuvia liittyen tapaukseen, mm. pari karttaa keskeisistä (tai ainakin väitetyistä) tapahtumapaikoista.

[Manfreda]

Haea ei tosiaan raiskattu, seksuaalinen motiivi (raiskauksen yritys) on ihan spekua perustuen ruumiinavauspöytäkirjan tietoihin vaatteista. Haesta ruumiista otettiin perustutkimus ns. rape kit, mutta sen näytteitä ei koskaan ole tutkittu.

Jay suojeli ensijaisesti ilmeisesti itseään. Eli tämä tyyppi joka murhan on tehnyt, on uhannut tappaa Jayn jos tämä paljastaa hänet poliisille ja tappaja on uhannut ilmiantaa Jayn huumevälityksen poliisille, jolloin Jaylla olisi aivan taatusti häkki heilahtanut – tämän motiivin Jay on siis itse esittänyt avunantoon, mutta hän väitti uhkaajan olevan Adnan. On pidettävä mielessä, että Jay oli vasta 17-vuotias nuori tuolloin, ei parkkiintunut rikollinen. Tekijä voi olla aikuinen, Jaytä reilusti vanhempi ja Jayllä on ollut todella kusi sukassa.

Oleellinen henkilö liittyen noihin fyysisiin todisteisiin on Diedre Enright. Koenig otti yhteyttä tähän entiseen puolustusasianajaan joka nykyään toimii Virginian yliopiston syyttömyysprojektin johtajana (the director of the University of Virginia Innocence). Innocence Project on yleishyödyllinen järjestö, jonka tavoitteena on vapauttaa väärin perustein vankeuteen tuomittuja hyödyntämällä DNA-tutkimuksia. Koenig pyysi Enrightiä ottamaan Adnanin keissin vilkaistavakseen.

Kuukauden päästä Enrightin työryhmä ilmoitti, että heillä ei ole syytä uskoa Adnanin syyllisyyteen aineiston perusteella. Mm. oikeudenkäynnin kulussa oli merkittävää problematiikkaa, motiivi on löyhä jne., mutta oleellisimpana puutteena heidän kannaltaan oli rikosteknisten todisteiden käsittely: DNA, kuitutodisteet, köysi, pullo, Haen ruumiin rikostekniset todisteet jne. jätettiin kokonaan tutkimatta tai osa tutkittiin mutta puutteellisesti eikä vertailututkimuksia tehty riittävästi. Haen ruumiin päällä oli hiuksia, niitä kyllä verrattiin Adnaniin, mutta hius ei kuulunut Adnanille eikä myöskään Haelle itselleen, muita vertailututkimuksia ei hiuksista tehty.


Deidre Enright

Adnan sai tiedon rikosteknisistä todisteista vasta viime vuonna ja Koenigin kertoessa asian puhelimessa mies yrittää selvästi peitellä murtumistaan. Jos Adnan on syytön, on vaikea edes kuvitella miten jäätävältä tuntuu tiedostaa mahdollisuus, että on todisteita, mm. DNA:ta jota ei ehkä koskaan edes tulla tutkimaan ja käsittelemään oikeudessa.

Enrightin mukaan tutkimuslinjoja on erilaisia, yksi näistä on sarjamurhaaja-teoria. Hän on yhdistänyt mm. sarjamurhaaja Ronald Lee Mooren Haen kuolemaan (Lee on kuollut jo vuosia sitten). Selvää lienee, ettei Jayllä ole mitään tekemistä sarjamurhaajan kanssa, joten ajattelisin, että kyse on perustellun epäilyn nostamisesta, jonkinlaisesta strategiasta, jolla irtoaisi lupa avata Haen murha ja tutkia mm. DNA-todisteet ja sitä kautta kumottaisiin Adnanin tuomio vaikka syyllistä ei saataisikaan selville.

Adnanin keissin eteenpäin viennissä on käsittääkseni tällä hetkellä kolme piirrettä. Ensiksikin alibityttö Asian todistuksen ottaminen arvioitavaksi oikeuteen on harkinnassa. Toisekseen Diedre Enrightin nostama DNA-asia on auki, hän pyrkii saamaan rikostekniset todisteet tutkittaviksi. Kolmanneksi Adnanin valitus oikeuskäsittelyn kulusta vedoten puolustusasianajaja M. Christina Gutierrezin epäpätevyyteen on jo käsittelyssä ja syyttäjäpuoli on ilmaissut oikeudelle oman näkökulmansa, ettei valitukselle ole perusteita.
Tässä vaiheessa siis odotetaan, poikiiko näistä joku jotain ja ottaako oikeus Adnanin tuomion uudelleen käsittelyyn vai ei.