Gustafssonin vammat

[awa]

Tähän kiteytyy awan ja Hessu52:n opetus Brillen hematoomasta:

"Entisaikaan useinkin tuli tiellä vastaan näitä Brillen hematooman saaneita, mutta tuskinpa yksikään heistä silti oli "aivovaurionsa" takia hoitoon mennyt."

Mikä suuri ajatelma tuohon sisältyykään!

Ennen kuin alat taas villisti haukkumaan muita palstalle kirjoittajia - laitaisitko hieman perusteluita väitteillesi ?

Olen huomannut Sariola - että kun hymiöiden määrä kirjoituksissasi lisääntyy - > asia-argumentit vähenee.

Huomasitko Sariola, että tuossa edellisessä postauksessani oli sinullekkin epäsuora kysymys ?

Jos löysit sen sieltä ei tarvitse edes yrittää vastata - muuten keskustelun taso laskee mahdollisesti entisestään. Mutta pohdi sitä ja mieti mielessäsi - kuinka paljon tiedät kasvovammoista.

[Sariola]

Erityisesti awa:lle ja Hessu52:lle. Tuo ilmaus kyllä monipuolisesti kuvaa kirjoittajansa sisäistä ajatusmaailmaa ja käsityksiä. Kannattaa lukea ajatuksella. Kun luen tuon, tulen aina hyvälle tuulelle.


"Entisaikaan useinkin tuli tiellä vastaan näitä Brillen hematooman saaneita, mutta tuskinpa yksikään heistä silti oli "aivovaurionsa" takia hoitoon mennyt."

[awa]

^^ Niin kyllähän sitä aina aika-ajoin - tulee tiellä vastaan nykyäänkin - näitä ihmisiä, joilla on molemmat silmät mustina.

Eikö vain Sariola ?

Jatka sinä Sariola "opintojasi" ja, kun "aikuisten oikeesti" tiedät mikä on ns. Brillen hematoma - kerro se meille kaikille. Valitettavasti et enää sen jälkeen tule aina niin hyvälle tuulelle, kun luet tuon Hessun tekstin.

Mustat lasit peittävät tehokkaasti ja muodikkaasti Brillen hematoman

[supernova]

Ennenkin sanonut mutta kyllä tää keskustelunaihe on mennyt siihen suuntaan ettei sitä jaksa oikeestaan enää seurata.

Hessu ja awa on aika pääpukareina mutta on tuo "onnettomuusteoriakin aika kaukaa omasta linnunradastamme.

[Sariola]

Kun kirjoittajista varsinkin "Hessu52" ja "awa" ovat esittäneet omia käsityksiään Gustafssonin vammoista, niin lisätään tänne vielä oikeudessa todistajana esiintyneen aivospesialistin, Olli Tenovuon näkemyksiä samoista vammoista. Ne poikkeavat radikaalisti nimimerkkien "awa" ja "Hessu52" näkemyksistä. Ote on Espoon käräjäoikeuden tuomiosta.

******************************************

" ..... Lausunnon vuonna 2005 antaneen ja todistajana kuullun neurologi Olli Tenovuon mukaan käsillä olevan aineiston perusteella syntyy looginen näyttö aivovammasta, eikä mikään tieto puhu aivovamman olemassaoloa vastaan. Tärkeimpiä tietoja tässä suhteessa ovat objektiiviset seikat, eli se, että Gustafsson on saanut pään alueelle ulkoisen energian seurauksena huomattavat ruhjeet ja murtumat. Murtumia on dokumentoitu kahdessa kohtaa vasemmassa leukaluussa, yläleuanluun alasivuseinässä ja katossa, poskiluussa sekä kallonpohjassa ohimoluussa. Ns. Brillen hematooma on luotettava osoitus kallonpohjan etuosan murtumasta . Aivovammojen syntymisen kannalta ei ole merkitystä sillä, miten vammat on aiheutettu, vaan sillä, että energia on ollut sen suuruinen, että se on aiheuttanut useita luunmurtumia. Kun voimat ovat riittäviä aiheuttamaan murtumia kasvojen keski- ja yläosaan, myös merkittävän aivovamman syntyminen on odotettavissa. Aivovamman olemassaoloa tukeva objektiivinen tieto on myös aivosähköfilmissä 16.6.1960 todettu laaja-alainen diffuusirajainen hitaan toiminnan alue vasemmassa aivopuoliskossa. Aivoselkäydinnesteen verettömyys ei osoita mitään aivovamman olemassaolosta, ja nyt lisäksi Gustafssonin aivoselkäydinnesteen punasolujen määrä ja valkosolujen määrä oli ollut kohonnut. Tulkinnan varaiset seikat eli havainnot tajunnan alenemasta, jolta osin kliinisessä kuvauksessa ei ole mitään sellaista, joka viittaisi teeskentelyyn, sopivat juuri aivovammaan. Muistiaukon olemassaoloa ei voida arvioida objektiivisesti, mutta tässä tapauksessa ilmoitettu muistiaukko sopii muihin perusteisiin. ..... "

[awa]

Niin - Sariola väitit minun kirjoittaneen ns. brillen hematomasta soopaa ja haluan, että todistat sanasi oikeiksi. Kerro meille kaikille se oikea määritelmä brillen hematomasta.

Minua on alkanut hieman ihmetyttämään kun te arvon kirjoittajat mahtipontisesti puhutte ns. brillen hematomasta - luullen että se on suora merkki kallonpohjan murtymasta.

Gustafssonilla oli molemmat silmät mustana eli ns. Brillen hematoma - mutta sitä esiintyy huomattavasti yleisemmin tuonkaltaisten kasvomurtumien yhteydessä jotka Gustafssonillakin oli. Brillen hematoomaan ei tarvita kallonpohjan murtumaa ja ei murtumaa välttämättä ollenkaan.

Gustafssonilla ei tiettävästi ole voitu osoittaa olleen kallonpohjan murtumaa - ja ns. brillen hematoma ei sitä sinne tee.

Jos sinä Sariola olet tuon Olli Tenovuon todisteluiden varassa tietoinesi on keskustelua kanssasi vaikea toteuttaa. Sinä et ymmärrä kasvovammoista nähtävästi yhtään mitään. Olet kuitenkin valmis haukkumaan ja toteamaan toisten kirjoittajien tekstit pelkäksi soopaksi.

Olen pahoillani, että keskustelu menee hieman jankkaamiseksi mutta oikaisen vain tämän (Brillen hematoma) vääristymän tällä kertaa.

Jos täällä on tarkoitus pohtia asioita kaikilta eri kanteilta on syytä ottaa kaikki vaihtoehdot huomioon - myös se - että Gustafssonille on muodostunut ns. Brillen hematoma ilman kallonpohjan murtumaa.

Mainittakoon vielä - että vaikka Gustafssonilla olisi ollut kallonpohjan murtuma se ei nykyaikaisen lääketieteen tiedoilla selitä hänen oireitaan. Oikeudenkäynnissä syyttäjän asiantuntijalääkärit sen aika selvästi toivat esille - että Gustafssonin vammojen ja oireiden välillä on ristiriita.

Noilla vammoilla nykyihminen on täysin toimintakykyinen. Ja näitä vammoja hoidetaan pelkästään Helsingissä - satoja vuosittain.

Mutta kaikki tämä on vain pohdintaa BJ3S liittyen. Harmillistahan tapauksessa on se, että Gustafsson ei muista mitään ja näin murhaajalla on todellinen onni mukanaan. Jos Gustafsson olisi muistanut tapahtumat ja hyökkääjän - murhaaja olisi todennäköisesti saatu poliisin toimesta tilille teoistaan.

[Sariola]

Tietysti minä pidän aivospesialistin näkemystä lähimmäksi oikeaan osuneena arviona, enkä lähde sitä korjailemaan. Kannattaa huomata, että myöskään syyttäjäpuolen parhaat lääkärit eivät liioin ole pitäneet aivovamman mahdollisuutta pois suljettuna. Myöskin aikalaislääkärit olivat merkinneet potilastietoihin diagnoosiksi "aivoruhje" (sen latinan kielisen nimityksen mukaan).

Kannattaa myös huomata, että tuo rikos oli tapahtunut (todennäköisesti) varhain 5. päivänä aamuyöstä, mutta Brillen hematooma oli todettu ja kirjattu vasta 11. päivänä kesäkuuta 1960 hammaslääkärin vastaanotolla, siis yli 6 vuorokautta myöhemmin, ja se on merkitty potilastietoihin. On selvää, että musta silmä on yleisnimitys tilalle, jossa silmän ympärys on mustana. Brillen hematooma on taas tarkoin määritelty erityismuoto "mustaa silmää". Mikä tahansa musta silmä ei siis ole Brillen hematooma. Nämä tiedot ovat yleistietoa, jonka jokainen lukija voi huomata ja omaksua näistä teksteistä. Tavallisen ihmisen ei tarvitse ryhtyä kilpailemaan lääkärien kanssa tekemällä omia määritelmiään Brillen hematoomasta. Riittää, että lääkärikoulutuksen saanut henkilö toteaa sen. Se riittää tavalliselle kansalaiselle. Tässä tapauksessa Brillen hematooma on todettu hammaslääkärin vastaanotolla 11.6.1960 ja se riittää hyvin ei-lääkärille. Koska musta silmä on laaja-alainen yleisnimitys, voidaan sanoa, että "jokaista Brillen hematoomaa voidaan kyllä sanoa mustaksi silmäksi, mutta jokaista mustaa silmää ei voida sanoa, eikä määrittää Brillen hematoomaksi.". Tällainen määrittelyn tarkkuus riittää hyvin harrastelijalle. Jätettäköön diagnostisointi lääkärin koulutuksen saaneille.

Aivojen tuntemuksen osalta Tenovuo edusti oikeudessa parasta asiantuntemusta, joten minä pitäydyn hänen arvioinneissaan, enkä ryhdy niitä korjailemaan. Kukaan muukaan oikeudessa ei yrittänyt vakavissaan kumota hänen arvioitaan, enkä tee sitä minäkään. Kannattaa lukea Tenovuon arvio tarkkaan, sillä hän tuntee nämä asiat todennäköisesti vähän paremmin kuin "awa", ja todennäköisesti paremmin kuin kukaan muu oikeudessa esiintyneistä asiantuntijoista.

[awa]

Kannattaa myös huomata, että tuo rikos oli tapahtunut (todennäköisesti) varhain 5. päivänä aamuyöstä, mutta Brillen hematooma oli todettu ja kirjattu vasta 11. päivänä kesäkuuta 1960 hammaslääkärin vastaanotolla, siis yli 6 vuorokautta myöhemmin, ja se on merkitty potilastietoihin. On selvää, että musta silmä on yleisnimitys tilalle, jossa silmän ympärys on mustana. Brillen hematooma on taas tarkoin määritelty erityismuoto "mustaa silmää". Mikä tahansa musta silmä ei siis ole Brillen hematooma. Nämä tiedot ovat yleistietoa, jonka jokainen lukija voi huomata ja omaksua näistä teksteistä. Tavallisen ihmisen ei tarvitse ryhtyä kilpailemaan lääkärien kanssa tekemällä omia määritelmiään Brillen hematoomasta. Riittää, että lääkärikoulutuksen saanut henkilö toteaa sen. Se riittää tavalliselle kansalaiselle. Tässä tapauksessa Brillen hematooma on todettu hammaslääkärin vastaanotolla 11.6.1960 ja se riittää hyvin ei-lääkärille. Koska musta silmä on laaja-alainen yleisnimitys, voidaan sanoa, että "jokaista Brillen hematoomaa voidaan kyllä sanoa mustaksi silmäksi, mutta jokaista mustaa silmää ei voida sanoa, eikä määrittää Brillen hematoomaksi.". Tällainen määrittelyn tarkkuus riittää hyvin harrastelijalle. Jätettäköön diagnostisointi lääkärin koulutuksen saaneille.

No niin - määritelmäsi brillen hematoomasta ei pidä paikkaansa ja sinun on siihen tyytyminen. Kasvomurtumista tuleva brillen hematoma on aivan samanlainen kuin kallonpohjan murtumastakin muodostunut.

Brillen hematoma ei ole mikään neurologinen diagnoosi.

Hammaslääkäri kirjasi Gustafssonin mustat silmät 11.6.60 -OK.

-----------------------------------------------------------------------------------

Tämä kovasti mainostamasi aivospesialisti on todellakin spesialisti oikeudenkäyntien vastaväittäjänä - mutta murtumakirurgian osalta hän on oppipoika - syyttäjäpuolen vammakirurgeihin verrattuna. Neurokirurgi ja hammas- suu - ja leukakirurgi ovat alansa huippuammattilaisia - maailmanlaajuisestikin arvioituina.

Niin - tämä Tenovuohan teki arvionsa ja esitelmänsä oikeudenkäyntiin - vaikka ei ollut koskaan edes nähnyt Gustafssonia.

Heh - todellinen Brillen hematooman ammattilainen. Kyllähän sillä Gustafssonilla oli brillen hematooma - siitähän tässä ei olla erimieltä.

[Sariola]

Niin - tämä Tenovuohan teki arvionsa ja esitelmänsä oikeudenkäyntiin - vaikka ei ollut koskaan edes nähnyt Gustafssonia.

Heh - todellinen Brillen hematooman ammattilainen. Kyllähän sillä Gustafssonilla oli brillen hematooma - siitähän tässä ei olla erimieltä.

Mutta Tenovuo oli perehtynyt huolellisesti niihin potilastietoihin, jotka oli tehty sairaalassa 1960, ja merkitty sairauskertomukseen. Ja hän oli asiantuntijoista se, joka oli parhaiten perehtynyt nimenomaan aivovammoihin. Häntä sekä pidettiin, että hän myös todellisuudessa oli paras asiantuntija nimenomaan aivovammojen osalta.

Hyvä, että awa myöntää, että Gustafssonilla oli lääkärin toteama "Brillen hematooma". Edelleen kannattaa tarkentaa, että se ei ole käsitteenä samansisältöinen kuin "musta silmä", joka taas on hyvin laajasisältöinen ja epämääräinen yleiskäsite. Asia tuli selväksi.

[awa]

Hyvä, että awa myöntää, että Gustafssonilla oli lääkärin toteama "Brillen hematooma". Edelleen kannattaa tarkentaa, että se ei ole käsitteenä samansisältöinen kuin "musta silmä", joka taas on hyvin laajasisältöinen ja epämääräinen yleiskäsite. Asia tuli selväksi.

Kylläpä jaksat vääristellä taas asiaa josta et mitään ymmärrä. Laita nyt edes loppu- tai alkukaneetiksi, että kirjoittelet omia mielipiteitäsi . tuonkaltaisesta kirjoittelusta saat vääristelijän maineen. kirjoittelet omia mielipiteitäsi - faktoina.

Niin ja vammakirurgiassa Tenovuo oli oppipoika neurokirurgian erikoislääkäri Öhmanniin verrattuna.

Neurologi on neurologi - ja neurokirurgi on neurokirurgi.

Vammojen hoidossa Gustafsson olisi tarvinnut neurokirurgia ja aivovamman jälkihoidossa neurologia - mutta kumpaakaan hän ei jostain kumman syystä koskaan tarvinnut.

Mustat silmät paranivat ilmeisesti ihan itsekseen.

[Sariola]

Tuosta minä tulkitsen, että itse asia tuli kyllä selväksi myös "awalle".

[Jukka]

Turhaa saivartelua. Ns. kovat faktat (verijälkitutkimuksen tulokset) osoittavat, että Gustafsson ei ole murhia tehnyt, joten on kohtalaisen hyödytöntä hikoilua pohtia 45 vuotta jälkeenpäin ja vailla lääketieteellistä koulutusta, onko hän ollut toimintakykyinen vai ei.

[Sariola]

Niin tosiaan! Espoon käräjäoikeus oli eri todistajalausuntojen perusteella tullut yksiselitteisesti siihen tulokseen, että NG ei ollut ollut tuolloin aamulla siinä kunnossa, että hän olisi kyennyt piilottamaan kengät ja tavarat, vaan että hän oli maannut suunnilleen siinä aloillaan jo itse hyökkäyksestä lähtien. Katso käräjäoikeuden tuomio!

[awa]

Tuosta minä tulkitsen, että itse asia tuli kyllä selväksi myös "awalle".

Minulle tämä kaikki on ollut selvää alusta alkaen.

Yksitoista niskapistoa käsiteltiin ja nyt käytiin läpi ns. Brillen hematoma.

Näille sivuille kirjoittaa ja sivuja lukee fiksut ihmiset - enkä jaksa enempää vääntää "rautalangasta" - yksinkertaista asiaa yhden ymmärtämättömän kanssa. Se olisi väärin muita kirjoittajia kohtaan.

Totean vain, että brillen hematoma ei ole mikään neurologinen diagnoosi kallonpohjan murtumasta. Kasvomurtumapotilaalla brillen hematoma on hyvin tyypillinen. En näe mitään syytä miksi Gustafsson ei olisi voinut kuulua tähän suuremman todennäköisyyden joukkoon - vammojensa suhteen. Vai ainako hänen pitää joka asiassa kuulua siihen 1% vähemmistöön tapauksista ? - > lopuksi siitä kertyy aikamoinen yhteensattumien summa. Sen voisi todennäköisyyslaskennasta kiinnostuneet laskea. ( voin sen tehdä joskus, kun aikaa riittää )

Gustafssonin mitättömät vammat ovat selittämättömän naurettavia oireisiin verrattuna - tajuttomuus ja muistamattomuus - housuun kusemisineen ovat omitusta tarinaa - > loogisen ajattelun ja ennenkaikkea tiedon vastaista.

Gustafssonin todelliset vammat ja niiden mahdolliset seuraukset kertovat minulle aika peljon enemmän kuin sinulle Sariola. Myöskään lukemalla sinä et näitä asioita tunnu ymmärtävän. Meidän molempien on tyydyttävä siihen tietojen kapasiteettiin, joka meillä itsellämme on.

Onni on, että minä en joudu myötäkarvaamaan Olli Tenovuota.

Tietoa ja elämän kokemusta on kertynyt sen verran, että tunnistan oikeudenkäynneissä keikoilevan kummajaisen - joka kertoo esimerkkejä aivojen ihmeellisestä maailmasta.

[Hessu52]

Kun tuo Jukka meitä tyhmempiä olentaa nyt lopettamaan keskustelun tästä Brillen Hematoomasta, niin en malta olla heittämättä vielä erästä faktaa sekaan.

70 luvulla, sellainen kuuluisuus, kuin Mohammed Ali otti maailmanmestaruusottelussa matsin olisiko ollut Joe Fraziesriä vastaan ja sai pahan lyönnin kasvoihinsa jo neljännessä erässä, jossa hänen leukansa murtui neljään osaan.

Nyrkkeily on typerä laji, mutta sitä harrastavat kutsuvat sitä taistelulajiksi, no joka tapauksessa matsissa oli yli kymmenen erää, joko 14 tai 15, samapa tuo.

Ali otteli koko ottelun ja taisi hävitä sen pisteillä, mutta sillä ei ole merkitystä, vaan sillä, että hän otteli raskaassa sarjassa maailmanmestaruudesta 10 erää leukaluu murskana, jos se ei osoita , etteikö ihminen voisi olla toimintakykyinen leukavamman jälkeen, niin mikä.

Ilmi selvä Brillen hematooma Alillekin tuli, vaikka hänen tumman ihonvärisä takia sitä ei kovin hyvin kuvissa näy, mutta silmät olivat turvonneet ihan umpeen.