Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[L.G.W.Persson]

Häiriö soitot ja turha hinauskeikka vain huolellisen suunnittelun tulosta.Jolla saatu poliisien epäilyt perheen ulkopuolelle.En tiedä onko poliisi saanut tutkittua mistä häirikköpuhelut on tullu ?Luulis että on tutkittu heti tämä vaihtoehto.Jos ne on tullut puhelinkioskista-mikä on todennäköisin vaihtoehto,niin siihen on tyssännyt sitten se johtolanka.

Poliisi-tv:n klipin mukaan poliisi oli selvittänyt, että häiriösoitot eivät luultavasti liittyneet surmiin. En sitten tiedä, miten poliisi oli tähän tulkintaan päätynyt. Jos soitot eivät liittyneet surmiin, on niillä kuitenkin mielestäni "tutkinnallinen arvo" sikäli, että ne osaltaan luovat profiilia Veikosta / Rytkösistä. Joka kotiin ei toistuvasti soitella hiljaisia puheluita. Jokainen ei saa outoja kirjeitä (Paanasen kirje). Joillekin sattuu ja tapahtuu - miksi juuri heille, on tässä se kysymys.

[pikas.so]

Poliisi tv:n mukaan Rytkösen lompakosta oli varastettu tukku rahaa. Kuka sen todistajaksi on ilmoittanut itsensä.
Todennäköistä, että käteisellä pelattiin aika pitkälle.

[Agatha C.]

Mitä itse muistan, niin rikospaikalta olevat kuvat olivat keskittyneet nimenomaan makuuhuoneeseen, Se oli kuin teurastuksen jäljiltä. Verta oli laajasti yltympäriinsä. Teko vaikutti hyvin raa'alta, siksi siihen kiinnitinkn aikanaan huomioni. Ajan lehdssä muistan myös poikaa vahvasti epäillyn ja hänet otettiin myös kuulusteluihin, mutta valitettavasti näyttö ei riittänyt. Ja asiasta kolmanteen, joku täällä vihjaili minun aina ilmestyvän puolustamaan peiteseppoa, niin ei pidä paikkaansa. Kommentoin vaan hänen tietojansa, jotka vaikuttavat olevan sisäpiiritietoa. Esim. että vauvaa oli puukotettu. Tämä vaikuttaa faktalta, sen perusteella mitä muistan rikospaikkakuvista eli vauvan alla oli laaja verilammikko, joka tuskin oli peräisin kauempana olevista surmatuista vanhemmista.

[Agatha C.]

Myös sitä aikanaan poliisi-tv:n jaksossa korostettiin, että tekijä on tiennyt kaksosten olevan poissa asunnosta eli tekijän on tarvinnut olla sisäpiiristä. Harmillista, ettei näyttö tuhlaajapojan syyllisyydestä riittänyt vaan hän kulkee tänäpäivänäkin vapaana. Toivottavasti edes viattoman vauvan hengenriisto harteillaan.

[hirvoska]

Mitä itse muistan, niin rikospaikalta olevat kuvat olivat keskittyneet nimenomaan makuuhuoneeseen, Se oli kuin teurastuksen jäljiltä. Verta oli laajasti yltympäriinsä. Teko vaikutti hyvin raa'alta, siksi siihen kiinnitinkn aikanaan huomioni. Ajan lehdssä muistan myös poikaa vahvasti epäillyn ja hänet otettiin myös kuulusteluihin, mutta valitettavasti näyttö ei riittänyt. Ja asiasta kolmanteen, joku täällä vihjaili minun aina ilmestyvän puolustamaan peiteseppoa, niin ei pidä paikkaansa. Kommentoin vaan hänen tietojansa, jotka vaikuttavat olevan sisäpiiritietoa. Esim. että vauvaa oli puukotettu. Tämä vaikuttaa faktalta, sen perusteella mitä muistan rikospaikkakuvista eli vauvan alla oli laaja verilammikko, joka tuskin oli peräisin kauempana olevista surmatuista vanhemmista.

Mistä noita rikospaikkakuvia sais kun netissä vain talosta ja perheestä yms kuvia????

[poepporoo]

Häiriö soitot ja turha hinauskeikka vain huolellisen suunnittelun tulosta.Jolla saatu poliisien epäilyt perheen ulkopuolelle.En tiedä onko poliisi saanut tutkittua mistä häirikköpuhelut on tullu ?Luulis että on tutkittu heti tämä vaihtoehto.Jos ne on tullut puhelinkioskista-mikä on todennäköisin vaihtoehto,niin siihen on tyssännyt sitten se johtolanka.

Poliisi-tv:n klipin mukaan poliisi oli selvittänyt, että häiriösoitot eivät luultavasti liittyneet surmiin. En sitten tiedä, miten poliisi oli tähän tulkintaan päätynyt. Jos soitot eivät liittyneet surmiin, on niillä kuitenkin mielestäni "tutkinnallinen arvo" sikäli, että ne osaltaan luovat profiilia Veikosta / Rytkösistä. Joka kotiin ei toistuvasti soitella hiljaisia puheluita. Jokainen ei saa outoja kirjeitä (Paanasen kirje). Joillekin sattuu ja tapahtuu - miksi juuri heille, on tässä se kysymys.

Nimenomaan, miksi juuri heitä on häiritty/kiusattu? En kyllä ihan luottaisi siihen, etteivät liity mitenkään surmaan...noin epäsuorasti nyt vähintään voivat liittyä.

[spiderman83]

Suhtautuisin kyllä varauksella noihin Agathan "tietoihin", koska Jessicaa ei poliisin mukaan oltu vahingoitettu. Lisäksi hän hukkui vesisängyn pohjalle, joten miten hänen allaan voi olla verilammikko?

Laitan tänne piakkoin muutaman lehtiartikkelin lisää. Niissä on selvennyksiä mm. noihin käteisrahoihin, ja siihen mistä murhaaja tuli taloon ja mistä poistui. Bodomkin mainitaan.

[Kuolemannaakka]

Poliisi-TV:n mukaan murhassa käytettiin kahta asetta. Kaksi tekijää?

Kuitenkaan muualta kuin makuuhuoneesta ei löytynyt jälkiä, paitsi että keittiötä oli pengottu.


Jotenkin tämä ei nyt täsmää/ole mahdollista. Ei siellä makuuhuoneessa kukaan ole murhan jälkeen voinut peseytyä (tai edes tuollaisen teon jälkeen asiaa ajatella), ja tuskinpa murhaaja/murhaajat missään suojapuvuissakaan olivat.

Oiskohan meillä vain väärää tietoa verijäljistä? Entäs tuo kaksi asetta? Voiko olla vain yksi surmaaja, joka kanniskelee sekä kirvestä että puukkoa? Vähän outoa... Kun ottaa vielä huomioon senkin, että Rytkönen oli tapellut vastaan. Miten surmaaja on vaihtanut asetta, ja minkä vuoksi, jos hän yksin oli ollut? Eikö kaksi asetta viittaa selvästi kahteen surmaajaan?

Pitäisi tietysti tietää uhrien vammat paremmin. Mahdoton näitä on lehtien tietojen perusteella ratkoa.

[Ailar]

Tätä kahden aseen -teoriaa kyseenalaistin hieman Ulvilan surmassa kysyessäni, paniko se surmaaja sen sorkkaraudan seinää vasten pystyyn puukottaessaan Jukka Lahtea.
Jos Kirkkonummen surmaajalla on matkassaan ollut esim. kirves, miksi ihmeessä hän on halunnut rei'ittää Veikon puukonpistoin?

[L.G.W.Persson]

Kuitenkaan muualta kuin makuuhuoneesta ei löytynyt jälkiä, paitsi että keittiötä oli pengottu.

Jotenkin tämä ei nyt täsmää/ole mahdollista. Ei siellä makuuhuoneessa kukaan ole murhan jälkeen voinut peseytyä (tai edes tuollaisen teon jälkeen aåsiaa ajatella), ja tuskinpa murhaja/murhaajat missään suojapuvuissakaan olivat.

Oiskohan meillä vain väärää tietoa verijäljistä? Entäs tuo kaksi asetta? Voiko olla vain yksi surmaaja, joka kanniskelee sekä kirvestä että puukkoa? Vähän outoa... Kun ottaa vielä huomioon senkin, että Rytkönen oli tapellut vastaan. Miten surmaaja on vaihtanut asetta, ja minkä vuoksi, jos hän yksin oli ollut? Eikö kaksi asetta viittaa selvästi kahteen surmaajaan?

Pitäisi tietysti tietää uhrien vammat paremmin. Mahdoton näitä on lehtien tietojen perusteella ratkoa.

(Kommentoin asiaa aiemmin, ja toistan itseäni seuraavassa.) Tässä voi olla sekin, että tiedotusvälineiden antama informaatio on laveaa, tai mediallakaan ei ole ollut tarkkaa tietoa, ja suurelle yleisölle päätynyt tieto on kokenut ns. rikkinäinen puhelin -efektin. Alkuperäinen sanoma on ehkä yksinkertaisuudessaan ollut, että itse surmien oli päätelty tapahtuneen makuuhuoneessa. Talo oli normaalitilassa keittiötä lukuun ottamatta myös siltä osin, että muuta paitsi rahaa ja muistiteline ja -kirja ei oltu varastettu. Näiltä pohjilta pidän mahdollisena, että jokainen veritippa ei ollut jäänyt makuuhuoneeseen, vaan tekijä on voinut lähtiessään pudottaa muuallekin taloon verta yms. (Verijäljet talossa ja ulkona voisivat olla looginen selitys sille, miksi poliisi päätteli tekijän/tekijöiden poistuneen läheiseen metsikköön ja sieltä autolleen.) Vesisängyn vesi on oma mielenkiintoinen kysymyksensä. Jos miettii siivoamista, niin kai siitäkin olisi jäänyt jotain jälkiä, vai ottiko tekijä kaikki tarvitsemansa siivousvälineet lähtiessään mukaansa, vai siivosiko pelkällä paperilla jonka veti vessanpöntöstä alas.

Pääpointti kiteytettynä: talon tilasta surmien jälkeen on ollut saatavilla niin lavean epäselvää ja tulkinnanvaraista tietoa, että omissa pohdinnoissani olen pitänyt vähän turhauttavanakin pohtia siivouskysymystä.

[mikaelk]

Tätä kahden aseen -teoriaa kyseenalaistin hieman Ulvilan surmassa kysyessäni, paniko se surmaaja sen sorkkaraudan seinää vasten pystyyn puukottaessaan Jukka Lahtea.
Jos Kirkkonummen surmaajalla on matkassaan ollut esim. kirves, miksi ihmeessä hän on halunnut rei'ittää Veikon puukonpistoin?

Jos on halunnut kiduttaa? Tekoahan on kuvattu erityisen raa-aksi. Tohon vauvaan taas, eiköhän poliisiin voi luottaa siinä että vauva hukkui, on sitä verta riittänyt kuvien ja kertomusten mukaan vereentyyhän se vauvakin tommoses verilöylyssä kun on kahden murjotun välis ollut

[Agatha C.]

Olen itsekin ollut tähän päivään asti siinä uskossa, että vauva hukkui, mutta kun muistelen poliisi tv:n jaksoa ja kuvia niin muistan vauvan alla olleen selvän verilammikon. Eli peitesepon ilmoille heittämä asia, että vauva puukotettiin, voi hyvinkin pitää paikkansa. Itselläni hyvä valokuvamuisti eli muistan kuvat paremmin kuin dokumentin aikanaan. Mitä soittoihin ja Paanasen kirjeeseen tulee, epäilen niiden olleen vain pojan hämäystä, jolla suunnata epäily ulkopuoliseen henkilöön.

[Agatha C.]

Ja korjaan vielä eli voihan vauvan kuolinsyy olla tietysti hukkuminen, mutta tämä ei pois sulje sitä, että häntä oli myös puukotettu. Kuvissa alla tosiaan oli veriläikkä, aika laajakin. Ei siis veteen sekoittunutta vaaleampaa verta. Kerron vain, mitä kuvista muistan. Pakko ei ole kenenkään uskoa.

[TripleA]

Tämä on kyllä karmiva tapaus ja kumma ettei ole vielä selvinnyt.

Olen tästä aika paljon lueskellut, mutta onko tietoa siitä, onko poliisi löytänyt nuo murha aseet ?

Onko niitä virallisesti paljastettu vai onko tämä kirves + puukko / veitsi vaan jotain spekulointia ?

Onko tuo kadonnut kirjeteline mahdollinen murha-ase ?

Toivottavasti tämä selviää vielä, olen tuon talon ohi joskus pyöräillyt ja oli kyllä puistattava paikka kun muistelee noita mustavalkoisia lehtikuvia joita tässäkin ketjussa on näkynyt.

[Kuolemannaakka]

Tätä kahden aseen -teoriaa kyseenalaistin hieman Ulvilan surmassa kysyessäni, paniko se surmaaja sen sorkkaraudan seinää vasten pystyyn puukottaessaan Jukka Lahtea.
Jos Kirkkonummen surmaajalla on matkassaan ollut esim. kirves, miksi ihmeessä hän on halunnut rei'ittää Veikon puukonpistoin?

Nämä keissit eivät vastaa yks yhteen toisiaan, sillä Ulvilassa tultiin eittämättä lasi rikkoen sisään, eli sitä sorkkarautaa tarvittiin jo sisääntunkeutumiseen. Kirkkonummella taas ei tarvittu mitään astaloita sisääntultaessa. Lisäksi Ulvilassa veitsi jäi paikalle ja oli mennyt terältään aivan kieroksi ja "tehottomaksi vieteriksi". Tämä viittaisi siihen, että asetta oli pakko vaihtaa, koska veitsellä ei saanut henkeä pois. Ja sorkkarauta kaikesta päätellen jätettiin ulos terassintuolin päälle tms, josta sen sai haettua, kun tappelussa oli tauko (se kohta, jossa Lahti alkaa huutamaan apua selvästi, eikä huuda enää tuskasta. Silloin ei enää puukoteltu eikä tapeltu.).

Kirkkonummen mahdollisista aseista ei ole tietoa, mutta mikäli oli sekä puukko että kirves ja molemmat hyvässä kunnossa paikalta vietiin, niin tuntuu omituiselta tuollainen aseen vaihto (ja ylipäätään se, että yksi ihminen olisi tullut paikalle kahden erilaisen aseen kanssa on hieman epäilyttävää). Loppuu pian kädet, mikäli paikalta vielä jotain kamaa pitäisi ryöstääkin=) No, kai ne jossain kassissa kaikki kulkisivat.

Lisäksi vielä huomattava, että kirves on kyllä aika karmea, mutta toisaalta tehokas surma-ase, mutta sorkkarauta ei ehkä kellään olisi ensisijaisena murha-aseena, vaan paremminkin murtoväline tai sattumalta käteen osuva ase. Toki silläkin henki lähtee, etenkin yllätyshyökkäyksellä nukkuvan tai muuten suojautumiskyvyttömän henkilön kimppuun käydessä.

Kirkkonummen tapauksessa ilmeisesti jotain vastarintaa on miesuhrin osalta ollut, mutta tuskinpa mitään sen suurempaa painia. Asetta ei yksi mies voi mitenkään vaihtaa, ennenkuin tappelu loppuu. Jos kaikissa uhreissa on kahden aseen jälkiä, niin joko paikalla oli kaksi surmaajaa tai sitten erittäin kostonhimoinen ja "psykoottinen" surmaaja hakkasi "ylitappamalla" kaikkia uhreja vielä kuoleman jälkeenkin toisella aseella. Kai sitä voisi esim kirveellä varmistaa, että uhrit taatusti kuolivat. Mutta tästä huolimatta.... kaksi asetta Kirkkonummen tapauksessa on outoa, mikäli näin tosiaan on.