Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Schumi]

Aarnion puolustus on pyytänyt puhelintietojen lisäksi mm. tietoja epäiltyjen rekisteristä, jotta he muistaisivat vuosien 2011-2012 tapahtumia paremmin.

- Kaikkeen ei olla suostumassa, syyttäjä Mikko Männikkö totesi, mutta sanoi asiaa harkittavan.

Toimiiko suomessa oikeudenkäynnit niin, että syyttäjä päättää ja harkitsee mitä annetaan puolustukselle, ja ilmoittaa suoraan että kaikkeen ei kyllä suostuta mutta harkitaan?

[TuskaistaTietoa]

Tästä linkkiä ylläolevaan:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... un/5220618
"Leppiniemen mukaan ongelma on ollut se, että puolustus on pyytänyt Jari Aarnion virkapuhelimen televalvontatietoja puolitoista vuotta. Leppiniemen mukaan tutkinta on väittänyt antaneensa ne kaikki.

- Mulle sanottu, että siinä on. Nyt käy ilmi että niitä on muitakin, Leppiniemi sanoi."

Itsellä jäi kesää vietellessä huomaamatta koko asia.

Aika farssilta alkaa näyttää koko oikeudenkäynti. Käräjäoikeudenkin ammattitaito alkaa olla kyseenalainen, jos ei osata pitää oikeudenkäyntiä jolle on varattu puoli vuotta aikaa aikataulussaan.

Samasta mtv:n artikkelista:
"Lopulta käräjätuomari Sirkka Jäntti katkaisi kiistelyn viitaten siihen, että käsittelyssä ollaan jo nyt pahasti aikataulusta jäljessä.

- Jos ette pääse tässä asiassa sopuun, niin asia tulee meidän ratkaistavaksi."

Jäntin tulisi ottaa omatoimisesti asia käsiteltäväkseen, ja jos vastaus on ettei puolustukselle anneta mahdollisuutta esitutkintamateriaaliin puolustuksensa järjestämiseksi niin samalla kirjallisesti julkisesti käydä lainkohdat ja perustelut läpi millä perusteilla puolustuksen vaatimuksista kieltäydytään. On länsimaisen oikeudenkäynnin periaatteiden mukaista antaa puolustukselle mahdollisuus tutustua esitutkintamateriaaliin ja puolustautua. Ilman tuollaista mahdollisuutta mahdollisuus puolueettomaan oikeudenkäyntiin jää toteutumatta.

[Schumi]

Jos tuomion jälkeen selviää että kaikkea materiaalia mitä olisi pitäny puolustukselle antaa, ei ole annettu ja on pimitetty, se käytännössä tarkoittaa tuomion mitätöimistä (mihin en usko) tai sitten uutta oikeudenkäyntiä. Joka tapauksessa syytetyn eduksi.

Kuvio on selvä. Tele,puhelin,tolppa, sijainnit ynnämuut tiedot on annettu vain siltä osin joka sopii kuvioon että Aarnio pyöritti suomen suurinta huumekauppaa, sitten sielä väännetään kättä kuukausi kaupalla että muutamia kertoja ollut samassa paikassa sijainnit.

Puolustus saa todistajilta tukea, se tuomitaan "peesaamiseksi".

Mikään ei riitä.

Tekisköhän joku jotain tälle asialle vai annetaanko tän homman jatkua näin.

Toihan on itsessään jo aivan naurettavaa; " Kaikkeen ei olla suostumassa antamaan puolustukselle kuuluvia tietoja, mutta harkitaan ".

Sisäasiainministeriölle puhelua tai meiliä syyttäjä Männikön käsittämättömästä vastauksesta/lausunnosta.

[pop]

Aarnio ei ole pyörittänyt "suomen suurinta" huumekauppaa. Eikä syyttäjä päätä, voi kyllä vastustaa. Noissa on aina helppo vedota sellasiin tietoihin mitä ei välttämät lain mukaan kuuluskaan saada..

[TuskaistaTietoa]

Kaksi kuukautta oikeudenkäyntiä takana ja käräjäoikeuden tuomari pyytelee puolustusta ja syyttäjiä sopimaan riitansa siitä mitä materiaalia puolustus saa käyttöönsä. Anteeksi vaan rouva käräjäoikeuden tuomarille, mutta virkanne mukaan kyseinen asia olisi pitänyt sopia tai määrätä ensimmäisessä valmistelevassa istunnossa.

No tämä on hyvä tapaus silmäni avautuvat sille miten Suomen oikeusjärjestelmä todellisuudessa toimii. Olen elänyt sellaisessa harhassa, että oikeudenkäynnissä on yksi johtaja ja se on aina se tuomari. Ja että vaikka poliisissa, syyttäjällä sekä oikeuslaitoksella on ongelmia eivätkä ne koskaan ole täydellisiä, niin silti ammattitaito olisi melko hyvä. Voi kuinka väärässä olinkaan.

Systeemitason kriisi läpi oikeusjärjestelmän Suomessa: poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos. Ei ihme, että pitää johtajaksi rääviä kuolemantuomiota kannattava laborantti, että saadaan oikeusministeriön virkamiesten pyörittämä hassunhauska vedätys vielä jatkumaan.

[peltirumpu]

Jos tuomion jälkeen selviää että kaikkea materiaalia mitä olisi pitäny puolustukselle antaa, ei ole annettu ja on pimitetty, se käytännössä tarkoittaa tuomion mitätöimistä (mihin en usko) tai sitten uutta oikeudenkäyntiä. Joka tapauksessa syytetyn eduksi.

Auerin tapauksessa poliisi ja syyttäjät pimittivät valtavan määrän materiaalia puolustukselta. Käräjäoikeuden antamaan tuomioon sillä ei ollut mitään vaikutusta. Kun tapausta käsiteltiin oikeudessa jo viidettä! kertaa, joutuivat syyttäjät esittämään oikeudelle tuomarin vaatimuksesta "hukassa" olleita surmapaikan valokuvia. Asiaa on jauhettu eri oikeusasteissa 7 vuotta ja vielä vaan löytyy pimitettyä materiaalia! Kuinkahan paljon sitä on vieläkin poliisin ja syyttäjien jemmoissa?

On syytä kiinnittää huomio poliisin ja syyttäjien tekemisiin. Näyttää olevan yleinen tapa, että puolustukselta salataan syytteen kannalta haitallinen materiaali. Jossain toisessa maassa tuollaisesta touhusta lähtisi virka ja saattaisi tulla tuomiokin, muttei suomessa. Täällä ei kukaan korvaansa lotkauta näille laittomuuksille. Osa porukoista jopa kannattaa tätä mielivaltaa. Ollaan kuin jossakin 50-luvun neukkulassa.

Sisäasiainministeriölle puhelua tai meiliä syyttäjä Männikön käsittämättömästä vastauksesta/lausunnosta.

Ainahan tuotakin voi yrittää, mutta sama on lopputulos vaikkei yritäkään. Ei meillä oikeasti ole toimivaa laillisuusvalvontaa.

[TuskaistaTietoa]

Joo ei laajamittaisista väärinkäytöksistä pääse eroon valittamalla. Tai mitenkään muutenkaan. Fakta on se, että useimmissa maailman valtioissa koko oikeusjärjestelmä on ollut aina läpikorruptoitunut. Lait voi olla mitä ovat. Jos yleisesti ne jätetään noudattamatta, niin silloin lakikirja kelpaa vain huussipaperiksi.

Eiköhän niistä poliisin potenttiaalisista vinkkimiehistä ole joka ikinen tuon kaaliinsa Aarnio-jutun myötä saanut. Ja oikein niin. Poliisi on petturi, johon ei kannata luottaa. Jossain maakunnassa voi olla rehellisiä poliiseja, ja jos ne tuntee ja tietää rehellisiksi niin hyvä homma kyllä silloin niiden kanssa voi olla vuorovaikutuksessa. Muutoin kannattaa vältellä.

Taloudellle läpikorruptoitunut oikeusjärjestelmä on paha juttu. Tavalliselle ihmiselle vaikutus on lähinnä siinä, että ottaa enemmän omaa valtaa ja vastuuta ja suhtautuu terveellä epäluottamuksella yhteiskuntaan. Ei tosiaan mitään ihmeellistä, suuri osa maailman valtioista on nykysuomen kaltaisia tässä asiassa.

[Schumi]

Aarnio ei ole pyörittänyt "suomen suurinta" huumekauppaa. Eikä syyttäjä päätä, voi kyllä vastustaa. Noissa on aina helppo vedota sellasiin tietoihin mitä ei välttämät lain mukaan kuuluskaan saada..

Ei ole ei, mutta mielikuvia luodaan. Tiettyjä todisteita esitellään halutussa muodossa/tavalla, julkisuuteen ripotellaan sillon tällöin haluttuja juttuja, puolustukselle haitaksi. Oikeudenkäynnissä väännellään ja käännellään pientäkin asiaa eri tavoin jolla pyritään saamaan puolustus näyttämään huonolta. Valehtelijoilta. Kaikki varmasti odottavat vesikielellä koska alkaa todisteiden esittely. Nyt sielä on väännetty tyhjästä yhteispuhelimesta, missä se on ollut. Kovin vaarallista peliä kun haetaan maksimituomiota. Olisi edes 1 todiste joka saisi miettimään vakavasti, että kyllä näyttää Aarnion kannalta huonolta. Mutta missä se edes 1 todiste on? Kertokaa tai näyttäkää.

[pop]

Jos noita puhelimia mietitään ja niiden osuutta aiheeseen niin tuntuuhan se hieman oudolta että yksi luureista on pitänyt piilottaa Turun UB tiloihin löydettäväksi jos niillä ei ole mitään huumekauppaa tehty. Ja jos niillä taas on tehty kauppaa, tuntuu vielä oudommalta että sellainen on tarvinnut piilottaa. Samaa koskee väitettyä tapaamista Haagan Shellillä jossa "Dinon" tietämättä sovittiin tapaaminen Pasilan miehen luurilla.

[TuskaistaTietoa]

Selvitin vuosikausia sitten itselleni Afrikkalaisten näytösoikeudenkäyntien rakenteen. Aarnio tapausta on mielekkäintä käydä läpi sen ajattelun läpi.

Kiinnostukseni sain siitä, että Afrikassa on vielä nykypäivänä diktaattoreita ja tapauksia, jossa on täysin selkeää ettei syytetty edes teoriassa voi olla syyllinen. Silti hänet tuomitsee tuomari, joka ei ole hallinnon ikeen alla. Tämän mahdollisuus perustuu täysin alfa-dominanssin mestarilliseen käyttämiseen. Syytetty vangitaan ja eristetään. Tämän jälkeen häntä kuulustellaan vuorokauden ympäri ja mahdollisesti kidutetaan. Tärkeää ei ole saada tunnustusta vaan alfa-dominanssi. Syytetty saadaan tiputettua beetaksi, jonka jälkeen oikeudessa syyttäjä toimii laumanjohtajan asemassa esittäen laumanjohtajana kuinka syytetty pitää tuomita. Tarpeeksi vakuuttavalla esityksellä tuomio tulee lähes riippumatta tuomarista.

Aarnio tapaukseen yhteneväisyydet ovat ilmeiset. Hänet on eristetty ja jopa hänen kanssaan keskustelleita vartijoita on rangaistu. Tarkoituksena ilmeinen, eli murtaa Aarnion alpha-asema. Hänelle esitetään 20 000 sivua syytöksiä, joissa ei ole rationaalista järkeä, mutta osoittaa syyttäjän dominanssin. Ja erityisesti syyttäjä tarkoin harkitusti pitää alpha-asemaa kiistäen syytetyltä oikeuksia. Asema joka kuuluisi tuomarille, mutta jonka syyttäjä on itselleen ominut informaatiotarkoitukseensa päästäkseen.

Oma tämänhetkinen veikkaukseni on: tuomitaan lähelle maksimirangaistusta. Ajatusketju miksi: Leppilampi osoitti suutahtamalla puolensa tämänhetkisen betan aseman oikeudenkäynnissä. Alfa voittaa lähes aina tapauksissa, jossa herramiessopimuksista, tai lakikirjoista ei enää välitetä kuten Aarnio jutussa on.

[annaanna]

...

Aarnio tapaukseen yhteneväisyydet ovat ilmeiset. Hänet on eristetty ja jopa hänen kanssaan keskustelleita vartijoita on rangaistu. Tarkoituksena ilmeinen, eli murtaa Aarnion alpha-asema. Hänelle esitetään 20 000 sivua syytöksiä, joissa ei ole rationaalista järkeä, mutta osoittaa syyttäjän dominanssin. Ja erityisesti syyttäjä tarkoin harkitusti pitää alpha-asemaa kiistäen syytetyltä oikeuksia. Asema joka kuuluisi tuomarille, mutta jonka syyttäjä on itselleen ominut informaatiotarkoitukseensa päästäkseen.

Oma tämänhetkinen veikkaukseni on: tuomitaan lähelle maksimirangaistusta. Ajatusketju miksi: Leppilampi osoitti suutahtamalla puolensa tämänhetkisen betan aseman oikeudenkäynnissä. Alfa voittaa lähes aina tapauksissa, jossa herramiessopimuksista, tai lakikirjoista ei enää välitetä kuten Aarnio jutussa on.

Mielenkiintoista pohdintaa. Tätä lisää.

Näytelmää siellä salissa esitetään, Haaviston ja tutkinnan käsikirjoittamaa. Dramatisoinnista vastaavat syyttäjät salissa.
Mihin esityksellä pyritään, on ollut epäselvää ainakin minulle. Ilmeisen Aarnion ja kaikkien kanssaan tekemisissä olleitten mustamaalaamisen lisäksi. Teema voi tosiaan olla tuo dominanssin hyväksikäyttö ja esiintuonti.

Trevocissa voisi ajatella vain osin onnistuneen tuo pyrkimys. Latistui koko juttu. Minulle jäi vaikutelma ammatillisesta alisuoriutumisesta. Useammankin osallistujan taholta.

[annaanna]

Jos noita puhelimia mietitään ja niiden osuutta aiheeseen niin tuntuuhan se hieman oudolta että yksi luureista on pitänyt piilottaa Turun UB tiloihin löydettäväksi jos niillä ei ole mitään huumekauppaa tehty. Ja jos niillä taas on tehty kauppaa, tuntuu vielä oudommalta että sellainen on tarvinnut piilottaa. Samaa koskee väitettyä tapaamista Haagan Shellillä jossa "Dinon" tietämättä sovittiin tapaaminen Pasilan miehen luurilla.

Ups. Olen kesäterässä.
Siis onko nämä tiedot vain Vilhuselta, vai Aarniolta ja Vilhuselta. Tapahtuneita asioita, sen muistan kyllä. Yhteneväiset kertomukset, onko niin?

Kas mun mielestä helvatan typerää moisella luurilla yrittää jotakuta johonkin lavastaa, JOS ei ole lavastettavan sormenjälkiä luurissa. Siis sitä todistetta. En ole huomannut moisesta mainittavan. Ilman sormenjälkiä lavastamista. Jaaha.
Nimbymäisesti huomauttaisin olleeni niin oikeassa joskus viime vuonna kun kirjoitin sormenjäljellisten luurien merkityksellisyydestä. Painonsa arvoisia kullassa tässä oikeusvaltiossa. Buah-haa-haa!

Aarnion käskystä luurin piilottanut. Aarnion käskystä huoltikselle tyypin kutsunut. Niinkö väitettiin Vilhusen väittäneen, vai kertoneen yhteistuumin rikoskumppaneitten toimineen. Väitetään tällaisen pukuherran tiedottajaroolin/rikoskumppanuuden olevan siis käskytettävänä olemista. Jaaha. Olen ymmälläni tään rikollispomon kanssa.

Ja sitten ei kuitenkaan kerro kahden miehen tulleen surmatuksi kerhotiloissa. Mutta siitä huolimatta säilyy tiedottajana. Ja rikoskumppanina syytteitten mukaan.

Annetaan vapaalta vastata, eikö oleteta sinne ulkomaille turvaan häipyvän tai tutkintaa uhkailemalla häiritsevän.

Vanhaerkkikään enää pysy kartalla näitten luurien kanssa. Sieväläkin ostanut niitä isälle, pojalle ja pyhällehengelle eli poliiseille ja rosvoille. Eikös tällä Vilhusella, UBpomona ja kahteen huumetynnyriin vielä voimassa olevien syytteitten mukaan sekaantuneena, olisi ollut omakohtaistakin halua lavastaa ja säveltää.

[Schumi]

Myöskään rouvaa jolle vaaditaan 8 vuotta vankeutt ja epäillään useisya törkeistä huumerikoksista ei ole esitetty mitään pelkoa mistään sotkemisesta. Ei edes vangittu. Mutta Aarniolla on asema, jonka perusteella pelätään sotkevan. Koko homman pointti ja pääjuttuhan on toki Aarnio. Mitä väliä millään rouvilla joille vaaditaan kasia.

[TuskaistaTietoa]

Hieman vielä omaa ajattelua pidemmälle vietynä Aarnio-jutun suhteen: Luottamus ansaitaan sitä ei voi ostaa, ja kun sen menettää se ei tuu takaisin koskaan.

Leima ammattieettisesti rajoittunut kaivettu leimasinkotelosta ja tutkinnassa olleet poliisit ja syyttäjät leimattu. Jos olisivat puolituttuja katkaisisin heihin välini, koska ei kiinnosta valehtelijoiden seura. Ei sillä etteikö tuo porukka olisi palkankorotus- ja ylennysvuorossa muita ennen mitä todennäköisemmin. No elämässä on silti aina huonolla tuurilla riski löytää edestään taaksejättämänsä.

Kun tutkinta kerran tehdään miten tehdään, niin on järkevää olettaa että sama tapahtuu aina kaikissa työtehtävissä. Tällöin ei kannata luottaa. Jos jotain sanovat on suuri riski, että puhutaan muunneltua totuutta. Lisätvisti palstallekkin suomalaiseen poliisitutkintaan, kun pitää alkaa epäillä tutkinnan rehellisyyttä.

[vimi]

Miten nämä puhelimet, joista Aarniota nyt tentataan, liittyvät siihen tynnyrijuttuun, josta on jo tuomittu pitkiä vankeusrangaistuksia? En ainakaan julkisuudessa ole nähnyt toteamuksia, joissa asiat yhdistettäisiin. Eli Aarniolta kysyttäisiin: teiltä takavarikoidulla prepaidilla on oltu yhteydessä siihen ja siihen henkilöön, jotka ovat tuomittu jo aiemmin. Vai tuleeko nuo myöhemmin?