Aina Taran perinteinen "etsi oikea rivi satojen sivujen joukosta"- "kysymys" =)Tara kirjoitti:Naakka, kertoisitko lähemmin mistä 'Ulvilan profiloinnista löytyy, että kasvoihin kohdistuneet iskut kertovat ulkopuolisesta (esim kostosta?) enemmän kuin jostain henkilökohtaisesta motiivista - joka sekin voi ihan hyvin olla kosto.
Muistaakseni Mäkinen on ainoa, joka on väittänyt että mitään ylitappamista ei ollut, vaan että lukuista iskut ylävartaloon johtuivat siitä, että terä oli katkennut eikä veitsi ns totellut sekä tekijän adrenaliinista.
Joutsenlahden mukaan, heti tutkinnan alussa, 'uhri oli surmattu kidutusluonteisesti' - JJ viittaa profilointiin, josta ei kerro tarkemmin muuta kuin sen että lukuisat iskut vartaloon vyötäröstä ylöspäin kertovat henkilökohtaisesta motiivista.
Mutta jos jossakin on jokin Ulvilan surmaa koskeva tekijän profilointi, niin kertoisitko mistä sellaisen löytää.
Tuomiostahan sen lukea voi:
133. Hovioikeudessa on kirjallisena todisteena esitetty HH:n 8.12.2006 päivätty muistio "Tekijäanalyysi Jukka Lahteen kohdistuneesta henkirikoksesta" (kirjallinen todiste nro 88).
135. HH:n näkemykset siitä, millaisia johtopäätöksiä voidaan tehdä Jukka Lahden surmaamisen tekotavasta ja teossa käytetyn väkivallan määrästä, eivät ole perustuneet olettamukseen ulkopuolisesta tekijästä. HH:n mukaan useiden kymmenten pisto- ja viiltohaavojen aiheuttaminen ilmentää raivotilaa, johon on yleensä syynä mustasukkaisuus, huumeet tai psyykkinen sairaus. Teräaseella aiheutettujen pistohaavojen ja niiden lukumäärän perusteella voidaan tehdä joitakin johtopäätöksiä uhrin ja tekijän välisestä suhteesta. Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan yli kymmenen teräaseen iskua, pois lukien puolustusvammat, käsittävät teot ovat tyypillisesti perheenjäsenten välisiä ja näiden yleisin motiivi on mustasukkaisuus. Yli 20 teräaseen iskua käsittävissä teoissa, joissa surmattu on ollut mies, on tekijä yleisesti ollut nainen. HH on esitietojen perusteella todennut muistiossaan, että tämä vaihtoehto voitaneen kuitenkin sulkea pois. Yli 20 teräaseen iskun teoissa tekijöiden keski-ikä on ollut noin 30 vuotta. HH:n mukaan kasvot ovat se ruumiinosa, joka symbolisesti edustaa henkilöä. Teoissa, joissa aiheutetaan uhrin kasvojen alueelle lukuisia vammoja, uhrin merkitys henkilönä on tekijälle vähäinen. Uhrin kasvojen vammat esiintyvät yleisimmin skitsofreenikoiden, huumausaineriippuvaisten, persoonallisuushäiriöisten ja harvemmin alkoholiriippuvaisten ja vailla mielenterveydenhäiriötä ja päihderiippuvuutta olevien tekijöiden uhreilla. Kasvojen vammat ovat myös jossain määrin yleisempiä, jos uhri on tekijälle tuntematon kuin intiimi kumppani tai perheenjäsen.
329. Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. Anneli Auerin ei ole näytetty puukottaneen Jukka Lahtea kymmeniä kertoja, vaikka tekotapa (modus operandi) on tutkimusten mukaan tyypillinen naishenkilöille teoissa, joissa syynä tekoon on mustasukkaisuus. Tekoon on liittynyt kasvoihin kohdistuneen raa'an väkivallan muodossa piirteitä, jotka eivät ole tyypillisiä parisuhdeväkivaltatilanteissa.
Joutsenlahti pohjasi näkemyksensä tämän Helena Häkkäsen profilointiin, joka on minusta pielessä. Häkkänen ei tajunnut vammojen syntyhistoriaa/sijaintia, vaan tuijotti vain lukumäärää. Hän ei tajunnut, ettei uhria ole hakattu turhaan, vaan iskuja on sen vuoksi paljon, että uhri tappeli vastaan, eikä lyötyä saanut kuin sinne minne pystyi. Huono ase heikensi onnistumista myös.
Olen käsitellyt asiaa mm. tässä postauksessa:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 55#p673814
En jotenkin ymmärrä, miten esim noiden haavojen tutkiminen on näköjään niin kovin vaikeaa aivan ansioituneille ja pitkän uran luoneille poliiseille. Ei tosiaan tutkimusta mairittele, että täysi amatööri voi jo esittää perusteltuja kantoja profilointeja ja tutkimuksia vastaan. Olen nimittäin ihan kohtuullisen vakuuttunut, että kantani tässä kysymyksessä on oikea. Pelkästään selvittämällä haavojen ja verijälkien syntyhistoria, ottamatta kantaa tekijään, voidaan jo sulkea Auer järkevän epäilyn ulkopuolelle.