Helsinki: Liikenneraivon uhriksi joutunut kuoli

[Destiny]

Ei perinteinen henkirikos, mutta henkirikos kuitenkin ja tuskin jaetaan kummoista tuomiota.

"Pyöräilijä loukkaantui vakavasti kolarissa - "Se oli tahallinen törmäys"

Keskiviikko 12.8.2015 klo 18.03

Pyöräilijään törmännyt autoilija pakeni onnettomuuspaikalta Helsingin Töölössä.

Iltalehden toimittaja sattui pian onnettomuuden jälkeen turmapaikalle.


Iltalehden toimittaja sattui pian onnettomuuden jälkeen turmapaikalle. (RISTO KUNNAS)

Henkilöauto törmäsi polkupyörään vakavin seurauksin puoli viiden aikaan Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä.

Koko tilanteen nähnyt Lauri Mustonen kuvailee tapahtunutta täysin tahalliseksi. Törmäyksen jälkeen autoilija kiihdytti paikalta Mustosen mukaan "raivon vallassa".

Mustonen ajoi Tukholmankatua kohti Mannerheimintietä, kun hän huomasi, että edessä ajanut autoilija vaihtoi kaistaa ja kiilasi pyöräilijän eteen niin, että tämä joutui äkkijarruttamaan välttääkseen törmäyksen. Pyöräilijä näytti autoilijalle suuttumuksensa käsimerkillä.

Mannerheimintien valojen kohdalla pyöräilijä jäi odottamaan sivulle auton taakse. Mustosen mukaan autoilija lähti valoista niin hitaasti, että pyöräilijä ohitti hänet oikealta.

- Kun pyöräilijä oli ajanut ohi, autoilija kiihdytti ja koukkasi nopeasti oikealle niin, että auton takakulma osui pyörään. Mies lensi pää edellä asfalttiin ja jäi siihen verissään makaamaan. Autoilija puolestaan kiihdytti paikalta lujaa vauhtia kohti keskustaa, Mustonen kertoo.

Paikalle kiirehti jostain nuori mies, joka esitteli itsensä lääketieteen opiskelijaksi. Hän ryhtyi elvyttämään elotonta, Mustosen arvion mukaan päälle kuusikymppistä uhria.

- Pian paikalle saapui ambulansseja ja poliiseja, Mustonen kertoo.

Mustosen mukaan törmäysauto oli vaalea henkilöauto, mahdollisesti vanhanmallinen Saab. Joidenkin tietojen mukaan silminnäkijä olisi saanut auton rekisterinumeron.

Helsingin johtokeskuksesta ei vielä viiden jälkeen osattu kertoa uhrin tilasta. Vammoja kuvailtiin kuitenkin ensi tietojen mukaan vakaviksi.

- Emme ole vielä tavoittaneet paikalta poistunutta autoilijaa, poliisista todettiin.



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081 ... 0_uu.shtml

"Pyöräilijän raju yliajo - poliisi pyytää paennutta autoilijaa ilmoittautumaan

Torstai 13.8.2015 klo 10.54

Pää edellä katuun lentänyt pyöräilijä sai vakavia vammoja Helsingissä.

Iltalehden toimittaja sattui paikalle pian onnettomuuden jälkeen.

Poliisi etsii nyt polkupyörällä liikkuneen miehen päälle ajanutta autoilijaa. Törmäys tapahtui keskiviikkona hieman ennen puolta viittä alkuillasta Mannerheimintien ja Tukholmankadun risteyksessä.

- Poliisi on epäillyn jäljillä ja kehottaa häntä ilmoittautumaan poliisille, komisario Pekka Korhonen Helsingin poliisista toteaa.

Silminnäkijän mukaan vaalealla henkilöautolla liikkunut mies kiihdytti onnettomuuspaikalta pois "raivon vallassa".

Tätä ennen autoilija oli tapahtuneen nähneen Lauri Mustosen mukaan törmännyt tahallaan pyöräilijään.

Mustonen oli itse ajanut Tukholmankatua kohti Mannerheimintietä, kun hän huomasi, että edessä ajanut autoilija vaihtoi kaistaa ja kiilasi pyöräilijän eteen niin, että tämä joutui nopeasti jarruttamaan. Pyöräilijä näytti autoilijalle suuttumuksensa käsimerkillä.

Mannerheimintien valojen kohdalla pyöräilijä jäi odottamaan sivulle auton taakse. Mustosen mukaan autoilija lähti valoista niin hitaasti, että pyöräilijä ohitti hänet oikealta. Kun pyöräilijä oli ajanut ohi, autoilija kiihdytti ja koukkasi nopeasti oikealle niin, että auton takakulma osui pyörään.

- Mies lensi pää edellä asfalttiin ja jäi siihen verissään makaamaan. Autoilija puolestaan kiihdytti paikalta lujaa vauhtia kohti keskustaa, Mustonen kertoo.

Paikalle kiirehti sivulta nuori mies, joka ilmoitti olevansa lääketieteen opiskelija. Hän ryhtyi elvyttämään elotonta uhria. Tämän jälkeen paikalle saapui ambulansseja ja poliiseja.

Silminnäkijöitä kaivataan
Poliisin mukaan noin kuusikymmentävuotiaan uhrin tilassa ei ole tapahtunut muutoksia eilisen jälkeen.

Komisario Pekka Korhonen kertoo poliisin kuulleen jo alustavasti useita todistajia. Hän ei vielä halua avata mahdollisia rikosnimikkeitä, jotka autoilijaa saattavat odottaa.

- Ne tarkentuvat vielä, mutta ensin kuulemme lisää todistajia, Korhonen sanoo.

Korhonen kertoo, että poliisi ottaa yhä mielellään vastaan silminnäkijöiden havaintoja tilanteesta. Tietoja voi ilmoittaa suoraan poliisin tutkintaan numeroon 050-456 4259.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081 ... 8_uu.shtml

"Autoilijan raivon uhriksi joutunut polkupyöräilijä kuoli

Torstai 13.8.2015 klo 17.36

Paikalta paennut törmääjä on tavoitettu, ja häntä epäillään nyt myös kuolemantuottamuksesta.

Pyöräilijän raju yliajo - poliisi pyytää paennutta autoilijaa ilmoittautumaan

Helsingin Töölössä keskiviikkona tapahtuneen henkilöauton ja polkupyörän välisen liikenneonnettomuuden uhri menehtyi saamiinsa vammoihin Töölön sairaalassa torstaina iltapäivällä. Aiemmin torstaina poliisi tiedotti, että uhrin tila on kriittinen.

Henkilöauton kuljettaja on tavoitettu ja hänet on pidätetty epäiltynä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Helsingin poliisin komisario Pekka Korhosen mukaan silminnäkijöiden kertomusten perusteella vaikuttaa siltä, että autoilija törmäsi pyöräilijään tahallaan.

Iltalehti uutisoi ensimmäisenä silminnäkijähavainnosta, jonka mukaan Tukholmankatua ajanut autoilija oli vaihtanut kaistaa suoraan pyöräilijän eteen ja pakottanut hänet jarruttamaan. Pyöräilijä oli näyttänyt tilanteessa autoilijalle suuttumuksesta kielivää käsimerkkiä.

Mannerheimintien liikennevaloissa pyöräilijä oli odottanut autoilijan takana ja valon vaihduttua vihreäksi ohittanut hitaasti liikkeelle lähteneen auton oikealta. Pyöräilijän mentyä ohi autoilija oli kiihdyttänyt nopeasti oikealle niin, että auton takakulma osui pyörään.

Pyöräilijä lensi törmäyksen voimasta pää edellä asfalttiin ja menehtyi saamiinsa vammoihin myöhemmin sairaalassa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081 ... 0_uu.shtml

[Hovimestari]

Taas huomataan, että auto on tässä maassa ehdottomasti paras tappoväline. Millä tahansa muulla tekovälineellä epäily olisi näillä tiedoilla taposta eikä kuolemantuottamuksesta.

Ja kuolemantuottamukseksi taitaa jäädäkin, koska vaikka silminnäkijän mukaan teko oli selkeästi tahallinen, niin koska kyse on liikenteestä niin sehän olisi saattanut olla myös vahinko. Jos siis tekijä ei itse tunnusta tahallisuutta, niinkuin ei tietenkään teekään.

Pienet sakot ja muutama kuukausi ehdollista, veikkaan ma.

[URSA]

Tapoltahan tuo selvästi kuulostaa. Älytöntä edes uutisoida "liikenneonnettomuudesta." Silminnäkijöiden kuvaus tapahtumista kuulostaa uskottavalta, eivätkä he edes tulkitse ensimmäistä pyöräilijän eteen kiilaamista tahalliseksi. Pyöräilijän saamat vammat ovat olleet vakavia, koska melkein vieressä on Meilahden sairaalakortteli ja mm. lääkäriopiskelija on osunut ensimmäisten joukossa paikalle antamaan ensiapua, mutta pyöräilijää ei silti voitu pelastaa.

Tuossa kohtaa Tukholmankadulla ei ole pyörätietä (ainakaan Meilahden sairaalan puoleisella osuudella), joten pyöräilijät joutuvat polkemaan siinä parin korttelin pätkän ajokaistalla, elleivät pujottele jalkakäytävällä vilkkaan jalankulkuliikenteen seassa. Uhri ei pyöräillyt liikenteen seassa kiusallaan vaan pakon edessä. Toivottavasti yliajo näkyy jossakin valvontakamerassa.

[Kelju-k]

joten pyöräilijät joutuvat polkemaan siinä parin korttelin pätkän ajokaistalla, elleivät pujottele jalkakäytävällä vilkkaan jalankulkuliikenteen seassa

Jalkakäytävällä ajaminenhan on sitten laitonta ja poliisi voi antaa tästä sakot jos näkee tämän huiman rikoksen.

[Rubiskreebeli]

Yllätyin kun luin tänään, että uhri on kuollut, vaikkakin eilen jo uutisoitiin, että elvytettiin "elotonta" uhria. Nopeutta tuskin on ollut kovinkaan paljoa tuossa tilanteessa joten mukana on saanut olla varmaan aika helvetisti huonoa tuuria, että lopputulos oli tämä ruhjeiden sijaan.

Yleisesti ottaen tapahtumien kuvauksesta saa käsityksen, että kaksi periksiantamatonta tyyppiä ovat ikävä kyllä päätyneet kisailemaan keskenään. Sehän se on lähtökohta moneen liikenteessä sattuvaan pelleilyyn. Molemmat ovat varmasti olleet omasta mielestään oikeassa ja tunteiden kuumetessa arviointikyky ja tilannetaju on heikentynyt. Käyttäytyminen on ilmeisesti ollut molempien osalta lapsellista ja liikenteeseen kuulumatonta. Ikävää, että tässä tapauksessa lopputulos oli näin synkkä. Ehkä saamme erilaisen kuvauksen tapahtuneesta myöhemmin.

Arvelen, että monet jo haluavat tulkita kirjoitukseni niin, että puolustelen yliajajaa ja vähättelen uhria ja niin edelleen. Älkää turhaan edes vaivautuko, se ei pidä paikkaansa.

[OAY]

Yllätyin kun luin tänään, että uhri on kuollut, vaikkakin eilen jo uutisoitiin, että elvytettiin "elotonta" uhria. Nopeutta tuskin on ollut kovinkaan paljoa tuossa tilanteessa joten mukana on saanut olla varmaan aika helvetisti huonoa tuuria, että lopputulos oli tämä ruhjeiden sijaan.

Jännä olisi tietää, oliko pyörilijällä kunnollinen kypärä päässä. Ilman kypärää hengestään pääseminen pyörällä on todella helppoa, vaikkei se kypärä toki välttämättä pelastaisikaan. Aika paljon tuolla seudulla pyörineenä harvemmin näkee kypärättömiä pyöräilijöitä, joten todennäköisimmin oli. Sivusuunnasta tullut kontakti on kuitenkin todella arvaamaton, joten ilmalento voi pienilläkin nopeuksilla olla pitkä.

[URSA]

Olen näkevinäni ensimmäiseen viestiin liitetyssä kuvassa metallinharmaan pyöräilykypärän aivan sensuroidun alueen yläpuolella.

Tyhmempikin autoilija tajuaa, ettei kiihdyttävän auton töytäisystä ollut mitään mahdollisuutta selvitä pelkällä laastarilla. Autoilija pyrki vahingoittamaan uhria, eikä välittänyt tämän saamista vammoista, koska pakeni paikalta.

[Pirhonen]

Olen näkevinäni ensimmäiseen viestiin liitetyssä kuvassa metallinharmaan pyöräilykypärän aivan sensuroidun alueen yläpuolella.

Omasta mielestänikin tuossa näkyy kypärä ja siksi yllättikin että uhri kuoli.

Jos voidaan näyttää että autoilija teki tuon tahallaan, niin mielestäni "normaalin" tuomion lisäksi ainoa oikea rangaistus on elinikäinen ajokielto. Ei tuommoisten paikka ole liikenteessä.

[ReissuLasse]

Voisiko tästä saada kuolematuottamuksen ja liikenteen vaarantamisen lisäksi myös syytteen vähintään törkeästä pahoinpitelystä ja tekoväline valtiolle?

[McPanty]

Yllätyin kun luin tänään, että uhri on kuollut, vaikkakin eilen jo uutisoitiin, että elvytettiin "elotonta" uhria. Nopeutta tuskin on ollut kovinkaan paljoa tuossa tilanteessa joten mukana on saanut olla varmaan aika helvetisti huonoa tuuria, että lopputulos oli tämä ruhjeiden sijaan.

Yleisesti ottaen tapahtumien kuvauksesta saa käsityksen, että kaksi periksiantamatonta tyyppiä ovat ikävä kyllä päätyneet kisailemaan keskenään. Sehän se on lähtökohta moneen liikenteessä sattuvaan pelleilyyn. Molemmat ovat varmasti olleet omasta mielestään oikeassa ja tunteiden kuumetessa arviointikyky ja tilannetaju on heikentynyt. Käyttäytyminen on ilmeisesti ollut molempien osalta lapsellista ja liikenteeseen kuulumatonta. Ikävää, että tässä tapauksessa lopputulos oli näin synkkä. Ehkä saamme erilaisen kuvauksen tapahtuneesta myöhemmin.

Arvelen, että monet jo haluavat tulkita kirjoitukseni niin, että puolustelen yliajajaa ja vähättelen uhria ja niin edelleen. Älkää turhaan edes vaivautuko, se ei pidä paikkaansa.

Samaa mieltä. Haiskahtaa perinteiseltä liikenneriidalta, joka sai ikävämmän lopun.
Yhtään autoilijaa puolustelematta, onhan hän saattanut kuvitella kiilaavansa vain pyörän eteen, mutta ei olekkaan osannut arvioida nopeuksia ja etäisyyksiä oikein ja osunutkin pyörään.

[Pula-aho]

Vaikuttaisi, että autoilijalla on ollut pieni... itsetunto, kun on suuttunut siitä, että vanha pappa pyörällä näyttää keskisormea, kun idiootti ei osaa ajaa. Oli kypärää, tai ei pyöräilijälle käy aina huonosti auton kohdatessaan oli pyörässä moottori, tai ei. Sen lisäksi kyseessä oli vanhus, jolle kaatuminen on aina suurempi riski kuin nuorelle kollille.

Tapponahan tuo pitäisi käsitellä eikä korttia tuollaiselle enää koskaan takaisin. Auto myös valtiolle. Mahdollisestihan kyseessä on autoilijan arviovirhe, mutta jos päättelykyky on tuota luokkaa, ettei tiedä autonsa ulottuvuuksia ja ymmärrä, että myös pyöräilijä kiihdyttää vauhtiaan niin en tuosta mitään armopaloja kyllä jakelisi. Toivottavasti tuomitaan taposta.

[Cettu]

Tappona ei tietenkään tule menemään. Luulisi tämän palstan käyttäjien tietävän, milloin voidaan syyttää taposta: tarkoituksena täytyy olla hengen riistäminen. On epätodennäköistä, että tässä tapauksessa niin olisi (esim. siksi, että tekijän on täytynyt ymmärtää jäävänsä kiinni keskellä vilkasta päivää), ja vaikka olisikin, on sitä vaikea todistaa.

Kun silminnäkijä sanoo teon olevan tahallinen, niin se tarkoittaa tahallista kiilaamista tai jopa tahallista töytäisyä, mutta en keksi, miten silminnäkijä voisi nähdä tekijän tappamisen tahallisuuden tällaisessa tapauksessa.

Varmaankin raivopäinen autoilija halusi "antaa opetuksen" pyöräilijälle. Törkeä kuolemantuottamus, ei tappo.

[Madeline_Poel]

Katsoin just Iltalehden tuoreimmat uutiset ja nyt siellä luki, että poliisi tutkii tätä tappona ja kuolemantuottamuksena.
Harmi, kun en osaa juttua linkittää, ehkä joku viisaampi osaisi .

Tosi törkeää käytöstä autoilijalta , eikä kyllä satavarmaan tule tappona menemään läpi.
Eihän sitä tarvitse muuta kuin selittää, että kyseessä oli ajovirhe ja ihan vahingossa tuli vähän hipaistua tätä pyöräilijä-raukkaa ja jopa niin että ei edes huomannut tämän kaatuneen.

Onneksi tapauksella oli ilmeisesti paljonkin silminnäkijöitä.

[Derrikki]

Minä en näe uutisoinnin perusteeella tässä kahta umpiluuta. Jos kerran tulee jo tahalleen pyöräillessä kiilatuksi niin varmasti käsimerkkiä tulee. Fillaristi ei jatkanut tilannetta mutta autoilija jatkoi, antamalla pyöräilijän mennä ohitse ja ajamalla sitten vauhdilla kiinni. Ja jokainen autoileva tietää että kyllä auton mitat tuntee. Ei mene läpi että vahingossa osui. Muuten kolisisi kyljet koko ajan kaupungin kaduilla. Pyöräilijä ehti väistää jo kerran muttei kyennyt enään toista kertaa.
Tuossa ei ole ollut ruuhka-aikaan vauhtia, pyöräilijällä kypärä ja silminnäkijätkin kertoivat että auto kiihdytti rajusti, mikä selittää kohtalokkaat päävammat. Kaatuminen on ollut luultavsti raju. Moinen liikeenkäytös ei anna kuvaa autoilevasta, joka tumpeloinnilla aiheuttaa kuoleman vaan henkisen kapasiteetin lopusta, eli raivosta. Nyt se kohdistui täysin väärillä voimasuhteilla. Ja vaikka pyöräilijä olisi näyttänyt hanuria ei tekoa voi millään puolustella tai ymmärtää. Tai sitten kannattaa katsoa peiliin pidempäänkin kuin ohimennen.

Ajan työkseni päivittäin "kehä ykkösen sisäpuolella" vajaat 200km ja olen huomannut että nyt lomien jälkeen liikenteessä on aika paljon kärsimättömiä, jotka ilmeisesti näkevät vihollisina kaikki samaan suuntaan kulkevat. En tiedä johtuuko se harmista kun lomat loppuivat, kireämmistä tilanteista työpaikoilla, synkistä talousuutisista vai mistä? Kärsimättömyyttä, risteysten tukkimista, jne. Eli ei nähdä kuin se oma napa. Fillareita liikkuu nykyään paljon kaupungin kaduilla ja koska Helsingissäkin on satsattu hitaasti pyöräilyverkon parantamiseen on vain mahduttava välillä samoille kaistoille. Kellekkään niitä ei ole korvamerkattu.

Toisinajatteleviakin on, kuten ilmeisesti tämä pidätetty henkilö. Tuokin on ollut aivan turha tilanne, sillä pyöräilijä on vaan autoa sukkelampi kulkupeli Töölöntullin kohdalla puoli viiden aikaan arki-iltana. Nopeudet eivät nouse kuin hetkittäin neljänkympin päälle ja taas seistään.

NIinpä. Jokainen voisi miettiä - kun alkaa keittämään liikenteessä - että toimisinko näin, jos kaikki nämä kanssakulkijat olisivatkin tuttuja? Osoittaisinko mieltä naapurille, työkaverille, perheelleni, kavereilleni, jne... Tämä kuollut pyöräilijä oli luultavasti monelle kaikkea tuota. Enemmän. Nyt hän ei ole enään tuntematon tuolle autoilijallekkaan. On aikaa ajatella, luultavasti kaduttaa, mutta tehty mikä tehty. Ja seuraukset pitää nyt kohdata. Ja tulee kohdata.

Vaitettavasti Suomessa auto on valitettavasti suojatuin tapa tehdä kiusaa tai saada joku jopa hengiltä. Siihen pitäisi saada muutos.

https://www.facebook.com/helsinginpolku ... at?fref=nf

[piippis]

Pyöräilijällä on kuvassa selvästi kypärä päässä ja myös erään uutisen kommenttilootassa omainen kertoi kypärän olleen. Jälkimmäinen toki ei välttämättä ole ollut oikea omainen.

Uutisen perusteella täysin selvästi on kyse siitä, että autoilija teki virheen ja pyöräilijä osoitti siitä mieltään käsimerkillä. Autoilija on ehkä luullut kyseessä olleen pyöräilijän virhe. Tällaiset tilanteet ovat täysin arkipäivää, sillä hyvin tehokkaasti on iskostettu autoilijoiden mielikuviin käsitys siitä, että lain mukaan pyöräilijän pitäisi väistää. Olen itsekin ollut pyöräilijänä useita kertoja vastaavassa tilanteessa. Vaikka ystävällisesti tai vähemmän ystävällisesti huomauttaisi autoilijalle hänen tulevan kolmion takaa/olevan kääntyvä ajoneuvo/muu vastaava väistämisvelvollisuuden autolle osoittava tekijä kyseessä, yksikään hermostunut autoilija ei vaan tajua. Edit: suurimmalla osalla pyöräilijöistä on myös ajokortti, niin minullakin. Tunnen liikennemerkit ja väistämissäännöt. Myös osa autoilijoista osaa ne.

Sen jälkeen tämä tilanne näyttää eskaloituneen siihen, että pyöräilijä jatkoi rauhassa matkaansa, mutta autoilija päätti "kouluttaa". Pyöräilijä ei siis mitenkään ole provosoinut jatkotilannetta, vaan jatkanut pyöräilyä liikennesääntöjen mukaan.

Olisi jo aika, että autoilijoiden kevyttä liikennettä kohtaan tekemistä rikkeistä ja rikoksista annettaisiin kunnon tuomioita eikä vaan sitä päänsilittelyä. Yleensä kolmion takaa jne. päälle tuleva autoilija selviää huomautuksella.