Helsinki: Liikenneraivon uhriksi joutunut kuoli

[chadspill]

Onkohan "hieman" karannut aihe alkuperäisestä rikoksesta tässä ketjussa?

Itse aiheesta olen samaa mieltä professorin kanssa, että tappona pitäisi tätä vähintään tutkia. Ei siinä voi olla mitään lieventäviä seikkoja jos ajaa tarkoituksella ihmisen päälle.

[ihka]

Kuka tämä 35v espoolaisherra on ?
Asunut kerrostalossa ja häiriköinyt naapureitaan.
Nimeä yvnä?

[URSA]

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... an/5267658

IL: Pyöräilijään törmännyt häiriköi naapureitaan

Rikos Julkaistu 18.08.2015 06:27

Iltalehti kertoo pyöräilijän surmasta epäillyn miehen häiriköineen naapuriaan. Lehden mukaan miehellä on lähestymiskielto entistä naapuriaan kohtaan.

Lehden mukaan vuonna 1980 syntynyt espoolaismies muutti keväällä pois kerrostalosta, jossa hän oli riidellyt monen asukkaan kanssa. Hänestä oli tehty useita rikosilmoituksia.

Helsingin käräjäoikeus vangitsi surmasta epäillyn 35-vuotiaan miehen lauantaina. Mies vangittiin todennäköisin syin. Surman lisäksi häntä epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta.

Hänen epäillään törmänneen pyöräilijään tahallaan Töölössä viime viikolla. Pyöräilijä kuoli törmäyksessä saamiinsa vammoihin.

[Gurney]

Kalevassa oli vielä tarkempaa tietoa:

Vuonna 1980 syntynyttä miestä epäillään myös törkeästä liikenteen vaarantamisesta, liikennepaosta ja ajoneuvorikkomuksesta. Hän oli liikkeellä vanhalla Saab 9000 Sedanilla, joka oli poliisin mukaan väliaikaisesti käyttökiellossa. Poliisi ei kerro, miksi auto oli poistettu rekisteristä.

STT:n tietojen mukaan mies harrasti Saabien virittämistä. Kiinnostusta autoihin ei ollut sammuttanut aiempi karu kokemus liikenteestä: Mies matkusti vuonna 2004 Konginkankaan turmabussissa ja oli asianomistajana oikeusjutussa, jossa muun muassa bussiin törmänneen kuorma-auton kuljettajaa syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

[URSA]

Ei muista mitään?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 83827.html

Helsinkiläispyöräilijän surmasta epäilty autokuski vetoaa muistamattomuuteen

Mies oli poliisin mukaan liikkeellä luvattomalla autolla.
Helsinkiläispyöräilijä menehtyi viime viikolla liikenteessä sattuneen törmäyksen seurauksena.

Tapauksen johdosta poliisi pidätti autoilijan, jota epäillään pyöräilijän surmasta.

Surma vaatii tahallisuutta, törkeään kuolemantuottamukseen riittää esimerkiksi välinpitämättömyys tai varomattomuus.

Pyöräilijän yliajosta epäilty mies on poliisin mukaan vedonnut muun muassa siihen, ettei muista asioita. Hän on ollut kuulusteluissa niukkasanainen ja kiistolinjalla.

Miehen epäillään ajaneen tahallaan pyöräilijän päälle keskiviikkona Helsingin Töölössä. Hänet vangittiin todennäköisin syin epäiltynä muun muassa surmasta. Myös lievempi rikosnimike on harkinnassa.

– Meillä tutkinnassa on vielä avoimet ovet sillä tavalla, että kaikki seikat huomioidaan. Myös törkeä kuolemantuottamus on toisena vaihtoehtona rinnalla, sanoo tutkinnanjohtaja Pekka Korhonen.

Vuonna 1980 syntynyttä miestä epäillään myös törkeästä liikenteen vaarantamisesta, liikennepaosta ja ajoneuvorikkomuksesta. Hän oli liikkeellä vanhalla Saab 9000 Sedanilla, joka oli poliisin mukaan väliaikaisesti käyttökiellossa. Poliisi ei kerro, miksi auto oli poistettu rekisteristä.

STT:n tietojen mukaan mies harrasti Saabien virittämistä. Kiinnostusta autoihin ei ollut sammuttanut aiempi karu kokemus liikenteestä: Mies matkusti vuonna 2004 Konginkankaan turmabussissa ja oli asianomistajana oikeusjutussa, jossa muun muassa bussiin törmänneen kuorma-auton kuljettajaa syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Iltalehti: Häiriköintiä naapurustossa

Iltalehti kertoi tiistaina, että mies muutti toukokuussa pois kerrostalosta, jossa naapurit olivat tehneet hänestä rikosilmoituksia. Erään naisnaapurin mukaan mies olisi sylkenyt häntä yllättäen hississä kasvoihin ja sen jälkeen kaatanut hänet rapussa.

Poliisin mukaan miehen taustat on selvitetty, mutta niistä ei kerrota julkisuuteen. Tutkinnassa on kuitenkin päästy eteenpäin ja epäillyt rikosnimikkeet ovat vahvistuneet. Auto on takavarikoitu rikoksentekovälineenä ja sen vaatimista valtiolle harkitaan.

Rikosnimike surma viittaa henkirikokseen, joka olisi tehty kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa. Korhosen mukaan autoilija ja pyöräilijä eivät tunteneet toisiaan.

Vuoden avuttomin selitys - ei muista mitään.

En ole huomannut, onko sitä uutista vielä lainattu ketjussa, mutta jossakin uutisessa mainittiin poliisin nimenomaan löytäneen yliajajan. Joten tämä jatkoi vastuun pakoilua kiinnijäämiseen saakka, ja väittää nyt unohtaneensa kaiken tapahtuneesta. Melkoinen nilkki.

[Cassandra]

Oliko auto käyttökiellossa esim. katsastamattomuuden tai maksamattoman ajoneuvoveron takia, vai poistettu väliaikaisesti liikenteestä jotta ajoneuvovero ja vakuutusmaksu saadaan poikki? Rekisteristä sitä ei ainakaan oltu poistettu, sillä se toimenpide on lopullinen, ei väliaikainen.

Oli miten vaan, tyyppi vaikuttaa oikealta herrasmieheltä ja teiden ritarilta

[sine qua non]

Tsot, tsot, se on kyllä paha vaiva tuommoinen muistamattomuus. Onkohan kyseessä varhain puhjennut muistisairaus? Early onset Alzheimer's? Äkkiä MMSE:tä ja CERADia tekemään, depressiokyselyä täyttämään, lähiomaiset pitää toki myös haastatella. Magneettikuva pitää ottaa päästä, verikokeet ja likvornäyte on otettava. Jotain varmaan unohtuikin.

Viisainta luultavasti ottaa mies sisään psyk. sairaalaan tutkimuksien ajaksi, varsinkin jos on tuommoisia käytösoireita jo, mistä naapurit ovat joutuneet kärsimään. Tai muuten vain varmuuden vuoksi. Siellä voi sitten viivähtääkin tovi.

[OAY]

Tuossa IS:n jutussa mainitaan miehen olleen asianomistajana Konginkankaan oikeusjutussa, nyt äkkiä somesalapoliisit sitä nimeä kaivamaan, jotta saadaan varmuus tähän aina etnisyysasiaan, joka täällä tulee aina esille.

[dlf]

Tuossa IS:n jutussa mainitaan miehen olleen asianomistajana Konginkankaan oikeusjutussa, nyt äkkiä somesalapoliisit sitä nimeä kaivamaan, jotta saadaan varmuus tähän aina etnisyysasiaan, joka täällä tulee aina esille.

Hommafoorumilta on ilmeisesti pirautettu käräjäoikeuteen.

http://hommaforum.org/index.php/topic,1 ... msg1953679

[turmatyyny]

Pahoitteluni aiheen vierestä menevän keskustelun jatkamisesta, mutta en malta olla kommentoimatta.

Mielenosoituksesta on ilmoitettava viimeistään 6h aikaisemmin poliisille ja poliisilla on oikeus muuttaa reittiä jos katsoo sen tarpeelliseksi. Poliisi ei niin ollut tehnyt...

Vappumarssi nyt vain oli yksi esimerkki, ihan sama onko kyseessä rasismin vastainen marssi, lakkomarssi tai mikä tahansa mielenosoitus.

Se mikä tässä nyt ihmetyttääkin, on että miksi ihmeellä tuollainen mielenilmaus piti järjestää niin hätäisesti ja lyhyellä varoitusajalla ettei järjestelyjä, liikenteenohjausta ja tiedotusta keretty hoitaa kunnolla?


Jos tahtoa olisi riittänyt, oltaisiin tästä todellakin voitu järjestää aivan kunnollinen aiheeseen sopiva tapahtuma, jossa olisi otettu huomioon molemmat osapuolet, eli jos todellakin haluttiin tapahtumalla edistää toisten huomioonottamista ja yhteispelin sujumista, niin miksi sitten ei otettu toista osapuolta huomioon vaan ainoastaan ne pyöräilijät ja heidän etuoikeutensa ajaa siellä missä haluavat, ja muiden velvollisuus väistää.

Niin ja se sivusta huudellut mummo... hänhän taisi huutaa pyöräilijöille jotakin siitä että "kyllä te nyt siellä ajoradalla ajatte, kun yleensä kaahaatte jalankulkijoiden seassa"

Mihin perustuu väite siitä, että mielenilmauksen järjestäjät eivät olisi hoitaneet tiedotusta ja liikennejärjestelyja kunnolla? Järjestäjät olivat ilmoittaneet kulkueesta poliisille, ja poliisi oli paikalla ohjaamassa liikennettä yhdessä järjestäjien kanssa. Lisäksi kulkue eteni poliisin saattamana. Kuinka ihmeessä kulkue joka etenee poliisin saattamana ja jossa poliisi on mukana ohjaamassa liikennejärjestelyjä voi olla huonosti hoidettu liikennejärjestelyjen osalta?

Tässä tapauksessa linja-autoyhtiö ei ollut tehtäviensä tasalla. Olisi mielestäni toivottavaa, että ammattimaisesti linja-autoliikennettä harjoittavalla yrityksellä olisi töissä liikennettä ohjaava ajojärjestelijä, jonka toimenkuvaan kuuluisi mm. erilaisten liikennetiedotteiden seuraaminen ja mahdollisista poikkeusjärjestelyistä tiedottaminen kuljettajille. Tästäkin kulkueesta oli riittävästi tietoa etukäteen saatavilla, ja sen aiheuttamien poikkeuksellisten ajojärjestelyjen ja mahdollisten myöhästymisten ennakoiminen olisi ollut mahdollista. Todennäköisesti tapaukseen liittyvällä bussiyhtiöllä on tällainen henkilö töissä, tällä kertaa vain taisi sattua jokin tietokatkos.

En tiedä miten tapaukseen liittyvän kuljettajan työnantaja on ohjeistanut kuljettajia toimimaan tilanteissa, joissa jokin kulkue tai paraati estää normaalin etenemisen. Itse kuvittelisin, että järkevä toimintatapa olisi ottaa yhteyttä esimiehiin, esim. juuri edellä mainittuun ajojärjestelijään, ja selostaa tilanne. Tämän jälkeen voitaisiin sitten suunnitella aikatalut uusiksi tai katsoa jokin vaihtoehtoinen ajoreitti. Nyt kuljettaja ei ilmeiseti ollut kysynyt ohjeita esimiehiltään, vaan teki kiivastuksissaan omapäisiä ratkaisuja, mikä on mielestäni todella epäammattimaista.

Mainittakoon vielä, että en itse osallistunut kulkueeseen, enkä edes pyöräile kovin paljoa. Asia kiinnostaa minua siksi, että ajan työkseni autoa pääkaupunkiseudulla ja arvostan liikenneturvallisuutta erittäin paljon. Olin itse töissä viime viikonloppuna, jolloin Helsingissä järjestettiin useita tapahtumia jotka kaikki aiheuttivat poikkeuksellisia liikennejärjestelyjä. Polkupyöräkulkueen lisäksi oli mm. maratonit, Flow-festarit, torvensoittoa Senaatintorilla ja kadunvaltaus Kalliossa. Kaikista tapahtumista oli tiedotettu etukäteen, ja niiden aiheuttamat poikkevat liikennejärjestelyt olivat helposti jokaisen ammattikuljettajan ennakoitavissa. Itse sain ihan kiitettävästi tietoa tapahtumien kulusta tiedotusjärjestelmän kautta, eikä ajoreittien valinta poikkusjärjestelyt huomioonottaen tuottanut ongelmia. Ylipäätään erilaisten tapahtumien aiheuttamien poikkeavien liikennejärjestelyjen ja liikennekatkoksien huomioiminen kuuluu jokaisen ammattikuljettajan ja heidän taustaorganisaatioidensa ammattitaitoon.

Pahoitteluni vielä, että jatkoin aiheen vierestä livennyttä keskustelua. Ehkäpä tähän aiheeseen voidaan palata omassa ketjussaan sitten, kun poliisitutkinta tapauksesta on saatu valmiiksi.

[Zukuluku]

Ilta-Sanomien mukaan tutkintanimike on muuttunut tapoksi: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 26474.html Mielenkiintoinen veto poliisilta, saa nähdä mitä tutkinnassa on paljastunut.

Toki on hyvä että poliisi tutkii kovimmalla mahdollisella rikosnimikkeellä, mutta on tuossa vielä matkaa, että tuomio tulisi taposta. Ottaen huomioon mm. 200 km/h poliisin päälle tahalleen ajaneen BMW-kuskin saaman törkeän kuolemantuottamustuomion, tappo kalskahtaa melkoisen kovalta tuomiolta omaan korvaani. Mutta toki hyvä että edes yritetään ajaa kovaa tuomiota tekijälle.

[Pula-aho]

Ilta-Sanomien mukaan tutkintanimike on muuttunut tapoksi: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 26474.html Mielenkiintoinen veto poliisilta, saa nähdä mitä tutkinnassa on paljastunut.

Toki on hyvä että poliisi tutkii kovimmalla mahdollisella rikosnimikkeellä, mutta on tuossa vielä matkaa, että tuomio tulisi taposta. Ottaen huomioon mm. 200 km/h poliisin päälle tahalleen ajaneen BMW-kuskin saaman törkeän kuolemantuottamustuomion, tappo kalskahtaa melkoisen kovalta tuomiolta omaan korvaani. Mutta toki hyvä että edes yritetään ajaa kovaa tuomiota tekijälle.

Poliisikin on ymmärtänyt, ettei voi syyttää vahingosta ihmistä, joka ajaa tahalleen ihmisen päälle.

BMW-kuski ei tainnut ajaa tahalleen poliisin päälle vaan yritti väistää piikkimattoa ja poliisi ei ymmärtänyt väistää.

[Luupää]

'
Tapausta on jo monesta muusta asiayhteydestä tutuksi tulleeseen tapaan kommentoinut enemmän tai vähemmän teräväsanainen professori tai emeritusprofessori jos toinenkin ja poliisilla on käytössään myös valvontakamerakuvaa tapahtuneesta.

Professorit ja emeritukset kummastelevat nimenomaan liikennerikoksista langetettavien rangaistusten lievyyttä. Jos asialla vielä on "ensikertalainen" niin rangaistukset ovat käytännössä mitättömiä.

Tässä pari professoritason kannanottoa ennen rikosnimikkeen koventamisuutista:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081 ... 8_uu.shtml

Professori liikenneturmien tuomioista: "Oikeustaju ei toimi"
Perjantai 14.8.2015

Suomessa yli- ja päälleajotapauksista seuraa pääsääntöisesti lieviä tuomioita, joita ei istuta. Professorin mukaan teon tahallisuuden säädös pitäisi miettiä uudelleen.

Poliisi epäilee keskiviikkona Helsingin Töölössä polkupyöräilijään törmännyttä henkilöauton kuljettajaa sekä surmasta että törkeästä kuolemantuottamuksesta. Uhri menehtyi vammoihinsa eilen.

Suomessa on yleinen käytäntö, että yli- ja päälleajotapauksia aletaan tutkia molemmilla rikosnimikkeillä, kertoo rikosoikeuden professori Jussi Tapani Turun yliopistosta.

Surma edellyttää teon tahallisuutta, kun taas törkeä kuolemantuottamus törkeää välinpitämättömyyttä.

- Ajoneuvoliikenteessä teon tahallisuuden raja kulkee siinä, että ymmärtääkö kuljettaja alle jäävän kuoleman olevan todennäköisempää kuin että tämä jää henkiin. Jos teko katsotaan välinpitämättömäksi, riittää, että henkilö pitää kuolemaa mahdollisena, Tapani selittää.

Tuomioita harvoin istutaan

Surmasta tuomitaan vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. Sen sijaan törkeän kuolemantuottamuksen tuomio on vähintään neljä kuukautta tai enintään kuusi vuotta vankeutta. Vaikka lakiin on kirjattu ero rikosnimikkeiden välille, Suomessa molemmilla nimikkeillä tutkittavat tieliikenneturmat menevät Tapanin mukaan lähes aina kuolemantuottamuksen puolelle.

- Suomessa teot katsotaan pääosin tahallisuuden sijaan välinpitämättömyydeksi. Laki on tässä kuljettajan puolella. Törkeästä kuolemantuottamuksesta määrättäviä tuomioita ei pääosin istuta, koska tuomiot jäävät lähes aina alle kahden vuoden ehdollisiksi vankeusrangaistuksiksi. Niitä voidaan vahventaa yhdyskuntapalvelulla, Tapani kertoo.

Tapanin mielestä tahallisuussääntö olisi tarpeen miettiä Suomessa uudelleen.

- Nykyiseen teon tahallisuuden määrittelyyn liittyy ongelmia. Monissa tapauksissa on vaikea ymmärtää, ettei sellaista törkeää käytöstä voida katsoa tahalliseksi. Tuntuu, ettei oikeustaju toimi.

Muissa maissa eri kriteerejä

Tapani muistuttaa, että eri maissa on käytössä tahallisuuden määrittelystä erilaisia malleja. Sitä, kuuluuko Suomi "lepsuilijoihin", ei Tapani halua arvioida.

- On kuitenkin totta, että muissa maissa piittaamattomassa toiminnassa tahallisuuden kriteeri voi täyttyä helpommin, mikä näkyy tuomioissakin, Tapani toteaa.

Esimerkiksi Ruotsissa on käytössä välinpitämättömän tahallisuuden malli, jonka myötä tahallisuuden kriteeri voi täyttyä useammissa tapauksissa kuin Suomen todennäköisen tahallisuuden mallissa.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... en/5265702

Pyöräilyturman tutkiminen surmana ihmetyttää – professori: henkirikostuomio olisi erittäin harvinainen
Julkaistu 16.08.2015 22:54

Helsingin pyöräilyturmasta annettava tuomio voi linjata merkittävästi myös tulevia liikennerikkomuksista annettavia tuomiota. Näin arvioi MTV Uutisille rikosoikeuden emeritusprofessori Martti Majanen.

– Parhaimmillaan tai, pahimmillaan, jos menee kovin koukeroiseksi, tapaus voi mennä korkeimpaan oikeuteen saakka.

Auto ja pyöräilijä törmäsivät keskiviikkona Helsingin Töölössä. Pyöräilijä lensi katuun ja kuoli torstaina iltapäivällä sairaalassa. Helsingin käräjäoikeus vangitsi eilen yliajosta epäillyn miehen todennäköisin syin surmasta. Autoilijaa epäillään myös törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja liikennepaosta.

Surma on itsessään harvinainen tuomio tapon sijaan, mutta Majanen muistuttaa, että liikenteessä sattuneista turmista annetaan henkirikostuomioita erittäin harvoin. Liikennesurmasta hän ei muista yhtään tuomiota yli 40-vuotisella urallaan.

– Perinteisesti tuomioissa on liikuttu törkeän tuottamuksen (kuolemantuottamus) puolella, sanoisin jopa silloinkin, kun olisi ollut tarvetta nostaa (tapon puolelle). Se kynnys on aika korkea, ja sen toteen näyttäminen ei ole maailman helpoimpia asioita. Monissa tapauksissa kun tällaista olisi nostaa esiin, myös tekijä on kuollut.

Miksi surma, miksei tappo?

Toinen emeritusprofessori Erkki Aurejärvi kummasteli Uuden Suomen blogissaan käräjäoikeuden päätöstä vangita autoilija epäiltynä surmasta. Rikoslain mukaan tapauksessa täytyy olla poikkeuksellisia olosuhteita tai epäillyn pitäisi olla poikkeuksellisen järkyttynyt teko hetkellä.

– Mitä poikkeuksellista tässä oli? Kyseessähän oli aivan tavallinen arkipäivän tilanne. Kokiko autoilija poikkeuksellisen järkytyksen, kun pyöräilijä näytti hänelle keskisormea, Aurejärvi kysyy.

Surmassa minimituomio olisi neljä, tapossa kahdeksan vuotta.

Majanen ei ota sen suuremmin kantaa Aurejärven pohdintaan, mutta hän ei olisi yllättynyt, vaikka jo vangitsemishetkellä autoilijaa olisi epäilty taposta.

– Mikään ei yllätä lähtökohtaisesti, mutta kun lähdetään sokkona, niin lähdetään kolmiportaisen asteikon perustyypistä (taposta) liikkeelle. Matkan varrella tuomio voi kiristyäkin. Syitä lieventäviin asianhaaroihin on myös varmasti syytä pohtia. Antaa syyttäjän aikanaan miettiä, kun poliisilta on materiaali pöydässä. Olennaista on nyt, että jo esitutkintavaiheessa on nostettu tahallisuusvaihtoehto pöydälle, Majanen jatkaa.

Tärkeintä on Majasen mukaan, että nyt selvitetään, onko keskiviikon kaltainen liikennekäyttäytyminen tahallista vai tuottamuksellista.

– Silminnäkijöillä on ainakin kiinnostavia havaintoja, heidän kuuleminen käräjäoikeuden edessä on kiinnostava asia.

Ja se koventamisuutinen:

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... sa/5272156

Poliisilla valvontakamerakuvaa pyöräilijän yliajosta Töölössä
Julkaistu 20.08.2015 14:13

Pyöräilijän yliajoa Helsingin Töölössä tutkitaan nyt surman sijaan tappona. Rikosnimikettä kovennettiin tutkinnanjohtajan mukaan kokonaisharkinnan tuloksena.

– En lähde asiaa tarkemmin avaamaan. Esitutkinta on monella tapaa edennyt ja olemme saaneet koko ajan lisää selvitystä tapahtumaan ja taustoihin. On kokonaisharkinnan tulos, mikä rikosnimike kulloinkin on, sanoo komisario Pekka Korhonen Helsingin poliisilaitokselta.

Korhosen mukaan tutkinnassa on kuultu lukuisia todistajia ja vuonna 1980 syntynyttä epäiltyä itseään. Lisäksi poliisi on tehnyt muita selvityksiä ja teknistä tutkintaa.

Korhonen vahvistaa MTV Uutisille, että poliisilla on käytössään myös valvontakamerakuvaa tapahtuneesta.

Tutkinnan perusteella vaikuttaa edelleen siltä, ettei epäillyllä ja uhrilla ollut yhteyttä toisiinsa.

– Epäilty ja uhri eivät todennäköisesti tunteneet toisiaan, Korhonen sanoo.

Korhosen mukaan koko tapahtuma on hyvin poikkeuksellinen Suomen mittakaavassa.

– Kyllä hyvin harvoin tulee eteen, että tieliikenteessä autolla aiheutettaisiin tahallaan toisen ihmisen kuolema, puhumattakaan siitä, että teosta myöhemmin myös tuomittaisiin tahallisena henkirikoksena, Korhonen sanoo.

Yliajo tapahtui Töölössä viime keskiviikkona ja mies vangittiin viikonloppuna surmasta epäiltynä.

Rikosnimikkeen muuttumisesta kertoi ensimmäisenä Yle Uutiset.

[turhapiip]

Mihin perustuu väite siitä, että mielenilmauksen järjestäjät eivät olisi hoitaneet tiedotusta ja liikennejärjestelyja kunnolla? Järjestäjät olivat ilmoittaneet kulkueesta poliisille, ja poliisi oli paikalla ohjaamassa liikennettä yhdessä järjestäjien kanssa. Lisäksi kulkue eteni poliisin saattamana.

Väitehän saattaa perustua vaikkapa siihen että mielenilmaus järjestettiin niin nopeasti että tieto siitä ei ehtinyt tavoittaa bussiyhtiöitä. Jos tuollaisen pyöräletkan edessä ajaa poliisi, niin kuinka sivukadulta letkan rinnalle kääntyvä bussi voisi havaita jo ohi menneen poliisin päätelläkseen kyseessä olevan poliisin saattaman kulkueen, ja jos järjestelyt tosiaan oli hoidettu niin huolella että risteyksissä oli liikenteenohjaus pysäyttämässä muun liikenteen, niin kuinka se bussi onnistui liinenteenohjaajat ohittamaan?
Eli, jos järjestelyt olisi hoidettu asiallisesti, ei bussi olisi ikinä pyöräletkan keskelle edes joutunut.
Ja kyllähän tämäkin oikeastaan tähän ketjuun sivujuonena kuuluu, koska mielenilmaus oli seurausta ketjun käsittelemästä tapauksesta.

[Rescuer]

Väitehän saattaa perustua vaikkapa siihen että mielenilmaus järjestettiin niin nopeasti että tieto siitä ei ehtinyt tavoittaa bussiyhtiöitä.

Tietoa mielenilmauksesta oli medioissa useita päiviä aikaisemmin ja HSL:n tiedotteissa oli poikkeusinfoa mielenilmauksen aikana. Bussiyhtiössä asiasta tiedettiin varmasti...

Jos tuollaisen pyöräletkan edessä ajaa poliisi, niin kuinka sivukadulta letkan rinnalle kääntyvä bussi voisi havaita jo ohi menneen poliisin päätelläkseen kyseessä olevan poliisin saattaman kulkueen, ja jos järjestelyt tosiaan oli hoidettu niin huolella että risteyksissä oli liikenteenohjaus pysäyttämässä muun liikenteen, niin kuinka se bussi onnistui liinenteenohjaajat ohittamaan?
Eli, jos järjestelyt olisi hoidettu asiallisesti, ei bussi olisi ikinä pyöräletkan keskelle edes joutunut.
Ja kyllähän tämäkin oikeastaan tähän ketjuun sivujuonena kuuluu, koska mielenilmaus oli seurausta ketjun käsittelemästä tapauksesta.

Tietojen mukaan letkassa oli poliiseja niin edessä, perässä kuin keskelläkin. Mielenilmauksessa se vastuu liikenteenohjauksesta on poliisilla, ei järjestäjillä...