Anneli Auer medioissa

[sisotalo]

Viisastelua, kysymys on tietenkin oikeustapuksesta, ei Jukka Lahden surmaamisesta. Sen sijaan se tapahtuma, jonka erään osana oli juuri Jukka Lahden surmaaminen jatkuu jo siitä syystä, että ketään ei ole saatu telkien taakse. Vaimokin on nyt jo vapaalla.

Lahden kolleegan Puputin kuolema tapahtui seuraavan päivänä hämärästi ja Lahden murhaaja voi hyvinkin jatkaa työtään kun kaikki menee näin helposti, häntä ei ole edes etsitty.

[Kuolemannaakka]

Bodom-keskustelua vuonna 2007 (löydätkö yhteneväisyyksiä Ulvilan juttuun?):

Kirjoittaja konsta » Ti Huhti 24, 2007 12:10 pm

Jälkeenpoäin vaikuttaa siltä, että koko prosessin tarkoitus oli lynkata Nils Gustafsson median välityksellä. Perusteluja:

-epämääräiset vuodot lehdistölle, joissa kaikki tiedot eivät pitäneet edes paikkaansa
-epämääräisten ja epäluotettavien todistajien ottaminen mukaan esitutkinnan päätyttyä(näitä normaalisti aina esiintyy, nyt faktoja ei edes tarkistettu)
-Tuomisen ilmoittama tunnustus, oman tutkintansa mitätöiminen ja ohittaminen
-vielä Marjattaakin epäuskottavampien tunnustustodistajien näkyvä esilletuominen mediaan

No jaa, vaikea uskoa poliisilta, mutta ....

Kirjoittaja Urho » Ti Huhti 24, 2007 2:00 pm

Itse en usko harkittuun medialynkkaukseen. Harkitsematomaan kylläkin.

1. Tuomisen väärä johtopäätös ja fixaantuminen siihen
2. Kahden narsistisen poliisin (kolllegoiden luonnehdinta), Tuomisen ja Haapalan, halu esiintyä julkisuudessa sankareina
3. Ko. poliisien vanhat mediakytkyt takasivat myönteisen ja kritiikittömän suhtautumisen
4. Susiluodon porukan valitsema järjetön tiedotuspolitiikka
5. Median luontainen tapa myötäillä syyttäjän näkemystä, mikä 99% tapauksista ei aiheuta ongelmia
6. Toimittajien sivistymättömyys ja älylliset puutteet, mitkä estävät kriittisen suhtautumisen näinkin selvässä tapauksessa. Mikko Niskasaarelle palkinto oikeanlaisesta journalismista.
7. Poliisien tapa vuodattaa tietoa taktisista ja taloudellisista syistä. "Poliisi vuotaa kuin seula", sano poliisjohtaja.

[Pieni liekki]

Kun siellä saksankielisellä keskustelupalstalla on käyty vilkasta keskustelua liittyen Ulvilan murhamysteeriin ja lapsista löytyneisiin haavoihin, niin voisihan siellä mainostaa tätä lasten tutkimuksissa mitä todennäköisimmin hyödynnettyä, yhteistyössä rikostutkijoiden kanssa kehitettyä, ja täysin Suomessa valmistettua laitetta Obelux CR 9:ää.

Voisiko joku teistä, joka on mahdollisesti rekisteröitynyt tuolle mainitulle keskustelupalstalle, viedä sinne tiedoksi oheisen linkin saksankieliseen esitteeseen kyseessä olevasta tutkimuslaitteesta http://www.lanthan.eu/pdf/cr9/CR9_german_20111013.pdf?

Laite on ilmeisesti varsin käyttökelpoinen rikostutkimuksissa ja soveltuu esimerkiksi monen tyyppisiin laboratoriotutkimuksiin rikoslaboratoriossa. Esite näyttäisi olevan vuodelta 2011, eikä siellä mainita sanallakaan laitteen käyttökelpoisuudesta lääketieteellisiin tutkimuksiin. Käsittääkseni tämä todentaa sitä, että Auerin lapset on tutkittu menetelmällä, jonka soveltuvuutta vanhojen arpien havainnoimiseen ei ole tieteellisesti päteväksi todettu. Vaikka laitteella pystyttäisiin havaitsemaan ihmiskehoon vuosien saatossa kertyneet silmin näkymättömät arvet, niin sen lisäksi pitäisi olla tiedossa arpien syntyhistoria.

[Pieni liekki]

Suomi24:ssä käydään myös keskustelua Ulvilan murhamysteeriin liittyen seuraavassa ketjussa:
Keskustelu24 ->
Yhteiskunta ->
Laki ja rikos ->
Henkirikokset ->
Ulvilan rikospaikalla oli vieras mies

Suora linkki keskusteluun: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13483572 ... ieras-mies

Tiedoksi myös, että Tampereen yliopiston tutkimusraportti Ulvilan surman käsittelystä mediassa julkaistaan elokuun lopussa. Yliopistolta saamani tiedon mukaan julkistamistilaisuus pidetään Helsingissä ja päivämääräkin on lyöty lukkoon, mutta siitä ilmoitetaan tarkemmin tämän alkavan viikon aikana. Ollaan siis tarkkoina. Raportti pyritään ilmeisesti saamaan nettiin siten, että suuri yleisökin pääsee sitä lukemaan.

[Pieni liekki]

Onko mediassa ollut mainintaa, milloin Tampereen yliopiston tutkimus Ulvilan surman käsittelystä mediassa tarkkaan ottaen julkaistaan? Elokuun loppu lähenee vauhdilla.

[Pieni liekki]

Jaaha, näyttää olevan Iltalehti, joka ensimmäisenä rikkoo lähes koko kesän jatkuneen hiljaisuuden seuraavalla jutullaan:

"Ulvilan surman valituslupahakemus vireillä kuukausia - näin Auer vastaa syyttäjille
Keskiviikko 26.8.2015 klo 20.50 (päivitetty klo 20.52)"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082 ... 4_uu.shtml

Aletaanko lyödä vetoa, kuka Hejacilaisista herää ensimmäisenä todellisuuteen? Toistaiseksi näyttävät vielä ennakkoasenteet istuvan tiukassa.

http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... 207#p14529

[Frankie]

Se mikään ennakkoasenne enää ole.

[sisotalo]

Aloitin Ulvilan surman tutkimisen syyskuussa 2011. Tein 2011-9-16 videolausunnon, joka osoittutui aivan oikeaksi. Sen voi vieläkin katsoa osoitteessa <sisotalo1'webcam video>

Tältä pohjalta on tutkimus ollut helppoa koska heti alusta lähtien olin valinnut oikean olettamuksen.

[Pieni liekki]

Aloitin Ulvilan surman tutkimisen syyskuussa 2011. Tein 2011-9-16 videolausunnon, joka osoittutui aivan oikeaksi. Sen voi vieläkin katsoa osoitteessa <sisotalo1'webcam video>

Tältä pohjalta on tutkimus ollut helppoa koska heti alusta lähtien olin valinnut oikean olettamuksen.

Katsoin äsken tuon sisotalon mainitseman videon, joka löytyy seuraavasta linkistä:
https://www.youtube.com/watch?v=SWrG7wIky-M

Video on kestänyt hyvin ajan hammasta ja on yhä erittäin ajankohtainen. Toivottavasti virkamiehillä riittää rohkeutta lähteä aktiivisesti korjaamaan niitä vääryyksiä, joita Anneli Auerille ja hänen lapsilleen sekä muulle lähipiirille on aiheutettu perheen isän väkivaltaisen kuoleman jälkeen.

[Pieni liekki]

Seuraavassa kutsu Ulvilan surmaan liittyvän mediatutkimuksen julkistamistilaisuuteen, jonka Tara on kyllä osannut tehdä paljon näyttävämmin Hejacin sivuille:

Tutkimus Ulvilan surman uutisoinnista

Tuore tutkimusraportti Syylliseksi kirjoitettu. Ulvilan surman uutisointia paperilla ja verkossa tarkastelee suomalaiseen rikoshistoriaan jäävän tapauksen käsittelyä kolmessa sanomalehdessä. Tutkimuksessa tarkastellaan millaisten ilmaisukeinojen avulla lehdet synnyttivät käsityksiä murhaepäilty Anneli Auerista syyllisenä tai syyttömänä pitkään jatkuneen oikeusprosessin eri vaiheissa. Yhtenä teemana on sukupuolen merkitys Ulvila-uutisoinnissa. Lisäksi julkaisussa luodaan katsaus verkon rikosjulkisuuteen ja toimittajien Ulvilan surmaa käsittelevään Twitter-viestintään.

Syylliseksi kirjoitettu julkistetaan maanantaina 31.8.2015 klo 14.00
Os. Pääposti, Postimestari-kokoustila, Mannerheiminaukio 1 B, Helsinki.

Kirjan julkistamisen yhteydessä järjestetään paneelikeskustelu Ulvilan surman uutisoinnista ja rikosjulkisuudesta nykyisessä mediaympäristössä. Mukana keskustelemassa ovat rikostoimittaja Päivi Happonen Yleisradiosta, toimittaja Tuomas Enbuske, professori ja valokuvaaja Merja Salo Aalto-yliopistosta sekä Aamulehden päätoimittaja Jouko Jokinen. Paneelin puheenjohtajana toimii tutkimusjohtaja Katja Valaskivi Tampereen ylipistosta.

Ulvilan surman uutisointia käsittelevä tutkimus on tehty Tampereen yliopiston Journalismin, viestinnän ja median tutkimuskeskuksessa (COMET) ja sen on rahoittanut Helsingin Sanomain säätiö.

Julkaisu:
Noppari, Elina; Raittila, Pentti & Männikkö, Pirita (2015) Syylliseksi kirjoitettu. Ulvilan surman uutisointia paperilla ja verkossa.

Julkaisun verkko-osoite: http://urn.fi/URN:ISBN:978-951-44-9908-1
(linkki avautuu 31.8. klo 14)

Lisätietoja:
Pentti Raittila, puh. 0400 615 212, [email protected]
Elina Noppari, puh. 041 5036 647, [email protected]
Journalismin, viestinnän ja median tutkimuskeskus COMET


http://www.uta.fi/cmt/tutkimus/comet/il ... ?id=108497 (Linkissä olevassa kutsussa on vuosi ilmoitettu väärin, eli 2013, kun pitäisi olla 2015. Ehkä asianosaiset huomaavat korjata sen.)

[pystykorvat]

Tutkimuskin on sitten medioiden toiminnasta HS, IS ja Satakunnankansa, tehty. Ja yksi "syyllinenkin" kertoo siitä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 72575.html

[zem]

Pidetään nyt toista rikospalstaa myös mediana, ja viitataan erääseen viestiin.

Kun eräs nimimerkki nimittäin esittää, että oheisessa Auerin Perhekerhon sivustolta
suurennetussa kuvassa näkyisi jonkinlainen "lasten vamma":



Kysytään: "Lasten vammat voi todeta selkeästi näistä kuvista. Onko niille luonnollinen selitys?
Tässä vielä kuva pojan ranteesta samalta sivustolta, tältä sivulta."

Omassa suurennoksessani näkyy (ei muuta manipulaatiota), että kyseessä ei ole olkapäässä
oleva "vamma", vaan yksinkertaisesti tytön hiuslatvat, jotka osittain peittävät puseron
olkahihnan.



Näin siis mediajulkisuudessa pyritään mustaamaan myös J. Lahden muisto, vastuussa
palstan pitäjä sekä kyseinen holtiton nimimerkki. (Kuva on ajalta, jolloin lapset
ovat vielä niin pieniä, että J.L:n surma oli vasta edessä).

Väitetään myös, että pojan ranteessa olisi ammottava haava. Oheinen suurennos
(jälleen ei muuta manipulaatiota) osoittaa, että kyseessä on ranneke tai rannekoru:



En ihmettelisi, että netissä esittettäisiin allaolevassa kuvassa pojan toisen ranteen
olevan ihan irtipoikki:



Että voe voe, kyllä meitä tutkijoita piisaa moneen lähtöön...

[Nicht schuldig]

Pidetään nyt toista rikospalstaa myös mediana, ja viitataan erääseen viestiin.

Omassa suurennoksessani näkyy (ei muuta manipulaatiota), että kyseessä ei ole olkapäässä
oleva "vamma", vaan yksinkertaisesti tytön hiuslatvat, jotka osittain peittävät puseron
olkahihnan.



Että voe voe, kyllä meitä tutkijoita piisaa moneen lähtöön...

Tämäpä mielenkiintoista. Naapuripalstan "mediassa" huolestuttiin näemmä toden teolla näistä olkapään "vammoista."

[awa]

Aloitin Ulvilan surman tutkimisen syyskuussa 2011. Tein 2011-9-16 videolausunnon, joka osoittutui aivan oikeaksi. Sen voi vieläkin katsoa osoitteessa <sisotalo1'webcam video>

Tältä pohjalta on tutkimus ollut helppoa koska heti alusta lähtien olin valinnut oikean olettamuksen.

Omasta mielestäsi olettamuksesi on oikea, mutta sen tueksi ei löydy yhtään faktaa.

Se että horisee omia olettamuksiaan, on aivan turhaa liirumlaarumia. Tärkeämpää olisi esittää jotakin varmasti faktaa. Anneli Auerin kannalta tärkeintä faktaa olisi se todiste, joka osoittaa talossa olleen ulkopuolisen murhaajan, mutta sitä totuutta ei ole olemassa. Eikä se tunnu kiinnostavan sen enempää Anneli Aueria kuin nikki sisotaloakaan, kun eivät tuo mediaan näitä todisteita.

Ei hupparihemmon kiinni jääminen A.Aueria juurikaan kiinnostanut edes niissä ensimmäisissä kuulemisissa mitä sairaalassa tehtiin - hänellä oli vain mielessä talon siivoaminen ja sitten se myydään ja me muutetaan Turkuun jne ... vapaasti muisteltuna.

[zem]

Niin, pojakin kasvoissa nähdään siellä veriruhjeita, silmänvalkuainen punertaa:



Taitaa kuitenkin olla kyse taas niin merkillisestä asiasta kuin lippiksen alta
esiin pistävästä hiustupsusta - ohessa kuva harmaasävynä, mikä selventänee asiaa:



Punainen silmännurkassa voi olla mitä hyvänsä.

Naapurimediassa tunnutaan olevan sitä mieltä että kaikki, mikä Aueria/Lahtea
koskevissa pienissä kuvissa punertaa jskn syystä, on veriruhjeita tai verta - hieno yksinkertainen analyysiperiaate, mutta tulos useimmiten virheellinen, niinkuin taas
nähdään.