Anneli Auer medioissa

[Tara]

^Siis että 'jotain punaista' näkyy silmässä ja se voi olla 'mitä tahansa'??

Kyllähän lasten silmänvalkuaiset ovat normaalisti puhtaan valkoiset niin kuin tytöllä, joka kuvassa vasemmalla seisoo pojan vieressä.

Kuvan silmän 'jokin punainen' ei varmasti ole juuri kuvaushetkellä tai vähän sitä ennen ilmaantunut silmään.. tuollainen jälki! Ei voi olla roska tai jotakin likaa tmv.

Tuonnäköisistä silmistä voi sanoa, että silmät verestävät. Silmämuna on tärähtänyt jonkin iskun voimasta ja seurauksena verenpurkauma valkuaisessa. Veren häipyminen valkuaisen pinnasta kestää oman aikansa eikä välttämättä aiheuta kipua kovin pitkään. Aina voi sanoa, varsinkin kovakätinen aikuinen, että 'poika sai frisbeen silmäänsä, terävän roskan, kaatui naamalleen' ymv.

Mutta tottakai, tulkitkaamme kaikki kummallisuudet äitiparan kannalta parhain päin!
Onpa mielenkiintoinen löytö kuitenkin.

[Nicht schuldig]

Niin, pojakin kasvoissa nähdään siellä veriruhjeita, silmänvalkuainen punertaa:



Taitaa kuitenkin olla kyse taas niin merkillisestä asiasta kuin lippiksen alta
esiin pistävästä hiustupsusta - ohessa kuva harmaasävynä, mikä selventänee asiaa:



Punainen silmännurkassa voi olla mitä hyvänsä.

Naapurimediassa tunnutaan olevan sitä mieltä että kaikki, mikä Aueria/Lahtea
koskevissa pienissä kuvissa punertaa jskn syystä, on veriruhjeita tai verta - hieno yksinkertainen analyysiperiaate, mutta tulos useimmiten virheellinen, niinkuin taas
nähdään.

Ajattelepa, jos poika olisi hieraissut hetkeä aikaisemmin poskeaan vaikka pyyhkien jonkun hiekanmurun pois ja poskikin vielä sopivasti punertaisi, jos vielä tuuli olisi tuivertanut hiustupsun silmän päälle?

[Ihraponnari]

Huomenna Mtv3aamutv ja Enbuske käsittelee Aueria klo 8

[peltirumpu]

Annelista ja häneen jotenkin yhdistettävistä ihmisistä riittää juttua. Nyt joku tyhjäpää on uhkaillut tappamisella niitä Vaasan hovioikeuden tuomareita, jotka hylkäsivät Annelia vastaan ajetun murhasyytteen, sekä useita muita ihmisiä. Nämä muut ihmiset ovat professoreita, poliiseja, juristeja ja toimittajia, jotka ovat kritisoineet Ulvilan surmajutun syytteitä, sekä poliisien ja syyttäjien niiden tueksi lavastamaa seksuaalirikosjuttua. Tyhjäpää lupasi vielä tuntuvan palkkion luettelemiensa ihmisten tappamisesta.

Vastaaviin rikoksiin on syyllistytty täälläkin muutamien kirjoittajien toimesta useasti ja naapurin yhdensuuntaisella mielipidepalstalla lähes päivittäin. Jokainen lukija tietää, mitkä nimimerkit näitä rikoksia suoltavat.

Netissä on helppo syyllistyä kunnianloukkauksiin ja laittomiin uhkauksiin, vaikkei aina niin tosissaan olisikaan. Aina ei tule mietittyä, mitä tunnekuohun vallassa tai tulee kirjoitettua ja jos tuleekin, siitä ei välitetä. Ollaan totuttu siihen, ettei nimimerkin takaa kirjoitetuista kunnianloukkauksista tai uhkauksista koskaan tule rangaistusta. Osittain tämän takia nettiin kirjoitellaan sellaisia törkeyksiä, joita ei koskaan kehdattaisi tai uskallettaisi kasvotusten sanoa. Puskista kun on helppo huudella.

Monikaan ei ymmärrä tai tiedä, että kaikki nettiin kirjoittu jää ikuisesti muistiin netin syövereihin, eikä sitä sieltä saa koskaan pois. Kun kirjoittaja purkaa vihansa teksin muotoon ja painaa entteriä, on myöhäistä katua. Koko oksennus on kaikkien luettavissa aina ja ikuisesti. On myös yleinen harhaluulo, ettei törkykirjoituksiin syyllistyneiden henkilöllisyyttä voitaisi selvittää. Kyllä voidaan ja vieläpä helposti.

Tyhjäpään uhkailuista on tehty rikosilmoitus ja poliisin vastahakoisuudesta huolimatta kirjoittelusta on käynnistetty esitutkinta. Kiitos tästä kuuluu Annelin luottoystävälle sekä Suomen parhaalle rikostoimittajalle. Toivotaan, että esitutkinta johtaa syytteeseen ja kirjoittaja joutuu vastaamaan törkeyksistään oikeudelle. Toivotaan myös oikein isoja sakkoja vajacille



täältä lisää : http://www.mikkoniskasaari.fi/node/216
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/216

[sisotalo]

Media kohotti hartioita Tampereen yliopiston tutkimukselle, jolle minä nostan hattua. On merkillistä lukea tutkija kiellä, perustelemattomien syytösten viidakosta, jota olen yrittänyt karsia tasan neljä vuotta. Periaatteessa olen vain yksi tutkijoiden joukossa, mutta vihapuhe on minulle vastaus, kun Tampereen tutkijat saavat vastaukseksi vaikenemisen.

Enbuske oli pyydetty paneeliin tutkimuksen julkaisutilaisuudessa. Hän jatkoi asiaa omassa ohjelmassaan pari päivää myöhemmin. Molemmissa tilanteissa ei tiedetty asiasta oikeastaan mitään. Enbusken kysymys omalle yleisölleen suorassa TV-ohjelmassa jäi ilman mainintaa. Siinä Enbuske pyysi ihmisten nostamaan kätensä jos he vapauttavasta tuomiosta huolimatta pitävät Anneli Aueria syyllisenä miehensä murhaan. Näin TV luo mielipiteitä, jotka tuomitsevat syyttömän ihmisen, siis ""Syylliseksi äänestetty".

[Pieni liekki]

Ei ole Ulvilan murhamysteeristä liioin kirjoitettu viime aikoina, vaikka iltapäivälehdille olisi tapauksen tiimoilta myyviä otsikoita vaikka kuinka paljon. Hiljaisuus jatkunee, koska koko ajan lisääntyy syyttömyyttä todistava aineisto, eikä kukaan uskalla olla johtotähtenä vuosituhannen oikeusmurhan julkituodakseen.

Vaikka Ulvilan surmatapaus pimeänä rikoksena ei olekaan päässyt viime aikoina lehtien sivuille, niin yksi tuttavamme on näemmä saanut ylennyksen. Antiannelistit eivät kyllä tuohon juttuun usko, koska heidän mielestään yöllä asuntoihin tunkeutuvia ulkopuolisia ei ole olemassa.


Satakunnan Kansa
Päivitetty 6.9.2015 14:11, julkaistu 6.9.2015 13:53.

Murtomiehet iskivät yöllä omakotitaloon Ulvilassa

Varkaat tunkeutuivat viime yönä sisään omakotitaloon Sunintiellä, uudella asuinalueella Ulvilan Mynsterissä. Talon asukkaat olivat poissa kotoa, mutta saivat hälyttimen kautta tiedon murrosta kello 3.20.

Poliisin ehdittyä paikalle murtautujat olivat kuitenkin jo häipyneet. Talossa oli pengottu paikkoja ja viety erilaista omaisuutta.

Tutkinnanjohtaja Tapio Santaoja Lounais-Suomen poliisista arvioi murtautujien tulleen kauempaa.

– Tekotapa viittaa siihen. Suomalaisille varkaille kelpaa kaikki, nämä varkaat olivat valikoivampia, Santaoja arvioi.

Hänen mukaansa Satakunnassa on tänä syksynä tehty lähinnä yksittäisiä murtoja. Poliisin tietoon ei ole tullut tapauksia, missä varkaat olisivat käyneet samalla kertaa useammissa asunnoissa.

Viime yöltäkään ei ole ainakaan vielä tehty muita ilmoituksia.
Poliisi pyytää soittamaan mahdollisista Sunintien murtoon liittyvistä havainnoista numeroon 050 456 4963.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... lassa.html

[peltirumpu]

Ei ole Ulvilan murhamysteeristä liioin kirjoitettu viime aikoina, vaikka iltapäivälehdille olisi tapauksen tiimoilta myyviä otsikoita vaikka kuinka paljon. Hiljaisuus jatkunee, koska koko ajan lisääntyy syyttömyyttä todistava aineisto, eikä kukaan uskalla olla johtotähtenä vuosituhannen oikeusmurhan julkituodakseen.

Vaikka Ulvilan surmatapaus pimeänä rikoksena ei olekaan päässyt viime aikoina lehtien sivuille, niin yksi tuttavamme on näemmä saanut ylennyksen. Antiannelistit eivät kyllä tuohon juttuun usko, koska heidän mielestään yöllä asuntoihin tunkeutuvia ulkopuolisia ei ole olemassa.


Satakunnan Kansa
Päivitetty 6.9.2015 14:11, julkaistu 6.9.2015 13:53.

Murtomiehet iskivät yöllä omakotitaloon Ulvilassa

Varkaat tunkeutuivat viime yönä sisään omakotitaloon Sunintiellä, uudella asuinalueella Ulvilan Mynsterissä. Talon asukkaat olivat poissa kotoa, mutta saivat hälyttimen kautta tiedon murrosta kello 3.20.

Poliisin ehdittyä paikalle murtautujat olivat kuitenkin jo häipyneet. Talossa oli pengottu paikkoja ja viety erilaista omaisuutta.

Tutkinnanjohtaja Tapio Santaoja Lounais-Suomen poliisista arvioi murtautujien tulleen kauempaa.

– Tekotapa viittaa siihen. Suomalaisille varkaille kelpaa kaikki, nämä varkaat olivat valikoivampia, Santaoja arvioi.

Hänen mukaansa Satakunnassa on tänä syksynä tehty lähinnä yksittäisiä murtoja. Poliisin tietoon ei ole tullut tapauksia, missä varkaat olisivat käyneet samalla kertaa useammissa asunnoissa.

Viime yöltäkään ei ole ainakaan vielä tehty muita ilmoituksia.
Poliisi pyytää soittamaan mahdollisista Sunintien murtoon liittyvistä havainnoista numeroon 050 456 4963.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... lassa.html

Oi joi. Mahtaakohan perheen äiti olla syytettynä parin vuoden päästä? Motiivi voisi olla vakuutuspetos. Tämä vain vinkkinä huippuammattilaisille

[Xerxes]

^Siis että 'jotain punaista' näkyy silmässä ja se voi olla 'mitä tahansa'??

Kyllähän lasten silmänvalkuaiset ovat normaalisti puhtaan valkoiset niin kuin tytöllä, joka kuvassa vasemmalla seisoo pojan vieressä.

Kuvan silmän 'jokin punainen' ei varmasti ole juuri kuvaushetkellä tai vähän sitä ennen ilmaantunut silmään.. tuollainen jälki! Ei voi olla roska tai jotakin likaa tmv.

Tuonnäköisistä silmistä voi sanoa, että silmät verestävät. Silmämuna on tärähtänyt jonkin iskun voimasta ja seurauksena verenpurkauma valkuaisessa. Veren häipyminen valkuaisen pinnasta kestää oman aikansa eikä välttämättä aiheuta kipua kovin pitkään. Aina voi sanoa, varsinkin kovakätinen aikuinen, että 'poika sai frisbeen silmäänsä, terävän roskan, kaatui naamalleen' ymv.

Mutta tottakai, tulkitkaamme kaikki kummallisuudet äitiparan kannalta parhain päin!
Onpa mielenkiintoinen löytö kuitenkin.

Nuo kuvat ovat huonoja mihinkään tarkempaan tarkasteluun. Kuvan tarkkuus on ilmeisesti alun perin ollut heikko. Kun on lisätty värikylläisyyttä, eritoten punaista väriä ja runsaasti kontrastia, niin punaisia läikkiä näkyy siellä täällä varjokohdissa, eikä niiden kohdalla tarvitse olla muuta kuin varjokohta. Katso pojan oikean ohimon seutua - siinä on varjokohta ja se näkyy syvän tumman punaisena kauttaaltaan. Tuosta kuvasta ei voi päätellä muuta kuin, että kuva on huonolaatuinen.

[Tara]

Xs:lle
^Olisiko Auer sitten itse lisännyt kuvaan värikylläisyyttät tai jotain muuta?

Kuvaan, jonka suurennoksesta leikkeet on otettu, en minä ole lisännyt yhtään mitään! Jemman versiossa pojan silmät näyttävät aivan samanlaisilta eli ei hänkään ole lisännyt kuvaan mitään.

Näkemyksesi mukaan silmänvalkuaiset siis muuttuivat varjossa punertaviksi?

Mutta ihan samantekevää.

Voit tietenkin väittää mitä vain, mutta millään keinolla et sinä eikä kukaan muukaan voi todistaa, että minä olisin lisännyt kuvasuurennokseen punaista väriä, kontrastia tai värikylläisyyttä, koska niin en ole tehnyt. Kuvaleikkeet ovat juuri sellaiset kuin ne näkyvät suurennettuna suoraan perhekerhon sivulla olevasta kuvasta. Mutta mitäpä te annelistit ette epäröisi väittää.

[Xerxes]

Xs:lle
^Olisiko Auer sitten itse lisännyt kuvaan värikylläisyyttät tai jotain muuta?

Kuvaan, jonka suurennoksesta leikkeet on otettu, en minä ole lisännyt yhtään mitään! Jemman versiossa pojan silmät näyttävät aivan samanlaisilta eli ei hänkään ole lisännyt kuvaan mitään.

Näkemyksesi mukaan silmänvalkuaiset siis muuttuivat varjossa punertaviksi?

Mutta ihan samantekevää.

Voit tietenkin väittää mitä vain, mutta millään keinolla et sinä eikä kukaan muukaan voi todistaa, että minä olisin lisännyt kuvasuurennokseen punaista väriä, kontrastia tai värikylläisyyttä, koska niin en ole tehnyt. Kuvaleikkeet ovat juuri sellaiset kuin ne näkyvät suurennettuna suoraan perhekerhon sivulla olevasta kuvasta. Mutta mitäpä te annelistit ette epäröisi väittää.

Ei voi todistaa, että kuka on lisännyt mitäkin. Sen voi todistaa, että joku on lisännyt ja kuva poikkeaa erittäin paljon luonnollisista väreistä ja on epätarkka. Katso esim. oikean ohimon seutu - sehän on kuvassa aivan tummanpunainen, kaukana luonnollisesta väristä. Tällaista kuvaa en ainakaan minä kelpuuta todistamaan mitään.

Ainahan voi epäillä!

[sisotalo]

Media on taas kerran rynnännyt selvittämään Ulvilan surman mysteeriota. Yksi ryntäys tapahtui talvella 2013 kun Turun hovioikeus käsitteli syytettä Auerin lasten seksuaalisesta häirinnästä, Toimittaja Niinisaarelle oli annettu salassa pidettävä aineisto sekä Ulvilan surmasta, että Lsh-asiasta. Kovaa tekstiä oli luettavana, mutta Niinisaarelta jäi kertomatta mihin Turun KO:n langettava tuomio perustui. Saimme tietää, että aivan mahdottomia olivat Aurin lapset puhuneet, mutta ei tuomioita kauhujuttujen perusteella annettu vaan sillä perusteella, että psykologit pitivät lasten puheita tosina ja sen vahvasti synnytyslääkäri Minna Joki Erkkilän "löydöt". Puolustus turvautui toisiin psykologeihin, mutta nämä eivät tavanneet lapsia. Lääkäriä, joka olisi kumonnut MJE väitteitä ei puolustus tuonut saliin. Hovista tulikin sitten yksimielinen langettava tuomio.

Toinen mediapaukku tuli syksyllä 2014 kun KO aloitti toisen kierroksen Ulvilan surmaan. Pekka Lehto oli saanut kaiken aineiston käyttöönsä ja mahdollisuuden haastatella ketä tahansa. Hän oli aikaisemmin kertonut, että filmiä varten rakennetaan murhapaikan kopio ja siellä filmataan murhan tapahtuminen. Tätä ei tehty ja tuloksena oli langettava tuomio, jossa kolme tuomaria esitti kukin oman versionsa tapahtumista.

Nyt on kolmas rynnäkkö meneillään ja ratkaiseva KKO käsittely käynnissä. Tällä kertaa toimittaja Enbuske on vauhdissa. Hän purkaa Ulvilan surmaa tutkijan kanssa, joka on selvittänyt kuinka lehdistö on kertonut tapahtumista, ei ota kantaa siihen kuka murhasi. Studion ottaa hän myös Jens Kukan sisaren, joka vakuuttavasti todistaa omasta rakkaudestaan veljeensä ja mieltymystään Anneli Aueriin. Enbuske tiukkaa häneltä mitä väärää on lehdissä julkistettu. Sisar väittää, että virallisessa Hätäpuhelun litteroinnissa ei kerrottu, että uhri huusi Anua apuun. Se on väärä väite, jonka Enbuske studiossa kumoaa, hän on itse kuullut uhrin avunhuudot. Mutta Enbuske ei huomaa, että sisar valehtelee. Hän on tietää aivan hyvin, että myöskin lehtien julkistamassa litteroinnissa on uhrin avunhuudoista kerrottu.

Ohjelmassa kysytään myös onko media antanut väärän kuvan Auerin persoonasta, vastaus on tyypillistä annelistien todistamiselle, Anneli on itse niin sanonut. Tunteet kuohuvat eikä osata erottaa syytetyn puolustautumista objektiivisista faktoista. Tunteet, jotka perustuvat syytetyn omaan intressiin tai siskonrakkauteen kelpaavat vaikka faktoja olisi vaikka millä mitalla.

[Caldera]

Sisar väittää, että virallisessa Hätäpuhelun litteroinnissa ei kerrottu, että uhri huusi Anua apuun. Se on väärä väite, jonka Enbuske studiossa kumoaa, hän on itse kuullut uhrin avunhuudot. Mutta Enbuske ei huomaa, että sisar valehtelee. Hän on tietää aivan hyvin, että myöskin lehtien julkistamassa litteroinnissa on uhrin avunhuudoista kerrottu.

Kyllähän virallisesta litteroinnista on nimenomaan ne "Annun" apuun huutamiset siivottu kokonaan pois. Se yksi auuu tai epäselvä Annu joka on litterointiin jätetty ja Annuksi litteroitu ei tilannetta pelasta. Että sikäli ei ole reilua väittää Launeen valehtelevan. Se että Lahti huutaa apua on litteroinnissa tosiaan kerrottu, mutta ilman Annuja ja aivan häkellyttävän törkeästi uhrin ja Auerin todellisia puheita vääristellen.

[Human interest]

Long Playn artikkeli Kukan ja Auerin lsh-tuomioiden taustoista on kyllä aika iso juttu – monessakin mielessä. Kiitos toimittajalle yksityiskohtien paljastamisesta (tai pitäisikö sanoa “vahvistamisesta”, sillä kyllähän noista nimenomaisista asioista on täällä minfossa ja muuallakin puhuttu).

Artikkeli vahvistaa mm. sen, mitä uskoinkin käräjäoikeuden puheenjohtajan Tapio Katajamäen eriävän mielipiteen taustalla olleen: Kukan ja Auerin omat tunnustukset. Katajamäki ei siis uskonut lasten kertomuksia, mutta Kukan ja Auerin itsensä myöntämät tapahtumat hän joutui ottamaan huomioon. Toki ne kuulostavat hänen muotoileminaan pahemmilta kuin oikeasti ovat: Jens Kukan “kolme seksuaalista hyväksikäyttöä” ja yksi lapsen “pahoinpitely”, ja Auerin kaksi “pahoinpitelyä”.

Nämä tunnustukset poliisit olivat todennäköisesti saaneet painostamalla ja järkyttämällä kuulusteltavia pitkän eristyksissä olon aikana (Kukalla siis eristys kuulustelujen aikana 34 vuorokautta). Kuulustelija on sanonut artikkelin mukaan kuulustelujen alussa Kukalle mm. “Olemme saaneet sellaista tietoa, että olisit ollut sukupuoliyhdynnässä [erään Auerin lapsen] kanssa. Mitä sanottavaa sinulla on tästä?”

Kuulustelijan pyrkimyksenä on siis ollut hurjilla syytöksillä synnyttää paniikkia kuulusteltavan mielessä, ja näin jälkimmäinen on saatu myöntämään vähäisimmätkin tekemisensä, joita myöhemmin oikeudessa on sitten tietenkin käytetty syytettyä vastaan.

Siis tyyliin: “älkää helvetissä tuomitko mua noista hirveistä jutuista, vaan vaan niistä, jotka mä oikeasti olen tehnyt...”.

Kuinkas sitten kävikään

[sisotalo]

Kyllähän virallisesta litteroinnista on nimenomaan ne "Annun" apuun huutamiset siivottu kokonaan pois. Se yksi auuu tai epäselvä Annu joka on litterointiin jätetty ja Annuksi litteroitu ei tilannetta pelasta. Että sikäli ei ole reilua väittää Launeen valehtelevan. Se että Lahti huutaa apua on litteroinnissa tosiaan kerrottu, mutta ilman Annuja ja aivan häkellyttävän törkeästi uhrin ja Auerin todellisia puheita vääristellen.

https://www.dropbox.com/s/pztkyac9gwoqy ... i.jpg?dl=0

Tämä siis virallinen litterointi siitä osata Hätäpuhelua, jossa Jukka huutaa. Siinä on tietenkin se minkä Enbuske kuuli omin korvin, mutta jonka olemassa olon Kukan sisar kieltää.
Tunnen taustan Sisaren väitteelle. Tapasimme yhdessä Kukan isän kanssa Helsingissä 2012. Olin tehnyt viikon töitä KKOn arkistossa, mutta en ehtinyt kuulemaan juuri sitä leikattua versioita, josta yllä on litterointi. Pyysin Sisarta menemään arkistoon kuulemaan sitä. Hän meni, kuunteli ja löysi vielä pari kohtaa jossa apua pyydetään.

[Caldera]

Kyllähän virallisesta litteroinnista on nimenomaan ne "Annun" apuun huutamiset siivottu kokonaan pois. Se yksi auuu tai epäselvä Annu joka on litterointiin jätetty ja Annuksi litteroitu ei tilannetta pelasta. Että sikäli ei ole reilua väittää Launeen valehtelevan. Se että Lahti huutaa apua on litteroinnissa tosiaan kerrottu, mutta ilman Annuja ja aivan häkellyttävän törkeästi uhrin ja Auerin todellisia puheita vääristellen.

https://www.dropbox.com/s/pztkyac9gwoqy ... i.jpg?dl=0

Tämä siis virallinen litterointi siitä osata Hätäpuhelua, jossa Jukka huutaa. Siinä on tietenkin se minkä Enbuske kuuli omin korvin, mutta jonka olemassa olon Kukan sisar kieltää.
Tunnen taustan Sisaren väitteelle. Tapasimme yhdessä Kukan isän kanssa Helsingissä 2012. Olin tehnyt viikon töitä KKOn arkistossa, mutta en ehtinyt kuulemaan juuri sitä leikattua versioita, josta yllä on litterointi. Pyysin Sisarta menemään arkistoon kuulemaan sitä. Hän meni, kuunteli ja löysi vielä pari kohtaa jossa apua pyydetään.

Valitettavasti tuosta kuvasta ei saa selvää, se on liian huonolaatuinen. Ja muutenkin, en jaksa mennä nyt enää kuuntelemaan Enbusken ohjelmaa uudestaan, mutta kuten yllä kirjoitat, Suski sanoi siinä ohjelmassa käsittääkseni nimenomaan niin että poliisi oli syöttänyt lehdistölle litteroinnin josta nimenomaan "Annun" apuun huutamiset oli poistettu ja näin juuri asia on. Sehän nyt sitten onkin mielenkiintoista jos poliisi on mennyt Niemen litterointia vielä omin päin peukaloimaan...?