Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[Sirpa]

Cicero ei nyt vastanut kysymykseeni DNA:sta, joten oletan, ettei mitään tällaista varmistusta kuitenkaan ole olemassa, enkä sellaista nyt saisi sopimaankaan tähän valvontakameramateriaaliin, jossa on havaittu nämä kolme miestä, mikä mitä ilmeisemmin on uusi tieto. (Koska cicero ei ole laittanut linkkiä aikaisempiin tietoihin).

Onpa nyt mielenkiintoista miettiä, että miten nämä kolme miestä liittyvät toisiinsa! Kolme miestähän Tannerkin sanoo nähneensä.

Onkohan mahdollista, että Gerry ja hänen pelikaverinsa eivät nähneet tätä kolmatta (oliko se niin, että kolmas oli yksin kuvassa jo edellisenä iltana talon takana) - vaikka he näkyvätkin yhdessä samassa kuvassa, vai onko nyt kyseessä jokin yhteistyöjuttu?

[cicero]

no yritän etsiä sitä juttua vaikka se oli täällä ihan vähän aika sitten luettavissa ja mun täytyy välillä kiinnittää hieman huomiota tuohon 1-vuotiaaseen joka juuri opettelee kävelemään....eli hieman aikaa vaan tarvitsen nyt....(roikun täällä muutenkin liian tiuhaan)


ai onko sulla muuten linkki tuohon kolmeen mieheen kun mun mielestä tanner näki vain yhden, sen joka kantoi sitä tyttöä silloin illalla. tämä on jäänyt multa ihan pimentoon?Miehiä olikin kolme?

[Sirpa]

Ai, laskin tämän Gerryn ja tennismiehen tietysti mukaan, heh.

Uusi näkökanta: yhden lastakantavan miehen lisäksi olisikin ollut kaksi muuta vierasta. Entä se nainen ikkunan takana, jonka ohiajava autoilija näki kello 21.30?

On siellä ollut paljon porukkaa totisesti!

[Sirpa]

Tästä silminnäkijähavainnosta - nainen ikkunan takana - tulikin mieleen vielä tuo Patrician ed. sivulle laittama kirjoitus toiselta keskustelupalstalta - siinä oltiin samoilla linjoilla kuten itse olen joskus miettinyt tätä "naista ikkunan takana" ja "auki olevaa ikkunaa".

Eli tarvittiin kaksi henkilöä, jolloin lapsi ojennettiin ikkunasta toiselle henkilölle - mies kiiruhti edellä lapsen kanssa (Tannerin havainto 21.15 aikoihin) ja nainen tuli ikkunasta ulos, mutta ei ehtinyt sulkea sitä, koska auto oli tulossa. (Ohiajavan autoilijan havainto n. 21.30 - vaalea nainen ikkunan takana), kun auton valot osuivat naiseen, tämä pysähtyi paikoilleen ja kääntyi ympäri peittääkseen kasvonsa, jolloin vaikutti siltä kuin olisi kurkkinut sisään ikkunasta.

Sopiiko tämä aikatauluihin?

[X-tine]

>>>se että on havaittu nämä kolme miestä, mikä mitä ilmeisemmin on uusi tieto. >>> Onpa nyt mielenkiintoista miettiä, että miten nämä kolme miestä liittyvät toisiinsa! Kolme miestähän Tannerkin sanoo nähneensä.
Onkohan mahdollista, että Gerry ja hänen pelikaverinsa eivät nähneet tätä kolmatta (oliko se niin, että kolmas oli yksin kuvassa jo edellisenä iltana talon takana) - vaikka he näkyvätkin yhdessä samassa kuvassa, vai onko nyt kyseessä jokin yhteistyöjuttu?

Itse tieto näistä valvontakameran kuvista oli jo kesällä. Se ettei henkilöitä pystytty kuvien rakeisuuden takia tunnistamaan, aiheutti sen, ettei niitä silloin voitu käyttää. (Etäisyys kameroista miehiin on noin 50 - 100 yards ja Portugalissa pimeää.)
Selvästikin nyt yritetään käydä kaikki mahdollinen aineisto uudelleen arvioiden läpi. Siksi yritetään henkilöt saada tunnistetuiksi.
Eivät he ole välttämättä mitään "uusia" tyyppejä. Esim. Tapas-ryhmää voisi löytyä ja muita tuttuja lomanviettäjiä kuten Gerry ja Jes Wilkins keskustelemassa.
Sekin pitää ottaa huomioon, että jotkut valvontakameroiden kuvat pystyttiin yhdistämään huoltomiehiin, kuten Cicero muistutti.
(Joku "poliisia lähellä oleva Mr. Source" oli näitä kuvia katsellut ja sanonut, että niissä olisivat Mr. McCann, Mr. OBrien ja Mr. Murat. Tämä on kuitenkin sitä Mr. Sourcen vuodatusta, siis huhua, joten älkäämme luottako tähän tunnistamiseen. Parempi odottaa, mitä FBI lukee kuvista.)

[Patricia C. Itämaa]

Tästä silminnäkijähavainnosta - nainen ikkunan takana - tulikin mieleen vielä tuo Patrician ed. sivulle laittama kirjoitus toiselta keskustelupalstalta - siinä oltiin samoilla linjoilla kuten itse olen joskus miettinyt tätä "naista ikkunan takana" ja "auki olevaa ikkunaa".

Eli tarvittiin kaksi henkilöä, jolloin lapsi ojennettiin ikkunasta toiselle henkilölle - mies kiiruhti edellä lapsen kanssa (Tannerin havainto 21.15 aikoihin) ja nainen tuli ikkunasta ulos, mutta ei ehtinyt sulkea sitä, koska auto oli tulossa. (Ohiajavan autoilijan havainto n. 21.30 - vaalea nainen ikkunan takana), kun auton valot osuivat naiseen, tämä pysähtyi paikoilleen ja kääntyi ympäri peittääkseen kasvonsa, jolloin vaikutti siltä kuin olisi kurkkinut sisään ikkunasta.Sopiiko tämä aikatauluihin?

Aika hyvin sopisi,eikös Gerry käynyt katsomassa tyttöä viimeisen kerran juuri ennen 21:30.Seuraava havainto olikin jo se että hän oli poissa,tosin on edelleen epäselvää onko hän käynyt edes sisällä katsomassa.

[Sirpa]

Aivan, sehän ratkaisee myös paljon, että mihin kellonaikaan nämä kuvat on otettu, mutta kieltämättä tuo yhdistelmä, josta mainitsit, x-tine, miehiksi on aika mielenkiintoinen, jos siihen vielä yhdistetään, että ohiajava autoilija olikin nähnyt Tannerin, niin aina vain mielenkiintoisemmaksi muuttuu. Tosin autoilija sanoi naista vaaleaksi, mutta tiedä häntä - oli jo pimeä, ja auton valot "peilaavat" värejä. Mahtuuko aikatauluun, että nainen olisikin ollut Tanner?
Eli ikkuna olisi voinut jäädä sulkematta myös sen vuoksi, että joku tuli asuntoon. En ole oikein näistä aikatauluista kärryillä.

[Patricia C. Itämaa]

Titenkin mahtuu,sillä jos hän näki Gerryn ja Tennisopen niin silloinhan on kyse samoista ajoista.Ja jos hän tuli muita paljon myöhemmin ja näki jonkun kantavan lasta,sekin sopii mielestäni aikajanaan.(eli siis näki olevinaan)

[Sirpa]

Jatkan nyt tätä ideaa vielä: Kate McCann puhui unilelusta hyllyllä ja pedatusta pedistä, vaikka hän vakuuttaa laittaneensa lapsen nukkumaan.

Tämä viittaa täysin siihen, että joku halusi lavastaa hänet syylliseksi. Olen miettinyt, että jos Madeleine haluttiin siepata, miksi tätä ei tehty kadulta tai mistä tahansa muualta - kaikki kait olisi mahdollista - miksi juuri illalla ja jätetty jälkeen pedattu peti ja unilelu nostettu hyllylle.

Tällä tavalla saatiin näyttämään asia siltä kuin äiti ei olisi laittanut lasta edes nukkumaan. Minun mielestäni tämä juuri viittaa siihen, että joku halusi lavastaa Kate McCann syylliseksi. Tätä syyllisyysasiaa on sitten jauhettu kuukausi tolkulla melko massiivisesti.

Miksi?

Kenen löydettäväksi tämä lavastus oli tarkoitettu?

Minun näkövinkkelistä (mikä ei tietenkään ole totuus) tilanne näyttää selvältä kostolta - ja koska autosta, jota myös väitän lavastukseksi ei ole löytynyt selviä viitteitä tytön kuolemasta, on syytä olettaa, että tyttöä ei ainakaan tuossa vaiheessa ole tapettu, vaan koston tarkoituksena on jokin muu asia.

Edelleen ihmettelen, että miksi niin merkillisesti "hyökättiin" vasta elokuun puolessa välissä tutkimaan autoa - joka tosin paljastuikin 25 vrk katoamisen jälkeen vuokratuksi.

Kuka ilmoitti ja mitä?

Kyseessä näin ajatellen olisi ollut massiivinen ja kallis operatio, joten koston motiiviksi en oikein suostu ajattelemaan esim. mustasukkaisuutta, kyllä syyt yleensä löytyvät rahasta, vallasta tai kunniasta.

Väistämättä mieleeni tulevat myös ciceron väläyttämät ideat Gerryn poliittisista intresseistä ja syistä pitää hänet hiljaisena.

Minun ajatukseni siis pyörivät enemmän linjalla: Miksi Madeleine siepattiin? Kuka hänet sieppasi? Miksi lavastukset? Missä Madeleine on? Elääkö hän vielä? .... kuin ladon nurkalla oletetun DNA:n jäljillä.

Väitänpä lisäksi, ettei totuus ole piilossa McCann-perheeltä - heidän keinonsa saattavat olla vain hieman heikoissa kantimissa tyttöäkin ajatellen - ja koko mediapyöritus on sanasotaa ja sirkushuveja kansalle, siksi ajaksi kun isot pojat järjestelevät palikoitaan.

[cicero]

Titenkin mahtuu,sillä jos hän näki Gerryn ja Tennisopen niin silloinhan on kyse samoista ajoista.Ja jos hän tuli muita paljon myöhemmin ja näki jonkun kantavan lasta,sekin sopii mielestäni aikajanaan.(eli siis näki olevinaan)

ei oikein sovi aikatauluun kun hän näki vaalean naisen kello vähän ennen klo 22 jolloin kate oli jo huoneistossa. Mitä luultavimmin tämä hlö oli kate ja silminnäkijä oli nähnyt nasien muuten hyvin selvästi tämä vain oli kääntänyt nopeasti kasvot pois päin. Tämä silminnäkijänainen oli siis oollut muutaman sekunnin pysähdyksissä tuossa paikalla.

[Sirpa]

Mielenkiintoista, olen nimittäin 100 % varma, että olen nähnyt kellonajaksi merkityn juuri tuon 21.30. Näemmä lehdissä on erilaisia tietoja näistä ajoista, onko muilla mitään mielikuvaa tästä ajasta?

[cicero]

Mielenkiintoista, olen nimittäin 100 % varma, että olen nähnyt kellon ajaksi merkityn juuri tuon 21.30.

no pistätkö siitä linkkiä sitten?

[Sirpa]

Sorry, olen nyt selvittämässä edellistä viestiäsi, siinähän näemmä vastaat Patrician viestiin, eli tähän Tannerin näkemisiin, joka ei ole mahdollista, koska....

Sanoinkin, että nämä silminnäkijähavainnot tuntuvat olevan tämän jutun yksi mutkikkain puoli.

Siis ANTEEKSI Kate olisi ollut yhtä aikaa sekä asunnon ulkopuolella että sisäpuolella!

[cicero]

Sorry, olen nyt selvittämässä edellistä viestiäsi, siinähän näemmä vastaat Patrician viestiin, eli tähän Tannerin näkemisiin, joka ei ole mahdollista, koska....

Sanoinkin, että nämä silminnäkijähavainnot tuntuvat olevan tämän jutun yksi mutkikkain puoli.

Siis ANTEEKSI Kate oli yhtä aikaa sekä asunnon ulkopuolella, että myös sisäpuolella!

katehan sanoi että haki maddya joka puolelta, miksei siis sisä kuin ulkopuolelta...tämä vaalea nainehan oli kuulemma katsonut huoneiston ikkunasta sisälle, niinhän etsivä ihminen voisi tehdä....

[Sirpa]

Ei tämä juttu nyt oikein täsmää. Ikkunan ulkopuolella ei todellakaan ollut Kate McCann. Olisihan tuo silminnäkijähavainto pyyhkäisty jo vessan pöntöstä alas heti kohta ilmaannuttuaan, jos näin olisi. Nainen taisi kääntää kasvonsa pois päin kun auto tuli, saattaa olla eri asia kuin katsoa ikkunasta sisään, ja jos se olisi Kate, niin miksi hän menisi asunnon ulkopuolelle ja alkaisi etsiä Madeleinea katsomalla ikkunasta sisään.