Syyttäjien valitus Korkeimpaan Oikeuteen 2015

[sisotalo]

No niin nyt ovat Annelistit taas alkaneet syyttää nimimerkkiä sisotalo syyttäjän tukemisesta. Se temppu tehdään aina kun argumentit loppuvat. Tärkeintä on, että syyttäjä on sivukaupalla kirjoittanut Annelia syyllistävää materiaalia, jonka KKO salaa. Mannerin paperissa ei ole muuta kuin yksi rivi salattua tekstiä. Missä ovat siis ne Mannerin argumentit, jotka torjuvat syyttäjän salatut väitteet? Ne olisi ollut tietenkin pakko salata.

Pienen Liekin aloitteesta täällä tarkasteltiin syyttäjän 24 kohtaa Annelin syyllisyydestä. Nimimerkki sisotalo kirjoitti vastineen jokaisen kohtaan täällä murha.infossa. Tällaista tekstiä ei löydy lainkaan Mannerin paperista. Hän viitta vain aikaisemmin kirjoitettuun, mikä on tässä tilanteessa vaarallista ylimielisyyttä.

Se että vaadin Mannerilta yksityiskohtaista vastausta syyttäjän laajaan valituspyyntöön, ei tee minusta syyttäjän puolustajaa, päin vastoin. Jos Manner käy vakavasti syytösten kimppuun voidaan jopa estää uusi käsittely korkeimmassa oikeudessa. Näin kirjoittaa Manner uudesta käsittelystä korkeimmassa oikeudessa

Valituksen käsittely järjestämättä täysimittaista suullista käsittelyä ja ottamatta vastaan kaikkea asiassa aikaisemmin esitettyä todistelua ja oikeudenkäyntiaineistoa ei ole mahdollista, loukkaisi Anneli Auerin oikeusturvaa ja olisi vastoin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita.
Anneli Auer siis vastustaa syyttäjien vaatimusta täysimittaista suullista käsittelyä suppeamman suullisen käsittelyn järjestämisestä.

Juuri tämä mahdollinen uusi käsittely korkeimmassa oikeudessa hirvittää. Siis on vielä yksi mahdollisuus tuomita syytön Anneli Auer. Vaikka Manner on taas toiminut surkeana puolustajana, ei hän tietenkään ole vaihtanut leiriä vaan puolustaa Anneli edellään omilla hyvin rajoitetuilla liikejuristin taidoillaan. Tässä tarvitaan taitava murhajuristi ja siten ehdoton spesilisti lsh-jutussa

[Pieni liekki]

Ei tässä tarvita kuin yksi rehellinen ja asioihin perehtynyt korkeimman oikeuden esittelijä nostamaan korkeimman oikeuden tuomareiden tietoisuuteen syyttäjien valituksessaan esittämät valheet ja hämärryttämiset. Sitten tarvitaan omilla aivoillaan ajattelevat ja suoraselkäiset tuomarit tekemään syyttäjien valituslupahakemuksesta se ainoa oikea päätös, jolla syyttömän ihmisen oikeusmurhaamiselle saadaan piste.

[Xerxes]

Samoilla linjoilla ...

Itse asiassa arvelen, että syyttäjä jo kyllä arvaa ja tietääkin, että hovioikeuden tuomio ei tule muuttumaan. Vaikuttaa siltä, että menettelyllään syyttäjä vain pelaa aikaa. Lopullinen päätös saadaan näin siirtymään hamaan tulevaisuuteen. Tämä lienee tietoinen päätös, ja syyttäjä tietää kyllä mitä se tarkoittaa syytettynä olleen kohdalla, "löysässä hirressä roikkumista".

Tämän "miettimistauon" aikana siellä ylimmissä päättävissä elimissä sitten mietitään, miten tätä likapyykinomaista sotkua vielä selvitetään jatkossa. Taitavat tietyssä ajassa, tietyt rikokset vanhentua. Ja joillekin käy kunnian päälle, jos syytettynä ollut nyt lopullisesti todetaan syyttömäksi. Vaasan hovioikeus käytti muuten aika kummallista ilmaisua päätöksessään:

"Näin ollen syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä siihen, että Anneli Auerin katsottaisiin surmanneen Jukka Lahden syytteen teonkuvausten mukaisesti ja että hänet tuomittaisiin tästä rikoksesta rangaistukseen. Hovioikeudelle ei siten jää muuta vaihtoehtoa kuin hylätä syyte. Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi ( in dubio pro reo )."

[Päämiäs]

Syyttelijöiden sepustuksissa on 2 eri asiaa: lupahakemus ja itse valitus. Periaatteessa aa Mannerille ei vielä makseta kuin hakemukseen vastaamisesta eikä muuhun tarvettakaan.
KKO:n pölvästeille tekee hyvää nieleskellä kymmeniä sivuja psykopaatti pikkuKallen paskaa. Vielä enemmän idiootit joutuisivat sivistymään 2kk sontatarjoilussa. Etenkin kaikki salattu on todistamattoman nolla-Allun haisevia muumioituja vaippoja, mihin ei lausetta enempää ole syytäkään vastata.

Etukäteen on selvää ettei KKO uudestaan käsittele päivänselvää juttua. Viimeisenä epätoivoisena harhautuksenaan uhmaikäinen pikkuKalle valehtelee: "Ei teidän tarvi 2kk istua, kun haistellaan vaan pari viikkoo näitä meijän Poripoliisissa väärentämiä mielikuvituskikkareita, eikä päästetä tosikkoa puolustusta ollenkaan ääneen sotkemaan fantastisia oikeusmurhia ikävillä faktoilla."

Kun aa Manner vastaa että, jos pelleilyä jatkatte, sitten syötte Porin poliisilaitoksen huussin varmasti tyhjäksi saakka, se takaa ettei KKO kiimasyyttäjille lupaa myönnä.

Mitä enemmän KKO:n kahvihuoneeseen Pauliinen pitkojen sekaan saadaan lehtijuorujen ja mediavalheiden tilalle tietoa Ulvilan oikeusmurhista, sen parempi totuudelle ja syyttömille. Siksi kiitos "valituksesta".

Jotta tällaiset oikeusmurhat on toteutettu, KAIKKI on tehty väärin fiksun rkom Joutsenlahden ekan puolen vuoden JÄLKEEN, eli ryk vala-Tapsa väärentäjä-Sontaojan tuntemattomaansa peliin hyppäämisestä lähtien, siis alkaen Tanner-sekoilustaan viimeisimpänä virkarikoksena valituslupahakemus.

Alku vale"tunnustuksineen" meni puolustuksessa pieleen, mutta olisi mennyt monelta muultakin vaikkei kaikilta. Matkallakin parannettavaa on löytynyt, mutta kenpä olisi arvannut sairaiden tuomaririkollisten määrän.

Laillisessa yhteiskunnassa syyttömämme eivät olisi tarvinneet lainkaan asianajajia. Olisivat vain nostaneet jalat pöydälle ja sanoneet odottavansa ensin edes ensimmäistä noitasyyttelijöiden todistetta (jota ei koskaan tullut), ennenkuin vaivautuvat vastaamaan hulluille yhtikäs mitään.
Paremmat olisi voinut olla tulokset, kun sekopäiset pelleilyoikeudenkäynnit olisi heti lyöty naurettavaksi sirkukseksi (jota ovat) ja nauraa hohotettu makeasti aina, kun rapparirikollinen Valekama avaa viskireikänsä.

[sisotalo]

Moralisointia ja toiveajattelua, eivätkö tähän astiset esittelijät ja tuomarit ole rehellisiä ja asiaan perehtyneitä? Kun kysytään Suomen kansalta vastaavat lähes kaikki, että Anneli Auer on syyllinen miehensä murhaan ja yhdessä Jens Kukan kanssa Auerin lasten raiskaukseen.

Siis Anneli Auer ei ole murhannut miestään, eikä yhdessä Jens Kukan kanssa ole raiskannut lapsiaan. Olin yksin kun syyskuussa 2011, kaikkein pahimpaan aikaan, otin tämä selvän kannan ja lukitsin sen YouTubeen

https://www.youtube.com/watch?v=SWrG7wIky-M

Muut ovat horjuneet sinne ja tänne kun on ollut niin vaikea löytää syytä sille, että oikeuslaitos tuottaa koko ajan vääriä ja erimielisiä tuomiota. Ei tämä tee tuomareista epärehellisiä, ei meillä ole korruptointunutta oikeuslaitosta.

Neljän vuoden pureutuminen oikeuskäsittelyn yksityiskohtiin on antanut myös asiallisen kuvan syyttäjistä ja poliiseista. Uskon, että jokainen heistä toimii oman vakaumuksensa perusteella. Epäilyttäviä ovat kaksi Turun k:on naistuomaria, jotka vastustivat omaa puheenjohtajaansa, jolla oli selkeä näkemys. Siinä sattui myös se onnettomuus, että syyttäjä vetäytyi siinä vaiheessa kun olisi pitänyt jättää syyte nostamatta. Pika pika ilmaantui uusi naissyytäjä joka silmät ummessa nosti syytteen ja vei sen voitokkaaseen 3-0 tulokseen Turun hovioikeudessa.

Nyt on puolustus saanut ylimielisyyden pistoksen. Erityisen valitettavaa on, että kun syyttäjä vetää Lsh-salaista aineisto sivukaupalla valituspyyntöön - ei puolustus lainkaan vastaa siihen. Kirjanen Taksikuski antaa uutta aineistoa, Jens Kukka toimii ensimmäisessä haastattelussaan samalla tavalla kuin oikeussaliin tullessaan, huppu päässä. Ei olisi pitänyt antaa haastattelua henkilölle, joka ei ole perillä asiasta.

Olen harkinnut tilannetta, että murhan tutkimus olisi heti alusta lähtien tullut V.T.Santaojan tehtäväksi. Ehkä hän oli siinä tilanteessa kallellaan Annelin syyllisyyteen, mutta olisi jo tuoreeltaan päässyt tutkimaan kaikki mahdolliset roskaämpärit, pakastimet, koiran löytämät jäljet, ruskeiden kuitujen esiintyminen j.n.e. - joita nyt tuodaan esille tutkimuksen heikkoutena. Ei Annelista olisi syyllistä saatu perusteellisemmalla tutkimisella.

Lopetetaan tämä toisin ajattelevien parjaus ja yritetään löytää argumentit, joilla saadaan aikaan vielä kaksi raskasta päätöstä, vapauttava tuomio murhasta myös KKO:ssa ja KKO:n lupa lsh-tapauksen tuomion purkamiseen.

[Eilisaamu]

Sisotalo kirjoitti :
Lopetetaan tämä toisin ajattelevien parjaus ja yritetään löytää argumentit, joilla saadaan aikaan vielä kaksi raskasta päätöstä, vapauttava tuomio murhasta myös KKO:ssa ja KKO:n lupa lsh-tapauksen tuomion purkamiseen.[/b][/quote]

Siis ketkä me?
Kun kirjoitat ikänkuin me?
Katokun ME ei ajatella samanlailla.
Lahkolaistyylisiä julistuksia... ihankuin tää ois joku vaalitilaisuus.
Miksi syyttäjä ei olisi valittanut?

[sisotalo]

Tässä nimmerkki juuri syyllistyy siihen, jota haluaisin välttää. Ei täällä kukaan ole lahkolainen. Annelistien joukossa on kahta mieltä - toiset sättivät tuomareita ja poliisa ja syyttäjää. Pieni Liekki uskoo, että kun löydetään yksi rehellinen esittelijä ja kolme rehellistä tuomaria, ratkeaa juttu Annelin hyväksi. Minä en leimaa ihmisiä rehelliksi tai muuksi, vaan kaikki toimivat virkapaikallaan rehellisesti järkensä ja todistusten perusteella.

Tuon koko ajan esiin uusia todisteita Annelin syyttömyydestä, mutta ne jotka eivät niitä ymmärrä saavat pitää oman mielipiteensä, mieluimmin myös perustella ne.

[Pieni liekki]

Linkitän tähän tiedot kirjasta, josta on ollut aiemmin murhainfossa puhetta ja joka sisältää varmasti paljon opettavaista tietoa:

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sequence=1
Poliisiammattikorkeakoulu
Tampere, 2013
Noora Ellonen (toim.):
RIKOSTUTKINTA LAPSIIN KOHDISTUVISSA VÄKIVALTA- JA
SEKSUAALIRIKOKSISSA
Poliisiammattikorkeakoulun oppikirjat 20
ISBN: 978-951-815-247-0 (painettu)
ISBN: 978-951-815-248-7 (pdf)
ISSN: 1455-8270
Kannet: Mari Pakarinen - Tampereen Yliopistopaino Oy - Juvenes Print
Taitto: Johanna Lätti - Poliisiammattikorkeakoulu
Paino: Tampereen Yliopistopaino Oy - Juvenes Print
Tampere 2013
KIRJOITTAJAT
Noora Ellonen (kriminologian dosentti, tutkija)
Minna Joki-Erkkilä (LL, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri)
Julia Korkman (PsT, psykologi)
Ilkka Lahtinen (käräjätuomari)
Anu Mantila (OTL, valtionsyyttäjä)
Satu Rantaeskola (OTK, varatuomari, yliopettaja)
Leena Salovartio (kihlakunnansyyttäjä)
Mia Tuominen (HTM, rikoskomisario)
Sarimari Tupola (LT, lastentautien erikoislääkäri)

Erittäin mielenkiintoisen tästä mainitsemastani kirjasta tekee sen kirjoittajien joukossa oleva henkilö Ilkka Lahtinen, joka on tästä päivästä alkaen Ulvilan surma-asiassa esittelijänä korkeimmassa oikeudessa. Puolustuksella on aikaa 6.11.2015 saakka toimittaa vastine syyttäjien lisätodisteluun koskien hätäkeskustallenteen analysointia. Tämä on tieto, joka minulle korkeimman oikeuden kirjaamosta tänään kerrottiin tuon esittelijävaihdoksen lisäksi. Onnea vaan tulevalle äidille!

Toivottavasti musiikkialan rautaiset ammattilaiset, jotka eivät ole syyttäjien hämärrytettävissä, lähtevät auttamaan puolustusta totuuden tuomiseksi esille tässä lisätodisteluasiassa. Minä tiedän omien tutkimusteni sekä täällä murhainfossa esitetyn todistelun perusteella, että syyttäjien tutkimusryhmä on tehnyt väärän havainnon luullessaan osan hätäkeskuspuhelutallenteen äänistä olevan peräisin aiemmin tehdyltä ja puhelun aikana soitetulta tallenteelta. Tällaista tallennetta ei ole ollut koskaan olemassa eikä sellaista olisi kyennyt kukaan tuohon tilanteeseen tekemään, ei edes maailman taitavin fakiiri.

[Nicht schuldig]

Tässä on nyt kysymys hyvin samanlaisista asioista kuin on ollut aiemminkin.

Eli näin tärkeään juttuun on otettu esittelijä, josta tiedetään, että hän todennäköisesti jää äitiyslomalle jossain vaiheessa. Näin saadaan tilanne aikaan, jossa uusi esittelijä tulee juuri kriittisellä hetkellä paikalle, tarkoitus lienee se, ettei kenellekään asianosaiselle synny jonkinlaista tunnesidettä tai vastuuntunnetta mistään tekemisistään.

Lisäksi etuna syyttäjälle useammassa esittelijässä on se, ettei esittelijä ehdi perehtyä liikaa aineistoon. Ilmiö tunnetaan itseasiassa osana oikeudenkäyntejä, joissa on tuomittu syyttömiä ihmisiä. Vetoan edelleen siihen, että kannattaisi oikeasti perehtyä näiden väärien tuomioiden taustoihin ja kulkuun.

Tietoisuus näistä vääristä tuomioista on jo hyvin vanhaa perua. Amerikassa on vuosien aikana ja varsinkin uusien tutkimusmenetelmien kautta saatu viime vuosina pelkästään satoja ihmisiä vapaaksi.

Yleisesti ottaen ongelmaksi on muodostunut se, että puolustukselle on voitu esittää syyttäjän toimesta syytöksiä, joita vastaan syytetty ei yksinkertaisesti normaaleilla resursseilla pysty vastaamaan. Syytetty asetetaan syyttäjän erilaisten jopa mielikuvituksellisten ja keksittyjen asioiden eteen, joissa puolustuksen tehtävänä ei ole enää puolustaa asioita järjellisin keinoin vaan vastata näihin väitteisiin.

Uusimmassa käänteessä hätäkeskuspuhelunauhasta mielenkiintoista on toki se, että syyttäjä vetoaa lopultakin fysiikan lakeihin ja loogiseen ajatteluun. Näitä tälläkin palstalla on yritetty useita kertoja selittää.

Sen sijaan, että syyttäjä olisi näistä fysiikan laista vetänyt loogisen johtopäätöksen, fakta on fakta, se pyrkii nyt tuomaan itsensä esille tämän faktan kertojana. Pelin henkeen kuuluu tietenkin kääntää väite toisinpäin. Anneli Auerhan on itse väittänyt miehensä kuolleen hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Mutta väittikö tätä vain Anneli Auer, siis ei laisinkaan syyttäjä? Eikö asiasta vallinnutkaan yksimielisyys?

Seitsemän vuotta syyttäjä on väittänyt, että Anneli Auerilla on ollut vajaa minuutti puhelun aikana tappaa miehensä. Nyt se sanoo, ettei tämäkään ole totta. Anneli Auer on ollut koko ajan puhelimessa siis silloinkin, kun siellä on joku muu.

Onko tosiasiallisesti syyttäjän laitoksen työtehtävä tuoda aina esille uusia väitteitä, jos entiset eivät kelpaa tai ne on osoitettu vääriksi? Missä on järjellisen syyttämisen raja?

[Harpo]

Hyvä on, ulkosuomalainen, myönnän. Puhuttiin yösydämellä vähän toistemme ohi. Tulkitsin, että arvostelet Huotaria siitä, että hän puhuu työryhmän julkistetusta tuloksesta kuin se olisi vain Ampujan tutkimus ja siksi tartuin siihen, että haastattelun tekoaikaan työryhmän tuloksia ei ollut vielä julkistettu. Eka viestini oli väärä, kun väitin, ettei sitä ollut vielä edes perustettu, siinä olit oikeassa.
Edelleen tulkitsen silti Huotaria eri lailla kuin sinä ja siitä tämä koko kirjeenvaihto lähti.
Huotari arvostelee vain Ampujaa, koska muiden mielipiteitä ei sillä hetkellä ollut arvosteltavissa.
Ei hänen kritiikkinsä kohde ole se, että Ampuja ei tietäisi, miten tieteellistä tutkimusta tehdään. Mielestäni hän arvostelee sitä, että Ampujan alkuperäiset havainnot nauhalta ovat niin subjektiivisia - ali Ampuja on kuullut mitä on halunnut kuulla - että Huotari ei hänenä olisi vienyt asiaa eteenpäin ollenkaan.
"Ajattelen, että on aika rohkeaa ja itsevarmaa tuoda näitä väitteitä esille. Itselläni ei olisi pokkaa siihen."

[AlexKrycek]

Toivottavasti musiikkialan rautaiset ammattilaiset, jotka eivät ole syyttäjien hämärrytettävissä, lähtevät auttamaan puolustusta totuuden tuomiseksi esille tässä lisätodisteluasiassa. Minä tiedän omien tutkimusteni sekä täällä murhainfossa esitetyn todistelun perusteella, että syyttäjien tutkimusryhmä on tehnyt väärän havainnon luullessaan osan hätäkeskuspuhelutallenteen äänistä olevan peräisin aiemmin tehdyltä ja puhelun aikana soitetulta tallenteelta. Tällaista tallennetta ei ole ollut koskaan olemassa eikä sellaista olisi kyennyt kukaan tuohon tilanteeseen tekemään, ei edes maailman taitavin fakiiri.

Mä haluaisin välillä kuulla selkeet perustelut, että miten nämä sun "tutkimukset" kongreettisesti todistaa vääräksi vaikkapa nyt tämän ryhmän tulkinnat. Viimeksi tivasin sinulta syyllistä, jonka 99% varmuudella sanoit tietäväsi ja sain ainoastaan kolmen henkilön listan joilla todella löyhä, MAHDOLLINEN motiivi tähän olisi ollut, mutta ei mitään perusteluja, ei minkäänlaista todellista todistetta tai mitään vedenpitävää tullut... ei edes välttävästi vedenpitävää todistetta siitä että joku näistä henkilöistä olisi ollut edes paikalla.

Joten voisitko kiitos lopettaa tuon mantran hokemisen syyttömyydestä siihen asti, että sulla on jotain perusteluja väitteittes tueks.

[Koti-Columbo]

Eikös se J. Huotari kommentoinut lähinnä sitä ohjelmaa mitä tuo kapellimestari oli siinä äänianalyysiissään käyttänyt ja totesi :

"– Tämä ohjelma ei anna mitään yksiselitteistä dataa siitä, että tässä puhuu yksi henkilö ja tässä toinen. Tulkinta on täysin havaitsijan kuulohavainnon varassa. Kyseessä on ainoastaan kapellimestarin mielipide, ei kylmä fakta, kertoo äänisuunnittelija ja studiotekniikan kouluttaja Janne Huotari."

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... de/5328134

[Human interest]

Linkitän tähän tiedot kirjasta, josta on ollut aiemmin murhainfossa puhetta ja joka sisältää varmasti paljon opettavaista tietoa:

https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... sequence=1
Poliisiammattikorkeakoulu
Tampere, 2013
Noora Ellonen (toim.):
RIKOSTUTKINTA LAPSIIN KOHDISTUVISSA VÄKIVALTA- JA
SEKSUAALIRIKOKSISSA
Poliisiammattikorkeakoulun oppikirjat 20
ISBN: 978-951-815-247-0 (painettu)
ISBN: 978-951-815-248-7 (pdf)
ISSN: 1455-8270
Kannet: Mari Pakarinen - Tampereen Yliopistopaino Oy - Juvenes Print
Taitto: Johanna Lätti - Poliisiammattikorkeakoulu
Paino: Tampereen Yliopistopaino Oy - Juvenes Print
Tampere 2013
KIRJOITTAJAT
Noora Ellonen (kriminologian dosentti, tutkija)
Minna Joki-Erkkilä (LL, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri)
Julia Korkman (PsT, psykologi)
Ilkka Lahtinen (käräjätuomari)
Anu Mantila (OTL, valtionsyyttäjä)
Satu Rantaeskola (OTK, varatuomari, yliopettaja)
Leena Salovartio (kihlakunnansyyttäjä)
Mia Tuominen (HTM, rikoskomisario)
Sarimari Tupola (LT, lastentautien erikoislääkäri)

Erittäin mielenkiintoisen tästä mainitsemastani kirjasta tekee sen kirjoittajien joukossa oleva henkilö Ilkka Lahtinen, joka on tästä päivästä alkaen Ulvilan surma-asiassa esittelijänä korkeimmassa oikeudessa. Puolustuksella on aikaa 6.11.2015 saakka toimittaa vastine syyttäjien lisätodisteluun koskien hätäkeskustallenteen analysointia. Tämä on tieto, joka minulle korkeimman oikeuden kirjaamosta tänään kerrottiin tuon esittelijävaihdoksen lisäksi. Onnea vaan tulevalle äidille!

Toivottavasti musiikkialan rautaiset ammattilaiset, jotka eivät ole syyttäjien hämärrytettävissä, lähtevät auttamaan puolustusta totuuden tuomiseksi esille tässä lisätodisteluasiassa. Minä tiedän omien tutkimusteni sekä täällä murhainfossa esitetyn todistelun perusteella, että syyttäjien tutkimusryhmä on tehnyt väärän havainnon luullessaan osan hätäkeskuspuhelutallenteen äänistä olevan peräisin aiemmin tehdyltä ja puhelun aikana soitetulta tallenteelta. Tällaista tallennetta ei ole ollut koskaan olemassa eikä sellaista olisi kyennyt kukaan tuohon tilanteeseen tekemään, ei edes maailman taitavin fakiiri.

Onpa mielenkiintoista. Kiitos aktiivisuudesta, Pikku Liekki. Todellakin näyttää suunnitellulta ja suhmuroidulta taas koko juttu. Anneli-parka.

Minäkin tuon mielelläni esille sitä seikkaa, kuten em. nimimerkki, että tiedän Anneli Auerin olevan syytön. Repikää siitä.

Eikä minunkaan tarvitse tätä kantaa selitellä kenellekään, josta tiedän, etteivät minun asialliset perusteluni saisi häntä ikinä - jostakin käsittämättömästä syystä - korjaamaan omaa virheellistä kantaansa.

Let's keep it simple and clear.

[sisotalo]

Pari vuotta myöhemmin sisäasiainministeriö teki oppikirjan siitä mitä seksuaalisesti häirittyjen lasten vanhemmille pitää sanoa. Siinä on sama porukka mutta synnytyslääkäri MJE on jäänyt pois.

Heidi Kankainen, poliisitarkastaja, sisäasiainministeriö
+ Julia Korkman, psykologi, HUS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrinen osaamiskeskus,
Suomen psykologiliiton oikeuspsykologian toimikunta
+ Hanna Lahtinen, psykologi, Itä-Suomen yliopisto, Suomen psykologiliiton oikeuspsykologian toimikunta
+ Ilkka Lahtinen, käräjätuomari, Espoon käräjäoikeus
Riitta Leppiniemi asianajaja, Asianajotoimisto Susiluoto Oy
Tuija Lyytikäinen, sosiaalityöntekijä, HUS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrinen osaamiskeskus
Heidi Manns-Haatanen, neuvotteleva virkamies, sosiaali- ja terveysministeriö
+ Leena Salovartio, kihlakunnansyyttäjä, Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirasto
+ Mia Tuominen, vanhempi rikoskonstaapeli, Helsingin poliisilaitos

Siis korkeimmalla arvovallalla on Suomessa päätetty kuinka lsh-syytökset tulee käsitellä. Niissä on tilaston mukaan kaksi uhria, syytetty tai lapsi - koska korkeintaan puolessa poliisille tehdyistä ilmoituksista annetaan tuomio. Se on paljon vähemmän kuin murhasyytösten kohdalla. Nyt on Lsh-spesialisti tullut murhajutun ratkaisevaksi esittelijäksi. HUH HUH.

Ja siten vielä syyttäjä yrittää työntää KKOlle sinne täysin kuulumatonta virheellistä aineistoa. Reine Ampuja ei ole suostunut tarkastelemaan oliko se huuto joka tulee takkahuoneesta todella Annelin huuto. Sitä kutsutaan "Naiseksi", ilman mitään puntarointia vaikka Anneli todella huutaa samassa paikassa muutaman sekunnin kuluttua. Minä pidän KUOLE, tai ALLO miehen, siis murhaajan huutona.

[Koti-Columbo]

Miksi syyttäjä ei olisi valittanut?

Siksi kun asia on jo kahteen kertaan käynyt oikeusasteemme läpi ja enemmistö tuomareista ovat olleen Auerin syyttömyyden kannalla, käviskö tuollainen selitys?