HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Caldera]

Esimerkiksi "no vähän voit auttaakii" - ei ole tuon kaltaiseen tilanteeseen oikein hyvin istuva lausahdus jne.

Tällaista lausettahan nauhalla ei edes ole. Kuten myös Vaasan hovi on viimeisimmässä tuomiossaan epäsuorasti todennut kirjatessaan tuomioon tuon dialogin todellisen sisällön.

[Leisure Suit]

Aiemmin mainittu tuplaluuri selittää valtaosan:
-"miten mä pääsee ... linjoil."
-miksi rekonstruktiossa äänenvoimakkuus jäi alle häkepuhelun
-miksi syytetyn ääni kuuluu välillä todella läheltä puhelinta ihan luurista kiinni "tuleeks sielt kettään"

[Ande]

Tekniikka kehittyy, ja sen erään saksalaiskoneen pudottua odotettiin mustanlaatikon nauhoituksen paljastavan mahdollisesti jotain tapahtumista äänten suunnan perusteella. En pidä ollenkaan mahdottomana, että uudella tekniikalla paljastuisi alkuperäisestä nauhoitteesta jotain.

Sitä olet ihmetellyt alusta asti, että puheluun vastannutta häkepäivystäjää ei kai ole koskaan kuultu. Oliko hän jotenkin "toistaitoinen" vai mikä vikana, kun ei häneltä kysytty heti seuraavalla viikolla mitä hän kuuli. Sen me jo tiedämmekin, että Tähtisentien tapahtumien nyt kuunneltavan äänitteen välillä oli kaksikin "suodatinta", kun oli ensin puhelimen luuri ja toiseksi nauhoitusjärjestelmä. Kuuliko päivystäjä jotain sellaista, jota nauhalle ei tallentunut?

Entä nauhalla oleva tauko? Tuliko se järjestelmästä vaiko luurin mykistämisestä? Luurin mykistämisen aikana olisi ollut hyvä hetki napata joku tallennuslaite piiloon.

Muistetaan sekin tosiasia, että jos nyt todella nauhalta paljastuu uudella tekniikalla jotain ennenkuulematonta, niin paljastuuhan sieltä se ulkopuolinenkin, jos siellä sellainen oli.

Rekopuhelussa oli muuten sattumalta (? ei vaan kukaan tähän sattumaan kiinnittänyt huomiota eikä varsinkaan hyödyntänyt sitä) sama vastaaja. Havaitsiko hän mitään eroa puheluissa?
Ei kai se olisi ollut kovinkaan vaativaa siirrellä luuria paikasta toiseen siten, että olisi löytynyt paikka A josta äänet kuuluvat samanlaisina kuin alkuperäisellä nauhoitteella ja paikka B, josta Leisure Suitia lainaten "rekonstruktiossa äänenvoimakkuus jäi alle häkepuhelun". Puhelin oli todennäköisesti täsmälleen sama jolla alkuperäinen puhelu soitettiin ja muutenkin talon lankapuhelinyhteys oli täsmälleen sama, olettaisin. Oliko talossa yhtä paljon tavaraa, mm. vaatteita, lehtiä, matkalaukkuja ym. samoilla paikoilla rekossa kuin alkuperäisessä,kun ne vaikuttavat kaikuun ja äänen laatuun?

Jotenkin ne puhelun vuorosanat eivät sovi oikein mihinkään käsikirjoitukseen, mutta ehkä nauhoitteeseen paremmin. Toisaalta olen aina pitänyt lavastusta nauhoitteineen kaikkein epätodennäköisimpänä vaihtoehtona. Niinpä kuulun lähinnä tuplaluurijoukkueeseen, eli lopullinen kuolinisku tuli sittenkin puhelun aikana tai ainakin Jukka päätti päivänsä juuri silloin.

[llewellyn]

Olisi kyllä sangen kiintoisaa saada tietää, miten Auer käytännössä suoritti rikoksensa. Nythän se on jäämässä arvoitukseksi. Tuomiotta voi hyvin jäädä, niin huono oli ensimmäinen esitutkinta, ettei sen jälkeen enää ollut kunnollista oikeusturvaa, mutta mielenkiintoista olisi kuulla, miten homma suoritettiin. Olisiko tuota perinpohjin outoa nauhoitusta tosiaan käsitelty?

[Edwin]

Eikö tämä nyt ole jo vähän kaukaa haettua. Tämä nauhoite on tutkittu jo useamman kerran rapakonkin takana FBI:n toimesta.

Vai olisiko tässä kuitenkin käynyt niin, että tätä avaintodisttta ei ole tutkittu näiden vuosien aikan lainkaan! En ainakaan itse muista nähneeni minkäänlaista tutkimusraportta taikka analyysiä asiasta.

Oikeudessa tosin on tainnut käydä monenlaista todistajaa kertomassa mielipiteitään asiasta, mutta onko ensimmäistäkään kirjallista dokumenttia, jossa nauha olisi anysoitu ääni ääneltä. Eipä taida olla. Ja sikäli kuin muistan, yksikään oikeusaste ei ole ottanut tuomiossaan nimenomaista kantaa häkenauhalta kuuluviin yksitäisiin ääniin. Miksi esimerkiksi tietyt äänet kuuluvat nauhalta kaksi kertaa peräkkäin, ikään kuin kaikuna.

Häkenauha on tärkein dokumentti murhayöltä, mutta tuomioistuimet eivät ole kiinnittäneet siihen huomiota käytännössä lainkaan. JOtakin triviaaleja kommentteja päätöksissä taisi olla (Auerin hätä vaikutti aidolta tms.), mutta en muista, että esimerkiksi Auerin "mite mä pääse linjoil" lausahdusta olisi pohdittu ollenkaan.

Ei ole kirkossa kuulutettu, että tämänhetkinen selvityskään johtaisi pääksen muuttamiseen, mutta ensimmäistä kertaa vaikuttaa siltä, että joku on aidosti kiinnostunut nauhan kummallisuuksista.

Olen aiemminkin antanut saman vinkin: pankaapa nauha pyörimään hieman normaalinopeutta nopeammin, ja kuulette lasten ääniä. Auerin manipulointi on paikoin ällistyttävän kömpelöä: pyörimisnopeutta on yksinkertaisesti hidastettu, jotta äänet saataisiin kuulostaman miehen ääneltä.

[Xerxes]

Kuulostellaan nyt rauhassa mitä sieltä jatkossa tulee?

Mieleen tuli eräs kysymys. Liikkeellä on ollut toisistaan poikkeavia nauhoituksia. Mikä ja millainen nauhoitus on se, jota kapellimestari on kuunnellut. Jos se on joku liikkeellä olleista nauhoituksista, niin se voi olla manipuloitu, ja ehkä ei tiedetä kuka sen manipuloinnin on suorittanut. Tämä tietysti pitää selvittää.

Kaikki vaihtoehdot auki odotellaan nyt jatkoa.

Ainakin se nauhoitus mitä minä olen kuunnellut, kertoo mielestäni sen, että siellä tosiaan on paikalla ollut vieras henkilö joka tuon surman suoritti. Jos tuo nauha on manipuloitu, niin se on tehty erinomaisella ammattitaidolla. Herää kysymys, onko siihen tarvittavaa ammattitaitoa esim. AA:lla. On tunne, että AA ei ole niin korkean tason ammattilainen tällaisissa asioissa. Lisäksi hänen pitäisi olla loistava lavastaja. Lavastustoimiksi väitettyjä yksityiskohtia on niin monia, että ne ovat vaatineet runsaasti aikaa ja vaivaa, ja kaikessa on lisäksi onnistuttu. Oma tunne on, että AA ei ole ehtinyt eikä hän ole riittävän taitava tekemään niitä kaikenlaisia jälkiä: kurainen kengänjälki kuistin tuolilla, sorkkaraudan verinen isku ulkovuorilautaan veriroiskeineen, verinen kengänjälki JL:n housukankaan päällä, verinen kengänjälki takkahuoneen lattialla, AA:n verettömyys poliisin saapuessa paikalle, jne...

Tärkein kysymys on se, mitä nauhoitusta kapellimestari oli kuunnellut? Niitä manipuloituja on ollut liikkeellä.

Kuulostellaan mitä kuuluu!? Eipä hättäillä!

[Harpo]

- Millaisia äänenkäsittelyohjelmia oli tarjolla vuonna 2006, kun murha tehtiin?
- Onko mitään todisteita, että Auerilla olisi näitä ohjelmia ollut tai että hän olisi osannut sellaisia käyttää?
- Noilla ohjelmilla ja Auerin taidoilla, kauanko olisi kestänyt tuottaa taustanauha, jossa on mukana etukäteen nauhoitettua ja käsiteltyä materiaalia sekä livenä suoritettua murhaa?
- Osuuko tämä aika yksiin sen kanssa, että ensihoitajien tullessa paikalle he löysivät uhrin, jonka vammat sopivat siihen, että hänet oli tapettu korkeintaan minuutteja ennen kuin he tulivat paikalle?
- Tekikö Auer nauhasta huolimatta murhan livenä?

[Sniper]

Kuulostellaan nyt rauhassa mitä sieltä jatkossa tulee?

Mieleen tuli eräs kysymys. Liikkeellä on ollut toisistaan poikkeavia nauhoituksia. Mikä ja millainen nauhoitus on se, jota kapellimestari on kuunnellut. Jos se on joku liikkeellä olleista nauhoituksista, niin se voi olla manipuloitu, ja ehkä ei tiedetä kuka sen manipuloinnin on suorittanut. Tämä tietysti pitää selvittää....

Et sinä oikeasti voi olla noin ty...- hmm - rajoittunut. Tottakai syyttäjä katsoo, että tutkitaan alkuperäistä tallennetta joka on digitaalinen levyketallenne/kopio hätäkeskuksen niinikään digitaalisesta tallenteesta.

[awa]

Minua kiinnostaa vertailut A.A n sanomisista ja äänitä. Esimerkiksi nauhalta kuuluva "_UOLE" ja "hei, lopeta", lienee varmuudella tulkittu Anneli Auerin sanomiksi. Auer itsekin on ymmärtääkseni tunnistanut tuon _UOLE sanan sanomakseen, ja selventänyt sitä, että hän ilmeisesti sanoi jotain sellaista, että älä kuole ??!! Miten nuo sanomiset voivatkin kuulua niin eri tavalla?

[Edwin]

- Millaisia äänenkäsittelyohjelmia oli tarjolla vuonna 2006, kun murha tehtiin?
- Onko mitään todisteita, että Auerilla olisi näitä ohjelmia ollut tai että hän olisi osannut sellaisia käyttää?
- Noilla ohjelmilla ja Auerin taidoilla, kauanko olisi kestänyt tuottaa taustanauha, jossa on mukana etukäteen nauhoitettua ja käsiteltyä materiaalia sekä livenä suoritettua murhaa?
- Osuuko tämä aika yksiin sen kanssa, että ensihoitajien tullessa paikalle he löysivät uhrin, jonka vammat sopivat siihen, että hänet oli tapettu korkeintaan minuutteja ennen kuin he tulivat paikalle?
- Tekikö Auer nauhasta huolimatta murhan livenä?

- Oman käsitykseni mukaan häkenauhan taustalla kuuluvat äänet ovat äänten sekamelskaa, mitä nyt on sattunut vanhoilta c-kaseteilta tai tietokoneen muistista löytymään. Ainoa "äänenkäsittely", mitä Auer on tehnyt, on äänten valinta, leikkaus ja yhdisteleminen. Sen lisäksi ääniä on todennäköisesti hidastettu ja ehkä sävytetty. Mitään erityisosaamista ei siis vaadita.
- Auerin tietokoneelta löytyi mainipuloituja äänitiedostoja.
- Tuollaisen kömpelön taustanauhan pystyy varmasti hyvin tuottamaan muutamassa tunnissa.
- Taustanauhalla ei ole mitään ääniä itse murhayöltä (eihän Auer tietenkään voinut ottaa sitä riskiä, että uhri olisi paljastanut hänen henkilöllisyytensä ennen kuolemaansa - "hullu ämmä" tms.)
- Uhrista löytyi kahdenlaista verta, vanhaa ja uutta. Ainoa asia, joka ilmeisesti viittasi suhteellisen hiljattain tapahtuneeseen surmaan, oli uusi valuva veri. Tätä Auer oli ottanut purkkiin talteen valuttaessaan Lahden jotakuinkin kuiviin, ja käynyt roiskaisemassa tuoreet veret uhrin päälle ennen virkavallan saapumista ("mun täytyy nyt...")
- Murhaa ei tehty livenä, vaan arvioilta puoli tuntia - tunti ennen häkeen soittamista. Näin kuolinajan määrittelyn kannalta olennaiset asiat, kuten kuolonkankeus ja ruumiin lämpötilan laskeminen eivät tulleet ongelmiksi.

[Human interest]

Tuolta löytyy näköjään vielä se häke-tallenne, jos joku haluaa vielä kuunnella: http://anneliauer.com/

Susku on twitter-viesteistään päätellen ollut jo aikaa sitten tietoinen syyttäjän tulossa olevasta "vedätyksestä"...

[Sniper]

Tuolta löytyy näköjään vielä se häke-tallenne, jos joku haluaa vielä kuunnella: http://anneliauer.com/

Susku on twitter-viesteistään päätellen ollut jo aikaa sitten tietoinen syyttäjän tulossa olevasta "vedätyksestä"...

Minä olisin hieman skeptinen siitä onko anneliauer-sivustolla alkuperäistä äänitettä käsittelemättömänä. Siellä kun ei välttämättä tavoitteena ole totuus.

[lech]

- Tekikö Auer nauhasta huolimatta murhan livenä?

Niin...tuota...miten murhan voi tehdä muuten kuin livenä?

[kerroush]

Ihmeellinen kapeli* täällä taas on syntynyt.

Tuntuu, että ne, jotka tietävät, että Anneli on syytön ovat käänteestä kauhuissaan. Miksi? Eikö kuitenkin ole parempi, että asia selvitetään pohjia myöten.

Tutkimuksen lopputuloksena voi olla nimittäin kolme vaihtoehtoa:

1. Todetaan, että Anneli on syytön.
2. Todetaan, että Anneli on syyllinen.
3. Todetaan, että asiaa ei voida ratkaista.

Kohta kolme on voimassa nyt. Ne, jotka tietävät, tietävät. Ne jotka uskovat, uskovat...

Kaikkien kannalta on parempi, että asia saadaa jompaan kumpaan lopputulokseen?

Täällä on ollut jos jonkinmoista kapelimestaria ja "tutkijaa", kyllä siihen joukkoon aina yksi kapellimestari mahtuu.


* Paikallinen murresana kapeli = älämölo, melske, mäiskintä

[haulinippu]

Voi voi! Häkenauhaa on tässä Suskun versiossa muutettu selkeästi:En kuullut ajassa 1.47 Jukan;voisit vähän auttaakki,sekä Annelin Uole-sanaa oli muutettu paljon pehmeämmäksi.Siis mitä se auttaa;alkuperäinen tallenne on viranomaisilla!